摘 要：本文通過分析鐵嶺的地理位置和鐵嶺衛(wèi)的設(shè)置過程，考察得知明太祖最初想立衛(wèi)的鐵嶺應(yīng)該是在遼東地區(qū)而非高麗境內(nèi)?！拌F嶺立衛(wèi)”引發(fā)了辛禑王出師攻遼，這一事件發(fā)生的原因在于雙方對鐵嶺位置的誤會。明太祖本意不是在高麗境內(nèi)設(shè)衛(wèi)，不是進(jìn)行領(lǐng)土擴(kuò)張，而是設(shè)衛(wèi)于遼東地區(qū)，便于管理人口，加強(qiáng)對遼東地區(qū)的統(tǒng)治。

關(guān)鍵詞：鐵嶺衛(wèi)；明朝；高麗

關(guān)于明初“鐵嶺立衛(wèi)”的研究，今人有一些著作，如李健才《明代東北》、李治亭《東北通史》、董萬倫《東北史綱要》等；另有一些論文，如張輝《“鐵嶺立衛(wèi)”與辛禑朝出師攻遼》、張杰《朱元璋設(shè)置鐵嶺衛(wèi)于鴨綠江東始末》、姜陽《明初鐵嶺衛(wèi)設(shè)置與高麗關(guān)系述略》、李花子《明初鐵嶺設(shè)衛(wèi)之謎》等。上述專著和論文都涉及到了有關(guān)鐵嶺的一些概念，介紹了“鐵嶺立衛(wèi)”的背景和過程。本文結(jié)合明朝和高麗的相關(guān)史料，推測明太祖最初想設(shè)衛(wèi)的鐵嶺是在遼東地區(qū)。通過筆者的探討，力圖對“鐵嶺立衛(wèi)”事件有一個全面的認(rèn)識。

1 鐵嶺衛(wèi)的相關(guān)概念

既然是在鐵嶺設(shè)衛(wèi)，那么首先要解決的一個問題就是鐵嶺的地理位置。根據(jù)史料記載，高麗和遼東境內(nèi)各有一個鐵嶺。高麗境內(nèi)的鐵嶺位于圖們江南、鴨綠江東 ，是朝鮮咸鏡道與江原道之間的交界嶺， 高麗東部的要害之地，有“一夫當(dāng)關(guān)，萬夫莫開”之勢；遼東地區(qū)的鐵嶺位于古鐵嶺城，即鐵嶺衛(wèi)最初的設(shè)立地點(diǎn)，《明史》記載，“東南有奉集縣，即古鐵嶺城也”[1]。除了上述兩個地方以鐵嶺命名外，另有今遼寧鐵嶺，即古銀州所在地，洪武二十六年（1393）鐵嶺衛(wèi)遷到此處后，“改名為鐵嶺 ，此即今鐵嶺地名的由來”[2]。

以上就是關(guān)于鐵嶺地理位置的三種提法，以往學(xué)術(shù)界的爭議在于明朝的本意是在高麗鐵嶺立衛(wèi)還是在遼東鐵嶺立衛(wèi)，這個問題暫且不論，先來分析鐵嶺衛(wèi)的整個設(shè)置過程。

2 鐵嶺衛(wèi)的設(shè)置過程

明朝在對元戰(zhàn)爭中的勝利，奠定了其對于元統(tǒng)治下的東北地區(qū)的管轄權(quán)。洪武二十年（1387）正月，明朝派馮勝等率二十萬大軍擊潰納哈出，自此東北地區(qū)進(jìn)入一個大局穩(wěn)定的時期，為明朝全面接管這一地區(qū)創(chuàng)造了條件。明太祖命戶部咨高麗王，“以鐵嶺北東西之地，舊屬開元。其土著軍民女直、韃靼、高麗人等，遼東統(tǒng)之。鐵嶺之南，舊屬高麗人民，悉聽本國管屬。疆境既正，各安其守，不得復(fù)有所侵越?！盵3]

為了進(jìn)一步明確對鐵嶺以北的領(lǐng)土主權(quán)，洪武二十一年二月，遼東都司派遣李思敬等人到鴨綠江，張榜告知此事。同月，高麗門下評理偰長壽自明朝回高麗，帶回明太祖的這一旨意。辛禑王得知此事，立即派遣密直提學(xué)樸宜中出使明朝，上表申辯：“切照鐵嶺迤北，歷文、高、和、定、咸等諸州以至公崄鎮(zhèn)，自來系是本國之地。至遼乾統(tǒng)七年，有東女真等作亂，奪據(jù)咸州迤北之地。睿王告遼請討，遣兵克復(fù)，就筑咸州及公崄鎮(zhèn)等城?！盵4]由高麗的這份奏表，可以得知高麗所說的鐵嶺是其國內(nèi)鐵嶺。

洪武二十一年三月，高麗西北面都安撫使崔元沚報，“遼東都司遣指揮二人，以兵千余來至江界，將立鐵嶺衛(wèi)。帝預(yù)設(shè)本衛(wèi)鎮(zhèn)撫等官，皆至遼東，自遼東至鐵嶺立七十站，站置百戶?！盵4]接到崔元沚的報告，辛禑王自東江還，馬上泣曰：“群臣不聽吾攻遼之計，使至于此。遂征八道精兵，下令曰：明日欲西幸，臣僚宜皆著大元冠服?！盵4]由此可見，辛禑王早就有了攻遼的打算。同月，百戶王得明被派往高麗，告知“鐵嶺立衛(wèi)”一事。

《明實(shí)錄》記載，洪武二十一年三月“置鐵嶺衛(wèi)指揮使司。先是元將拔金完哥率其部屬金千吉等來附， 至是遣指揮僉事李文、高颙，鎮(zhèn)撫杜錫置衛(wèi)于奉集縣以安撫其眾?！盵3]洪武二十一年四月“時高麗王禑表言文、高、和、定等州本為高麗舊壤，鐵嶺之地實(shí)其世守，乞仍以為統(tǒng)屬?！盵3]由以上兩則材料可知，明朝設(shè)立鐵嶺衛(wèi)的時間是洪武二十一年三月辛丑，明太祖見到樸宜中的奏表是洪武二十一年四月壬戌，實(shí)際上在接到高麗的奏表之前，明朝已經(jīng)在奉集縣設(shè)立了鐵嶺衛(wèi)。對于高麗在奏表中的請求，明太祖諭禮部尚書李原名曰：“數(shù)州之地，如高麗所言，似合隸之；以理勢言之，舊既為元所統(tǒng)，今當(dāng)屬于遼，況今鐵嶺已置衛(wèi)，自屯兵馬守其民，各有統(tǒng)屬，高麗之言，未足為信。且高麗地壤舊以鴨綠江為界，從古自為聲教。然數(shù)被中國累朝征伐者，為其自生釁端也。今復(fù)以鐵嶺為辭，是欲生釁矣。[3]明太祖強(qiáng)調(diào)兩國以鴨綠江為界，認(rèn)為高麗慌稱以鐵嶺為界，是在挑起事端。

辛禑王得知明朝拒絕了高麗的請求，于是有了出師攻遼的舉動，當(dāng)然，這一想法早在接到崔元沚的報告時就開始醞釀了。辛禑王自繼位后，武人掌權(quán)，對內(nèi)打擊親明文臣，對外推行親元疏明策略。此次出兵攻遼，并不得人心，遭到了國內(nèi)很多人的反對，如高麗大將李成桂就曾提出攻遼的“四不可，但這一反對意見沒能被辛禑王接受，主戰(zhàn)派最終占了上風(fēng)。洪武二十一年四月，辛禑王任命都統(tǒng)使李成桂進(jìn)攻中國遼東。李成桂渡過鴨綠江后，屯軍威化島，發(fā)現(xiàn)行軍困難、糧餉不濟(jì)、士氣低落，請求撤軍回國，未被允許，于是發(fā)生了“威化島回軍”事件。李成桂回軍后，廢黜辛禑，流放崔瑩，掌控了高麗政局，為日后朝鮮李朝的建立打下了基礎(chǔ)。

上述就是整個鐵嶺衛(wèi)設(shè)置的經(jīng)過，需要補(bǔ)充一點(diǎn)，據(jù)《明實(shí)錄》記載，洪武二十六年，徙遼東鐵嶺衛(wèi)治于沈陽、開元兩界古嚚州之地。[3]至此，鐵嶺衛(wèi)完成了從設(shè)立到遷徙的過程。那么，一個很重要的問題亟待解決，即明太祖最初想要立衛(wèi)的鐵嶺到底是在什么地方。

3 關(guān)于“鐵嶺立衛(wèi)”的考辨

關(guān)于明初“鐵嶺立衛(wèi)”一事，學(xué)術(shù)界一直存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為明朝最初想要立衛(wèi)的鐵嶺是高麗境內(nèi)的鐵嶺，這是主流觀點(diǎn)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為明朝的本意就是要在遼東鐵嶺設(shè)衛(wèi)，即鴨綠江以北的“古鐵嶺城”；而有的學(xué)者推斷導(dǎo)致決策“出軍”的“鐵嶺立衛(wèi)”似乎是一次緣高麗與大明所指地點(diǎn)不同引起的誤會。[5]綜合以上幾種說法，筆者更認(rèn)同“誤會說”，原因如下。

倘若直接判斷到底是在哪個鐵嶺設(shè)衛(wèi)無從下手，筆者先來探討明朝和高麗的邊界，這就必定會涉及元末和高麗的領(lǐng)土管轄問題。

元朝設(shè)立的遼陽行省，設(shè)有遼陽路、廣寧府路、大寧路、東寧路、沈陽路、開元路。雙城總管府隸屬于開元路，其管轄范圍：南起鐵嶺（咸鏡南道與江原道交界領(lǐng)），北達(dá)徒門水。[6]元末動亂，高麗恭愍王乘機(jī)向北擴(kuò)充領(lǐng)土，占據(jù)了雙城總管府地區(qū)。實(shí)際上，如果明朝設(shè)衛(wèi)于高麗境內(nèi)的鐵嶺，就等同于明朝要收回舊元的雙城總管府，這勢必會引起高麗國內(nèi)的強(qiáng)烈反對。

在前朝這樣的領(lǐng)土范圍之下，關(guān)于明朝與高麗的邊界問題，有如下記載：

1.《明實(shí)錄》記載，“高麗地壤舊以鴨綠江為界，從古自為聲教。然數(shù)被中國累朝征伐者，為其自生釁端也。今復(fù)以鐵嶺為辭，是欲生釁矣?！盵3]

2.《明史》記載，“高麗舊以鴨綠江為界， 今飾詞鐵嶺 ，詐偽昭然。”[1]

3.《遼東志》記載，“國初以鴨綠江為界 ，東屬朝鮮 ， 西屬遼東?！盵7]

4.《高麗史》記載，“其四履西北自唐以來以鴨綠江為限 ，而東北則以先春嶺為界。蓋西北所至不及高句麗而東北過之”[4]。

5.明太祖賜詩給高麗國王，“鴨綠江清界古封，強(qiáng)無詐息樂時雍。逋逃不納千年祚，禮義咸修百世功。漢代可稽明載冊，遼征須考照遺蹤。清懷造到天心處，水勢無波戍不攻”[8]。

由以上幾則材料可知，中國明朝與高麗以鴨綠江為界，并且最為關(guān)鍵的是，明太祖對此也有清楚的認(rèn)識。那么針對高麗要以鐵嶺為界的奏表，明太祖說“高麗舊以鴨綠江為界， 今飾詞鐵嶺 ，詐偽昭然”。根據(jù)這一細(xì)節(jié)來分析，明太祖要立衛(wèi)的鐵嶺到底是哪一個鐵嶺，筆者不妨先假設(shè)是高麗界內(nèi)的鐵嶺，即朝鮮咸鏡道與江原道之間的交界嶺，高麗在奏表中提出以這個鐵嶺為界，較之前的傳統(tǒng)以鴨綠江為界，明朝是占大便宜了，所以是沒有理由拒絕的，更不會強(qiáng)調(diào)明朝與高麗以鴨綠江為界；如果明太祖想在遼東鐵嶺立衛(wèi)，即奉集縣舊鐵嶺城，明太祖認(rèn)為高麗要以此鐵嶺為界，所以斷然是不會同意的，才會說出“高麗舊以鴨綠江為界， 今飾詞鐵嶺 ，詐偽昭然”這樣的話。據(jù)此可推斷，明太祖最初要立衛(wèi)的鐵嶺就是遼東鐵嶺。

弄清“鐵嶺立衛(wèi)”是在哪個鐵嶺，筆者認(rèn)為要明確兩個細(xì)節(jié)：第一，明太祖歷來都認(rèn)為明朝和高麗的邊界應(yīng)該是鴨綠江，這個觀點(diǎn)上文已經(jīng)證實(shí)；第二，明太祖所謂的鐵嶺，既是明太祖認(rèn)為的高麗要以此為邊界的鐵嶺也是明太祖最初要立衛(wèi)的鐵嶺。通過以上分析，可以推知明太祖的本意是在遼東而不是在朝鮮半島設(shè)立鐵嶺衛(wèi)。由此看來，明朝和高麗所認(rèn)為的鐵嶺不是同一個鐵嶺，由此導(dǎo)致的誤會引發(fā)了辛禑王出兵遼東一事，這也合乎情理。

有一點(diǎn)需要說明，明朝最終設(shè)立的鐵嶺衛(wèi)是在遼東而非高麗，包括后來徙鐵嶺衛(wèi)治于古嚚州之地，也是在遼東地區(qū)。明朝設(shè)立鐵嶺衛(wèi)的時間在高麗的奏表到達(dá)明廷之前，所以說高麗的反對意見并沒有對明朝鐵嶺衛(wèi)的設(shè)立造成任何阻礙，學(xué)者李花子也指出明朝置鐵嶺衛(wèi)于奉集縣與高麗的請求無關(guān)。[9]這一方面證實(shí)了之前有的學(xué)者認(rèn)為的“退設(shè)說”不免有些牽強(qiáng)，另一方面可以推知明朝要設(shè)衛(wèi)的鐵嶺就是在遼東鐵嶺。明太祖答復(fù)高麗奏表時“今鐵嶺已置衛(wèi)，且屯兵為守，其民各有統(tǒng)屬”，可見對于鐵嶺衛(wèi)設(shè)在奉集縣的現(xiàn)狀，明太祖是比較滿意的。這也說明，明朝的本意就是在遼東設(shè)立鐵嶺衛(wèi)，目的是方便進(jìn)行人口的管理，進(jìn)一步加強(qiáng)對遼東地區(qū)的統(tǒng)治。另外，從明太祖屢次強(qiáng)調(diào)明朝和高麗以鴨綠江為界可知，明朝自始至終都沒有計劃在高麗境內(nèi)設(shè)立鐵嶺衛(wèi)。從大的歷史背景來看，明朝剛剛摧毀納哈出集團(tuán)，理應(yīng)鞏固已有的勢力范圍，對高麗保持警惕，所以不會貿(mào)然越過鴨綠江設(shè)立鐵嶺衛(wèi)。

4 結(jié)語

明朝和高麗在“鐵嶺立衛(wèi)”問題上發(fā)生爭執(zhí)的原因在于雙方對鐵嶺位置的誤解，明朝認(rèn)為在鐵嶺立衛(wèi)是本國內(nèi)政之事，由于遼東地接高麗，才向其通告此事，而高麗則認(rèn)為明朝要接管舊元雙城總管府界，認(rèn)為明朝的這一舉動侵犯了高麗的領(lǐng)土，于是強(qiáng)烈反對明朝設(shè)立鐵嶺衛(wèi)，如此一來，明朝則懷疑高麗對遼東地區(qū)的領(lǐng)土懷有野心。

明初“鐵嶺立衛(wèi)”一事，引發(fā)了辛禑王出師攻遼。辛禑王繼位后，對內(nèi)打擊親明文臣，對外推行親元疏明策略。此次對明出兵，辛禑王早有預(yù)謀，從一句“群臣不聽吾攻遼之計，使至于此”便可得知?？梢哉f，“鐵嶺立衛(wèi)”一事是辛禑王出師定遼的導(dǎo)火索。在這次征遼事件中，以李成桂為代表的親明派勢力推翻了辛禑政權(quán)，之后自立為王。對于此事，明太祖認(rèn)為“高麗僻處東隅，非中國所治”，令禮部移諭：“果能順天道，合人心，不啟邊釁，使命往來，實(shí)爾國之福，我又何誅”[1]。明太祖要求朝鮮“不啟邊釁”，就不對其征伐。這也正是因?yàn)槊魈孀畛踉O(shè)立鐵嶺衛(wèi)的本意不是在高麗境內(nèi)，不是為了領(lǐng)土擴(kuò)張。明太祖賜李成桂國號“朝鮮”，承認(rèn)其政權(quán)的合法性。明朝和朝鮮的關(guān)系逐步走向緩和，為日后兩國之間典型的宗藩關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974.

[2]李健才.明代東北[M].沈陽：遼寧人民出版社，1986.

[3]明實(shí)錄[M].臺北：中央研究院，1962.

[4]鄭麟趾.高麗史[M].朝鮮社科院古籍研究所刊本，1958.

[5]王颋.駕澤摶云——中外關(guān)系史地研究[M].南方出版社，2003.

[6]董萬倫.東北史綱要[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1987.

[7]任洛.遼東志[M].遼海從書本.

[8]權(quán)近.陽村集[M].民族推進(jìn)會，韓國文集叢刊本.

[9]李花子.明初鐵嶺設(shè)衛(wèi)之謎[J].韓國學(xué)論文集，2007（2）.

作者簡介

李靜（1990—），女，漢族，河北唐山人，天津師范大學(xué)中國古代史碩士研究生，研究方向：中國古代明清史。