佟晟昱

(遼寧師范大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院，遼寧 大連 116000)

?

【史海鉤沉】

古文經(jīng)學(xué)與東漢士大夫政治

佟晟昱

(遼寧師范大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院，遼寧 大連 116000)

士大夫政治是中國(guó)古代皇權(quán)專制體制下獨(dú)特的政治文化傳統(tǒng)。古文經(jīng)學(xué)沖擊了士大夫政治的禮治系統(tǒng)，分化了“士人”與“士大夫”群體，但同時(shí)促進(jìn)了“儒生”與“文吏”結(jié)合，加速了士大夫政治的定型。古文經(jīng)典豐富了儒家思想理論體系，使其擺脫了東漢時(shí)期的空疏與晦澀，更具有活力。以儒家思想為依托的士大夫政治也在這一過程中變得更加穩(wěn)固。

古文經(jīng)學(xué)；士大夫政治；《左傳》

士大夫政治是中國(guó)古代皇權(quán)專制體制下獨(dú)特的政治文化傳統(tǒng)，其形成、發(fā)展經(jīng)歷了先秦時(shí)期士人階層的興起，西漢獨(dú)尊儒術(shù)后士人與儒家思想的結(jié)合[1]，再到儒生與文吏的融合[2]等幾個(gè)階段。經(jīng)學(xué)是士大夫與政治結(jié)合的橋梁，目前關(guān)于經(jīng)學(xué)與士大夫政治的研究多集中在經(jīng)學(xué)大背景的宏觀角度，對(duì)于古文經(jīng)學(xué)在士大夫政治形成中的作用關(guān)注度不高。忽略這一問題對(duì)于整個(gè)士大夫政治的研究并不會(huì)產(chǎn)生結(jié)論上的影響，但是從微觀上看，我們無法全面了解士大夫政治的形成過程。由于古文經(jīng)的出現(xiàn)，經(jīng)學(xué)本身已出現(xiàn)危機(jī)，士大夫政治也同樣受到波及。這種波及不僅影響了士大夫政治的結(jié)構(gòu)組成，而且影響了士大夫政治所依托的儒家思想。

一、“古文”與“古學(xué)”

關(guān)于今古文經(jīng)學(xué)的區(qū)分，目前有以下幾種觀點(diǎn)。第一，以文字作區(qū)分，認(rèn)為以先秦時(shí)期古文字書寫的經(jīng)典為古文經(jīng)，經(jīng)口耳相傳下來的以漢代文字謄寫的為今文經(jīng)；第二，以治學(xué)方法作區(qū)分，今文經(jīng)學(xué)主“微言大義”，古文經(jīng)學(xué)主“名物訓(xùn)詁”；第三，從“祖師爺”角度上看，今文主孔子，古文主周公。此外還有按地域劃分的，以為今文經(jīng)學(xué)為“齊學(xué)派”，古文經(jīng)學(xué)為“魯學(xué)派”[3]；廖平的“平分今古”說，以為今文經(jīng)學(xué)為孔子晚年之學(xué)，古文經(jīng)學(xué)為孔子早年之學(xué)。每一種觀點(diǎn)都有其理論依據(jù)，但這種區(qū)分是后人通過對(duì)史料的研究所歸納整理的，要研究漢代當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況，則應(yīng)當(dāng)剝開這些區(qū)分直接從史料入手。考察古文經(jīng)學(xué)對(duì)當(dāng)時(shí)士大夫政治的影響也要從當(dāng)時(shí)的角度去分析。

史料中并沒有“今文經(jīng)”與“古文經(jīng)”、“今文經(jīng)學(xué)”與“古文經(jīng)學(xué)”字樣，有的是“古文”與“古學(xué)”?！逗鬂h書·杜林列傳》記載：“河南鄭興、東海衛(wèi)宏等，皆長(zhǎng)于古學(xué)……林前于西州得漆書《古文尚書》一卷，出以示宏等曰：‘林流離兵亂，?？炙菇?jīng)將絕……古文雖不合時(shí)務(wù)，然愿諸生無悔所學(xué)。’宏、巡益重之，于是古文遂行?！盵4]937熹平年間，盧植上書：“古文科斗，近于為實(shí)，而厭抑流俗，降在小學(xué)?！薄稏|觀漢記》卷十二記載：“(馬援上書)薦曉古文字者，事下大司空正郡國(guó)印章?！蹦敲春螢椤肮盼摹保拷袢似毡榘选豆盼纳袝贰睹姟贰吨芏Y》《左傳》四部典籍列為古文經(jīng)典，但仍有爭(zhēng)議。例如《毛詩》與《周禮》，徐復(fù)觀先生就以其為非古文[5]。對(duì)于“古文”與“古學(xué)”，筆者認(rèn)為仍需要從史料分析，以當(dāng)時(shí)人“認(rèn)為是”而為“是”，而非典籍本身“是”而為“是”。《后漢書·卷六十下》注引：“《音義》曰‘古文謂孔子壁中書也’。”[4]1992《漢書·劉歆列傳》記載：“得古文于壞壁之中，《逸禮》有三十九，《書》十六篇。天漢之后，孔安國(guó)獻(xiàn)之，遭巫蠱倉卒之難，未及施行。及《春秋》左氏丘明所修，皆古文舊書?！盵6]1969《后漢書·賈逵列傳》記載：“逵數(shù)為帝言《古文尚書》與經(jīng)傳《爾雅》詁訓(xùn)相應(yīng)……八年，乃詔諸儒各選高才生，受《左氏》《谷梁春秋》《古文尚書》《毛詩》，由是四經(jīng)遂行于世。”[4]1239由此可知孔壁中書為《逸禮》與《古文尚書》，西漢時(shí)把這兩本書與《左傳》稱作“古文”。到了東漢，章帝把《古文尚書》《毛詩》《周官》單列；靈帝時(shí)，盧植上書“今《毛詩》《左氏》《周禮》各有傳記，其與《春秋》共相表里，宜置博士，為立學(xué)官，以助后來，以廣圣意”。因此，《古文尚書》《毛詩》《周官》《左傳》四經(jīng)應(yīng)為當(dāng)時(shí)所公認(rèn)的“古文”。

那么又何以為“古學(xué)”?《后漢書·桓譚列傳》記載：“(桓譚)博學(xué)多通，遍習(xí)《五經(jīng)》，皆詁訓(xùn)大義，不為章句。能文章，尤好古學(xué)，數(shù)從劉歆、楊雄辯析疑異。”[4]955《后漢書·鄭玄列傳》記載：“馬融答北地太守劉瑰及玄答何休，義據(jù)通深，由是古學(xué)遂明?！薄逗鬂h書·儒林列傳》記載：“九江謝曼卿善《毛詩》，乃為其訓(xùn)……(衛(wèi)宏)從大司空杜林更受《古文尚書》，為作《訓(xùn)旨》?！庇纱丝芍肮艑W(xué)”應(yīng)為研究“古文”的治學(xué)方法，從前面“詁訓(xùn)大義，不為章句”“析疑異”“義據(jù)通深”“《訓(xùn)旨》”幾個(gè)詞的記載中可以歸納這種治學(xué)方法即為“名物訓(xùn)詁”。因此，分析古文經(jīng)學(xué)對(duì)漢代士大夫政治的影響也就是從“古文”和“古學(xué)”兩個(gè)角度開始的。

二、東漢古文經(jīng)學(xué)政治影響力的加強(qiáng)

西漢末，劉歆在為“古文”爭(zhēng)立官學(xué)的過程中指出，今文經(jīng)“至于國(guó)家將有大事，若立辟雍封禪巡狩之儀則幽冥而莫知其原”[6]1970。到了東漢，面對(duì)土地兼并、豪強(qiáng)地主興起、外戚宦官政治等一系列問題，今文經(jīng)在解決具體問題上的弱點(diǎn)被進(jìn)一步放大，其中一個(gè)重要的表現(xiàn)就是在東漢詔書奏議中“古文”征引次數(shù)的增長(zhǎng)(表1)。

表1 東漢詔書(奏議)征引春秋三傳、《禮》經(jīng)表

注：表格數(shù)據(jù)來源于筆者對(duì)《漢書》《后漢書》《東觀漢紀(jì)》《全后漢文》的統(tǒng)計(jì)。其中括號(hào)內(nèi)的數(shù)字表明奏議所引用典籍的次數(shù)，括號(hào)外的數(shù)字表明詔書所引用典籍的次數(shù)。以第一組數(shù)字“1(2)”為例，“1”表明《公羊傳》在光武帝時(shí)期詔書中征引的次數(shù)，“(2)”表明《公羊傳》在光武帝時(shí)期奏議中征引的次數(shù)。

從表1可以看出，《左傳》在東漢詔書奏議中的征引次數(shù)已全面超過《公羊傳》和《谷梁傳》，《周禮》在禮經(jīng)征引的比重也幾乎與《儀禮》和《禮記》兩者之和持平。與學(xué)界一般認(rèn)為古文經(jīng)學(xué)興起于東漢中后期不同的是，這種超越在東漢一開始就已經(jīng)出現(xiàn)。今古文經(jīng)傳影響上的變化在微觀上反映出此時(shí)主導(dǎo)經(jīng)學(xué)與政治互動(dòng)的是古文經(jīng)傳。

三、東漢“儒生”“文吏”結(jié)合的轉(zhuǎn)向

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期士人與官僚的結(jié)合形成了“士大夫”群體，漢代“獨(dú)尊儒術(shù)”的政策則真正使“士大夫”與“政治”相結(jié)合形成士大夫政治。關(guān)于這一形成和發(fā)展過程，學(xué)界研究成果頗豐，這里不再贅述。需要指出的是兩漢士大夫政治的區(qū)別。這種區(qū)別表現(xiàn)在“儒生”與“文吏”結(jié)合的方向上，這種方向上的變化可以從兩漢征召博士的對(duì)象上得出結(jié)論。

兩漢征任博士的途徑主要為征召、察舉推薦和他職遷任。所不同的是西漢所征任的博士多為研習(xí)儒家經(jīng)典的經(jīng)學(xué)大家，在出任博士前沒有任何為官經(jīng)歷，只是在民間授徒講學(xué)。而到了東漢，博士則多由有為官經(jīng)歷的官屬遷任。據(jù)曾磊《兩漢博士表》統(tǒng)計(jì)，西漢直接由民間征任博士的人數(shù)為48人，由官屬遷任的為16人，東漢時(shí)則分別為17人和27人。在同為官屬遷任的博士中，其出任博士官前的為官經(jīng)歷也不一樣。西漢時(shí)其出身多為議郎、掌故、各地文學(xué)等與經(jīng)學(xué)關(guān)系密切的“賢良”“茂才”，東漢時(shí)其出身則多為地方郡吏、從事、功曹甚至督郵亭長(zhǎng)等政務(wù)能力較強(qiáng)的職官。

博士這一征任變化其實(shí)質(zhì)是東漢官員“文吏”化在博士制度上的滲透。西漢末王莽依托《周官》的儒家理想國(guó)模式被證明是失敗的，土地兼并問題、流民問題、奴婢問題依然沒有解決，依托世家大族支持上臺(tái)的劉秀在面對(duì)這些問題的同時(shí)還要解決地主豪強(qiáng)對(duì)中央權(quán)力的威脅。此時(shí)需要的不是“禮治”與“教化”，而是雷厲風(fēng)行的法令以及嚴(yán)格執(zhí)行這些法令的“文吏”。關(guān)于東漢的“吏化”現(xiàn)象，學(xué)界的研究多集中在官吏的任用上，卻沒有注意到經(jīng)學(xué)博士的“吏化”傾向。明帝博士魏應(yīng)出身郡吏而官至五官中郎將，章帝博士曹褒出身縣令而官至侍中，和帝博士魯恭出身郡吏而官至司徒……由此可以看出，西漢時(shí)，儒生與文吏的結(jié)合主要表現(xiàn)在儒生通過明經(jīng)而遷官，結(jié)合的方向是“儒生”轉(zhuǎn)化為“文吏”，是學(xué)術(shù)性向兼具政治性的轉(zhuǎn)化；東漢時(shí)則表現(xiàn)為文吏為了升遷而明經(jīng)，是政治性向兼具學(xué)術(shù)性的轉(zhuǎn)化。主導(dǎo)前一種轉(zhuǎn)化的是今文經(jīng)學(xué)，主導(dǎo)后一種轉(zhuǎn)化的則是古文經(jīng)學(xué)。

四、“古文”“古學(xué)”與東漢士大夫政治

“古文”在東漢士大夫政治的形成過程中有其促進(jìn)作用，最大的表現(xiàn)在于“古文”促進(jìn)了“儒生”與“文吏”的結(jié)合。對(duì)于辦事干練但文化水平不高的“文吏”們來說，動(dòng)輒數(shù)十萬字的今文章句接受起來并不容易。相對(duì)于“微言大義”，多以史實(shí)為主的“古文”則更容易理解與運(yùn)用。在這方面表現(xiàn)最明顯的就是東漢的酷吏。永元五年(公元93年)，周糹虧引《左傳》季孫行父稱臧文仲教行父事君之辭上書和帝請(qǐng)求處理夏陽侯竇隗[4]2496。靈帝時(shí)，陽球引《左傳》曹劌諫魯莊公之辭“君舉必書。書而不法，后嗣何觀” 奏罷鴻都文學(xué)[4]2499。因?yàn)殚_始時(shí)文吏們主要負(fù)責(zé)解決具體的事件，他們不懂得也不需要高深的儒家思想理論,但在獨(dú)尊儒術(shù)的政治大背景下，學(xué)習(xí)儒學(xué)又成了文吏們晉升的必備條件。以史實(shí)為主的“古文”的興盛恰巧加速了文吏們的學(xué)習(xí)進(jìn)度，進(jìn)而促進(jìn)了“儒生”與“文吏”的結(jié)合。

“古文”對(duì)東漢士大夫政治的另一大影響是沖擊了孔子的政治地位。錢穆先生有言：“在唐以前，每以周公與孔子并尊，而自宋以后，則以孟子與孔子并尊?！盵7]今文經(jīng)學(xué)家們一直認(rèn)為孔子作“六經(jīng)”，對(duì)于祖周公的《周禮》及左丘明作的《左傳》持排斥態(tài)度，訴其為“異端”。幾次爭(zhēng)論之后，今文學(xué)家沒有辦法遏制“古文”的興盛，古文學(xué)家們也無法打破孔子尊貴的政治地位而獲立官學(xué)。并且隨著經(jīng)學(xué)的讖緯化和神秘化，孔子也成為了“為漢家制法”的半神，最后的結(jié)局是古文學(xué)家們有所妥協(xié)，說左丘明作左傳是為傳“孔子”之意，引《左傳》中“《春秋》之稱，微而顯，志而晦，懲惡而勸善，非圣人誰能修之”。這樣對(duì)孔子贊頌的言詞為自己辯護(hù)，同時(shí)指出孔子編訂《禮》的目的就主張恢復(fù)周公時(shí)的宗法禮樂制度。從結(jié)果上看，東漢末鄭玄打破今古文的界限遍注群經(jīng)，今古文合流,古文經(jīng)學(xué)統(tǒng)一于孔子領(lǐng)導(dǎo)的儒家思想體系。自此以后，也沒再出現(xiàn)過新的古代儒家經(jīng)典動(dòng)搖孔子的獨(dú)尊地位，有的只是后人的批判性著作。士大夫政治所依托的，孔子統(tǒng)領(lǐng)的同時(shí)包含今古文典籍的思想體系自此正式確立。

至于“古學(xué)”，其出現(xiàn)首先沖擊了士大夫政治中“親親”“尊尊”與“賢賢”的禮治系統(tǒng)。在“古學(xué)”出現(xiàn)以前，經(jīng)學(xué)的傳承一直恪守著口耳相授的“師法”，“古學(xué)”打破了這一傳統(tǒng)。劉歆在《移太常博士書》中首先批評(píng)的就是“信口說而背傳記，是末師而非往古”的師法，稱師者們?yōu)椤胺治奈鲎郑瑹┭运檗o，罷老而不能通一藝”[6]1970。到了東漢，不拘師法的傳經(jīng)風(fēng)氣已經(jīng)滲透到官方的太學(xué)中。永元十四年，徐防上疏章帝“伏見太學(xué)試博士弟子，皆以意說，不修家法，私相容隱，開生奸路。每有策試，輒興諍訟，論議紛錯(cuò)，互相是非”[4]1500。家法被打破首先影響的就是“賢賢”的“師道”。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，第一，經(jīng)學(xué)傳到東漢有一部分已經(jīng)沒有了明確的傳承系統(tǒng)，像張匡的《韓詩》、賈逵的今古文《尚書》和鄭玄的《小戴禮記》等[8]。第二，學(xué)者們也不像西漢一樣專治一經(jīng)，通數(shù)經(jīng)者比比皆是，更有尹敏、賈逵、鄭玄這樣兼通今古文者。第三,今文經(jīng)學(xué)家們也不再謹(jǐn)遵“師道”教誨，敢于自我著書立說。樊鰷“刪定《公羊嚴(yán)氏春秋》章句，世號(hào)‘樊侯學(xué)’”[4]1125；張霸又減定樊侯刪《嚴(yán)氏春秋》二十萬言，“更名《張氏學(xué)》”[4]1242；何休更是作《公羊墨守》《左氏膏盲》《谷梁廢疾》，這樣直接批評(píng)儒家典籍的理論著作自成一家學(xué)說。

“親親”“尊尊”與“賢賢”的禮治系統(tǒng)背后分別對(duì)應(yīng)的是“父道”“君道”與“師道”，三者是通過儒家思想理論體系連接在一起的有機(jī)整體，當(dāng)“師道”受到?jīng)_擊時(shí)緊接著受影響的就是“尊尊”的“君道”。西漢重“師法”，東漢重“家法”。以往，漢代統(tǒng)治者們可以通過博士官的設(shè)立把某一經(jīng)的權(quán)威納入到政治統(tǒng)治中，“師道”的破壞則降低了某一人在經(jīng)學(xué)中的權(quán)威地位，統(tǒng)治者這一籠絡(luò)士人的方式也就行不通了。繼之而起的則是東漢的“私學(xué)”，出現(xiàn)了許多累世經(jīng)學(xué)的世家。這些世家以官僚身份獲取財(cái)富,廣置土地,成為了集世襲政治、莊園經(jīng)濟(jì)、家族文化三位于一體的儒宗地主[9]。這些儒宗地主進(jìn)一步發(fā)展成為東漢的豪強(qiáng)地主，成為中央統(tǒng)治的離心力量。自光武帝起，東漢政府幾次打擊豪強(qiáng)地主的措施都收效甚微，最后不得不與其妥協(xié)，士人在臣仆于皇權(quán)之外有了另一種選擇。尤其是東漢中后期太學(xué)生人數(shù)劇增，政治又由外戚宦官交替把持，士人以經(jīng)入仕的道路越來越走不通，依附于豪強(qiáng)地主的士人越來越多，“門生、故吏成為東漢豪族勢(shì)力的一大支柱”[10]，“尊尊”的“君道”體系已開始崩壞。

其次， “古學(xué)”對(duì)東漢士大夫政治的影響又體現(xiàn)在其對(duì)“士人”與“大夫”這兩個(gè)群體的分化上?！肮艑W(xué)”講究“訓(xùn)詁大義，不為章句”，在官場(chǎng)腐敗、政治黑暗的東漢，士人們?nèi)胧瞬坏?，“古學(xué)”的興起使得大批士人們不再一味地趨向服務(wù)朝廷，忠于皇權(quán)，而是轉(zhuǎn)向古文的研究并著書立說，“(何)休坐廢錮，乃作《春秋公羊解詁》”[4]2583；李育“避地教授”乃作“《難左氏義》四十一事”[4]2582；鄭玄“隱修經(jīng)業(yè)，杜門不出……乃《發(fā)墨守》，《針膏肓》，《起廢疾》”[4]1208。 “士人”逐步脫離“士大夫”這一群體，成為單純的“學(xué)士”、“隱士”。自此以后的歷朝歷代，凡考據(jù)訓(xùn)詁學(xué)派，皆與“古文”掛鉤；凡考據(jù)訓(xùn)詁的士人，大都遠(yuǎn)離政治?？梢哉f漢代的“古學(xué)”是中國(guó)古代考據(jù)學(xué)的開端，也為遠(yuǎn)離政治的士人們提供了一個(gè)新的精神寄托。

總之，古文經(jīng)學(xué)對(duì)東漢士大夫政治的影響體現(xiàn)在“古文”與“古學(xué)”兩個(gè)方面。“古文”的出現(xiàn)促進(jìn)了“儒生”與“文吏”的結(jié)合，加速了士大夫政治的定型，同時(shí)豐富了儒家經(jīng)典，確立了孔子統(tǒng)領(lǐng)今古文經(jīng)典的儒家思想體系?！肮艑W(xué)”則沖擊了士大夫政治的“三統(tǒng)”體系，分化了“士人”與“大夫”兩個(gè)群體。但無論是促進(jìn)還是削弱，“古文”和“古學(xué)”出現(xiàn)的實(shí)質(zhì)其實(shí)是士大夫政治體系下“士人”階層面對(duì)現(xiàn)實(shí)沖擊的一次自我救贖，吸納了古文經(jīng)典籍的儒家思想體系，擺脫了東漢今文經(jīng)學(xué)的晦澀與空疏，變得更有活力。依托于儒家思想的士大夫政治體系在搖擺中也并沒有被摧毀，反而變得愈發(fā)堅(jiān)固。

[1]劉澤華.士人與社會(huì)[M].天津：天津人民出版社,1992：88-100.

[2]閻步克.士大夫政治演生史稿[M].北京：北京大學(xué)出版社,2015：395-411.

[3]蒙文通.經(jīng)學(xué)抉原[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán),2006：34.

[4]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[5]徐復(fù)觀.中國(guó)經(jīng)學(xué)史的基礎(chǔ)[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006：117.

[6]班固.漢書[M].北京：中華書局,1962.

[7]錢穆.周公與中國(guó)文化[M]//中國(guó)學(xué)術(shù)思想史論叢：卷1.合肥:安徽教育出版社，2004：82.

[8]孫筱.兩漢經(jīng)學(xué)與社會(huì)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002：241-255.

[9]熊鐵基.六朝史考實(shí)[M].北京：中華書局,2000：321.

[10]何茲全.兩漢豪族發(fā)展的三個(gè)時(shí)期[M]//秦漢史論叢:第3輯.西安:陜西人民出版社,1986：114.

Old Text with Scholar-bureaucrat Politics of East Han Dynasty

TONG Sheng-yu

(SchoolofHistoricalandCulturalTourism，LiaoningNormalUniversity，Dalian116000，China)

Scholar-bureaucrat politics is a unique political-cultural tradition. The appearance of the Old Text strikes the ritual rule of scholar-bureaucrat politics and separates scholars from scholar-bureaucrats. In the meanwhile, it accelerates the combination of “Confucian scholars” with “culture officials” and finalizes scholar-bureaucrat politics. The Old Text enriches the system of Confucian thoughts and makes Confucian thoughts more powerful. Scholar-bureaucrat politics also becomes more solid in this process.

the old text; the scholar-bureaucrat politics;“Zuo Zhuan”

10.15926/j.cnki.hkdsk.2016.05.003

2016-04-15

佟晟昱(1991— )，男，遼寧沈陽人，碩士生，從事中國(guó)古代史研究。

K23

A

1672-3910(2016)05-0018-04