張曉珍

741200　甘肅省 天水市甘谷縣中醫(yī)院

?

不同方式治療老年股骨粗隆間骨折的療效對(duì)比分析

張曉珍

741200甘肅省 天水市甘谷縣中醫(yī)院

目的比較動(dòng)力髖螺釘(DHS)、改良Gamma釘、人工股骨頭置換治療老年股骨粗隆間骨折的療效。方法選取本院2006年8月至2015年7月收治的股骨粗隆間骨折患者52例，隨機(jī)分為三組，DHS組17例，改良Gamma釘組17例，人工股骨頭置換組18例，比較三組治療效果。結(jié)果3種治療方法均能有效治療老年股骨粗隆間骨折，人工股骨頭置換組在各項(xiàng)指標(biāo)中均優(yōu)于改良Gamma釘組和DHS組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論在患者發(fā)生股骨粗隆間骨折后，應(yīng)對(duì)患者進(jìn)行綜合評(píng)估，嚴(yán)格掌握其適應(yīng)證，選擇最合理的手術(shù)方式。

股骨粗隆間骨折；動(dòng)力髖螺釘；人工股骨頭置換

股骨粗隆間骨折，是一種由間接外力引起的骨折，如外力撞擊、跌倒、下肢突然扭轉(zhuǎn)等均可造成。由于老年人骨質(zhì)疏松，故成為股骨粗隆間骨折的主要發(fā)生人群。臨床上對(duì)于股骨粗隆間骨折的治療以手術(shù)治療為主，近年來(lái)手術(shù)方式多種多樣。本文旨在比較不同手術(shù)方式對(duì)股骨粗隆間骨折的臨床療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2006年8月至2015年7月收治的股骨粗隆間骨折患者52例，隨機(jī)分為三組，分別為DHS組、改良Gamma釘組及人工股骨頭置換組。DHS組中共17例患者，男11例，女6例，年齡48～76歲，平均(67.5±5.4)歲，按Evans分型，Ⅰ型3例，Ⅱ型1例，Ⅲ型6例，Ⅳ型4例，Ⅴ型3例；改良Gamma釘組中共17例患者，男9例，女8例，年齡42～74歲，平均(63.6±6.3)歲，按Evans分型，Ⅰ型1例，Ⅱ型2例，Ⅲ型8例，Ⅳ型2例，Ⅴ型4例；人工股骨頭置換組中共18例患者，男12例，女6例，年齡43～77歲，平均(65.8±5.7)歲，按Evans分型，Ⅰ型3例，Ⅱ型2例，Ⅲ型6例，Ⅳ型4例，Ⅴ型3例。三組患者性別、年齡、骨折類型等臨床資料比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 DHS組 對(duì)患者進(jìn)行連續(xù)硬膜外麻醉，取仰臥位，將患側(cè)墊高，向健側(cè)傾斜夾角約15°，采取股骨近端外側(cè)入路，由股骨大粗隆端外縱行向下逐層切開(kāi)組織，至股骨大粗隆及近端充分暴露，于C型臂透視下進(jìn)行行骨折復(fù)位，后置入適當(dāng)?shù)腄HS。

1.2.2 改良Gamma釘組 除髖內(nèi)收位植入改良Gamma釘外，其他處理過(guò)程同DHS組。

1.2.3 人工股骨頭置換組 對(duì)患者進(jìn)行連續(xù)硬膜外麻醉，取側(cè)臥位，患髖屈曲約45°夾角，采取患髖后側(cè)入路，于股骨大粗隆處開(kāi)一弧形切口，由此逐層切開(kāi)組織，至臀大肌全層完全分開(kāi)。小心取出股骨頭，對(duì)其進(jìn)行檢查及修正，對(duì)股骨小粗隆進(jìn)行復(fù)位并固定，對(duì)粉碎缺損者，用骨水泥重建骨距，安裝人工假體。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

DHS組手術(shù)時(shí)間最長(zhǎng)，術(shù)中出血量最多，術(shù)后住院時(shí)間最長(zhǎng)；而改良Gamma釘組和人工股骨頭置換組均在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、出院時(shí)間上優(yōu)于DHS組。其中，以人工股骨頭置換組最為優(yōu)異，與其他兩組差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1

表1 三組手術(shù)時(shí)間、出血量、出院時(shí)間比較

3 討論

股骨粗隆間骨折治療中其主要目的是防止髖內(nèi)翻畸形及肢體縮短等后遺癥，并有效降低患者的病死率。因此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此類骨折的治療都一直認(rèn)為應(yīng)在骨折后盡早進(jìn)行手術(shù)治療[1]。

在本文研究中，3種治療方法均能有效治療老年股骨粗隆間骨折，并且在治療過(guò)程中并未發(fā)現(xiàn)不良并發(fā)癥。從治療結(jié)果來(lái)看，人工股骨頭置換組在各項(xiàng)指標(biāo)中均優(yōu)于改良Gamma釘組和DHS組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。雖然人工股骨頭置換術(shù)具有術(shù)后恢復(fù)快，術(shù)中出血少，手術(shù)時(shí)間短等特點(diǎn)，并能彌補(bǔ)內(nèi)固定術(shù)存在的不足，但其仍存在一些并發(fā)癥如骨水泥毒性反應(yīng)，假體松動(dòng)、脫位等，使得人工股骨頭置換術(shù)往往不作為治療股骨粗隆間骨折常規(guī)方法[2]。

綜上所述，在患者發(fā)生股骨粗隆間骨折后，應(yīng)對(duì)患者進(jìn)行綜合評(píng)估，積極控制基礎(chǔ)疾病，嚴(yán)格掌握其適應(yīng)證，對(duì)適合的患者選擇最合理的手術(shù)方式以達(dá)到最佳療效。

[1]張殿英,姜保國(guó),付中國(guó).防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療粗隆間骨折的初步療效分析[J].中華創(chuàng)傷雜志,2007,23(2):91-93.

[2]沈建輝,史峰軍,李剛,等.不同手術(shù)方法治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013,28(4):314-316.

10.3969/j.issn.2095-9559.2016.05.056

2095—9559(2016)05—2529—01

2015-12-17