鄭海婷

從1956年考入北大中文系算起，劉登翰教授的學(xué)術(shù)研究已逾六十年。2016年7月6日至7日，由福建省閩南文化發(fā)展基金會、福建社會科學(xué)院、福建省文聯(lián)和中國世界華文文學(xué)學(xué)會共同主辦的“跨域與越界——劉登翰教授學(xué)術(shù)志業(yè)六十年研討會”在福建省福州市西湖賓館聚賢廳隆重舉行。來自海內(nèi)外的專家學(xué)者，包括福建社科院院長南帆、北京大學(xué)中文系教授謝冕、洪子誠，中國社會科學(xué)院文學(xué)所研究員張炯、楊匡漢、黎湘萍，臺灣現(xiàn)代藝術(shù)家李錫奇、臺灣詩人管管、張默、臺灣大學(xué)臺灣文學(xué)研究所所長黃美娥、《香港文學(xué)》總編輯陶然、香港大學(xué)饒宗頤學(xué)術(shù)館高級研究員鄭煒明、福建師大文學(xué)院教授孫紹振、復(fù)旦大學(xué)中文系教授陸士清、暨南大學(xué)文學(xué)院教授王列耀、廈門大學(xué)臺灣研究院教授朱雙一、南京大學(xué)文學(xué)院教授劉俊、福建師大協(xié)和學(xué)院院長袁勇麟、《東南學(xué)術(shù)》執(zhí)行總編輯楊健民、《福建論壇》總編輯管寧、《華文文學(xué)》副主編莊園、福建社科院文學(xué)所所長劉小新等，共一百二十多人參加了本次研討會。與會者對劉登翰教授的研究成果予以充分肯定，并對其從事學(xué)術(shù)研究六十年表示祝賀。

福建省政協(xié)副主席、福建社科院院長南帆和福建師范大學(xué)副校長汪文頂共同主持了7月6日上午的開幕式和主題發(fā)言。福建社科院黨組書記陳祥健和福建省文聯(lián)書記處書記陳毅達(dá)出席會議并發(fā)表講話。他們指出：劉登翰教授是閩派人文學(xué)術(shù)的標(biāo)志性人物，在其所從事的研究學(xué)科上做出了卓有成效的建樹，其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和學(xué)術(shù)影響力是社科閩軍的典范。其學(xué)術(shù)志業(yè)的精神和學(xué)術(shù)視域的深度和廣度是閩派學(xué)術(shù)的寶貴財富，值得后輩學(xué)習(xí)。

會議以“跨域與越界”為出發(fā)點，圍繞劉登翰教授的幾個研究領(lǐng)域分別展開討論。會議共收集到論文35篇，合計20多萬字，另有多位學(xué)者作了精彩的即興發(fā)言。會上還宣讀了汪毅夫、饒芃子、曹惠民、朱壽桐等學(xué)者發(fā)來的賀信。這些論文、發(fā)言及賀信從不同角度充分肯定了劉登翰教授的學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

一、跨域與越界

北京大學(xué)洪子誠教授在發(fā)言中提到，80年代編寫《中國當(dāng)代新詩史》時需要處理一些年輕人的先鋒作品，他也很想“先鋒一把”，卻又不得其門而入，頗有點焦慮，登翰先生的勸誡讓他印象深刻：“你就生活在你的位置上”。你就是你，生活在你自己的位置上，不必成為別人：這樣的生命體認(rèn)深深烙印在劉登翰的學(xué)術(shù)研究中，既有他們這一代學(xué)人隨社會歷史大潮而動的無奈，也有對自身經(jīng)驗耿耿于懷的堅守。

謝冕、洪子誠、張炯、孫紹振、呂良弼這些“同代人”的文章和發(fā)言在回憶青春往事之余，不約而同地感嘆人是社會歷史大潮中的一葉扁舟，除了隨波而動常常別無選擇。謝冕老師說：“我們這一代人一切都與社會的進(jìn)退和民眾的安危聯(lián)系在一起，我們是時代大潮中的一片葉子。命運怎樣捉弄我們，我們都只能接受?！边@是他們這一代人的共同經(jīng)歷。劉登翰屬于1950年代北大中文系最活躍的那批文學(xué)青年，畢業(yè)后志氣滿滿回到家鄉(xiāng)，卻因“海外關(guān)系復(fù)雜”被分配到閩西北山區(qū)學(xué)非所用地支持工業(yè)建設(shè)，且一去二十年。人生最好的二十年幾乎就此荒廢，直到1979年調(diào)入福建社科院文學(xué)所，才得以重新開始學(xué)術(shù)研究。當(dāng)然，發(fā)言者也充分認(rèn)識到這看似遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)的二十年對劉登翰學(xué)術(shù)志業(yè)的特殊意義。參會者從文體、生命經(jīng)驗、文化記憶等角度討論了劉登翰文學(xué)創(chuàng)作的價值：鄭明娳指出劉登翰散文精選集《自己的天空》是個人心靈歷程的寫實呈現(xiàn)；余禺指出詩集《瞬間》、《純粹或不純粹的歌》是“大夢初醒時的心靈縮影”；伍明春指出“讀劉老師的詩可以很深切感受到他們這一代人的青春記憶、文化記憶”。劉登翰的詩歌和散文創(chuàng)作充分汲取了這一階段的生活體驗，也由此成為記錄一代知識分子心靈圖景的珍貴個案。何謂文學(xué)的價值？如果說文學(xué)要打動人心、引發(fā)共鳴，那么除了審美形式的不斷探索，更應(yīng)該包括歷史細(xì)節(jié)的生動展現(xiàn)。劉登翰文學(xué)創(chuàng)作的價值就體現(xiàn)在后者。恰恰是這些真摯寫實的文本在今天具有特定的文學(xué)價值，記錄下個體生命每一個細(xì)微末節(jié)的感受，或者無甚緊要的小事，在嚴(yán)謹(jǐn)刻板的歷史敘事之外，以文學(xué)的方式再現(xiàn)了微觀卻生動的歷史細(xì)節(jié)：這是獨屬于他們那個世代的歷史，是鮮活生動的歷史文獻(xiàn)，今天的年輕人可以通過這樣的文學(xué)書寫去感受那段歷史的豐滿血肉。

對于劉登翰來說，介入華文文學(xué)的研究既是偶然也是必然。偶然，是因為1980年福建海關(guān)發(fā)現(xiàn)大量積壓的文革期間境外寄來的各種印刷品，當(dāng)時任職于福建社科院文學(xué)所的劉登翰有機(jī)會接觸到這批文獻(xiàn)，這是他研究臺灣文學(xué)的契機(jī)（見張羽對劉登翰的訪談）。另一個原因則與家庭有關(guān)。劉登翰出生于廈門鼓浪嶼，與父親幾乎沒見過幾面，“家族的傳統(tǒng)是男丁在十六歲就得漂洋過海到南洋成為早期最艱苦的華工……用勞力賺取微薄的薪水，再輾轉(zhuǎn)匯回家鄉(xiāng)養(yǎng)活妻兒?！薄俺錾鷷r父親已離家到菲律賓，小學(xué)畢業(yè)前父親回家探親，再次離家之后就再未回國，直至大學(xué)畢業(yè)，接到父親客死異鄉(xiāng)的消息……”這樣的經(jīng)歷，使得劉登翰的華文文學(xué)研究不僅有理性的建構(gòu)，也有感性的追索。他對第一代海外華人的文學(xué)創(chuàng)作特別能夠感同身受，這代華人心系祖國故土，就像他家族的男人一樣，下南洋是為了讓家鄉(xiāng)親人過上更好的生活，故土是他們情之所系心之所依的地方。華文文學(xué)大同詩學(xué)建構(gòu)的情感初衷大抵源于此。陳曉暉博士談到劉登翰先生創(chuàng)作的散文《鐘情》，寫廈門的引種場，南洋的華僑手提肩扛，把國外經(jīng)濟(jì)作物的種子帶到自己的家鄉(xiāng)，種到泥土里，就好像他們把自己種回來。如果說，劉登翰的華文文學(xué)研究是從學(xué)術(shù)上摸索中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)在海外的傳播和演化路徑，以此豐富中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的外延和內(nèi)涵。那么，對于他個人來說，這也是一次獨特的尋根之旅，是“背著父親的靈魂回家鄉(xiāng)”（王列耀語）的旅途。獨特的人生經(jīng)歷，使他的研究充滿對研究對象的深層關(guān)切，他是非常樸素地從自己的個人經(jīng)驗去理解華文文學(xué)的離散狀況，所以他的研究總是會關(guān)注每個個體的生存境遇。這是一種感同身受的相當(dāng)樸實的研究方法，一種“刮骨療傷的文化詩學(xué)”（黎湘萍語）。歷史轉(zhuǎn)折、個體經(jīng)驗與劉登翰的學(xué)術(shù)志業(yè)勾連在一起對讀，可以發(fā)現(xiàn)劉登翰始終堅持的學(xué)術(shù)位置與研究方法的變與不變。

二、才子型理論家

楊匡漢研究員指出：“古代文史不分家，現(xiàn)在是雞犬相聞。這對如何融合、整合學(xué)術(shù)研究，提出一個新的課題。登翰在這方面做得很好?！眲?chuàng)作、理論、批評，文學(xué)、史學(xué)、書法，他的詩歌和散文寫作“在福建文壇一度領(lǐng)潮流之先”，他是世界華文文學(xué)學(xué)科重要的開拓者之一，他是閩臺區(qū)域文化研究的代表性人物之一，他的書法創(chuàng)作也自成一格……如果僅僅固執(zhí)地守在自己的位置上，那就沒有這里討論的“跨域與越界”了，登翰先生另一句讓洪子誠教授記憶猶新的話是“不要總生活在自己狹小的圈子里，要試驗，要積極進(jìn)取?！边@種近似矛盾的特質(zhì)在他這里是怎么匯合的？加之，學(xué)科壁壘日益森嚴(yán)的情況下，他如何做到跨域與越界，且都能有所斬獲并獲得認(rèn)可呢？原因有兩點：突出的文人才氣和深刻的辯證思想。

與會者不約而同地用了“才子型的理論家”來形容登翰先生，原因無他，能夠游刃有余地“跨域與越界”，沒有突出的文人才氣一定是做不到的。曹惠民對他的評價為“才情俊發(fā)，業(yè)績斐然”；朱雙一認(rèn)為：“劉登翰先生無疑是一位才子型的學(xué)者。一般而言，才子和學(xué)者是兩種不同類型的人，劉登翰先生卻將二者結(jié)合在一起。才子更多來自天賦，學(xué)者、理論家卻是后天努力的結(jié)果。二者的結(jié)合，也許是他為一般人所難以企及的緣由之一?！敝袑W(xué)同學(xué)呂良弼指出：“登翰先生在中學(xué)時就體現(xiàn)出對文藝的廣泛興趣和敏銳感受力?！敝档靡惶岬氖?，與會者達(dá)成共識的是劉登翰學(xué)術(shù)研究中的思辨方法——融于骨血成為本能的辯證法。朱雙一如此斷言：“他善于用唯物辯證法的矛盾對立統(tǒng)一等規(guī)律、范疇以及事物發(fā)展變化的眼光來看問題。這一點非常突出，幾乎成為劉先生著作中無所不在的‘幽靈”。張炯、孫紹振、袁勇麟、朱立立、劉小新等人也都在文章和發(fā)言中提到了這一點。孫紹振教授認(rèn)為辯證法的功底是他們這一代學(xué)人的重要思想資源，這一方法加上登翰先生豐富的創(chuàng)作經(jīng)驗，使他進(jìn)入華文文學(xué)的研究領(lǐng)域時能夠站在較高的起點上，具有某種天然的優(yōu)勢。

劉登翰教授針對華文文學(xué)學(xué)科建構(gòu)所提出的幾個重要范疇就是其辯證思維演繹的結(jié)果。世界華文文學(xué)研究是劉登翰教授的學(xué)術(shù)工作中最被認(rèn)可、影響最大的部分?！杜_灣文學(xué)史》《香港文學(xué)史》《澳門文學(xué)概觀》《雙重經(jīng)驗的跨域書寫——20世紀(jì)美華文學(xué)史論》這四部重量級的文學(xué)史著作，結(jié)合其“分流與整合”、“華文文學(xué)的大同世界”等概念，成為“世界華文文學(xué)”這一新學(xué)科重要的奠基性論述。劉登翰教授以整體性的視野觀照世界各地的華文文學(xué)創(chuàng)作，指出它們與大陸的文學(xué)創(chuàng)作共同源于中華民族的文化母體，又具有迥然各異的風(fēng)貌，正是這樣的辯證互動構(gòu)成了“華文文學(xué)的大同世界”。歷時線索上的演進(jìn)，共時線索上的共生互動，這種周全嚴(yán)密的考慮在當(dāng)時殊為難得。尤其是在八九十年代大陸學(xué)界重寫文學(xué)史的大背景下，劉登翰教授對共時線索的重視和對空間維度的開拓，如把被視為是文化蠻荒之地的臺港澳納入視野，將其視為一個個富有能動性的生機(jī)勃勃的部分，使整體的華文文學(xué)的框架更為豐富生動，這都是他的重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

三、個體與“大同”

當(dāng)然，對于劉登翰來說，跨域與越界的密碼，除了上述兩點之外，還有一點至關(guān)重要，即獨特的個體經(jīng)驗。因為在他看來，不管遷移到哪里，華人的根都在一起，所以，世界各地的華文文學(xué)，雖各有各的特點，但始終同出一源，同屬一脈，他看到的是華文文學(xué)的大同世界。就像他家族的成員們，雖分散各地，但每年都聚在一起共同祭拜先祖。所以，在他這里，“大同”是本然的狀態(tài)，是他思考的出發(fā)點?！八膫€人經(jīng)歷不一定呈現(xiàn)在他具體的研究中，但是作為一種精神，作為一種很柔軟的很有彈性的東西，滲透到他的學(xué)術(shù)當(dāng)中?！保ɡ柘嫫颊Z）

我們能夠看到，在他的研究中，既有宏觀的文學(xué)史和文化史梳理，也有具體的個案研究和文本解讀。一方面，這是辯證法思想的自然演繹；另一方面，也是由個體經(jīng)驗出發(fā)的，推己及人的悲憫情懷?？梢哉f，他對這些離散的個體生命能夠感同身受并且保有充分的尊重，“同”是底色，他更多關(guān)注的是“異”——中華文化與當(dāng)?shù)氐胤轿幕约耙泼裥膽B(tài)所共同構(gòu)建出來的獨特的文學(xué)文本。如果僅僅著眼“同”的部分，那么研究就很難深入海外華文文學(xué)的內(nèi)里。

這里，我們能夠發(fā)現(xiàn)劉登翰學(xué)術(shù)研究的主要特點——整體性意識，給予研究對象完整觀照。他的臺灣文學(xué)研究，不是就臺灣論臺灣，而是把臺灣文學(xué)放在華文文學(xué)創(chuàng)作的整體里來討論，注意到“兩岸同處于國際冷戰(zhàn)和國內(nèi)內(nèi)戰(zhàn)的雙戰(zhàn)結(jié)構(gòu)中……這種結(jié)構(gòu)使得大陸文學(xué)和臺灣文學(xué)聚斂了非常不同的風(fēng)格和經(jīng)驗”（黎湘萍語）。臺灣大學(xué)黃美娥教授指出，劉登翰的跨域與越界研究提示我們，可以建構(gòu)一種新的文學(xué)史視野，不單純將福建文學(xué)或者臺灣文學(xué)視為一個地方特質(zhì)的區(qū)域文學(xué)，而可以嘗試把福建空間因素納入臺灣文學(xué)史來觀照，可以從福建看臺灣，從臺灣看近代福建，從臺灣看日本，乃至彼此的跨界交錯，建構(gòu)區(qū)域流動與空間化的文學(xué)史框架，這樣也許會發(fā)現(xiàn)一些原先被遮蔽或被忽略的部分。

劉登翰的文學(xué)研究偏重于文化闡釋，這種方法突破了傳統(tǒng)的文本解讀和審美鑒賞式研究，黎湘萍稱之為“中國風(fēng)格的文化研究”，區(qū)別于以批判思維作為內(nèi)核的歐美文化研究，為“文化研究”提供了實證研究的范例。朱立立教授援引劉先生自己的話為他的“文化研究”做了注解：“我希望通過這些嘗試（指閩臺區(qū)域文化研究），為文學(xué)研究另尋一條文化的路徑——不僅是從西方的文化理論入手，更主要的是從文獻(xiàn)資料和田野調(diào)查的實證的歷史和現(xiàn)實的文化語境出發(fā)，去探尋文學(xué)生成和發(fā)展的潛在因素和文本價值。”他在文學(xué)史研究上的辯證方法，以及詩性與理性相結(jié)合的獨到筆觸，被帶到了這一領(lǐng)域的著述中。朱立立指出：“研究疆域的拓展于劉登翰教授而言，不僅具有學(xué)術(shù)互文的效果，而且更意味著理論視域和歷史文化等維度的深度掘進(jìn)?！?/p>

由是觀之，從世界華文文學(xué)研究走向閩臺區(qū)域文化研究，既是一種學(xué)術(shù)越界，也是一種原有視域的自然延伸。劉登翰教授提出，閩南文化是一種“海口型文化”，既不是純粹的大陸文化，也不是純粹的海洋文化，而是從大陸文化向海洋文化過渡和發(fā)展的多元交匯。這一定義不僅著眼于閩南的地理位置，而且著眼于其文化形態(tài)和文化心態(tài)。劉教授主編并部分撰寫的“閩臺文化關(guān)系研究叢書”二輯共二十冊，是迄今規(guī)模最大、水平最高的研究閩臺文化關(guān)系的叢書（林國平語）。他與陳耕合著的《論文化生態(tài)保護(hù)——以廈門市閩南文化生態(tài)保護(hù)實驗區(qū)為中心》，是大陸對文化生態(tài)保護(hù)進(jìn)行理論探索的最早一部專著。他對過番歌文獻(xiàn)的收集、整理和研究，則是他為文化遺產(chǎn)保護(hù)所進(jìn)行的研究性工作的一個具體個案。孫紹振、林國平、朱立立、蔡亞約等對劉登翰的學(xué)術(shù)越界給予了高度評價，認(rèn)為他對閩臺區(qū)域文化研究學(xué)科的創(chuàng)建與拓展做出了重要貢獻(xiàn)。

本次學(xué)術(shù)研討會以劉登翰教授為個案，對這位當(dāng)代學(xué)術(shù)典范進(jìn)行了多方位的探討。劉登翰教授用“跨域與越界”來總結(jié)自己的學(xué)術(shù)人生，圍繞著“跨域與越界”的主題，劉登翰治學(xué)生涯中三次“華麗而又素樸的轉(zhuǎn)身”成為研討會討論的核心問題。從大陸新詩史轉(zhuǎn)入臺港澳暨海外華文文學(xué)研究，從文學(xué)研究轉(zhuǎn)入閩臺區(qū)域文化研究，從學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)入藝術(shù)批評和藝術(shù)創(chuàng)作，劉登翰教授的三次轉(zhuǎn)身不僅跨域而且越界，難能可貴的是，他在這些領(lǐng)域中都能夠有所斬獲，所出成果扎實、豐富。這不僅需要功力和毅力，而且需要勇氣和魄力。這種“闖蕩”的熱情是閩派學(xué)術(shù)的優(yōu)良傳統(tǒng)，“劉登翰在跨域與越界的研究中展現(xiàn)出來的原創(chuàng)精神和學(xué)術(shù)視閾，使他在開放、多元的閩派學(xué)術(shù)中獨樹一幟”（呂良弼語）。劉登翰教授在發(fā)言中用“過渡”和“墊腳石”來定位自己：“我的知識儲備、學(xué)術(shù)視野和文化位置，都使我的研究呈現(xiàn)為一種過渡階段的夾生的研究。”大的歷史環(huán)境和小的家庭環(huán)境都深刻影響到劉登翰教授的學(xué)術(shù)研究，這是獨屬于他們這個世代的特質(zhì)和成果。對于年輕一輩來說，我們要學(xué)習(xí)的恰恰是這種老一輩學(xué)者的歷史意識和研究方法。劉小新研究員在大會總結(jié)中指出：方法的傳承是本次研討會的一個主要意圖，這個意圖已經(jīng)實現(xiàn)了。

（責(zé)任編輯：莊園）