摘要：《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》的頒布標(biāo)志著P2P網(wǎng)貸結(jié)束了監(jiān)管真空。在新規(guī)的基礎(chǔ)上，從“準(zhǔn)入機(jī)制”、“資產(chǎn)存管”和“禁止剛性兌付”三個(gè)角度對(duì)P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管細(xì)則進(jìn)行分析研究，淺談新規(guī)面臨的監(jiān)管問(wèn)題。最終達(dá)到加強(qiáng)網(wǎng)貸平臺(tái)的合法合規(guī)建設(shè)，促進(jìn)行業(yè)健康、持續(xù)發(fā)展的目的。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)貸；網(wǎng)貸平臺(tái)；互聯(lián)網(wǎng)金融；行業(yè)監(jiān)管

中圖分類號(hào)：D922.28文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）32-0084-03

作者簡(jiǎn)介：吳越，男，山東青島人，天津科技大學(xué)法政學(xué)院本科在讀，研究方向：法學(xué)。

一、引言

P2P網(wǎng)貸（peer-to-peer lending）指對(duì)等主體通過(guò)第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相互借貸，通過(guò)平臺(tái)的信息服務(wù)將有閑置資金的個(gè)人投資者和有資金需要的個(gè)人、中小企業(yè)實(shí)現(xiàn)對(duì)接，完成資金端與資產(chǎn)端資金融通的過(guò)程。作為互聯(lián)網(wǎng)金融的典型代表，P2P網(wǎng)貸通過(guò)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)的運(yùn)用將傳統(tǒng)金融行業(yè)無(wú)法獲得的非結(jié)構(gòu)化、真實(shí)、全景的信息進(jìn)行整合分析，在彌補(bǔ)信貸空缺、填補(bǔ)中小企業(yè)資金漏洞、完善金融體系等方面發(fā)揮重要的作用。

在金融創(chuàng)新與監(jiān)管博弈的大背景下，《暫行辦法》的出臺(tái)是否能真正規(guī)范行業(yè)的發(fā)展、行業(yè)還面臨哪些監(jiān)管問(wèn)題，都是后監(jiān)管時(shí)期依舊值得探討的問(wèn)題。

二、備案管理不等同提高準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)

目前，P2P網(wǎng)貸行業(yè)的低門檻是造成行業(yè)魚龍混雜的只要原因之一，提高準(zhǔn)入門檻是現(xiàn)階段行業(yè)治理與健康發(fā)展的前提。現(xiàn)階段擬開展網(wǎng)貸的企業(yè)需要以下步驟即可開展相關(guān)業(yè)務(wù)：首先去工商部門注冊(cè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，到工信部申請(qǐng)ICP許可證，再到工商部申請(qǐng)?jiān)黾印盎ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)”的經(jīng)營(yíng)范圍后去金融監(jiān)管部門備案登記。[1]不僅程序簡(jiǎn)易，新《公司法》將工商注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制，大大降低了違約成本。從監(jiān)管制度層面來(lái)看，《暫行辦法》僅對(duì)備案管理作出了規(guī)定，提高準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題依然亟待解決。

（一）P2P網(wǎng)貸行業(yè)準(zhǔn)入實(shí)繳制的理論基礎(chǔ)

新《公司法》雖然將大多數(shù)行業(yè)改為認(rèn)繳登記制，但對(duì)于涉及國(guó)家安全、公共財(cái)產(chǎn)等行業(yè)如商業(yè)銀行、保險(xiǎn)、證券類公司未實(shí)施改革。理論界對(duì)于“P2P網(wǎng)貸行業(yè)是否應(yīng)與上述行業(yè)一樣，采取‘凈資本的管理制度”有著一定爭(zhēng)議。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)定位于信息平臺(tái)，僅提供信息發(fā)布、撮合等業(yè)務(wù)，平臺(tái)本身不直接參與資金流的運(yùn)作與流轉(zhuǎn)。若對(duì)其采取“凈資本”的管理制度不僅會(huì)提高平臺(tái)的創(chuàng)業(yè)與運(yùn)營(yíng)成本，抑制行業(yè)的發(fā)展，而且與信息中介平臺(tái)的定位相矛盾，故P2P網(wǎng)貸不適用于特殊行業(yè)的“凈資本”實(shí)繳制度；而有的觀點(diǎn)認(rèn)為，P2P網(wǎng)貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融的典型代表，本質(zhì)上仍屬于金融業(yè)，無(wú)法避免金融業(yè)固有的“風(fēng)險(xiǎn)隱藏性、突發(fā)性”特點(diǎn)，對(duì)其實(shí)施“凈資本”實(shí)繳制，是提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻的基本舉措。對(duì)此，筆者支持第二種觀點(diǎn)，理由有三點(diǎn)。

第一，基于保護(hù)投資者的角度來(lái)說(shuō)：P2P網(wǎng)貸的金融風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)的包裝后具有隱蔽性，投資者難以對(duì)平臺(tái)進(jìn)行實(shí)地考察，如果沒(méi)有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，風(fēng)控能力與平臺(tái)的違約成本將會(huì)降低，難以保障投資者的權(quán)益；第二，基于保障平臺(tái)安全運(yùn)營(yíng)的角度來(lái)說(shuō)：由于央行征信中心對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的不開放，大多數(shù)平臺(tái)需利用大數(shù)據(jù)的方式內(nèi)部建模和線下審核的方式對(duì)資產(chǎn)端進(jìn)行核實(shí)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制，充足的注冊(cè)資本可為平臺(tái)建立完備的風(fēng)控系統(tǒng)和安全的運(yùn)營(yíng)模式提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)[2]；第三，從整個(gè)行業(yè)的宏觀角度分析：提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻，對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)施行實(shí)繳資本管理，將大量不具備資格的平臺(tái)拒之門外，加速行業(yè)洗牌與平臺(tái)之間的兼并重組，實(shí)現(xiàn)行業(yè)有序競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展的目的。

（二）實(shí)繳制的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

實(shí)物中投資者容易被平臺(tái)所描述的“雄厚的注冊(cè)資本”所迷惑，把企業(yè)認(rèn)繳的資本當(dāng)做企業(yè)已實(shí)繳的資本，從而選擇投資，卻往往是踩雷的開始。據(jù)網(wǎng)貸之家的一份調(diào)查報(bào)告顯示，截止2016年7月底上海358家正常運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)貸平臺(tái)中信息公開，能查到實(shí)繳資本數(shù)額的平臺(tái)只有230家，占總平臺(tái)的64.24%。筆者根據(jù)工商部門的網(wǎng)站查詢相關(guān)平臺(tái)的注冊(cè)資本信息發(fā)現(xiàn)：陸金所認(rèn)繳的8.3億元的資本中，僅實(shí)繳8000萬(wàn)元；漢金所認(rèn)繳注冊(cè)資本3億元，實(shí)繳注冊(cè)2030萬(wàn)元。有的平臺(tái)甚至宣稱注冊(cè)資本5000千萬(wàn)元，實(shí)際認(rèn)繳2000元。由此可見，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的認(rèn)繳資本與實(shí)繳資本差距過(guò)大、實(shí)繳資本信息不公開，易造成投資者混淆是準(zhǔn)入環(huán)節(jié)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

提高備案審核質(zhì)量、設(shè)立實(shí)繳資本的限制的同時(shí)對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)實(shí)繳注冊(cè)資本進(jìn)行驗(yàn)資，是解決準(zhǔn)入問(wèn)題的關(guān)鍵。其次，實(shí)踐中還需加強(qiáng)準(zhǔn)入監(jiān)管，避免網(wǎng)貸平臺(tái)通過(guò)過(guò)橋驗(yàn)資的方式通過(guò)驗(yàn)資程序。

三、實(shí)現(xiàn)資金銀行托管

《暫行辦法》第二十八條中對(duì)投資者的資金保護(hù)作出了一定規(guī)范，要求平臺(tái)將自有資金和借貸雙方的資金進(jìn)行隔離，選擇符合條件的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為資金托管單位[3]。道德風(fēng)險(xiǎn)作為制約互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展問(wèn)題之一，實(shí)現(xiàn)第三方銀行托管是降低道德風(fēng)險(xiǎn)的有效機(jī)制。

（一）資金托管概念與現(xiàn)狀

資金托管是指借貸雙方均在平臺(tái)指定銀行開戶，實(shí)現(xiàn)資金端與資產(chǎn)端的直接對(duì)接，第三方銀行有義務(wù)對(duì)資金來(lái)源、去向與流動(dòng)安全性進(jìn)行監(jiān)督，避免了網(wǎng)貸平臺(tái)接觸資金的可能。建立銀行托管機(jī)制，在一定程度上避免了非法集資和資金池問(wèn)題的產(chǎn)生。

根據(jù)網(wǎng)貸天眼的數(shù)據(jù)，截止到2016年7月底，完成銀行存管加托管的平臺(tái)共計(jì)73家，占正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的3.66%。與商業(yè)銀行的托管相比，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)選擇與第三方支付合作完成資金托管的比例要高得多，僅匯付天下和匯潮支付兩家第三方支付公司對(duì)外宣傳共計(jì)1400家網(wǎng)貸平臺(tái)完成托管。

在2016年8月中旬銀監(jiān)會(huì)向銀行下發(fā)了《網(wǎng)絡(luò)信貸資金存管業(yè)務(wù)指引（征求意見稿）》之前，多數(shù)第三方支付與銀行合作，通過(guò)中介形式參與到銀行的資金托管活動(dòng)中。支付公司提供技術(shù)輔佐、資金結(jié)算和終端硬件的支持，而銀行只負(fù)責(zé)對(duì)借貸雙方賬戶上的現(xiàn)金流進(jìn)行監(jiān)督?！顿Y金存管業(yè)務(wù)指引》下發(fā)之后，否定了“第三方支付+銀行”聯(lián)合托管的模式，一旦新的托管框架構(gòu)建，第三方支付的托管將不被肯定，建立第三方銀行資金托管機(jī)制勢(shì)在必行。

（二）銀行資金托管的困境

第一，銀行與第三方支付相比缺少經(jīng)驗(yàn)，在技術(shù)層面需要與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行對(duì)接，短時(shí)間內(nèi)難以建立與P2P平臺(tái)相匹配的操作流程和系統(tǒng)；第二，銀行托管的高門檻與高收費(fèi)也是造成托管率低的重要原因。以恒豐銀行為例，銀行對(duì)擬資金托管的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)提出了實(shí)繳注冊(cè)資本1000萬(wàn)人民幣的要求，其次銀行要求平臺(tái)繳納100萬(wàn)人民幣的保證金，對(duì)日平臺(tái)貸款余額收取1‰的服務(wù)費(fèi)，2‰的充值費(fèi)，預(yù)計(jì)年托管費(fèi)用將超過(guò)200萬(wàn)元，極大地提高了平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)成本[4]；第三，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的法律地位仍不明確，加之行業(yè)本身存在參差不齊的現(xiàn)狀，銀行擔(dān)心平臺(tái)違約影響信用聲譽(yù)，大多數(shù)銀行選擇了觀望。

將銀行托管門檻與P2P行業(yè)準(zhǔn)入相契合，降低服務(wù)費(fèi)用的基礎(chǔ)上加快技術(shù)對(duì)接，是構(gòu)建資金托管機(jī)制必須解決的問(wèn)題。

四、打破剛性兌付

2010年以“紅嶺創(chuàng)投”為首的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)開創(chuàng)了具有中國(guó)特色的“本金墊付”模式，打破了早期純中介的單一發(fā)展模式，行業(yè)也由此進(jìn)入了發(fā)展的快車道，可見剛性兌付在P2P網(wǎng)貸行業(yè)的發(fā)展歷程中起到了重要作用。

剛性兌付的概念來(lái)自信托行業(yè)，是指當(dāng)信托計(jì)劃不能如期兌付或兌付困難時(shí)，信托公司需對(duì)投資者的本金及收益進(jìn)行兜底處理。在P2P網(wǎng)貸行業(yè)的表現(xiàn)形式是平臺(tái)通過(guò)自身?yè)?dān)?；蛘咭氲谌綋?dān)保為投資者擔(dān)保，承擔(dān)保本保息。自銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管以來(lái)，無(wú)論是“四條紅線”、“十大原則”，還是《暫行辦法》，都明確禁止平臺(tái)“提供擔(dān)保或承諾保本保息”。去擔(dān)?；蔀榱薖2P網(wǎng)貸行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)。

（一）打破剛性兌付的必要性

剛性兌付看似是保護(hù)投資人的方式，但暗藏風(fēng)險(xiǎn)。提供擔(dān)保的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)被成為復(fù)合中介或者信用中介。在此模式下提供擔(dān)保的主體來(lái)自三方：P2P網(wǎng)貸平臺(tái)本身、非融資性擔(dān)保公司與融資性擔(dān)保公司。

平臺(tái)自身提供擔(dān)保的本質(zhì)是將投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換成了平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也是明確被《暫行辦法》所禁止的行為。在無(wú)實(shí)繳資本準(zhǔn)入的前提下，許多中小平臺(tái)無(wú)充足資金，當(dāng)壞賬高于平臺(tái)自身的擔(dān)保能力時(shí)，會(huì)引發(fā)跑路或倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。

平臺(tái)為投資者引入的非融資性擔(dān)保公司進(jìn)行擔(dān)保目前正處于灰色地帶，雖沒(méi)有被明確禁止，但根據(jù)我國(guó)《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》，如果引入的擔(dān)保公司未經(jīng)相關(guān)部門的批準(zhǔn)，其經(jīng)營(yíng)的擔(dān)保行為將會(huì)觸碰法律的邊界。

對(duì)于融資性擔(dān)保公司而言，其擔(dān)保行為不僅保證了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的信息中介性，并且節(jié)約了風(fēng)控成本，降低違約風(fēng)險(xiǎn)，被視為資金的安全閥門。但同樣面臨諸多問(wèn)題：首先是平臺(tái)與擔(dān)保公司關(guān)聯(lián)性問(wèn)題，以“紅嶺創(chuàng)投”為例，旗下的深圳可信擔(dān)保有限公司90%的出資方為“紅嶺創(chuàng)投”，具有極高的關(guān)聯(lián)性。當(dāng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)面對(duì)嚴(yán)重的資金問(wèn)題時(shí)，擔(dān)保公司可能難以實(shí)現(xiàn)擔(dān)保承諾；第二是杠桿率問(wèn)題，我國(guó)規(guī)定融資性擔(dān)保公司的杠桿率為10倍，同樣以“可信擔(dān)?！睘槔龁?，其注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元，最大可擔(dān)保金額為注冊(cè)資本的10倍，即可承擔(dān)1億元擔(dān)保，這也意味著一旦擔(dān)保公司面臨破產(chǎn)問(wèn)題，9000萬(wàn)元的擔(dān)保將無(wú)法兌付。不僅如此，在實(shí)踐中許多P2P網(wǎng)貸平臺(tái)引入的擔(dān)保公司大大超出了10倍杠桿要求，高達(dá)30-40倍，極高的杠桿率使擔(dān)保承諾的可行性面臨考驗(yàn)[5]。

最后，打破剛性兌付利于培養(yǎng)投資者理性投資。與英美相比，前擔(dān)?；瘯r(shí)期P2P網(wǎng)貸行業(yè)的不溫不火證明了我國(guó)消費(fèi)者缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的適應(yīng)。央行曾在《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告》中表示，剛性兌付有悖于“買者盡責(zé)，買著自負(fù)”的市場(chǎng)原則，干擾資源配置的同時(shí)也影響了投資者獨(dú)立、理性投資的判斷能力。

（二）后“去擔(dān)保化”時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

剛性兌付的打破不意味著本金的安全性無(wú)法得到保障，完善風(fēng)控、加強(qiáng)融資者審核的同時(shí)，健全風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度也是抵御壞賬風(fēng)險(xiǎn)的一種方式。所謂安全準(zhǔn)備金制度是指P2P網(wǎng)貸平臺(tái)從每筆交易中提取部分比例的資金，存放于平臺(tái)指定賬戶，為壞賬提供一定比例賠付的制度。風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金模式最早是被P2P網(wǎng)貸鼻祖——英國(guó)Zopa所采用，后期經(jīng)過(guò)美國(guó)Lending club不斷完善，最終成為行業(yè)內(nèi)一項(xiàng)成熟的機(jī)制。國(guó)內(nèi)部分P2P網(wǎng)貸平臺(tái)也借鑒了國(guó)外的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，以宜信旗下的宜人貸為例：自2008年啟用風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金（風(fēng)險(xiǎn)備用金）模式以后，將投資者收取當(dāng)期利息的10%為風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。根據(jù)網(wǎng)貸風(fēng)云的數(shù)據(jù)顯示，截止到2016年3月，宜人貸托管于廣發(fā)銀行的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的金額高達(dá)5.36億，為其抵抗壞賬風(fēng)險(xiǎn)提供了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

最后，如何在后“去擔(dān)?；睍r(shí)期，保持行業(yè)活躍度、提高風(fēng)控能力以及如何處理“去擔(dān)保化”與最高院《關(guān)于審理民間借貸法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定》中“支持出借人要求平臺(tái)提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，人民法院應(yīng)當(dāng)支持”——強(qiáng)制性規(guī)范和部門規(guī)章之間效力沖突問(wèn)題，是行業(yè)打破剛性兌付的過(guò)程中值得思考的問(wèn)題。

五、結(jié)語(yǔ)

《監(jiān)管辦法》的出臺(tái)基本解決了行業(yè)監(jiān)管的“三無(wú)”狀態(tài)，同時(shí)也宣告著P2P網(wǎng)貸行業(yè)正式開始了行業(yè)的整頓期。但在新規(guī)面前，如何建立科學(xué)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，如何在征信缺失、平臺(tái)信息孤立的背景下落實(shí)小額借貸限制、如何將行業(yè)自律與監(jiān)管相結(jié)合，成為“后監(jiān)管時(shí)期”值得思考的問(wèn)題。

但毋庸置疑的是，《監(jiān)管辦法》的出臺(tái)、監(jiān)管機(jī)制的不斷完善與行業(yè)依靠市場(chǎng)作用的洗牌將使得P2P網(wǎng)貸蛻變成一個(gè)成熟的行業(yè)，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融“普惠大眾”的初衷。

[參考文獻(xiàn)]

[1]黃震，鄧建鵬.P2P網(wǎng)貸風(fēng)云[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2015：153.

[2]吳韜，郭華，李永壯等.個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸（P2P）監(jiān)督管理辦法[M].北京：法律出版社，2016：38-40.

[3]張曉艷.網(wǎng)絡(luò)信貸的風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)督[Z].北京：中國(guó)人民銀行金融研究所，2015.

[4]銀監(jiān)會(huì)向銀行下發(fā)P2P資金存管指引[N].南方都市報(bào)，2016-8-14.

[5]黃國(guó)平，伍旭川，胡志浩等.中國(guó)網(wǎng)絡(luò)信貸發(fā)展報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：26-27.