孫　軍，孫紹榮

（上海理工大學 管理學院，上海 200093，E-mail：sj873514884@163.com）

工程招投標中圍標問題的制度模型與治理

孫軍，孫紹榮

（上海理工大學 管理學院，上海 200093，E-mail：sj873514884@163.com）

為了有效抑制工程招投標領(lǐng)域的圍標現(xiàn)象，規(guī)范建筑市場經(jīng)濟秩序，促進招投標活動依法有序進行，以制度工程學為基礎(chǔ)建立了行為管理制度模型，分析了圍標的制度參考原理，從行為管理制度的角度分析了圍標的成因。運用制度工程學數(shù)學模型證明了增強觀測力度，加大懲罰力度等措施對有效遏制圍標有重大作用。并從運用吹哨人制度、量化圍標人的懲罰標準和建立獨立的第三方監(jiān)督機構(gòu)等方面，提出了治理圍標的應(yīng)對措施。

工程招投標；圍標；行為管理制度；吹哨人制度

工程建設(shè)項目的實施中，招投標是一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。通過工程招投標，項目業(yè)主可以較低的價格獲得最優(yōu)的工程和服務(wù)。在我國，工程招標有兩種形式，即公開招標和邀請招標。為防止和減少招投標中不正當交易和腐敗現(xiàn)象發(fā)生，邀請招標只適用于技術(shù)復雜，不宜公開招標的某些特定工程。

工程招投標是我國建筑市場的主要交易方式，它的實施使建筑市場在公平、公開、公正等方面有了很大的改善，特別是《中華人民共和國招投標法》的頒布和實施，促使建筑市場的競爭逐步走向法制化、有序化、規(guī)范化的軌道。但是，由于各方面的原因，在實際的招投標活動中圍標頻頻發(fā)生。這不僅阻礙了建筑市場的自由競爭和誠信體系建設(shè)，增加招投標的成本，甚至會危及工程質(zhì)量安全，危害國家利益，產(chǎn)生腐敗，導致經(jīng)濟犯罪。因此，國內(nèi)外關(guān)于圍標的研究成果比較多：如Ranon等［1］通過對108個建設(shè)項目招投標的分析，提出一種基于回歸模型、殘差分析和成本結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性測試的方法來檢測招投標中的圍標行為，Pablo等［2］充分利用現(xiàn)有限價招投標的檢測方法并結(jié)合德國坦克問題的解決方法，提出了一種新的估計投標人的價值的新方法，可以有效檢測招投標中的圍標行為；任宏等［3］運用信號博弈理論，建立了不完全信息動態(tài)博弈模型，通過求解模型，找出模型的混同均衡解和分離均衡解，得到影響串標者行為的因素，并提出治理串標的經(jīng)濟和法律措施；李倩等［4］運用演化博弈理論，建立圍標行為非對策演化模型，分析得出在現(xiàn)有政府監(jiān)管下的演化穩(wěn)定難以有效抑制的原因，并通過改變演化條件得出加大懲罰力度和執(zhí)行力度可以有效抑制圍標的結(jié)論；如周其明等［5］從經(jīng)濟學角度建立了圍標預期收益模型，論證了各經(jīng)濟變量與圍標預期收益之間的關(guān)系，并根據(jù)模型分析結(jié)果提出了預防圍標的措施；張艷華［6］運用拍賣理論分析了招投標的均衡條件，提出要形成規(guī)范的招投標模式，應(yīng)完善招投標監(jiān)督的法規(guī)體系，設(shè)立監(jiān)督機構(gòu)，加強招投標社會監(jiān)督力度等措施。以上文獻大多是對圍標的成因、條件以及圍標人行為進行研究分析的，很少涉及到對現(xiàn)存的招投標制度的有效性及圍標人的行為進行研究。

本文運用行為管理制度對圍標人的行為進行分析，得出行為管理制度的有效性條件。以此控制投標人的行為選擇，使其選擇符合管理目標的行為，從而有效預防招投標活動中的圍標。

1　圍標的形式

招投標中的圍標是指投標人為獲取標的而通過一定途徑，秘密伙同其他投標人共同商量投標策略串通投標報價，一致抬高或壓低報價進行投標，通過限制競爭，排斥其他投標人，使某個利益相關(guān)者中標，從而謀取利益的一種違法手段和行為。圍標的發(fā)起者稱為圍標人，參與圍標的投標人稱為陪標人。圍標的特點：一是圍標是一種非生產(chǎn)性的尋利行為，其結(jié)果是造成建筑市場經(jīng)濟資源的浪費；二是圍標擾亂了建筑市場的公平競爭，導致社會經(jīng)濟資源配置的扭曲，阻礙了更有效率的生產(chǎn)方式的實行，從而降低了全社會的經(jīng)濟效益和生產(chǎn)效率［7］。常見的圍標形式主要有以下兩種：

（1）投標人之間互相串通。投標人為了增大中標幾率，邀請其他投標人在招投標活動中陪標，投標人在中標后給予陪標人一定的經(jīng)濟補償；幾個投標人之間形成利益聯(lián)盟，在招投標活動中輪流坐莊，確保每次招投標活動其中一個投標人中標，然后按事先約定分取利潤。例如，2012年南京市有5家建筑公司串通圍標，將某大型國有企業(yè)動力中心、生產(chǎn)廠房、生產(chǎn)指揮中心等建設(shè)工程，價值1.3億多元的項目收入囊中［8］。

（2）一個承包商多家借用資質(zhì)參與圍標。在招投標中，某些沒有資質(zhì)或資質(zhì)較低的單位或個人為了提高中標機會設(shè)法向多家具備招標文件規(guī)定條件的施工企業(yè)借用資質(zhì)，并做各種不同或相似的招標書，以各個不同施工企業(yè)的名義參加招標活動。一旦中標，圍標人會采取以下兩種處理方式：一是自己組織施工建設(shè)，但需要向中標單位繳納一定數(shù)額的管理費；二是圍標人將中標項目進行轉(zhuǎn)讓（中標單位或不知情或默認），轉(zhuǎn)讓給其他施工單位或承包商，收取巨額的轉(zhuǎn)讓費，大約為中標價的5%～10%［9］。例如，2013年，廣東東莞市一個蔡姓包工頭，誘使57家投標企業(yè)隨意出讓借用掛靠資質(zhì)參與圍標，獲取一個投資金額為1.48億元的小學新校工程項目［10］。

2　圍標發(fā)生的條件

圍標在工程建設(shè)中屢禁不止，是各方面因素相互作用，相互影響的結(jié)果。本文總結(jié)了大量的研究資料，得出圍標發(fā)生的條件主要有以下幾個方面：

（1）招投標制度執(zhí)行者分散，監(jiān)測力度低。首先，招投標監(jiān)督管理的缺陷在于政出多門及其非獨立性。在我國招投標有幾個不同的主管單位，如交通部門、水利部門、鐵道部門等，因此造成管理資源分散。不同的主管單位采用不同的標準，不同地區(qū)制定不同的地方法規(guī)，在進行監(jiān)督時各個部門本應(yīng)該通力合作，共同打擊圍標活動。但是相關(guān)部門都沒有履行應(yīng)盡的職責，而是相互推諉，互相推卸責任。因此導致監(jiān)管失靈，使得圍標頻繁發(fā)生。其次，由于招標投標法沒有對招投標行政監(jiān)管體制作明確界定，導致監(jiān)督乏力，往往有監(jiān)督權(quán)的沒有處罰權(quán)，有處罰權(quán)的部門沒監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督與處罰的脫節(jié)，難以形成威懾力。

（2）法律法規(guī)不健全，懲罰力度和執(zhí)行力度低。我國雖然頒布實施了《招標投標法》、《招標投標法實施條例》等一系列法律法規(guī)，但是此等法律法規(guī)認定具體圍標行為不明確，圍標處罰量化標準未細化，使違法行為無法可依。資質(zhì)管理、誠信體系、標后監(jiān)管等一系列制度體系不完善致使許多投標人在參與招投標活動中行為極不規(guī)范［11］。另外，我國相關(guān)法律對招投標的懲罰有罰款、取消投標資格和吊銷營業(yè)執(zhí)照等措施。但是經(jīng)濟懲罰相對于圍標成功后所獲得的利潤較小，違法獲利是其違法成本的10～20倍，分攤到圍標人和陪標人則更少。在巨大經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，投標人會選擇圍標以確保中標，這是圍標產(chǎn)生的首要原因。取消投標資格或吊銷營業(yè)執(zhí)照對某些掛靠的圍標人影響甚微。而且有些投標人在被取消投標資格或吊銷營業(yè)執(zhí)照后會通過違法手段再次進入招投標市場，獲得投標的資格。這就使得對圍標的懲罰流于形式，是造成招投標制度失效的重要原因。

（3）市場機制不完善，企業(yè)誠信不足。市場清出制度不健全，一些競爭力不強或虧損的施工企業(yè)難于退出建筑市場，形成潛在的圍標市場，導致不良競爭甚至是惡性競爭。建筑市場中“僧多粥少”的局面沒有得到改善，形成了買方市場，因此，招標人在招投標活動中占有主導地位。此外，招標代理機構(gòu)準入條件低，招標代理從業(yè)人員基本素質(zhì)、技能缺乏，導致招標代理無序競爭嚴重。代理機構(gòu)為謀取中標，獲得利益會主動與投標人、招標人相互串通以策劃圍標。圍標是一種企業(yè)只注重短期利益的投機行為，其根源在于建筑市場的誠信缺失。而建筑工程領(lǐng)域誠信體系尚未完全建立，無法及時對投標人的失信行為進行有力懲戒，個別投標人利用此漏洞屢次參與圍標。

本文主要針對圍標發(fā)生的前兩個條件進行行為管理制度分析。

3　治理圍標的行為管理制度模型

3.1行為管理制度

行為管理制度是孫紹榮《制度工程學》三大類制度之一［12］。其功能是對被管理者進行行為管理，控制個體的行為選擇，使個體放棄不良行為，選擇符合管理目標的行為。在行為管理制度大類中，根據(jù)觀測的行為類型不同，行為管理制度可分為懲罰制度與獎勵制度兩種基本類型。其中，懲罰制度觀測的是不良行為是否發(fā)生，獎勵制度觀測的是提倡行為是否發(fā)生。這兩種制度在結(jié)構(gòu)上屬于同一種制度結(jié)構(gòu)［13］。

行為管理制度主要研究制度參數(shù)和影響制度參數(shù)的制度部件性能對制度效果的影響，而對制度的結(jié)構(gòu)不做大的變動與對比。其中制度部件是制度結(jié)構(gòu)的基本構(gòu)成單元，是制度的某些局部功能的執(zhí)行者。這個執(zhí)行者可能是一種更加微觀的制度，也可能只是由執(zhí)行機構(gòu)或者設(shè)備構(gòu)成。制度參數(shù)是個體選擇某一行為時，在這種行為下其回報、成本、被觀測概率等的具體數(shù)值。

3.2圍標的懲罰制度模型

行為管理制度假設(shè)個體是全面理性人（人對事物的判斷標準是綜合的，既追求經(jīng)濟收益也追求社會性收益），風險態(tài)度為風險中性，此時可以認為行為效用與行為收益是呈線性正相關(guān)的，從而可以直接用回報減去成本所得的差值代表效用（u）。b1為正常行為即投標人正常參加招投標活動；b2為違規(guī)行為即投標人參與圍標活動；r1是正常行為的回報（正常行為回報有兩種情況，若中標則有回報r1若沒有中標則回報為零，本文僅研究中標有回報r1的情況）；r2為違規(guī)行為的回報（一般情況r1＜r2）；c1為正常行為的成本即購買標書、編制標書、投標保證金等；c2為違規(guī)行為的成本即除了包含c1中的費用還有給予陪標人的相應(yīng)補償、罰款、失去投標資格等（c1＜c2）；p21為違規(guī)行為被觀測到的概率即圍標被招標人或監(jiān)督管理機構(gòu)發(fā)現(xiàn)或被舉報的概率；p22為違規(guī)行為沒有觀測到的概率即由于圍標的隱蔽性騙過招標人或監(jiān)督管理機構(gòu)的概率；s2為違規(guī)行為被觀測到后受到的懲罰包括罰款和信譽損失等。圍標的懲罰制度參數(shù)如表1所示［12］。

表1　圍標的懲罰制度參數(shù)

制度的有效條件為u1＞u2，即：

3.2.1最小懲罰力度

由此可以看出懲罰力度只有滿足式（2）時治理圍標的制度才是有效的，此時懲罰力度應(yīng)大到使s2值小于其右邊的值。（一般情況下s2＜0，也就意味著s2的數(shù)值越小懲罰力度越大）

3.2.2最小觀測力度

由此可以看出觀測概率必須滿足式（3），制度才是有效的。通過式（3）還可以看出觀測力度p21與制度中其他參數(shù)的制約關(guān)系：違規(guī)收入r2大于正常收入r1越多，即（r2-r1）越大，觀測力度也必須越大，才能維持制度的有效性；在違規(guī)收入r2不變時（一般情況r2＞0），懲罰s2越大（因為s2＜0，s2越大指的是s2的絕對值越大），即（r2-s2）越大，則觀測力度p21可能小一些就能維持制度的有效性。

下面以某一具體工程的招投標為例對治理圍標的行為管理制度模型進行說明。圍標的制度參數(shù)數(shù)據(jù)如表2所示。

表2　投標人的制度參數(shù)（單位：萬元）

計算各行為的效用（假設(shè)個體是風險中性）：

各行為的效用排序為：

理性投標人對于各行為的優(yōu)先選擇順序為：

根據(jù)以上分析，理性的投標人為了追求利益最大化，就會選擇圍標。而目前的招投標治理制度不能有效地對圍標進行懲罰，需要對當前懲罰制度進行改進，以達到治理圍標的目的。為此需要計算制度有效的邊界條件，即計算最小觀測力度p21和最小懲罰力度s2的取值范圍。

由式（2）可得：

因此，得到最小懲罰力度s2與最小觀察力度p21的范圍分別為：

對于普通市民來說，這種社會援助要求常常是像查找不準時的列車時刻表一樣，保證病人按時趕上火車，找到朋友和親人來照顧虛弱或是正在康復期的病人，或是為病人安排黃包車或是公交車作為交通工具。例如，有一次需要救護車護送一位病人去通州，但是通州超出了醫(yī)院救護車的行使范圍，我們便租了一輛公共汽車來充當救護車。

由以上計算得出，現(xiàn)有的法律法規(guī)與招投標管理制度對圍標人的懲罰遠小于臨界懲罰力度，監(jiān)管機構(gòu)的觀測力度效率低下達不到最小觀測力度的要求。觀測力度低下，圍標人會利用監(jiān)督的漏洞，利用一切可利用的機會進行圍標。同時，觀測力度低下不能及時發(fā)現(xiàn)圍標，就無法對圍標進行有效懲罰。懲罰力度不夠不能形成強大的威懾力，會使圍標人產(chǎn)生投機心理。因此，必須采取有效的措施增強懲罰力度和提高觀測力度。

3.4治理圍標的改進方法

3.4.1在招投標領(lǐng)域采用吹哨人制度

吹哨人制度是發(fā)源于美國的一種保護消費者消費權(quán)益的一種法案。該制度是由內(nèi)部知情人士對違法違規(guī)行為進行爆料，從而彌補監(jiān)管盲區(qū)，降低監(jiān)管成本，對不遵紀守法的企業(yè)起到堡壘從內(nèi)部攻破的作用。圍標具有隱蔽性的特點，圍標人可以繞過法律、法規(guī)制定的界定圍標的具體表現(xiàn)形式進行違法活動，往往是政府一頒布法律、法規(guī)，圍標人就研究出針對性策略，造成取證難。這就使觀測力度p21降低，即圍標被發(fā)現(xiàn)的概率降低，不能及時制止圍標活動。如果圍標成功，圍標人將會獲得高額收益r2，由上文分析可知違規(guī)收入r2越大，觀測力度也必須越大，才能維持制度的有效性。而招投標企業(yè)的內(nèi)部員工，對企業(yè)的活動了解更詳細具體，可以及時發(fā)現(xiàn)并舉報圍標等違法違規(guī)行為。因此，吹哨人制度可以有效地提高觀測力度p21，使其滿足式（3），從而降低圍標人圍標成功的概率，保證招投標活動依法有序進行。所以應(yīng)大力推行吹哨人制度在招投標領(lǐng)域的應(yīng)用，同時政府部門應(yīng)制定相關(guān)法律法規(guī)保護吹哨人的合法權(quán)益，并對吹哨人進行相應(yīng)的物質(zhì)獎勵，從而提高觀測力度p21。

3.4.2完善法律法規(guī)，量化并提高懲罰標準

（1）完善和規(guī)范現(xiàn)有招投標的法律法規(guī)。制定對圍標的具體明確的認定標準，使違法行為有法可依。同時，對目前招投標法律法規(guī)存在的漏洞進行及時而有效的修訂、完善，細化操作條款，尤其針對罰則體現(xiàn)可執(zhí)行、完整性［10］。

（2）量化懲罰標準。由上文分析可知，懲罰力度s2滿足式（2）時，罰則能夠充分發(fā)揮約束力和警示作用，有效抑制圍標人的投機行為。因此，制定法律法規(guī)時應(yīng)對圍標人的懲罰進行具體的量化并提高懲罰標準。通過提高懲罰標準即增大懲罰力度s2，對圍標人形成強大的威懾力，致使圍標人“知罰而退”；由式（3）可知，在違法收入r2一定時，高強度的懲罰，有利于觀測到圍標的發(fā)生。量化懲罰標準對圍標的處罰更明確、更詳細，有利于增強投標人對法律的敬畏感。在此對圍標的懲罰進行量化：

式中，力度系數(shù)（Ls）定義為個人對各種處分和判刑給自己帶來的利益損失的判斷。在一個給定的時點上，在其他條件不變的情況下，對一個給定的處分或判刑，對當事人而言，該系數(shù)是一個模糊的定量。

因此，加大對圍標人的懲罰可以通過立法提高量刑、處分的標準，從而提高圍標當事人的力度系數(shù)。同時，應(yīng)通過立法提高罰款金額和投標保證金占投標總價的比例，從而使懲罰s2滿足式（2）中的最小懲罰力度。

3.4.3建立獨立的第三方監(jiān)督和懲罰機構(gòu)

當前招投標監(jiān)督管理的缺陷在于政出多門及其非獨立性，導致觀測力度和觀測效率低下，可以設(shè)置一個獨立的第三方機構(gòu)對招投標過程進行統(tǒng)一標準的嚴格監(jiān)督管理，這可以避免多方管理的監(jiān)督困擾和監(jiān)督失效，切實提高觀測力度p21，使之滿足最小觀測力度的要求。招投標領(lǐng)域懲罰機制不健全是懲罰力度和執(zhí)行力度低的重要原因，應(yīng)建立國家、第三方監(jiān)管機構(gòu)和圍標人之間的雙重懲罰機制。在增強國家對第三方監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管力度的基礎(chǔ)上加大對圍標人的懲罰力度s2，以保證招投標制度的有效性。最重要的是將監(jiān)督權(quán)和懲罰權(quán)統(tǒng)一于第三方機構(gòu)，形成一個監(jiān)督執(zhí)法主體。

采取措施改進后的投標人制度參數(shù)數(shù)據(jù)如表3所示。

表3　改進的投標人的制度參數(shù)（單位：萬元）

計算各行為的效用（假設(shè)個體是風險中性）：

各行為的效用排序為：

理性投標人對于各行為的優(yōu)先選擇順序為：

此時，投標人選擇正常的投標行為。因此，增強懲罰力度和提高觀測力度可以有效降低圍標的效用，從而促使投標人選擇合法的投標行為。

4　結(jié)語

圍標嚴重擾亂了我國建筑市場的正常秩序，危害國家、社會及個人的合法利益，因此必須對其進行規(guī)范和治理。本文從行為管理制度的角度分析了招投標過程中的圍標行為，從而論證了加強懲罰，增強觀測力度，可以有效地防治圍標的發(fā)生。并針對性地提出了一些建議措施，以期望可以對招投標活動有所幫助。

［1］Ranon Chotibhongs，David Arditi. Detection of Collusive Behavior［J］.Engineering and Management，2012，138（11）：1251-1258.

［2］Pablo Ballesteros-Pérez，Martin Skitmore，Raj Das，Maria Luisa del Campo-Hitschfeld. Quick Abnormal-Bid-Detection Method for Construction Contract Auctions［J］. Journal of Construction Engineering and Management，2015，141（7）：04015010-1～11.

［3］任宏，祝連波.工程投標中串標行為的信號博弈分析［J］.土木工程學報，2007，40（7）：99-103.

［4］李倩，張飛漣.政府監(jiān)管對建筑市場“圍標”行為的影響［J］.中南林業(yè)科技大學學報，2008，28（5）：127-131.

［5］周其明，汪淼，任宏.“圍標”行為分析［J］.重慶大學學報（自然科學版），2004，27（11）：108-111.

［6］張艷華.建筑市場招投標規(guī)范化模式研究［J］.西安建筑科技大學學報（自然科學版），2012，44（5）：749-754.

［7］黃越，張秀麗，王洪源，王東明.基于博弈論的工程招投標市場圍標分析［J］.沈陽理工大學學報，2007，26（6）：23-27.

［8］中國江蘇網(wǎng).南京一包工頭串通5家公司圍標獲1.3億項目［EB/OL］.（2012-08-21）.http://yuqing.jschina. com.cn/system/2012/08/21/014226682.shtml.

［9］熊均.對遏制圍標串標違法行為的探討［J］.法治與經(jīng)濟，2015，Z2：97-98.

［10］鳳凰資訊.掛靠控制57家企業(yè)圍標串標［EB/OL］.（2015-09-18）.http://news.ifeng.com/a/20150918/ 44680767_0.shtml.

［11］陳艷.從幾個案例解析圍標串標行為的成因和對策［J］.技術(shù)與市場，2013，20（6）：225-226.

［12］孫紹榮.制度工程學［M］.北京：科學出版社，2015.

［13］盛宇明.腐敗的經(jīng)濟學分析［J］.經(jīng)濟研究，2000（5）：52-59.

Management Institutional Model and Governance for Bid Rigging of Project Tendering

SUN Jun，SUN Shao-rong
（School of Business，University of Shanghai for Science and Technology，Shanghai 200093，China，
E-mail：sj873514884@163.com）

To regulate the construction market economic order and to promote the bidding activities in accordance with the law and in an orderly manner，construction projects bidding collusion，this paper has done some studies in order to prevent bid rigging of projects tender institution combing with the research achievements of foreign and domestic. First，behavior management institution model that used in this paper is on the basis of system engineering. The system theory of bidding rigging is analyzed by the model. And the reason of bidding rigging is analyzed from the perspective of Behavior management institution. Then it is proved that enhancing observable efforts and enhancing punishable efforts are really effective to curbing collusions with mathematical model. The countermeasures for the prevention of projects bidding collusion were proposed from three aspects:applying the Whistleblower Protection Act，quantifying the punishment for bid rigging and establishing an independent third supervision institution.

engineering bidding；bid rigging；behavior management system；whistleblower protection act

TU723.2

A

1674-8859（2016）05-029-05

10.13991/j.cnki.jem.2016.05.006

2016-07-02.

國家自然科學基金項目（71171134）；

上海市高原學科建設(shè)項目（SHGYXK1201）；上海市一流學科建設(shè)項目（S1201YLXK）.

孫軍（1991-），男，碩士研究生，研究方向：工程管理；

孫紹榮（1954-），男，教授，博士生導師，研究方向：行為管理與制度研究。