陳　武，柴　瑩，王新令

(國網(wǎng)能源研究院，北京　102209)

?

現(xiàn)代企業(yè)集團管理創(chuàng)新成效評價框架體系及其模型構(gòu)建

陳武，柴瑩，王新令

(國網(wǎng)能源研究院，北京102209)

本文在管理創(chuàng)新成效表現(xiàn)形式分析的基礎(chǔ)上，從企業(yè)可持續(xù)發(fā)展、企業(yè)績效貢獻度、增量績效三個視角構(gòu)建了測度管理創(chuàng)新績效的總體框架體系，分析介紹了可持續(xù)發(fā)展指數(shù)評價模型、企業(yè)績效貢獻度評價模型和增量績效評價模型的基本思想、模型架構(gòu)及指標體系，并以國家電網(wǎng)公司的管理創(chuàng)新實踐為例，應(yīng)用三套模型開展了實證分析與檢驗。

管理創(chuàng)新成效評價；可持續(xù)發(fā)展指數(shù)；企業(yè)績效貢獻度；增量績效

在新的商業(yè)模式不斷涌現(xiàn)的今天，管理的作用與技術(shù)、資本、勞動等要素的作用同樣重要，甚至有些情況下要超過其他要素的作用。由于內(nèi)外部環(huán)境、形勢、面臨的問題和矛盾在不斷變化，管理必須適時創(chuàng)新。本文研究構(gòu)建了測度現(xiàn)代企業(yè)集團管理創(chuàng)新成效的總體框架及模型[1-4]。

1　企業(yè)管理創(chuàng)新績效評價文獻綜述

許多學者研究了測度管理創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的貢獻方法。1957年，索羅提出索羅余值法；1959年，索羅提出測度資本體現(xiàn)型技術(shù)進步的模型[5-6]。1962年和1965年，菲利普斯提出一個可以同時反映非體現(xiàn)型技術(shù)進步和資本體現(xiàn)型技術(shù)進步的模型[7]。1964年，尼爾森改進索羅模型，形成索羅-尼爾森同期模型[8]。2002年，李子奈等提出體現(xiàn)型技術(shù)進步的模型[9]。2003年，王青等將廣義技術(shù)進步區(qū)分并開展了定量分析[10]。2002—2003年，王文博等采用索洛余值法估計管理創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的貢獻[11-12]。2003—2005年，馮英浚等多次基于等效益面生產(chǎn)函數(shù)測算經(jīng)濟增長中管理的貢獻率[13-15]。黃佐钘等采用或拓展采用李子奈模型、開展了實證分析[16-19]。

在企業(yè)研究層面，2004年，朱鵬煒提出了前景激勵模型[20]。2009年，樊為剛、鄧飛其基于C-D生產(chǎn)函數(shù)提出了定量分析模型[21]。2011年，凌書平開展了企業(yè)管理創(chuàng)新能力評價研究[22]。2012年，杜麗燕研究了企業(yè)管理創(chuàng)新能力評價方法[23]。2013年，陳武、錢婷建立了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)評價模型[2]。2015年，陳武等建立了企業(yè)績效貢獻度評價模型和企業(yè)增量績效評價模型[1,3-4]。

2　企業(yè)管理創(chuàng)新成效測度總體架構(gòu)設(shè)計

結(jié)合前人的研究成果，我們認為企業(yè)管理創(chuàng)新績效總體上從四個層面表現(xiàn)出來：企業(yè)運營效率的提升和管理效果的改善；企業(yè)效益的改善；企業(yè)管理創(chuàng)新與市場競爭能力等的提升；企業(yè)持續(xù)發(fā)展能力的提升。我們構(gòu)建了多視角測評體系及模型：一個模型為間接測度模型(可持續(xù)發(fā)展指數(shù)評價模型)，兩個模型為直接測度模型(企業(yè)績效貢獻度評價模型和增量績效測評模型)；兩個模型從整體上測度管理創(chuàng)新成效，一個模型(增量績效評價模型)測度具體管理創(chuàng)新舉措的實踐成效[1]。

(1)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)評價模型[1-2]：從企業(yè)整體發(fā)展來看管理創(chuàng)新對企業(yè)長遠戰(zhàn)略目標和企業(yè)持續(xù)發(fā)展的作用與貢獻。

(2)企業(yè)績效貢獻度評價模型[1,4]：從企業(yè)綜合績效中測度管理創(chuàng)新的貢獻度來評價企業(yè)整體管理創(chuàng)新的績效。應(yīng)用等效益面生產(chǎn)函數(shù)，采用扣除法思想，將技術(shù)、資本、勞動、宏觀環(huán)境因素等對企業(yè)績效增長的貢獻扣除后，評價管理創(chuàng)新對企業(yè)績效的貢獻度。

(3)增量績效評價模型[1,3]：采用離析分解的思路，從綜合績效改善的視角來看實施管理創(chuàng)新舉措之后，企業(yè)績效發(fā)生的增量變化情況。

利用單倍體育種技術(shù)培育出來的DH系完全純合，純合度高達100%，在今后制種和繁殖過程中，不會出現(xiàn)分離現(xiàn)象，能夠長期應(yīng)用到玉米育種實踐。

3　可持續(xù)發(fā)展指數(shù)評價模型

3.1模型基本思想

管理創(chuàng)新是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的重要來源，因此，從總體上通過衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)，來間接反映企業(yè)實施管理創(chuàng)新的績效改善。企業(yè)績效提升包括管理創(chuàng)新帶來的績效和其他因素帶來的績效兩部分，其中管理創(chuàng)新帶來的績效也包括管理創(chuàng)新直接帶來的績效和通過核心能力提升帶來的間接績效兩部分[1-2]。

3.2模型邏輯架構(gòu)

基于上述基本思想，提出管理創(chuàng)新與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展之間的基本邏輯關(guān)系如下：管理創(chuàng)新一方面直接帶來企業(yè)績效改善，另一方面帶來核心能力提升，并通過核心能力提升間接帶來企業(yè)績效改善，最終企業(yè)核心能力和企業(yè)績效共同支撐企業(yè)可持續(xù)發(fā)展[1-2]。

3.3針對一般企業(yè)的評價模型架構(gòu)及指標體系

基于上述基本思想和邏輯架構(gòu)，本文在相關(guān)文獻研究的基礎(chǔ)上，提出針對一般企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展指數(shù)評價模型架構(gòu)(指標體系受篇幅所限，省略)，如圖1所示。

圖1　一般性企業(yè)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)評價模型架構(gòu)

3.4以電網(wǎng)企業(yè)為例的實證應(yīng)用

應(yīng)用上述一般意義上的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)評價模型，將企業(yè)核心能力的七個方面結(jié)合電網(wǎng)企業(yè)特點予以修正，得到電網(wǎng)企業(yè)核心能力基本框架[1-2]。結(jié)合電網(wǎng)企業(yè)實際情況，建立電網(wǎng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)評價體系。模型權(quán)重配置采用層次分析法計算得出，如表1所示。

表1　電網(wǎng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)評價模型指標體系及其權(quán)重

續(xù)表1

圖2　國家電網(wǎng)公司可持續(xù)發(fā)展指數(shù)實測結(jié)果

4　企業(yè)績效貢獻度評價模型

根據(jù)新古典經(jīng)濟增長理論及葛虹、馮英浚[14]的模型，我們構(gòu)建企業(yè)績效增長的代數(shù)式如下[1,4]：

企業(yè)績效增長=技術(shù)進步貢獻+管理創(chuàng)新貢獻+資本貢獻+勞動貢獻+外部環(huán)境改善的貢獻

采用索羅余值法，企業(yè)績效增長中扣除技術(shù)進步、資本、勞動和外部環(huán)境等因素的貢獻后，即為管理創(chuàng)新因素的貢獻，因此管理創(chuàng)新貢獻計算式如下：

管理創(chuàng)新貢獻=企業(yè)績效增長-技術(shù)進步貢獻-資本貢獻-勞動貢獻-外部環(huán)境改善的貢獻

套用C-D生產(chǎn)函數(shù)的思想，企業(yè)績效的代數(shù)式可表示為：

Y=ATαKχLδEε

對上式兩端求導數(shù)并同時除以Y，可以得到：

在上式中令dt=Δt=1，用增量替代微分可得：

y=α0+αt+χk+δl+εe

(1)

其中，y為企業(yè)績效增長率，t為技術(shù)投入增長率，k為資本投入增長率，l為勞動投入增長率，e為外部環(huán)境因素增長率。

根據(jù)索羅余值法思想，設(shè)管理創(chuàng)新增長率為β，可得：

β=y-αt-χk-δl-εe

(2)

從而可以進一步得到各因素對于歷年企業(yè)績效增長的貢獻率αt/y、β/y、χk/y、δl/y、εe/y。

實證檢驗中，可以收集數(shù)據(jù)對模型(1)進行回歸分析估計，得到回歸方程，從而得到彈性系數(shù)α、χ、δ、ε的估計值。再根據(jù)模型(2)得到管理創(chuàng)新的增長率β，進一步采用回歸分析即可得到各因素對企業(yè)績效增長貢獻率αt/y、β/y、χk/y、δl/y、εe/y。

基于上述一般企業(yè)的管理創(chuàng)新成效測度模型，考慮電網(wǎng)企業(yè)的特殊性，將外部環(huán)境因素區(qū)分為宏觀經(jīng)濟因素(E1)和電價因素(E2)兩大變量，套用等效益面生產(chǎn)函數(shù)和C-D生產(chǎn)函數(shù)的思想，則可以構(gòu)建針對電網(wǎng)企業(yè)的如下模型[1,4]：

Y=F(T,K,L,M,E1,E2;t)

采用上述求導和統(tǒng)計回歸方法,可以計算得到管理創(chuàng)新等各個因素對企業(yè)績效增長的貢獻度。

應(yīng)用上述測量模型，本文選擇國家電網(wǎng)公司作為研究對象進行實證檢驗。其中企業(yè)績效、技術(shù)、資本、勞動、宏觀經(jīng)濟、電價投分別用企業(yè)營業(yè)收入、研發(fā)經(jīng)費、電網(wǎng)建設(shè)投資、公司員工、GDP、平均銷售電價作為衡量指標。對國家電網(wǎng)公司上述各項指標進行收集后，應(yīng)用該模型進行實證分析,結(jié)果見表2[1,4]。

表2　2003—2013年國家電網(wǎng)公司績效增長率的各因素貢獻率　單位：%

5　增量績效評價模型

5.1模型基本思想

我們認為企業(yè)實施管理創(chuàng)新后，會產(chǎn)生增量績效(當然增量績效可能為正也可能為負)。因此，認為“企業(yè)實施管理創(chuàng)新后的增量績效=實施管理創(chuàng)新后的企業(yè)實際績效-假設(shè)不實施管理創(chuàng)新、按既定趨勢發(fā)展的預測績效[1,3]”。

5.2針對一般企業(yè)的模型架構(gòu)及指標體系

根據(jù)企業(yè)實施管理創(chuàng)新的初衷，我們認為企業(yè)管理創(chuàng)新成效主要從三個方面予以體現(xiàn)，即企業(yè)綜合績效得到增長(產(chǎn)生必要的效益)、企業(yè)效率得到提升(生產(chǎn)和工作效率)、企業(yè)的核心競爭力或者可持續(xù)發(fā)展能力得到提升(能力增長)。再細化各維度下級衡量指標，如圖3所示[1,3]。

根據(jù)上述基本測度框架，我們進一步細化這些二級測量維度，形成企業(yè)管理創(chuàng)新增量績效測度指標體系(因篇幅所限，指標體系省略)[1,3]。

5.3以電網(wǎng)企業(yè)為例的實證應(yīng)用

應(yīng)用上述一般模型，將相應(yīng)指標根據(jù)電網(wǎng)企業(yè)實際進行修訂和調(diào)整，得到電網(wǎng)企業(yè)管理創(chuàng)新增量績效測量框架及指標體系(見表3)，權(quán)重的配置采用層次分析法[1,3]。

圖3　一般性企業(yè)管理創(chuàng)新增量成效測量框架

一級指標二級指標二級指標權(quán)重三級指標三級指標權(quán)重效益(權(quán)重0.343)經(jīng)濟效益0.159社會效益0.106成本水平0.078總資產(chǎn)報酬率0.035凈資產(chǎn)收益率0.035經(jīng)濟增加值0.038資產(chǎn)負債率0.051城農(nóng)網(wǎng)綜合電壓合格率0.026城農(nóng)網(wǎng)用戶供電可靠率0.026客戶投訴一次解決率0.027電力客戶滿意度提升率0.027每萬元電網(wǎng)資產(chǎn)運維成本0.019成本費用利潤率0.021輸變電工程綜合造價0.019人事費用率0.019

續(xù)表3

應(yīng)用上述模型,以國家電網(wǎng)公司“三集五大”體系建設(shè)為例，選取國網(wǎng)江蘇和重慶公司開展實證研究，計算結(jié)果如表4所示[1,3]。

表4　國網(wǎng)江蘇、重慶公司實施“三集五大”變革綜合績效對比

6　研究總結(jié)

處在變革時代的企業(yè)，為了適應(yīng)內(nèi)部形勢和外部環(huán)境的變化，都積極推進企業(yè)管理創(chuàng)新。企業(yè)管理創(chuàng)新成效需要科學的測度工具，從一個視角、采用一種方法構(gòu)建的企業(yè)管理創(chuàng)新成效測度模型很難達到實際應(yīng)用效果，很難準確測度企業(yè)管理創(chuàng)新的實際成效。因此，本文從企業(yè)可持續(xù)發(fā)展、企業(yè)績效貢獻度、企業(yè)增量績效三個視角研究構(gòu)建了多維度、多視角測度企業(yè)管理創(chuàng)新成效的模型體系。通過這一思路的創(chuàng)新，為真實體現(xiàn)企業(yè)管理創(chuàng)新成效提供了較為廣闊的思路和方法。

[1]陳武.現(xiàn)代企業(yè)集團管理創(chuàng)新成效評價模型與方法[M].北京：科學出版社，2015.

[2]陳武，錢婷.電網(wǎng)企業(yè)管理創(chuàng)新成效評價理論、方法與實證研究——可持續(xù)發(fā)展指數(shù)評價模型及其應(yīng)用[J].管理現(xiàn)代化，2013(6):102-104.

[3]陳武，何琬，錢婷.基于增量績效的企業(yè)管理創(chuàng)新成效評價[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2015(1):17-21.

[4]陳武.基于企業(yè)績效貢獻的企業(yè)管理創(chuàng)新成效評價[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2015(3):37-42.

[5]DAMANPOUR Fariborz.Organizational innovation:a meta-analysis of effects of determinants and moderators[J].Academy of management journal，1991，34(3):555-590.

[6]DAFT Richard L.A dual-core model of organizational innovation[J].Academy of management journal，1978，21(2)：193-210.

[7]DAMANPOUR Fariborz,EVAN William M.Organizational innovation and performance:the problem of“organizational lag”[J].Administrative science quarterly,1984,29(3):392-409.

[8]STATA Ray.Organization learning:the key to management innovation[J].Sloan management review，1989(30)：63-74.

[9]李子奈，魯傳一.管理創(chuàng)新在經(jīng)濟增長中貢獻的定量分析[J].清華大學學報(哲學社會科學版)，2002，17(2)：25-31.

[10]王青，孫守湖.經(jīng)濟增長中技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新與制度創(chuàng)新貢獻的定量分析[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2003，23(4)：16-19，32.

[11]王文博，陳昌兵，徐海燕.包含制度因素的中國經(jīng)濟增長模型及實證分析[J].當代經(jīng)濟科學，2002(2)：33-37.

[12]王文博，芮金萍，袁海.包含管理創(chuàng)新因素的中國經(jīng)濟增長模型實證分析[J].統(tǒng)計與信息論壇，2003，18(2)：38-41.

[13]馮英浚，馬魁東，孫劍飛.管理在經(jīng)濟增長中貢獻率的一種測算方法[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2003(3)：49-53.

[14]葛虹，馮英浚.基于等效益面生產(chǎn)函數(shù)的全要素生產(chǎn)率與技術(shù)進步貢獻率[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2004(11)：94-101.

[15]葛虹，馮英浚.兩種等效益面生產(chǎn)函數(shù)與全要素生產(chǎn)率變化率的分解[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2005(12)：116-124.

[16]黃佐钘，許長新.管理創(chuàng)新在經(jīng)濟增長中的貢獻分析——兼論江蘇廣義技術(shù)進步貢獻率高于全國平均水平的原因[J].科技與經(jīng)濟，2005，18(1)：11-14.

[17]康繼軍，張宗益，傅蘊英.經(jīng)濟增長中制度與管理創(chuàng)新的貢獻[J].財經(jīng)科學，2006(7)：57-63.

[18]張麗，韓天錫，賀霞.技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新在經(jīng)濟增長中的作用研究[J].天津理工大學學報，2010，26(2)：32-35.

[19]郭偉世.區(qū)域經(jīng)濟增長中管理創(chuàng)新貢獻度分析——以山東省為例[D].濟南：山東大學，2012.

[20]朱鵬煒.中國家族企業(yè)管理創(chuàng)新研究[D].武漢：武漢理工大學，2004.

[21]樊為剛，鄧飛其.企業(yè)管理創(chuàng)新貢獻的定量分析[J].科技管理研究，2009(5)：283-287.

[22]凌書平.湛江移動公司管理創(chuàng)新能力[D].長沙：中南大學，2011.

[23]杜麗燕.制造業(yè)企業(yè)管理創(chuàng)新能力評價研究[D].無錫：江南大學，2012.

(責任編輯沈蓉)

Evaluation Framework and Models on Management Innovation Performance of Modern Enterprise Group

Chen Wu，Chai Ying，Wang Xinling

(State Grid Energy Research Institute，Beijing 102209,China)

Based on the analysis of manifestations of management innovation effectiveness,this paper built the overall measurement framework from the three perspectives of sustainable development of enterprises,enterprise’s performance contribution and incremental performance.Then it introduced the basic thought,model structure,and the index system of the sustainability index evaluation model,enterprise performance contribution evaluation model and incremental performance evaluation model.And it also carried out empirical studies using the three models for the example of management innovation practices of State Grid Corporation of China.

Performance evaluation of management innovation；Sustainability index；Enterprise performance contribution；Incremental performance

國家電網(wǎng)公司科技項目“公司管理創(chuàng)新績效評價關(guān)鍵技術(shù)及應(yīng)用研究”，國網(wǎng)能源研究院自研項目“現(xiàn)代企業(yè)集團管理創(chuàng)新成效評價模型與方法研究”。

F270.5

A