文/毛建國

校長拒絕“為女擇校”為何引發(fā)熱議？

文/毛建國

近日，一篇題為《校長的孩子都去擇校了，誰會(huì)相信我的教育理想》的文章引起不少關(guān)注，該文作者是常州市朝陽中學(xué)校長殷濤。殷濤在常州教育系統(tǒng)工作多年，被認(rèn)為是一位充滿了理想主義的教育者。在這篇文章中，殷濤講自己拒絕為成績優(yōu)異的女兒小升初擇“名?！?，讓女兒進(jìn)入了自己所在的外來工孩子占到大多數(shù)的朝陽中學(xué)。這一做法讓他承受了來自身邊人的不少壓力，但也獲得了常州市教育局局長的點(diǎn)贊。

“網(wǎng)紅校長”的決定讓人感動(dòng)

殷濤的做法在很多人眼里看來就是明顯在拿自己的孩子當(dāng)自己教育管理的實(shí)驗(yàn)品。正如這位網(wǎng)紅校長所說，校長的孩子都去擇校了，誰會(huì)相信他所管理的學(xué)校？在理想主義與現(xiàn)實(shí)之義之間，在作為校長與作為家長之間，該校長的決定很是讓人感動(dòng)。

政策也好，理念也罷，在任何一個(gè)地方落地，既需要不打折扣的執(zhí)行力，也需要體制內(nèi)、系統(tǒng)內(nèi)的管理人員帶頭執(zhí)行。然而，教育公平與社會(huì)公平的口號(hào)，我們每年都在喊，看到教育不公也都容易憤世嫉俗，但或許只有到了影響到自己及家人的切身利益的時(shí)候，才會(huì)去想辦法通過不公平的方式去解決和處理問題。滿口的公平正義，到了現(xiàn)實(shí)之中就很可能會(huì)變成潛規(guī)則的最有力支持者和踐行者。

在教育公平這件事上，教育資源均衡化絕非是一個(gè)新概念，然而，我們身邊卻有大量的教育系統(tǒng)從業(yè)人員主動(dòng)讓子女去擇校。連教育系統(tǒng)內(nèi)的工作人員，都不相信這個(gè)社會(huì)中有教育公平，為孩子擇名校就會(huì)成為許多家長心中所認(rèn)為的必須要做的事。更可怕的是，一旦自己的孩子進(jìn)入了名校，教育系統(tǒng)的決策也總會(huì)讓資源更加向名校集中——這是一種惡性循環(huán)，會(huì)對教育公平的真正落地形成實(shí)實(shí)在在的軟抵抗。

中央電視臺(tái)曾經(jīng)報(bào)道過某大城市的超大校現(xiàn)象。許多教育系統(tǒng)工作人員的孩子，只選擇進(jìn)入幾所非常優(yōu)秀的名校，而這些名校對面小區(qū)的孩子卻無法進(jìn)入到這樣的學(xué)校中讀書。同時(shí)，這樣的學(xué)校可以在當(dāng)?shù)刈畲蟮捏w育館舉辦校慶和運(yùn)動(dòng)會(huì)，要錢有錢，要人脈有人脈，要場地有場地，他們顯然有一般學(xué)校都不具備的“先天優(yōu)勢”。這樣的現(xiàn)實(shí)，讓印在紅頭文件中的“教育公平”成了一紙空文。

改革與管理，必然需要既得利益者有犧牲精神，努力提升體制內(nèi)人員對于制度的執(zhí)行力，只有這樣，改革和管理才有可能真正落實(shí)到位，特權(quán)也才能慢慢消除。因此，這位“網(wǎng)紅校長”所代表的，其實(shí)是李克強(qiáng)總理所講的“壯士斷腕”的精神，尤其是“從自我開始”的實(shí)驗(yàn)與犧牲精神。對于當(dāng)下體制內(nèi)所有人員而言，這一點(diǎn)非常難能可貴。

不給孩子擇校的校長不該成為網(wǎng)紅

校長殷濤因?yàn)橐黄恼鲁闪恕熬W(wǎng)紅”，很多人支持他的教育理想，肯定他為堅(jiān)持教育理想而付出的努力。但在我看來，這位不給女兒擇校的校長不該成為網(wǎng)紅，且其成為網(wǎng)紅本身也說明了一些問題。

置之于更廣大的現(xiàn)實(shí)，“不去擇?！逼鸫a對接三種可能。第一種是“不能擇?！?，對應(yīng)于雖有擇校的想法，但由于能力有限，條件不具備，擇不了校。第二種是“不想擇校”，對應(yīng)于有擇校的條件，具備擇校的可能，卻由于多種考慮而不去擇校。第三種則是“不必?fù)裥！?，對?yīng)于教育資源已經(jīng)實(shí)現(xiàn)均衡，學(xué)校之間只有個(gè)性差異，而無等級差別，這一背景下，到處都是“學(xué)區(qū)房”，到處都是“名牌?！?，自無擇校必要。最理想的境地應(yīng)該是“不必?fù)裥！?。如果這個(gè)問題解決了，教育很多深層次的問題也隨之而解，無論是作為政府，還是作為家長，都將輕松不少。

這位校長不給女兒擇校，最多只是“不想擇?！?。這位校長講，這是為了堅(jiān)持自己的教育理想。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)中這么做的，并不僅此獨(dú)苗一個(gè)。不排除也有這樣的情況，比如，有的家長有兩套“學(xué)區(qū)房”，考慮到接送孩子的方便，有可能選擇身邊的學(xué)校。而對于一些教師來說，也不排除想把孩子留在身邊，“近水樓臺(tái)先得月”，能享受一些額外紅利。

真正值得我們思考的在于，這位校長口口聲聲稱堅(jiān)持教育理想，“一直在說‘家門口的學(xué)校也精彩’，宣傳‘教育公平，優(yōu)質(zhì)均衡’”，可在真正做決定的那段時(shí)間，“夜里經(jīng)常失眠”。這種心理糾結(jié)說明什么？在一定程度上表明，面對教育資源的不均衡，這位校長也很矛盾，出于“可憐天下父母心”的考慮，這位校長的糾結(jié)，完全能夠理解。

相對于過去名校收取贊助費(fèi)，以及大量招收關(guān)系生，現(xiàn)在實(shí)施“就近入學(xué)”，這是一個(gè)不小的進(jìn)步。但必須看到，這還不是真正的教育均衡?，F(xiàn)在很多人家為了孩子能上到名校，都去花錢買房子，導(dǎo)致學(xué)區(qū)房價(jià)格居高不下。如果有那么一天，大家都“不必?fù)裥！绷?，這才是真正的教育公平。

現(xiàn)在關(guān)于“就近入學(xué)”的政策，其實(shí)只是“不準(zhǔn)擇?！?。真期待有這么一天，能從“不準(zhǔn)擇?！弊呦颉安槐?fù)裥！?。其關(guān)鍵就在于，推動(dòng)教育資源均衡化，甚至向弱勢學(xué)校傾斜。如果所有學(xué)校都能成為“名?！保袡?quán)的不必“遞條子”，有錢的不必“買房子”了，自然也就實(shí)現(xiàn)真正的教育公平了。而到了這個(gè)時(shí)候，無論校長、局長還是市長，也都不必為孩子上學(xué)糾結(jié)了。

（來源：北京青年報(bào)）