一個(gè)班子三副部賄選驚爆全國(guó)

在三個(gè)副省級(jí)“老虎”的通報(bào)中，不約而同提到了“拉票賄選”四個(gè)字。賄選，也成了遼寧官場(chǎng)亂象的一個(gè)縮影。糟糕的政治生態(tài)直接影響的就是經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，成為遼寧困頓的枷鎖之一。

自去年5月省委書記、省長(zhǎng)雙調(diào)整以來(lái)，遼寧官場(chǎng)頗不平靜，反腐和人事調(diào)整雙管齊下。日前，遼寧省紀(jì)委同時(shí)通報(bào)了兩名廳官落馬，一個(gè)是遼寧省沈陽(yáng)市政府原副市長(zhǎng)祁鳴，另外一個(gè)是遼寧省鐵嶺市委原書記吳野松。兩則消息都很短，只是說他們涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，正在接受組織調(diào)查。在嚴(yán)厲反腐的背景之下，廳官落馬早已經(jīng)不再稀奇。所以，消息出來(lái)之后，也沒引起多少人關(guān)注。

不過好在還是有一些敏銳的媒體注意到，這兩個(gè)落馬廳官來(lái)頭不簡(jiǎn)單，涉及的主要問題可能都與賄選有關(guān)。細(xì)看兩個(gè)人的簡(jiǎn)歷，他們分別與之前遼寧兩個(gè)落馬的大老虎王陽(yáng)和蘇宏章有密切勾連。王陽(yáng)，遼寧省人大常委會(huì)原副主任；蘇宏章，遼寧政法委原書記，兩人都牽涉到拉票賄選問題。換句話說，最近兩名遼寧廳官的落馬，很可能是此前“大老虎”賄選問題的“余震”。

政治生態(tài)被破壞到何種程度

遼寧省委稱，遼寧的政治生態(tài)已遭到嚴(yán)重破壞。那么遼寧的政治生態(tài)被破壞到何種程度？哪些問題積弊已深呢？

2015年7月，王珉調(diào)任全國(guó)人大。在外界看來(lái)，這位曾任吉林、遼寧兩省書記的封疆大吏，已經(jīng)安全著陸。不知道王珉是帶著怎樣的心情離開遼寧，但巡視組的巡視反饋中，有兩處批評(píng)，卻成了2016年遼寧官場(chǎng)地震的震源。

“在執(zhí)行黨的政治紀(jì)律方面，政治敏銳性不夠強(qiáng)，對(duì)選舉中組織工作紀(jì)律出現(xiàn)的問題重視不夠；在執(zhí)行民主集中制和干部選拔任用方面，選任干部溝通醞釀不夠充分，干部任用領(lǐng)導(dǎo)打招呼、拉票跑要之風(fēng)較為突出?！?/p>

這是第一輪巡視遺留的伏筆，也是線索。

一年半后的2016年2月，遼寧成為首批中紀(jì)委“回頭看”的省份。如果說第一輪巡視只是中紀(jì)委“小試牛刀”，今年年初的這輪“回頭看”，循著“選舉中拉票跑要”的線索直追下去，連續(xù)挑落4個(gè)省部級(jí)高官，可謂高潮迭起。

3月4日，原遼寧省委書記王珉落馬。3月16日，遼寧省人大常委會(huì)副主任王陽(yáng)落馬。4月6日，遼寧省委常委、政法委書記蘇宏章落馬。再加上今天，遼寧省人大常委會(huì)副主任鄭玉焯落馬。

這后三個(gè)副省級(jí)“老虎”的通報(bào)中，不約而同提到了“拉票賄選”四字。而不久前落馬的沈陽(yáng)市原副市長(zhǎng)祁鳴，鐵嶺市原市委書記吳野松也被指牽涉賄選案。在這兩人之前，盤錦市政協(xié)原副主席劉鐵鷹也被通報(bào)“動(dòng)用公款向人大代表賄選”。

賄選，讓遼寧突然成了繼湖南衡陽(yáng)、四川南充之后又一個(gè)淪陷地。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，7月24日，遼寧省委常委班子曾召開整整一天的專題民主生活會(huì)，強(qiáng)調(diào)聚焦“三次選舉”出現(xiàn)的拉票賄選、身份造假、“圈子文化”盛行等突出問題。不難發(fā)現(xiàn)，遼寧賄選案不止發(fā)生一次。

以上述官員為例。媒體稱，蘇宏章的賄選或與2011年的遼寧省委常委選舉有關(guān)，而王陽(yáng)“搞拉票賄選”的動(dòng)作則或與2013年1月第十二屆遼寧省人大常委會(huì)副主任選舉有關(guān)。

2013年前后的這次賄選風(fēng)波，涉及包括遼寧省的第十二屆全國(guó)人大代表選舉、第十二屆遼寧省人大常委會(huì)副主任選舉在內(nèi)的多場(chǎng)選舉，甚至此前遼寧省委常委選舉也波及其中。

而在2012年12月-2013年1月舉行的第十二屆全國(guó)人大代表選舉中，遼寧省102名人大代表，至少有10名代表涉案。

一個(gè)省的全國(guó)人大代表選舉，甚至政府官員、黨委常委的選舉都被金錢滲透，比湖南衡陽(yáng)、四川南充賄選案有過之而不及。當(dāng)時(shí)身為遼寧省委書記、人大常委會(huì)主任的王珉，“負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和直接責(zé)任”，難辭其咎。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中央早已意識(shí)到了遼寧存在的問題。

2013年8月28日至31日，習(xí)近平來(lái)到了遼寧。一年后，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)于2014年3月來(lái)到遼寧，強(qiáng)調(diào)要貫徹全國(guó)兩會(huì)精神，推動(dòng)落實(shí)政府工作報(bào)告確定的任務(wù)。李克強(qiáng)剛離開遼寧，中央巡視組于2014年4月底進(jìn)駐遼寧。

這是十八大后，中央首次對(duì)遼寧展開的巡視，查出了遼寧“干部任用領(lǐng)導(dǎo)打招呼、拉票跑要之風(fēng)較為突出”等問題。中央巡視組建議遼寧省委吸取換屆選舉工作的教訓(xùn)，堅(jiān)決查處拉票賄選，杜絕類似問題再次發(fā)生。

這表明，2014年上半年，中央就已掌握了遼寧拉票賄選等問題的確切線索。

而十八大后，王岐山也曾多次赴地方調(diào)研，并召開多省份黨委或紀(jì)委主要領(lǐng)導(dǎo)座談會(huì)，但專程前往一省召開座談會(huì)，并且遼寧“四大班子”領(lǐng)導(dǎo)及省級(jí)“兩院”負(fù)責(zé)人全部參加，這在公開報(bào)道中尚屬首次。

賄選，也成了遼寧官場(chǎng)亂象的一個(gè)縮影。糟糕的政治生態(tài)直接影響的就是經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。遼寧省委書記李希說，遼寧經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的困難，有結(jié)構(gòu)原因，有體制機(jī)制原因，也有政治生態(tài)的原因。幾個(gè)原因攪和在一起，成為遼寧困頓的枷鎖。

通報(bào)指出，王珉對(duì)遼寧省有關(guān)選舉發(fā)生拉票賄選問題負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和直接責(zé)任。

或有更多人牽涉其中

有媒體統(tǒng)計(jì)，十八大以來(lái)，總共有6名高官涉嫌拉票賄選，遼寧獨(dú)占三席。問題之嚴(yán)重，教訓(xùn)之深刻，一目了然。

大老虎落馬，都會(huì)產(chǎn)生一定余震，別小看這些余震，尤其別小看拉票賄選的余震。拉票賄選，也叫“買票”，就是偷偷塞給有投票權(quán)的人一些好處，讓他投自己一票。從過去的案例來(lái)看，這種惡劣的破壞選舉的行為，往往都是有周密部署的，牽扯的官員數(shù)量極多，因?yàn)槔北仨氁_(dá)到一定規(guī)模才會(huì)奏效。所以，一個(gè)汲汲營(yíng)營(yíng)拉票賄選的人曝光，往往意味著背后還有諸多受賄人、中間牽線搭橋的人，以及坐視不管無(wú)所作為的庸官。

舉兩個(gè)例子。湖南衡陽(yáng)賄選案，在差額選舉湖南省人大代表過程中，共有56名當(dāng)選的省人大代表存在送錢拉票行為，有518名衡陽(yáng)人大代表和68名大會(huì)工作人員收受錢物，而那一屆總共參加人代會(huì)的代表才527名。四川南充賄選案，涉案人數(shù)477人，被雙開并移送司法機(jī)關(guān)33人，受黨紀(jì)處分344人。

說到這里，是不是已經(jīng)有點(diǎn)細(xì)思恐極的意思？借此反觀遼寧系列賄選案，也可推論出：遼寧系列賄選案，可能還有更多人牽扯其中，而不僅僅止于聚光燈下這幾個(gè)人。拉票賄選的人在舞臺(tái)上唱戲，報(bào)幕的、打光的、伴奏的，都脫離不了關(guān)系，就連那看戲的，雖然沒有參與，也脫不了責(zé)任。最近兩名廳官的落馬很可能是一個(gè)征兆，意味著為那些拉票賄選之人報(bào)幕、打光、伴奏的人要慢慢浮出水面了。遼寧涉及賄選的官員不止于這些被曝光的人，但規(guī)模到底有大，當(dāng)然不會(huì)有人知道，但繼湖南衡陽(yáng)、四川南充賄選案之后，它很可能成為新的賄選典型案例的誕生地。

今年是地方換屆年，中央對(duì)各地的換屆紀(jì)律高度重視。在這樣一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，遼寧當(dāng)然戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，不敢懈怠。

自從2014年，中央巡視組報(bào)告指出“拉票跑要之風(fēng)較為突出”后，它一直在努力整改。今年2月份，《遼寧省市縣鄉(xiāng)黨委換屆工作責(zé)任追究辦法（試行）》公布，針對(duì)換屆風(fēng)氣不正、監(jiān)督不力的情況，提出了明確的追責(zé)辦法。

祁鳴和吳野松是這個(gè)辦法公布之后落馬的兩名廳官，在他們兩個(gè)人之前，盤錦市政協(xié)原副主席劉鐵鷹也被通報(bào)“動(dòng)用公款向人大代表賄選”。不是不曝，只是時(shí)候未到，涉嫌賄選問題的官員，可能還有存量，在未來(lái)會(huì)陸續(xù)被通報(bào)出來(lái)。

觀察過去幾起典型的拉票賄選案例，最震撼人的，其實(shí)不是它涉及到的官員數(shù)量多，而是它的一整套“嚴(yán)密”的流程。

組織一次拉票賄選，從賄金的籌集、挪用、調(diào)配、分裝，再到如何準(zhǔn)確有效送到受賄人手中，都是需要經(jīng)過周密的計(jì)劃和安排的。單獨(dú)一個(gè)人幾乎不可能完成，很多時(shí)候，都是某幾個(gè)官員共同策劃完成的，而他們使用的資金也大多是公款。

這里頭，“團(tuán)團(tuán)伙伙”的問題肯定存在，不過更嚴(yán)重的問題是，策劃和執(zhí)行的整個(gè)過程如此明目張膽，說明賄選拉票早已經(jīng)不再是羞答答的事，而是大家都默認(rèn)的潛規(guī)則。拉票賄選，沒了羞恥，或許才最可怕。（《新京報(bào)》2016.8.26等）