閆文彤

（北京市順義區(qū)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所，北京　101300）

行政處罰決定書的論證與反駁

閆文彤

（北京市順義區(qū)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所，北京101300）

本文對(duì)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法案例的行政處罰決定書進(jìn)行了分析，將決定書分為案由、違法條款、處罰依據(jù)和處罰內(nèi)容四個(gè)要點(diǎn)，并將這四個(gè)要點(diǎn)翻譯為四個(gè)命題。通過(guò)這對(duì)四個(gè)命題進(jìn)行邏輯推理，提出了相應(yīng)的邏輯語(yǔ)言符號(hào)。進(jìn)一步運(yùn)用這四個(gè)要點(diǎn)的邏輯符號(hào)進(jìn)行推理，提出了處罰決定書的論證方法、違法條款的認(rèn)證方法和針對(duì)處罰決定意見(jiàn)存在異議時(shí)的反駁方法。

法律三段論；法律文書；有效性證明；行政復(fù)議；行政訴訟；無(wú)效性證明

說(shuō)理式行政處罰決定書，違法者心服口服［1］；若行政處罰決定書存在紕漏，執(zhí)法者也可能面臨“被處罰”的風(fēng)險(xiǎn)。調(diào)查內(nèi)容和邏輯形式是行政處罰決定書可能存在紕漏的兩個(gè)主要方面。本文以案例分析為切入點(diǎn)，重點(diǎn)分析邏輯形式方面可能存在的紕漏。文章首先歸納案例中行政處罰決定書的四個(gè)要點(diǎn)，然后討論它們的命題形式及其推理結(jié)構(gòu)。在行政復(fù)議或者行政訴訟中，反駁的技巧很重要，符號(hào)邏輯（即一階邏輯，fi rst-order logic）也是個(gè)好工具。

1　處罰案例與命題

1.1案例要點(diǎn)［2-3］

案例概述：2009 年×月×日，某縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所在市場(chǎng)監(jiān)督執(zhí)法過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)某市場(chǎng)內(nèi)肉販?zhǔn)Y某出售的 73 千克豬肉無(wú)《動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明》。經(jīng)立案調(diào)查，查明：蔣某貪圖便宜，從該縣某屠宰場(chǎng)購(gòu)入涉案豬肉，涉案豬肉在屠宰檢疫中不合格，檢疫員未出具《動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明》。該縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所認(rèn)為，蔣某的行為違反了《中華人民共和國(guó)動(dòng)物檢疫法》（以下簡(jiǎn)稱，《動(dòng)物防疫法》）第二十五條第三項(xiàng)及第五項(xiàng)之規(guī)定。根據(jù)《動(dòng)物防疫法》第七十六條的規(guī)定，給予蔣某行政處罰：沒(méi)收73千克病豬肉，并處1 500元罰款。在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，蔣某履行了行政處罰決定書的義務(wù)。

本案例的行政處罰決定書，可以歸納為四個(gè)要點(diǎn)。案由為：A1，蔣某經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品；違法條款為：B1，禁止經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品；處罰依據(jù)為：C1， 所有經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品的都被罰款；處罰內(nèi)容為：D1， 蔣某被罰款。

1.2命題的邏輯符號(hào)［4］

這四個(gè)語(yǔ)句要點(diǎn)，我們將其看作為四個(gè)命題，并翻譯為一階邏輯符號(hào)。設(shè)，U為論域，為執(zhí)法機(jī)關(guān)管轄的全部動(dòng)物產(chǎn)品。i為個(gè)體常項(xiàng)，指涉案動(dòng)物產(chǎn)品。Sx為命題，表示x是經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品。Px，表示x是檢疫合格的產(chǎn)品。Qx，表示x是受罰的產(chǎn)品。所以，A1可以翻譯為：A2， SiΛ?Pi.意為i是經(jīng)營(yíng)的和不合格的產(chǎn)品。B1可以翻譯為：B2，x（Sx→Px）. 意為每x，若x是經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品，則x是合格的產(chǎn)品。C1可以翻譯為：C2，x（（SxΛ?Px）→Qx）. 意為每x，若x既是經(jīng)營(yíng)的和x不合格的產(chǎn)品，則x是受罰的產(chǎn)品。D1可以翻譯為：D2， Qi. 意為i是受罰的產(chǎn)品。

為了更加直觀，可以畫出四個(gè)命題的文恩圖。見(jiàn)圖1。圖中S為經(jīng)營(yíng)的集合，P為合格的集合，Q為受罰的集合。極小區(qū)域的節(jié)點(diǎn)O、表示該集合為空集；它表達(dá)全稱命題。極小區(qū)域的節(jié)點(diǎn)X、表示該集合為非空集；它表達(dá)特稱命題。為了表達(dá)單稱命題，極小區(qū)域內(nèi)標(biāo)記節(jié)點(diǎn)i、表示元素常項(xiàng)i屬于該集合。單稱命題的文恩圖，為本文首次提出；其他命題的表示方法，參見(jiàn)文獻(xiàn)［5］。

圖1　命題的文恩圖

1.3法律條款的語(yǔ)言分析［6］

在行政處罰決定書里，要求列出違法條款和處罰依據(jù)的完整原文。原文雖然有權(quán)威性，但是不容易理解。以下分析了法律原文和語(yǔ)句要點(diǎn)關(guān)系。

要點(diǎn)A1是個(gè)單稱命題的復(fù)合命題。它來(lái)源于當(dāng)事人的公民信息、執(zhí)法人員依法調(diào)查的事實(shí)證據(jù)、違法條款。方旭列出114種案由及其匹配的法律法規(guī)［7］；其中的案由命題應(yīng)該看作特稱命題，而不是單稱命題；例如，“有x，x是經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品和x是檢疫不合格的產(chǎn)品”。

要點(diǎn)B1來(lái)源于《動(dòng)物防疫法》第二十五條之規(guī)定違法條款。原文為“禁止屠宰、經(jīng)營(yíng)、運(yùn)輸下列動(dòng)物和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、加工、貯藏、運(yùn)輸下列動(dòng)物產(chǎn)品：（一）封鎖疫區(qū)內(nèi)與所發(fā)生動(dòng)物疫病有關(guān)的；（二）疫區(qū)內(nèi)易感染的；（三）依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫或者檢疫不合格的；（四）染疫或者疑似染疫的；（五）病死或者死因不明的；（六）其他不符合國(guó)務(wù)院獸醫(yī)主管部門有關(guān)動(dòng)物防疫規(guī)定的”。原文是個(gè)復(fù)合的禁止命題，我們可以分解出48種簡(jiǎn)單的禁止命題。例如：禁止屠宰疫區(qū)內(nèi)易感染的動(dòng)物；（B1）禁止經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫或者檢疫不合格的動(dòng)物產(chǎn)品；禁止運(yùn)輸病死或者死因不明的動(dòng)物。為了當(dāng)事人便于理解，每個(gè)簡(jiǎn)單的禁止命題，都直接理解為否定命題［8］?！敖?、經(jīng)營(yíng)不合格的產(chǎn)品”解釋為“非、經(jīng)營(yíng)不合格的產(chǎn)品”。即，“非、有x，x是經(jīng)營(yíng)的和x是不合格的產(chǎn)品”，命題符號(hào)為：?x（SxΛ?Px）。而且，否定命題也可以等值轉(zhuǎn)換為肯定的形式：“每x，若x是經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品，則x是合格的產(chǎn)品”， 命題符號(hào)為x（Sx→Px）。故，B2直接寫作肯定命題了。

要點(diǎn)C1來(lái)源于《動(dòng)物防疫法》第七十六條之規(guī)定。原文為“違反本法第二十五條規(guī)定，屠宰、經(jīng)營(yíng)、運(yùn)輸動(dòng)物或者生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、加工、貯藏、運(yùn)輸動(dòng)物產(chǎn)品的，由動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)責(zé)令改正、采取補(bǔ)救措施，沒(méi)收違法所得和動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品，并處同類檢疫合格動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品貨值金額一倍以上五倍以下罰款；其中依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未檢疫的，依照本法第七十八條的規(guī)定處罰”。原文是復(fù)合的全稱命題。針對(duì)第二十五條規(guī)定的48種違法行為，都追究若干違法責(zé)任。為了便于討論，原文的違法責(zé)任簡(jiǎn)化為“x是受罰的產(chǎn)品” （執(zhí)法實(shí)踐里，它與自由裁量權(quán)有關(guān)）。原文“其中…規(guī)定處罰”是違法行為的補(bǔ)充說(shuō)明，本文不單獨(dú)討論?？傊?，我們可以分別討論48種處罰依據(jù)的命題。例如：“每x，若x是屠宰的和x是疫區(qū)內(nèi)易感染的動(dòng)物，則x是受罰的動(dòng)物”；“每x，若x是經(jīng)營(yíng)的和x是檢疫不合格的動(dòng)物產(chǎn)品，則x是受罰的動(dòng)物產(chǎn)品”；“每x，若x是運(yùn)輸?shù)暮鸵邊^(qū)內(nèi)易感染的動(dòng)物，則x是受罰的動(dòng)物”。

要點(diǎn)D1是個(gè)單稱命題。它的謂詞來(lái)源于第七十六條規(guī)定的法律責(zé)任，主詞就是當(dāng)事人蔣某。若考慮多種法律責(zé)任時(shí)，則有些是單稱命題的合取式，有些是單稱命題的析取式。自由裁量權(quán)的邏輯學(xué)分析，涉及選言三段論（disjunctive syllogism），本文沒(méi)有討論。

2　論證與反駁［9］

2.1處罰決定書的論證

在一份行政處罰決定書里，三個(gè)要點(diǎn)的命題組成一個(gè)有效的論證。論證的結(jié)構(gòu)，參見(jiàn)圖2。

圖2　論證的示意圖

根據(jù)前提A1和前提C1，可以有效地推導(dǎo)出結(jié)論D1. 即，A2和C2，推出D2. 即，SiΛ?Pi.x（（SxΛ?Px）→Qx）. /∴ Qi.這個(gè)論證，通常稱之為法律三段論。

2.2違法條款的論證

在執(zhí)法實(shí)踐中，注意辨析三類命題。案由命題（SiΛ?Pi）是個(gè)單稱命題。簡(jiǎn)單的違法條款的命題是個(gè)全稱命題，其否定形式為。處罰依據(jù)的命題有著復(fù)雜結(jié)構(gòu)，它的前件是個(gè)命題函項(xiàng)（SxΛ?Px）。在邏輯形式上，案由命題和違法條款命題具有如下關(guān)系：即前提A1，可以有效地推導(dǎo)出結(jié)論“非B1”。即，A2推導(dǎo)出“非B2”。即，SiΛ?Pi. /∴ ?x（Sx→Px）或2.3 反駁的技巧［4］

通常，一份行政處罰決定書是有效的論證；當(dāng)事人和復(fù)議機(jī)關(guān)（或訴訟機(jī)關(guān)）都很難否定該論證的有效性。當(dāng)事人為了勝訴，必須否定該論證的前提，并且得到復(fù)議機(jī)關(guān)的認(rèn)可。例如：SiΛ?Pi.x（（SxΛ?Px）→Qx）. /∴ Qi. 若反駁該論證，則有如下幾種思路。

2.3.1主體資格不當(dāng)［10］。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)定：當(dāng)事人是m不是i.即事實(shí)證據(jù)為SmΛ?Pm，不是SiΛ?Pi。如同說(shuō)，張三違法、李四受罰。原論證變?yōu)槿缦抡撟C：SmΛ?Pm.x（（SxΛ?Px）→Qx）. /∴ Qi.可以證明，它是無(wú)效的論證。故，復(fù)議機(jī)關(guān)將撤銷原來(lái)的處罰決定。

無(wú)效性證明：設(shè)模型中有兩個(gè)個(gè)體｛i，m｝。若SmΛ?Pm為真，Qm為真，SiΛ?Pi為假，Qi為假，則該論證的前提為真而結(jié)論為假。故該論證是無(wú)效的。無(wú)效性的詳細(xì)證明方法，見(jiàn)文獻(xiàn)［9］。羅德斯也介紹了無(wú)效性證明，但是不太完整［4］。

2.3.2事實(shí)證據(jù)虛假［11］。當(dāng)復(fù)議機(jī)關(guān)否定“SiΛ?Pi”，將撤銷原處罰決定，“?（SiΛ?Pi）.x（（SxΛ?Px）→Qx）. /∴ Qi.”是無(wú)效論證。例如，若調(diào)查項(xiàng)目有缺漏，或者執(zhí)法程序有錯(cuò)誤，則事實(shí)證據(jù)將被直接否定。

2.3.3適用法律不當(dāng)［12］。當(dāng)復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)定適用法律錯(cuò)誤時(shí)，也將撤銷原處罰決定。例如，適用法律應(yīng)該是x（（SxΛ?Tx）→Qx）， 不應(yīng)該是x（（SxΛ?Px）→Qx）。顯然，“SiΛ?Pi.x（（SxΛ?Tx）→Qx）. /∴ Qi.”是無(wú)效論證。例如，違法條款本應(yīng)該為甲條，卻錯(cuò)誤地引用了乙條。

符號(hào)邏輯與傳統(tǒng)邏輯比較，優(yōu)勢(shì)明顯：命題的符號(hào)更簡(jiǎn)潔高效；論證的有效性和無(wú)效性都可以檢驗(yàn)；動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法中可以廣泛應(yīng)用。

［1］謝立新. 說(shuō)理式處罰決定書要說(shuō)透的“五種理”［J］. 工商行政管理，2011，09：72-74.

［2］陳向武，孫敬秋，李瑞紅. 農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法文書應(yīng)用（十一）——《行政處罰決定書》的應(yīng)用（之一）［J］. 中國(guó)動(dòng)物檢疫，2016，33（1）：90-94.

［3］陳向武，孫敬秋，李瑞紅. 農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法文書應(yīng)用（十一）——《行政處罰決定書》的應(yīng)用（之二）［J］. 中國(guó)動(dòng)物檢疫，2016，33（3）：88-90.

［4］Rodes R E， Pospesel H.前提與結(jié)論：法律分析的符號(hào)邏輯［M］.杜文靜，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015.

［5］Hammer E M. Diagrammatic Logic ［M］ // Gabbay D M Guenthner F. Handbook of Philosophical Logic：Volume 4. 2nd Ed. Netherland：Kluwer Academic Publishers，2001：395-422.

［6］ 安建，張穹尹，成杰.中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法釋義［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2007.

［7］ 方旭，王玉順.動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法文書實(shí)用指南［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2011.

［8］彭漪漣，馬欽榮.邏輯學(xué)大辭典［M］.上海：上海辭書出版社，2010.

［9］Copi I M.符號(hào)邏輯［M］.宋文堅(jiān)，宋文淦，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，1988.

［10］陳向武.淺析動(dòng)物衛(wèi)生行政處罰中行政相對(duì)人主體適格的問(wèn)題［J］. 中國(guó)動(dòng)物檢疫，2013，30（7）：81-82.

［11］孫敬秋，陳向武. 淺析動(dòng)物衛(wèi)生行政處罰中證據(jù)的形式要件［J］. 中國(guó)動(dòng)物檢疫，2013，30（8）：83-85.

［12］陳向武，孫敬秋. 淺析動(dòng)物衛(wèi)生行政處罰中的法律適用［J］. 中國(guó)動(dòng)物檢疫，2013，30（9）：80-82.

（責(zé)任編輯：白雅娟）

Argument and Refutation on the Decision of Administrative Penalty

Yan Wentong
（Shunyi Animal Health Inspection Institution， Beijing 101300）

Based on cases about animal health supervision and law enforcement，analysis on the written decisions of administrative penalty was carried out. According to the analysis，these decisions of administrative penalty contained four important statements that can be translated into four propositions. By logical deduction，corresponding logical linguistic signs were raised，and through further logical deduction using the logical signs，three treatment methods for such cases were proposed，which included demonstrating method for the written decisions of penalty，authentication method for illegal provisions，and refutation method when disagreeing the penalty decisions.

legal syllogism；legal instrument；proof of validity；administrative reconsideration；administrative litigation；proof of invalidity

B812； S851

A

1005-944X（2016）10-0047-04

10.3969/j.issn.1005-944X.2016.10.012