游永銘（暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院　廣州　510632）

我國(guó)通貨膨脹的動(dòng)態(tài)關(guān)系分析

游永銘
（暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院廣州510632）

為了研究菲利普斯曲線的適應(yīng)性及不對(duì)稱性，本文分別進(jìn)行長(zhǎng)、中、短期研究。結(jié)果表明：在長(zhǎng)期基于產(chǎn)出缺口的菲利普斯曲線不存在，而在中、短期是存在的；技術(shù)沖擊對(duì)通貨膨脹影響逐漸開(kāi)始顯現(xiàn)；匯率變化不顯著作用于通貨膨脹；中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)周期與通貨膨脹之間并不存在不對(duì)稱關(guān)系。

菲利普斯曲線產(chǎn)出缺口經(jīng)濟(jì)周期不對(duì)稱性

引言

自從新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)經(jīng)歷了多次轉(zhuǎn)型，如何處理通貨膨脹成為了至關(guān)重要的問(wèn)題。菲利普斯曲線為處理這個(gè)問(wèn)題給出了思路。對(duì)于菲利普斯曲線在中國(guó)的適應(yīng)性問(wèn)題，談海霞等（2005）認(rèn)為菲利普斯曲線在一定條件下是存在的，但是菲利普斯曲線機(jī)制并不是在任何系統(tǒng)中都存在的必然規(guī)律。錢(qián)宥妮（2005）得出不管是長(zhǎng)期還是改革開(kāi)放后菲利普斯曲線在我國(guó)都是不存在的。張五六（2014）利用季度數(shù)據(jù)分別對(duì)經(jīng)濟(jì)繁榮與經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期進(jìn)行回歸，得出兩個(gè)時(shí)期的通貨膨脹不對(duì)稱的動(dòng)態(tài)關(guān)系?？梢?jiàn)菲利普斯曲線在我國(guó)的適應(yīng)性問(wèn)題存在爭(zhēng)議。本文利用1952年以來(lái)數(shù)據(jù)對(duì)菲利普斯曲線短中長(zhǎng)期適應(yīng)性進(jìn)行研究。由于經(jīng)濟(jì)周期的存在，經(jīng)濟(jì)繁榮與衰退對(duì)通貨膨脹的影響是否相同？大多文獻(xiàn)只考慮需求對(duì)通貨膨脹的影響，供給沖擊、外在沖擊如何影響通脹水平的文獻(xiàn)比較鮮見(jiàn)。

模型構(gòu)建

自從Phillips于1958年提出了最原始的菲利普斯曲線后，后來(lái)以各種不同的形式表現(xiàn)出來(lái)。例如“失業(yè)-物價(jià)”型、“通貨預(yù)期”型，“產(chǎn)出-物價(jià)”型、“Gordon三角模型”以及“長(zhǎng)期”型菲利普斯曲線。

本文采用Gordon（1981，1988）年所構(gòu)建的模型：

其中πt為通貨膨脹；Eπt+1是通貨膨脹預(yù)期，為構(gòu)建動(dòng)態(tài)模型奠定基礎(chǔ)，這也是與傳統(tǒng)的菲利普斯曲線最大的不同；xt表示超額需求，代替了傳統(tǒng)的菲利普斯曲線中的失業(yè)率；et則是供給沖擊。

預(yù)期機(jī)制大致分為四種：靜態(tài)預(yù)期、外推型預(yù)期、適應(yīng)性預(yù)期及理性預(yù)期。第一與第四種都太極端，第二、三種方法可行，于是可用外推型、適應(yīng)性預(yù)期或者把二者結(jié)合起來(lái)：πet=πt-1+λ1（πt-1-πt-2）+ λ2（πt-1-πet-2） 得到所需要的預(yù)期通貨膨脹。通貨膨脹具有慣性，受到前期通貨膨脹的影響，模型表示為：

通貨膨脹有需求拉動(dòng)型、成本推動(dòng)型、結(jié)構(gòu)型等，于是將需求和供給沖擊因素考慮進(jìn)來(lái)。結(jié)合上模型，對(duì)錢(qián)宥妮（2005）所給的模型進(jìn)行擴(kuò)展得到：

其中ft是實(shí)際GDP與潛在GDP的偏離程度（產(chǎn)出缺口），表示需求沖擊；zT

t-1、zEt分別表示全要素生產(chǎn)率與人民幣兌換美元的匯率變化，通貨膨脹及產(chǎn)出缺口的滯后階數(shù)p、q 用AIC準(zhǔn)則進(jìn)行篩選。為了刻畫(huà)動(dòng)態(tài)效果，這里引進(jìn)產(chǎn)出缺口的滯后變量，可把模型進(jìn)一步擴(kuò)展為：

為了研究經(jīng)濟(jì)周期對(duì)通貨膨脹的影響，本文采用張五六（2014）的方法，把產(chǎn)出缺口為0取為門(mén)限，當(dāng)產(chǎn)出缺口為正、負(fù)時(shí)，分別表示經(jīng)濟(jì)繁榮與衰退?；谶@個(gè)思想把模型改寫(xiě)為具有門(mén)限ARDL結(jié)構(gòu)的不對(duì)稱動(dòng)態(tài)菲利普斯曲線：

在經(jīng)濟(jì)高漲與經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，表現(xiàn)為五個(gè)方面的不對(duì)稱：一是通貨膨脹預(yù)期的不對(duì)稱性；二是通貨膨脹的持續(xù)性不對(duì)稱；三是產(chǎn)出缺口對(duì)通貨膨脹影響的不對(duì)稱；四是供給沖擊對(duì)通貨膨脹的不對(duì)稱沖擊；匯率變化對(duì)通貨膨脹影響的不對(duì)稱。

在門(mén)限動(dòng)態(tài)菲利普斯曲線中，預(yù)期通貨膨脹、產(chǎn)出缺口、技術(shù)沖擊及匯率變化在經(jīng)濟(jì)繁榮與衰退時(shí)期對(duì)通貨膨脹的短期關(guān)系分別為αη（η=+，-） ，βjη（η=+，-），γη

T（η=+，-）及γηE（η=+，-） 。而產(chǎn)出缺口對(duì)通貨膨脹的長(zhǎng)期乘數(shù)為：

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷牟粚?duì)稱性，可以采用有約束的Wald統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，設(shè)原假設(shè)如下：

在各假設(shè)下分別進(jìn)行Wald檢驗(yàn)，在全部的檢驗(yàn)中分別拒絕原假設(shè)，則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)繁榮與衰退對(duì)通貨膨脹的影響是不對(duì)稱的。

實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)來(lái)源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)。通貨膨脹采用1952-2013年的GDP平減指數(shù)，為了更加穩(wěn)健，還采用了1978年后的CPI作對(duì)比研究。通貨膨脹期望Eπt+1的確定，采用HP濾波對(duì)通貨膨脹指標(biāo)進(jìn)行擬合，用得到的預(yù)測(cè)值代替預(yù)期通貨膨脹。

產(chǎn)出缺口也采用HP濾波方法，得到潛在GDP，產(chǎn)出缺口表示，其中表示潛在GDP。

用永續(xù)盤(pán)存法計(jì)算物質(zhì)資本存量，即Kt=（1-δ）Kt-1+It，其中It為每年的固定資產(chǎn)投資額， δ為折舊率。由于數(shù)據(jù)可得性，1990年以前采用單豪杰（2008）估算的1952-1989年固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)，1990年及以后的數(shù)據(jù)由價(jià)格指數(shù)計(jì)算得到，折舊率δ=10.96% 。

全要素生產(chǎn)率用索羅余量表示，勞動(dòng)與資本產(chǎn)出彈性分別取為0.6、0.4。全要素生產(chǎn)率計(jì)算公式：lnTFP=lnY-0.4lnK-0.6lnL ，其中TFP、Y、K、L 分別表示全要素生產(chǎn)率、GDP、物質(zhì)資本及勞動(dòng)力。

（二）實(shí)證分析

為研究菲利普斯曲線在我國(guó)長(zhǎng)期適應(yīng)性，對(duì)1953-2013年數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合；1978年是我國(guó)改革開(kāi)放的元年，把研究區(qū)間的數(shù)據(jù)分為改革開(kāi)放前后；為研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立前后菲利普斯曲線的短期適應(yīng)性，又把改革開(kāi)放后分為1978-1992、1993-2013年兩個(gè)階段。為方便對(duì)比，對(duì)改革開(kāi)放以后CPI與GDP平減指數(shù)進(jìn)行相同的估計(jì)，如表1所示。

1953-2013年，通貨膨脹預(yù)期系數(shù)顯著為正，通貨膨脹預(yù)期每上升1%，將使得通貨膨脹增加0.455%。通貨膨脹具有慣性，滯后1-4階通貨膨脹系數(shù)均在1%顯著水平下顯著，慣性對(duì)通貨膨脹的長(zhǎng)期影響系數(shù)為0.532。雖然總需求（產(chǎn)出缺口）、技術(shù)沖擊（TFP）及匯率變化均對(duì)通貨膨脹有正向沖擊，但并不顯著。這說(shuō)明長(zhǎng)期菲利普斯曲線不適合我國(guó)，這與錢(qián)宥妮（2005）的結(jié)論一致。

以改革開(kāi)放為節(jié)點(diǎn)，1953-1977年，通貨膨脹預(yù)期是通貨膨脹的主要來(lái)源，由通貨膨脹慣性導(dǎo)致的效果很小，產(chǎn)出缺口系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明計(jì)劃經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重扭曲了需求與通貨膨脹的關(guān)系，供給沖擊仍不顯著。1978-2013年，通貨膨脹預(yù)期、通貨膨脹慣性以及總需求均對(duì)GDP平減指數(shù)與CPI有正向沖擊且均在5%水平下顯著。但是供給沖擊及匯率對(duì)通貨膨脹仍不顯著且匯率系數(shù)在兩種情況竟然相反，這可能與CPI的片面性有關(guān)。

為了研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革前后菲利普斯曲線適應(yīng)性，以1992年為節(jié)點(diǎn)，1978-1992年，兩指數(shù)下的通貨膨脹慣性主導(dǎo)著通貨膨脹，預(yù)期效應(yīng)也不容忽視。通貨膨脹預(yù)期、總需求對(duì)GDP平減指數(shù)影響顯著，而在CPI條件下，兩者皆不顯著。技術(shù)沖擊及匯率變化效果仍然不顯著。1993-2013年，預(yù)期通貨膨脹、總需求及技術(shù)沖擊對(duì)通貨膨脹的影響均在1%水平顯著為正，而通貨膨脹的慣性作用在減弱。通貨膨脹與技術(shù)進(jìn)步在短期內(nèi)表現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，我國(guó)主要是引進(jìn)式技術(shù)進(jìn)步，自主創(chuàng)新能力不高，短期內(nèi)大量技術(shù)引進(jìn)會(huì)引起投資及上游原材料的增加從而推高工業(yè)品價(jià)格水平，引起通貨膨脹。

表1　回歸分析

表2　帶門(mén)限的ARDL回歸

為研究在經(jīng)濟(jì)繁榮與衰退期各變量對(duì)通貨膨脹的影響，用帶門(mén)限的ARDL回歸對(duì)經(jīng)濟(jì)繁榮與衰退時(shí)期分別進(jìn)行討論?？紤]到數(shù)據(jù)的充足性，只對(duì)1953-2013年及1978-2013年進(jìn)行研究。

由表2可知，1953-2013年，經(jīng)濟(jì)繁榮與經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，總需求均促進(jìn)了通貨膨脹，但是都不顯著，改革開(kāi)放前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)扭曲了經(jīng)濟(jì)周期與通脹之間的關(guān)系。通貨膨脹慣性對(duì)通貨膨脹的長(zhǎng)期影響都在0.5左右。1978-2013年，經(jīng)濟(jì)繁榮促進(jìn)通貨膨脹，而經(jīng)濟(jì)衰退降低通脹水平，表現(xiàn)為需求拉動(dòng)型通貨膨脹，但是均不顯著。

為研究不對(duì)稱性，對(duì)回歸系數(shù)進(jìn)行Wald檢驗(yàn)，所有的原假設(shè)均不能被拒絕，表明我國(guó)中長(zhǎng)期不存在不對(duì)稱問(wèn)題。這與張五一得到的結(jié)論不一致。可能的原因在于選取的研究區(qū)間及采用的數(shù)據(jù)不同。

結(jié)論

本文采用我國(guó)1952-2013年的數(shù)據(jù)研究了需求沖擊、技術(shù)沖擊及匯率變化對(duì)通貨膨脹的影響。為了研究長(zhǎng)、中、短期菲利普斯曲線對(duì)我國(guó)的適應(yīng)性，將研究的區(qū)間作如下劃分：以1978年為節(jié)點(diǎn)分為改革開(kāi)放前后時(shí)期；將改革開(kāi)放后時(shí)間段以1992年十四次全國(guó)代表大會(huì)的召開(kāi)為節(jié)點(diǎn)分為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前后時(shí)期。在1978年后，為了使得結(jié)果更加穩(wěn)健，采用CPI數(shù)據(jù)與GDP平減指數(shù)所得結(jié)果進(jìn)行對(duì)比研究。我國(guó)自1952年以來(lái)，經(jīng)歷了多次經(jīng)濟(jì)周期，本文將所需要研究的對(duì)象分為經(jīng)濟(jì)高漲期與經(jīng)濟(jì)衰退期，分別進(jìn)行研究，以檢驗(yàn)是否具有不對(duì)稱性。

研究的結(jié)果如下：

在長(zhǎng)期中，菲利普斯曲線并不適應(yīng)我國(guó)。而在中期，1953-1977年間，總需求對(duì)通貨膨脹表現(xiàn)出抑制作用，這與當(dāng)時(shí)我國(guó)國(guó)情有關(guān)；而在1978-2013年間，總需求與通貨膨脹具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步研究短期，GDP平減指數(shù)與CPI均與通脹有顯著正相關(guān)關(guān)系。

不管是長(zhǎng)期還是中期，技術(shù)沖擊對(duì)通貨膨脹的影響都是不顯著的，但是可以肯定的是技術(shù)進(jìn)步也促進(jìn)了通貨膨脹。而對(duì)于短期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革前，技術(shù)進(jìn)步對(duì)通貨膨脹的作用不明顯，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革后，技術(shù)進(jìn)步顯著導(dǎo)致了通貨膨脹。這主要是因?yàn)槲覈?guó)技術(shù)創(chuàng)新不足，依靠技術(shù)引進(jìn)，短期內(nèi)引起投資等增加而引起通貨膨脹。

匯率的變化不管是在長(zhǎng)、中、短期，都未能表現(xiàn)出顯著的相關(guān)性，這與我國(guó)的匯率制度息息相關(guān)。這也提醒我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)匯率的改革，為以后治理通貨膨脹提供幫助。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)高漲與經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，不管是在長(zhǎng)、中期中，各因素對(duì)通貨膨脹的作用并沒(méi)有表現(xiàn)顯著的不對(duì)稱。

1.談海霞.張科然.質(zhì)疑菲利普斯曲線［J］.水利科技與經(jīng)濟(jì)，2005（8）

2.錢(qián)宥妮.菲利普斯曲線在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的實(shí)證研究——基于產(chǎn)出缺口的分析［J］.財(cái)經(jīng)研究，2005，31（6）

3.張五六.經(jīng)濟(jì)周期中產(chǎn)出波動(dòng)與通貨膨脹不對(duì)稱動(dòng)態(tài)關(guān)系研究［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2014，29（12）

4.Gordon， R.J. Inflation， Flexible Exchange Rate and the Natural Rate of Unemployment. NBER Working Paper No 708，1981

5.Gordon， R.J. U.S. Inflation， Labor’s Share and the Natural Rate of Unemployment. NBER Working Paper No 2585，1988

6.單豪杰.中國(guó)資本存量K的再估算：1952～2006年［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008（10）

F224.0

A