崔波

數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展，導(dǎo)致版權(quán)管理中的新問題層出不窮。一方面，技術(shù)的進(jìn)步使得作品復(fù)制門檻降低，復(fù)制件的質(zhì)量與原件幾乎一模一樣，如果不加以限制，任由人們自由復(fù)制傳播的話，則會損害版權(quán)所有者的利益。另一方面，數(shù)字技術(shù)在出版中的應(yīng)用，也使得個人使用更容易被追蹤、控制和收費，在一定程度上抑制個人使用者的權(quán)益?？梢姡跀?shù)字化背景下，版權(quán)所有者和個人使用者權(quán)益構(gòu)成了數(shù)字化背景下版權(quán)沖突與管理的兩極。如何在數(shù)字化背景下協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系，成為版權(quán)理論研究中的焦點問題，目前學(xué)界對此形成了兩種截然相反的觀點。第一種觀點是站在版權(quán)所有者一方，認(rèn)為技術(shù)對作品的控制是非常必要的，將技術(shù)應(yīng)用于作品接觸控制和價格區(qū)分中，使用者必須依據(jù)使用類型支付一定的費用才能享用作品。第二種觀點則是站在個人使用者的角度，指責(zé)技術(shù)措施對作品使用的控制凌駕于版權(quán)之上。持有第二種觀點的學(xué)者認(rèn)為，防復(fù)制技術(shù)措施在版權(quán)管理中形成了?？滤缘摹叭俺ㄊ奖O(jiān)獄”，大大方便版權(quán)所有者人監(jiān)視、記錄個人使用者在私人領(lǐng)域使用作品的言行，但是在限制個人使用者使用作品的同時，也侵犯了個人使用者的隱私權(quán)等基本人權(quán)，并且損害了私人復(fù)制所具備的言論自由價值。

在版權(quán)管理實踐中，我國現(xiàn)行法律對版權(quán)所有者與個人使用者的態(tài)度是大不相同的，即支持版權(quán)所有者的權(quán)益保護(hù)，強(qiáng)調(diào)通過技術(shù)措施對版權(quán)進(jìn)行強(qiáng)保護(hù)。然而，從長期來看，過度版權(quán)的強(qiáng)保護(hù)則會擠壓個人使用者的合法使用的空間。因此，有必要回歸到版權(quán)法制定的原初動因，重新審視版權(quán)所有者和個人使用者在版權(quán)保護(hù)中的關(guān)系，找到數(shù)字化環(huán)境下協(xié)調(diào)版權(quán)所有者和個人使用者的協(xié)調(diào)機(jī)制。

公共性VS專有性——版權(quán)法出現(xiàn)市場失靈

中國社科院知識產(chǎn)權(quán)中心周林曾經(jīng)以問題形式引發(fā)我們對版權(quán)所有者與個人使用者在版權(quán)保護(hù)中角色的思考：“假設(shè)有這樣一個小社會，只有三個人，一位作者、一位出版者和一位讀者。當(dāng)作者創(chuàng)作完成一部作品之后，他是否享有著作權(quán)？……回答只能是，沒有意義。因為那部作品沒有被出版，沒有被閱讀，版權(quán)對那位作者來說價值是零。假設(shè)在作品創(chuàng)作完成之后再加入一個人——出版者，著作權(quán)有意義嗎？回答仍然是，沒有意義。因為沒有人去購買、去閱讀那部作品?！挥性谧髡摺⒊霭嬲?、讀者同時存在，大家都參與到作品的創(chuàng)作、傳播與閱讀過程時，版權(quán)才真正有意義?！?國外學(xué)者也認(rèn)為：“版權(quán)是作者、出版商和讀者共同的權(quán)利。”由此可見，版權(quán)人和個人使用者是版權(quán)保護(hù)中一體兩面，缺一不可。

版權(quán)法制定的初衷是通過賦予權(quán)利人有限期限的獨占權(quán)以保障作品的公共性，促進(jìn)使用者創(chuàng)造出新知識。公共性這一崇高目標(biāo)的確立蘊含著版權(quán)法對版權(quán)人與使用者關(guān)系處理的大前提和原則，由此版權(quán)法規(guī)定了兩者的邊界：版權(quán)人“享有開發(fā)作品的獨占權(quán)，并排除他人對作品的擅自開發(fā)，版權(quán)人有權(quán)決定是否對其作品進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，以及何時以何種方式進(jìn)行開發(fā)”。使用者的權(quán)利在于發(fā)揮作品的享用功能，而非進(jìn)行財產(chǎn)性的開發(fā)這樣的做法，“旨在激勵創(chuàng)造革新與成果傳播擴(kuò)散之間實現(xiàn)平衡”。

1709年第一部版權(quán)法《安妮法》制訂的宗旨是“授予版權(quán)人或稿件購買人于法定期間占有復(fù)制書籍以鼓勵學(xué)習(xí)之法律”。美國的第一部版權(quán)法，在序言中也聲明本法“是為了鼓勵學(xué)習(xí)……”我國《著作權(quán)法》的最終目標(biāo)在于促進(jìn)社會的發(fā)展與進(jìn)步，對版權(quán)人利益的保護(hù)成為實現(xiàn)這一目標(biāo)的手段?？梢?，各國版權(quán)法的目的均為促進(jìn)使用者學(xué)習(xí)、知識傳播以及社會進(jìn)步，賦予權(quán)利人一定期限的獨占權(quán)正是實現(xiàn)這一目標(biāo)的手段。換言之，版權(quán)法不僅犒勞版權(quán)人的勞動，更重要的是通過保證版權(quán)人的酬勞而使使用者和社會普遍受益。

根據(jù)版權(quán)法，版權(quán)人“享有開發(fā)作品的獨占權(quán)，并排除他人對作品的擅自開發(fā)，版權(quán)人有權(quán)決定是否對其作品進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，以及何時以何種方式進(jìn)行開發(fā)”。而對于使用者而言，其權(quán)利在于發(fā)揮作品的享用功能，而非進(jìn)行財產(chǎn)性的開發(fā)，版權(quán)法通過首次銷售原則和合理使用兩種原則保護(hù)使用者的權(quán)益。

然而，從理論上講，即便版權(quán)法保護(hù)版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，保障作品通過售賣方式進(jìn)入市場，但是無法避免“市場失靈”的情況，這是因為作為智力成果的作品，兼有“非競爭性”和“非排他性”的特征。其中“非競爭性”是指一個人對某一產(chǎn)品的享用并未剝奪其他人享用該產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量，這可能導(dǎo)致作品利用不足，因為作品一旦發(fā)布則很難控制其使用與傳播，要識別誰未付費或阻止搭便車者使用作品是相當(dāng)困難的?！胺桥潘浴笔侵府a(chǎn)品一旦被制造出來并向公眾發(fā)布，則不可能阻止為支付生產(chǎn)成本的個人消費該產(chǎn)品，可能導(dǎo)致版權(quán)人的創(chuàng)作回報降低，甚至無法收回其創(chuàng)作投入。盡管從理論上講，版權(quán)法采取各種措施防止搭便車者侵犯公共產(chǎn)品風(fēng)險，但是在現(xiàn)實生活中，要防止搭便車者侵犯版權(quán)人權(quán)益則可能付出過高的成本，導(dǎo)致版權(quán)人無法維權(quán)，因此，“市場失靈”現(xiàn)象依然存在。由此版權(quán)法引入合理使用原則，作為“當(dāng)市場缺陷發(fā)生時可能依靠法官對適當(dāng)社會利益做出自由裁量”的解決方案引入版權(quán)法。像手抄和打字的私人復(fù)制通常被看作是合理使用，不受版權(quán)人的控制，因為查處私人復(fù)制需要的執(zhí)法成本過高，依據(jù)“市場失靈”理論，當(dāng)執(zhí)法成本高于賠償或許可的價值時，私人復(fù)制就在法律上具有了正當(dāng)性。

數(shù)字環(huán)境下版權(quán)公共性的目標(biāo)受到三大挑戰(zhàn)

數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)使既有版權(quán)法所設(shè)置的公共性的目標(biāo)受到極大挑戰(zhàn)。

首先，既有的版權(quán)法通過權(quán)利人獲得排他性的權(quán)利以解決公共產(chǎn)品的制度安排，常常是失效的。因為權(quán)利人即便“有意制造資源的稀缺性以提高對創(chuàng)新的回報”，也難以實現(xiàn)對版權(quán)完全的操控。但是在數(shù)字環(huán)境下，作品的首次銷售不復(fù)存在，版權(quán)人完全有可能通過技術(shù)措施和反規(guī)避規(guī)則對版權(quán)實現(xiàn)完全的控制。通過技術(shù)手段使數(shù)字內(nèi)容具有排他性，迫使人們必須付費方能使用作品。通過技術(shù)手段阻止未授權(quán)使用作品，不僅便利而且廉價，有效地克服“市場失靈”的問題。既然“市場失靈”是私人復(fù)制等合法使用的前提，那么這個前提的喪失，意味著私人復(fù)制也應(yīng)當(dāng)排除在法律保護(hù)之外。然而問題是，版權(quán)人利用技術(shù)手段為作品提供更為完善保護(hù)的同時，卻遏制了使用者享用作品的自由。因為數(shù)字技術(shù)是把雙刃劍，一方面，版權(quán)人能夠監(jiān)控、追蹤和限制在線讀者閱讀、觀看和收聽的內(nèi)容；另一方面，版權(quán)人可以同步檢測使用者的消費行為，消費者的每一次網(wǎng)上點擊都被記錄形成大數(shù)據(jù)，對這些數(shù)據(jù)的挖掘和利用又成為版權(quán)人進(jìn)一步獲得作品潛在商業(yè)利益的資源。最典型的是《紙牌屋》，它是奈飛公司從3000萬付費用戶的數(shù)據(jù)中總結(jié)收視習(xí)慣，并根據(jù)對用戶喜好的精準(zhǔn)分析進(jìn)行創(chuàng)作的電視劇。“技術(shù)對版權(quán)的控制擴(kuò)展到使用者利用作品的方方面面：不僅拷貝音樂在電腦上播放、截取電影片段為教學(xué)所用等行為受限，而且技術(shù)還阻礙生產(chǎn)競爭產(chǎn)品、壓制言論、限制首次銷售原則及分裂市場，甚至限制那些早已進(jìn)入公有領(lǐng)域的訪問，從而增大了公共接觸信息的社會成本。”此外，原有的個人使用法定“免責(zé)區(qū)”變得不復(fù)存在，不僅首次銷售原則不適用于互聯(lián)網(wǎng)，而且個人使用也被排斥在新聞網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的合理使用情形之外。換言之，個人使用者淪為被支配者，技術(shù)措施和反規(guī)避法律規(guī)則成為工具，幫助版權(quán)人支配使用者對作品的使用行為。但是我們知道，版權(quán)法的宗旨“不在于為了作者利益而授權(quán)作者，而是通過授權(quán)作者以利于使用者和整個社會”。而通過技術(shù)手段進(jìn)行的滴水不漏的版權(quán)保護(hù)則與作為版權(quán)法崇高目標(biāo)的公眾性相悖。

其次，數(shù)字技術(shù)介入下的版權(quán)絕對排他性，從而危害作品創(chuàng)作的平等性。我們知道，版權(quán)法通過賦予作者獨占性的權(quán)利以獲得回報來鼓勵作者繼續(xù)創(chuàng)作，提供更多的作品。但是即便是版權(quán)人進(jìn)行的后續(xù)創(chuàng)作，也得依靠兩種生產(chǎn)資料，一是前人的版權(quán)作品，二是人力資源。就前者而言，任何一個作品的創(chuàng)作需要以消費前人作品思想、觀念和方法為基礎(chǔ)，進(jìn)而產(chǎn)生新作品。對創(chuàng)作者而言，他希望版權(quán)作品合理使用的空間增大，因為每個作者既是后來作者可能想從中借用材料的前作者，而且他本身也是后來的作者。當(dāng)其處于前一角色時，他希望為其所創(chuàng)作的作品提供最大化的著作權(quán)保護(hù)，但當(dāng)其處于后一角色時，他又偏好于對他人在以往所創(chuàng)作作品的保護(hù)最小化。然而，從我國現(xiàn)行的法律對信息傳播權(quán)的規(guī)定來看，對使用者進(jìn)行了強(qiáng)排斥——既不允許個人合理使用，也不允許出于個人使用目的而規(guī)避技術(shù)措施。就后者而言，人力資源是創(chuàng)作者智力、體力、教育程度、收入等多要素的組合，均直接或間接地受益于前人的版權(quán)作品。如果版權(quán)作品的合理使用受到強(qiáng)版權(quán)保護(hù)的排斥時，創(chuàng)作者所享用的學(xué)習(xí)空間就會縮小，進(jìn)而放緩作品的創(chuàng)作速度。此外，通過技術(shù)對作品的強(qiáng)保護(hù)，可能導(dǎo)致創(chuàng)作者的分化。因為作品的獲取必須是強(qiáng)制進(jìn)行的，因此，較之于貧窮者，富裕人更容易獲得作品的接近權(quán)（access right），也更有可能創(chuàng)作出作品，這樣導(dǎo)致了創(chuàng)作上的窮者越窮，富者越富的情形，有悖于作品創(chuàng)作的公平性原則，也不利于社會整體的文化發(fā)展。

再次，在以分享為標(biāo)志的互聯(lián)網(wǎng)文化下，以混搭和混合為特征的新型作品形式得以出現(xiàn)。如果說由《黑色專輯》和《白色專輯》融合而形成的搖滾說唱專輯《灰色專輯》尚能讓人理解的話，那么維基百科、百度百科這種全民協(xié)作式的百科全書創(chuàng)作則一改人們心目中“高、大、上”的百科全書的形象，進(jìn)而改變了對作品創(chuàng)作的看法。勞倫斯·萊斯格將其形象地稱作“混合文化”，它模糊了傳統(tǒng)意義上的版權(quán)人和使用者的界限，內(nèi)容混雜了多人的勞動——我中有你、你中有我，很難界定版權(quán)作品的所屬者具體是誰?，F(xiàn)有版權(quán)法尚無空間容納這一作品突變文化，也無法按照傳統(tǒng)的做法通過給付版權(quán)人報酬促進(jìn)作品進(jìn)入公共領(lǐng)域，因為在數(shù)字環(huán)境下，這些作品首入公共空間后才有作品參與者獲得報酬的訴求，或者根本沒有獲得報酬的訴求，這正好與傳統(tǒng)意義上的版權(quán)運作路徑相反。這樣，公共性僅僅具有工具理性而非價值理性。

在數(shù)字化背景下，由版權(quán)使用者通過首次銷售原則和合法使用讓渡于版權(quán)人所取得的公共性之合法性正在淪陷，而由積極的使用者和具有創(chuàng)作潛力的使用者推動下的新的公共性正在成長。如果繼續(xù)沿用現(xiàn)有版權(quán)法限制使用者的法規(guī)，將有礙人類文化的進(jìn)步。

破解難題，構(gòu)建版權(quán)沖突的動態(tài)協(xié)調(diào)機(jī)制

為了作品公共性的獲得，現(xiàn)行版權(quán)法在處理版權(quán)人和使用者關(guān)系時采取“一邊倒”的態(tài)度，滿足版權(quán)人的訴求，在保護(hù)范圍上大大擴(kuò)張了。比如，延長保護(hù)期限、增加專有權(quán)利，縮短和限制合理使用期限，視創(chuàng)作挪用為抄襲，從而版權(quán)所有者從法律和技術(shù)兩方面牢牢控制了版權(quán)作品的享用。我國保護(hù)著作權(quán)的法律更是極力保障版權(quán)人的權(quán)益，在我國由于盜版猖獗，為了破解這一難題，我國傾向于支持通過技術(shù)措施對版權(quán)進(jìn)行強(qiáng)保護(hù)，不惜以犧牲使用者合理使用版權(quán)權(quán)益打擊盜版，導(dǎo)致的后果如同倒洗澡水把孩子一起倒掉一般。當(dāng)版權(quán)人權(quán)利無限擴(kuò)張之時，使用者的權(quán)益則遭遇到前所未有的危機(jī)，按照版權(quán)法制訂的初衷，有必要對現(xiàn)行的版權(quán)保護(hù)進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。

（一）動態(tài)調(diào)整的理論前提：版權(quán)人的關(guān)系在流動

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于靜態(tài)效率和動態(tài)效率關(guān)系原理可知，通過絕對控制及防止浪費來實現(xiàn)的靜態(tài)效率，長期來看可能產(chǎn)生動態(tài)無效率。短期內(nèi)版權(quán)保護(hù)水平提高固然能夠提升版權(quán)人的收益，但是這個保護(hù)水平過高時，則容易使創(chuàng)作者產(chǎn)生“坐地收租”心理，反而不能激勵其創(chuàng)作的熱情，同時也會為后繼創(chuàng)作者設(shè)置障礙。我國版權(quán)法將版權(quán)保護(hù)視為實現(xiàn)維護(hù)公共利益這一終極目標(biāo)的手段，由于個人使用是獲取所有知識、培養(yǎng)創(chuàng)作所需的人力資源的必由之路，也對創(chuàng)造過程做出重要貢獻(xiàn)，從鼓勵創(chuàng)作、維護(hù)公共利益這一版權(quán)法最終目標(biāo)角度，在版權(quán)保護(hù)過程中不應(yīng)忽視對使用者利益的兼顧，需要對版權(quán)保護(hù)在數(shù)字化環(huán)境下做動態(tài)調(diào)整。

在數(shù)字化環(huán)境下，作品的流通速度加快，版權(quán)人和使用者之間的互動頻繁，為動態(tài)調(diào)整兩者關(guān)系提供了可能。這種互動可以分為兩種情形，第一種情形是版權(quán)人與被動的使用者之間的互動，第二種情形是版權(quán)人與積極的使用者之間的互動。所謂被動的使用者，是指只消費作品但不產(chǎn)生新作品的使用者。他們通過閱聽行為獲得感官的愉悅，并分享這種愉悅，或者直接轉(zhuǎn)發(fā)作品，這種現(xiàn)象引發(fā)人們對版權(quán)人的關(guān)注，從而形成了有利于版權(quán)人的口碑效益，換句話說，賦予了版權(quán)人一定的社會資本，且這種社會資本具有轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本的勢能。

所謂積極的使用者，是積極消費作品、參與作品的再創(chuàng)作的版權(quán)使用者，他們創(chuàng)作的目的不在于形成新的作品或者獲得經(jīng)濟(jì)回報，而是興趣愛好使然。有學(xué)者認(rèn)為，積極的消費者體現(xiàn)了自治表達(dá)、相互交流和自我發(fā)展的特點，將有助于版權(quán)制度的進(jìn)步和民主文化的發(fā)展。這樣，就存在著版權(quán)人、積極使用者和未來版權(quán)人關(guān)系的不停地流動——今天的版權(quán)人有可能變成明天的使用者，今天的版權(quán)使用者有可能成為明天的版權(quán)人，這種變化使得我們不得不認(rèn)真面對版權(quán)保護(hù)的動態(tài)訴求：每一個作者既是后來作者可能想從中借用材料的一個以前的作者，而且他本身也是提供最大化的著作權(quán)保護(hù)，但當(dāng)其處于后一角色時，他又偏向于對他人在以往所創(chuàng)作的保護(hù)最小化。正因為存在著上述情形，在某一次靜態(tài)分配中利益受損的一方可能在未來的其他分配中得到充分補(bǔ)償，即由于版權(quán)限制版權(quán)人被剝奪而減少的那部分經(jīng)濟(jì)利益，可以由版權(quán)人的作品被他人使用時得到補(bǔ)償。反之亦然，后續(xù)的作者或潛在的作者借用前人的版權(quán)作品，減少表達(dá)成本而促進(jìn)更多作品創(chuàng)作。豐富的版權(quán)作品有助于將版權(quán)作品所產(chǎn)生的社會福利放大，從而增加每一個利益相關(guān)者在版權(quán)分配中的收益。

由此可見，無論是消極還是積極的使用者，其消費行為不僅為自己也為他人創(chuàng)作提供基礎(chǔ)材料，培養(yǎng)了新作品的作者，使用者的消費行為本身具備了生產(chǎn)性的特質(zhì)。從這個意義上講，版權(quán)人和使用者地位是平等的，這為調(diào)整兩者關(guān)系并促進(jìn)兩者達(dá)成共識提供了可能性。

（二）動態(tài)調(diào)整最低原則：版權(quán)人的精神權(quán)利不可侵犯

既然版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)收益來源于兩個方面，一是個人作品精神價值通過有形的載體得以傳播并在使用者中獲得認(rèn)同從而得到經(jīng)濟(jì)收益，二是使用者對其作品的認(rèn)可和追捧，為了獲得個體精神享受從而通過購買獲得該作品的使用權(quán)。上述兩者的結(jié)合使得作品由精神價值過渡到經(jīng)濟(jì)價值。而使用者對作品甚至作者的認(rèn)可和追捧又會產(chǎn)生邊際效益——為作者后續(xù)作品的售賣提供了保障。因此，版權(quán)人個人創(chuàng)造和使用者對版權(quán)人作品的認(rèn)識是版權(quán)人獲得經(jīng)濟(jì)收益不可或缺的兩個方面。既然版權(quán)財產(chǎn)權(quán)離不開使用者，那么在以分享為特征的互聯(lián)網(wǎng)時代，版權(quán)人要推進(jìn)自己作品在市場上的認(rèn)可程度，有必要將作品盡可能在最短時間內(nèi)接近使用者。而要做到這一切，則需要版權(quán)人讓渡個人的某些權(quán)益。

我們知道，作品誕生之日起，作者就享有精神權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，精神權(quán)利是伴隨版權(quán)人始終的，無論其身故與否，都不存在轉(zhuǎn)讓的問題。真正給版權(quán)人帶來經(jīng)濟(jì)收益的是財產(chǎn)權(quán)利，而財產(chǎn)權(quán)則是有時間期限的，過了一定的保護(hù)期便進(jìn)入公共領(lǐng)域。版權(quán)人為了使作品接近作者需要讓渡的在保護(hù)期內(nèi)的財產(chǎn)權(quán)利的某些權(quán)利或者全部權(quán)利，以這部分權(quán)利在一定時間期限內(nèi)的讓渡為自己在使用者中獲得名氣，即社會資本，進(jìn)而為日后社會資本轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)資本做好鋪墊。但是需要確保的是，版權(quán)人的精神權(quán)利不可侵犯，這是動態(tài)調(diào)整的最低原則。只要這條原則保留，權(quán)利人可以適當(dāng)時候依據(jù)社會資本的獲益情況收回財產(chǎn)權(quán)。版權(quán)人精神權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的暫時分離不僅給使用者提供了便利，也促進(jìn)了作品的廣泛傳播。

（三）動態(tài)調(diào)整模式：版權(quán)人獲得更多元的版權(quán)收益

從我國版權(quán)人與使用者的動態(tài)調(diào)整的實踐來看，一些版權(quán)企業(yè)已經(jīng)做了比較好的示范。比如，一些刊登網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的網(wǎng)站，對網(wǎng)站上傳的作品實行部分開放供讀者體驗，而在讀者讀到興致盎然處戛然停止，實行收費閱讀。如果網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的版權(quán)運營是一種比較粗放的動態(tài)調(diào)整模式的話，那么浙江衛(wèi)視的《中國好聲音》和《中國新歌聲》的版權(quán)人和使用者的動態(tài)調(diào)整模式就上了一個檔次。作為在國內(nèi)觀眾中美譽度極高的音樂類選秀節(jié)目，將播出期間所有的版權(quán)作品授權(quán)QQ音樂播放，QQ音樂則為該節(jié)目提供吸粉平臺，免費分享參賽選手的歌曲。QQ音樂針對差異化的聽眾，提供流暢品質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)品質(zhì)、高品質(zhì)和無損品質(zhì)等四種制式，供使用者收聽或下載時選擇，如果想無償享受歌曲，只能在暢品質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)品質(zhì)兩種制式中享受；如果想享受高品質(zhì)或無損品質(zhì)的歌曲，則需要付費。當(dāng)節(jié)目的歌曲經(jīng)過一段時間被聽眾熟知后，無論采用哪種制式，則需要付費收聽。除此之外，QQ音樂還與微信無縫對接，方便聽眾在中國這個最大的社交平臺上分享歌曲和收聽感受，極大地擴(kuò)大了節(jié)目和參賽歌手的知名度。一旦版權(quán)人獲得豐厚的社會資本，之后版權(quán)的運營就不一定限制在音樂這一特定版權(quán)領(lǐng)域，而是可以開展版權(quán)的跨界，實現(xiàn)版權(quán)價值在版權(quán)產(chǎn)業(yè)的核心層、外圍層和相關(guān)層的流動，使得版權(quán)人獲得更為多元的版權(quán)收益。除此之外，版權(quán)人還會獲得版權(quán)之外的收益，比如由作品點擊率帶來的廣告收益等。

由于精神權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利暫時分離的版權(quán)運營是在數(shù)字化背景下出現(xiàn)的新現(xiàn)象，運作模式仍然在探索中，從目前來看，比較成熟的模式有三種：低品質(zhì)制式內(nèi)容在線免費閱/視聽、低品質(zhì)制式內(nèi)容在線免費閱/視聽、部分內(nèi)容在線免費閱/視聽。其中低品質(zhì)制式內(nèi)容在線免費閱/視聽、低品質(zhì)制式內(nèi)容在線免費閱/視聽適合使用者費時比較短的內(nèi)容，如歌曲、MV、廣播短劇等。部分內(nèi)容在線免費閱/視聽適合內(nèi)容密集度高的網(wǎng)絡(luò)出版，谷歌圖書和國內(nèi)外學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)庫使用的就是該種模式。但是，上述這些調(diào)整模式遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足數(shù)字化時代不斷增長的版權(quán)使用者合理使用的需求，仍需要探索增加其他模式。

（四）動態(tài)調(diào)整核心：調(diào)整版權(quán)人和使用者的關(guān)系

動態(tài)調(diào)整與之前的版權(quán)關(guān)系的調(diào)整不同之處在于“動態(tài)”二字。由于要根據(jù)時間、地點和情境的變化而調(diào)整版權(quán)人和使用者的關(guān)系，因此可能造成一些不確定性，導(dǎo)致動態(tài)調(diào)整中的風(fēng)險。為了防范這些風(fēng)險，動態(tài)調(diào)整中需要處理版權(quán)人、使用者、版權(quán)管理者可能遇到的問題。

就版權(quán)人而言，既然在數(shù)字化時代個人版權(quán)經(jīng)濟(jì)利益倚重使用者，這就要求版權(quán)人提升作品創(chuàng)作的含金量，不能拿使用者的閱/視聽品味開涮。這一點與我國政府最近提倡的增強(qiáng)出版業(yè)的“供給側(cè)”是密切相關(guān)的。目前我國圖書市場中的暢銷書至少有1/3來自引進(jìn)版圖書，國內(nèi)圖書同質(zhì)化現(xiàn)象明顯，單純從“需求側(cè)”刺激讀者消費已經(jīng)顯得力不從心，必須著力于將當(dāng)下作品生產(chǎn)的“粗放型”的方式轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬?xì)作”的可持續(xù)發(fā)展模式；將對作品的量化考核轉(zhuǎn)變?yōu)閷ψ髌返馁|(zhì)性評價，從對作品發(fā)展速度的追求轉(zhuǎn)變?yōu)閷ψ髌钒l(fā)展深度的思索，從而在根本上保障更多優(yōu)秀的作品走進(jìn)讀者，免遭明日黃花的厄運。

就使用者而言，數(shù)字化時代帶來使用作品福音的同時，也對使用者的個人素養(yǎng)提出更高的要求，這要求使用者在使用作品時不能利欲熏心，將作品的合理使用當(dāng)作通向個人非法致富的鋪路石，玩飲鴆止渴的游戲；個人創(chuàng)作作品時，要尊重他人勞動，不抄襲他人作品，引用他人作品要規(guī)范；尊重版權(quán)人的個人要求，比如當(dāng)版權(quán)人提出作品未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載時，使用者轉(zhuǎn)載須征得版權(quán)人的同意。

就版權(quán)管理者而言，版權(quán)人和使用者關(guān)系動態(tài)調(diào)整著力點應(yīng)著重做好三方面的工作：第一，規(guī)定個人合理使用的情形，進(jìn)一步厘清合理使用和盜版差異。第二，確定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中個人使用權(quán)的覆蓋范圍。第三，允許信息網(wǎng)絡(luò)中出于個人使用之目的可采取規(guī)避技術(shù)措施條款的存在。然而這個工作的開展仍有很多理論和現(xiàn)實困難，有待于版權(quán)研究者和版權(quán)法規(guī)制定者破解。

（作者單位系浙江傳媒學(xué)院）