穆廣菊

在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)談何容易！作為一個(gè)世界性難題困惑著每一個(gè)局內(nèi)人。在“加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)”呼吁聲中，現(xiàn)狀是許多著作權(quán)依然被無(wú)償使用或?yàn)E用，抑或是劣幣驅(qū)逐良幣，真正優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容得不到大力傳播。

問(wèn)題在哪里？網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)法立法滯后。相關(guān)規(guī)定不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)傳播的需要，跟不上快速發(fā)展的科技進(jìn)步。一個(gè)社會(huì)文化的繁榮和發(fā)展，優(yōu)質(zhì)文化內(nèi)容的廣泛傳播和應(yīng)用是一個(gè)重要的因素。任何時(shí)候著作權(quán)都應(yīng)該是保護(hù)和使用并重，不可偏頗。價(jià)值內(nèi)容束之高閣也就失去了創(chuàng)造的意義。然而，面對(duì)無(wú)序的侵權(quán)傳播，“版權(quán)保護(hù)”成為當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的最強(qiáng)音，這其實(shí)是不正常的，某種程度上變成了著作權(quán)人無(wú)奈的嘆息，表現(xiàn)出了法律法規(guī)缺失或不易執(zhí)行的亂象。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)不能完全是“堵”

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)不能完全是“堵”?！岸隆笔嵌虏蛔〉模彩恰岸隆币宦┤f(wàn)的。 侵權(quán)判罰對(duì)著作權(quán)人來(lái)說(shuō)，往往只是象征性的心理安慰，同時(shí)它又是一把雙刃劍，同時(shí)挫傷了數(shù)字出版和網(wǎng)絡(luò)傳播工作者的積極性，更多情況下他們并沒(méi)有主觀侵權(quán)的惡意。2006年發(fā)布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬。”這成為判斷侵權(quán)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。然而，這一標(biāo)準(zhǔn)，在遵照?qǐng)?zhí)行方面，有許多阻礙，缺乏網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的可操作性。比如，出版社的存量資源的數(shù)字化傳播，怎樣解決作者的授權(quán)問(wèn)題？雜志社要不要先拿到作者的授權(quán)，再授權(quán)給相關(guān)集成傳播平臺(tái)？等等。這些問(wèn)題沒(méi)有切實(shí)解決，著作權(quán)保護(hù)也很難落到實(shí)處。我們要認(rèn)真著眼于這些問(wèn)題，敢于為天下先，創(chuàng)新作為，建立起中國(guó)范圍內(nèi)的著作權(quán)保護(hù)和使用體系。至少要積極做好一些“疏”的工作。

相關(guān)管理部門(mén)應(yīng)出臺(tái)“疏”的措施

所謂“疏”，就是疏通、疏導(dǎo)，就是引渠挖溝、因勢(shì)利導(dǎo)。既然傳統(tǒng)出版的數(shù)字化轉(zhuǎn)型勢(shì)在必須，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)問(wèn)題，如果說(shuō)法律法規(guī)一時(shí)難以出臺(tái)，建議由政府管理部門(mén)、著作權(quán)協(xié)會(huì)組織、行業(yè)協(xié)會(huì)一起出臺(tái)一些變通的措施，去解決信息不對(duì)稱的授權(quán)問(wèn)題，同時(shí)給保護(hù)和使用一個(gè)出口。

比如，可不可以將“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”細(xì)分？可以分為數(shù)字出版、數(shù)字發(fā)行。網(wǎng)絡(luò)首發(fā)原創(chuàng)內(nèi)容歸為“數(shù)字出版”，必須事先獲得著作權(quán)的授權(quán)約定。已經(jīng)出版的內(nèi)容只要獲得期刊社對(duì)復(fù)制權(quán)的授予，在網(wǎng)上銷(xiāo)售可歸為“數(shù)字發(fā)行”?？梢园凑站W(wǎng)絡(luò)實(shí)際發(fā)行量和一定的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為著作權(quán)人分配利益。法律可以要求圖書(shū)或期刊出版商獲得作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但不必再要求數(shù)字發(fā)行商也獲得作者的授權(quán)。數(shù)字發(fā)行在這里可以簡(jiǎn)單地理解為，雜志社在編輯排版設(shè)計(jì)好新刊后，把一份拷貝送到印刷廠，而把另一份拷貝直接投遞給數(shù)字發(fā)行渠道。數(shù)字發(fā)行，包括手機(jī)發(fā)行和電子書(shū)發(fā)行其實(shí)都和傳統(tǒng)發(fā)行一樣，它是一種市場(chǎng)銷(xiāo)售的概念。是換一種渠道和載體的發(fā)行行為。

美國(guó)的利益平衡協(xié)調(diào)值得借鑒

美國(guó)雖然重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但也同樣重視互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，重視國(guó)家的根本性利益。他們?cè)谥鳈?quán)人、傳播者、使用者之間進(jìn)行了利益平衡協(xié)調(diào)，不會(huì)輕易判侵權(quán)。而我們國(guó)家一概堅(jiān)持“先授權(quán)后使用”的基本原則，即便獲得了已出版期刊的數(shù)字化復(fù)制權(quán)，但由于沒(méi)有拿到著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，也一定會(huì)判侵權(quán)。一旦判了侵權(quán)，著作權(quán)人的作品從網(wǎng)上刪除，不能再被傳播，網(wǎng)絡(luò)傳播者被罰款，終端讀者不再能享用，事實(shí)上是三敗俱傷，任何社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益都不再產(chǎn)生。照我國(guó)目前的法律法規(guī)，如果互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)不愿意挨板子，那就只能把數(shù)字化內(nèi)容發(fā)行傳播停頓下來(lái)。那么國(guó)家大力推動(dòng)的出版數(shù)字化轉(zhuǎn)型就將受到影響，也會(huì)落后于國(guó)際出版數(shù)字化進(jìn)程。

如上，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題，法律環(huán)境和社會(huì)環(huán)境、行業(yè)自律和制度他律都還存在一些問(wèn)題。但是我們一定要積極尋求新的觀念突破、新的理論建構(gòu)和新的制度設(shè)計(jì)，圍繞政策法規(guī)、機(jī)制、行業(yè)自律和產(chǎn)業(yè)環(huán)境，在保護(hù)作者著作權(quán)益的基礎(chǔ)上，積極做好“疏導(dǎo)”，同時(shí)保證互聯(lián)網(wǎng)自身和出版數(shù)字化轉(zhuǎn)型的可持續(xù)發(fā)展，尋求各方利益的平衡，建立良好、合理的網(wǎng)絡(luò)傳播秩序。

（作者系龍?jiān)磾?shù)字傳媒集團(tuán)總編輯兼副總裁）