湯潮

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)到底是什么？在西方的定義中基本是財(cái)產(chǎn)權(quán)。所以一切問(wèn)題都圍繞著財(cái)產(chǎn)認(rèn)定、財(cái)產(chǎn)歸屬來(lái)進(jìn)行。所謂“合理使用”也是建立在保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)之上。著作權(quán)與科技專利以及物質(zhì)產(chǎn)品最大的區(qū)別是：它能影響人們的觀念和認(rèn)識(shí)，產(chǎn)生社會(huì)效應(yīng)。所以對(duì)于著作權(quán)的認(rèn)識(shí)要在整個(gè)社會(huì)大環(huán)境中來(lái)看，特別是要基于這個(gè)社會(huì)不同的文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀。

和責(zé)任相關(guān)的還有著作權(quán)利益問(wèn)題。中國(guó)把出版作為一種特許經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，除了對(duì)社會(huì)責(zé)任的關(guān)切以外，還有對(duì)作品本身的質(zhì)量把關(guān)和檢驗(yàn)。我們看到互聯(lián)網(wǎng)上傳播的許多內(nèi)容，雖然無(wú)論是健康、教育還是醫(yī)學(xué)等方面的內(nèi)容無(wú)不以“科學(xué)知識(shí)”的面目出現(xiàn)，但很多都未加認(rèn)證和驗(yàn)證。這就導(dǎo)致有些內(nèi)容對(duì)兒童和大眾的貽害和誤導(dǎo)。所以，著作權(quán)的實(shí)質(zhì)不應(yīng)當(dāng)是利益的標(biāo)簽，而應(yīng)當(dāng)是知識(shí)正確的標(biāo)簽。雖然對(duì)知識(shí)的定義沒(méi)有定論，但是起碼應(yīng)該有這樣幾個(gè)基本特征：經(jīng)過(guò)人類傳承、驗(yàn)證、總結(jié)的經(jīng)典認(rèn)識(shí)，正在被論證和探索的理論和思想，能夠給人們的生活和工作帶來(lái)美好和效能的智慧。

知識(shí)的價(jià)值在于傳播，再好的知識(shí)和著作權(quán)內(nèi)容鎖在抽屜里是不能產(chǎn)生價(jià)值的，必須得到盡可能廣泛的傳播才能把價(jià)值最大化。推動(dòng)人類優(yōu)秀知識(shí)的創(chuàng)造與傳播應(yīng)該是我們這個(gè)時(shí)代主流的價(jià)值觀。在保證知識(shí)內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)值和社會(huì)值的前提下，才能保障生生不息的知識(shí)創(chuàng)造，否則就會(huì)變成無(wú)源之水，無(wú)本之木。

在知識(shí)的創(chuàng)造和傳播中，基本上有兩種價(jià)值判斷和處置方式需要我們清醒地了解和認(rèn)識(shí)。第一種，資本主體方式，把著作權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為產(chǎn)生利益和利潤(rùn)的工具，追求知識(shí)的資本利益最大化；第二種，知識(shí)主體方式，把著作權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身視為價(jià)值，在創(chuàng)造社會(huì)效益的同時(shí)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益。

在數(shù)字化的環(huán)境下，我們首先要做出價(jià)值觀的基本選擇。一本毒害青少年的誨淫誨盜的作品雖然也是創(chuàng)作，但可能是違法的、犯罪的，傳播的越多危害越大，我們不能想象一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師拿著伯爾尼公約為一部這樣的作品維權(quán)。

互聯(lián)網(wǎng)改變了世界，而今天已經(jīng)全面成熟的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)又是一個(gè)嶄新的世界，它將又一次徹底地改變我們的生活形態(tài)和行為方式。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)最大的變化是內(nèi)容的服務(wù)變得“碎片化”和“個(gè)性化”。這兩個(gè)特征不應(yīng)該成為著作權(quán)內(nèi)容和知識(shí)內(nèi)容被貶值或?yàn)E用的理由，而是應(yīng)該成為知識(shí)得到更有效傳播的方式、知識(shí)的價(jià)值得到更好體現(xiàn)的手段。我們可以借助成熟的技術(shù)體系和基于中國(guó)價(jià)值觀的著作權(quán)制度，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的社會(huì)價(jià)值的最大化以及知識(shí)創(chuàng)造者的利益價(jià)值最大化。比如，經(jīng)過(guò)著作權(quán)認(rèn)證的內(nèi)容將成為知識(shí)內(nèi)容或優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，這些內(nèi)容通過(guò)授權(quán)驗(yàn)證的平臺(tái)和渠道終端，將得到無(wú)限傳播的可能。同時(shí)這些內(nèi)容的創(chuàng)造者（作者、編者、出版者）也應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的回報(bào)。讀者閱讀一篇文章的行為是完全可以進(jìn)行監(jiān)測(cè)的，我們可以根據(jù)閱讀的廣泛度和深度來(lái)確定價(jià)值指數(shù)。一篇散文或小說(shuō)可能有持久廣泛的傳播力，但它的單價(jià)或許是較低的；一篇哲學(xué)論文或?qū)W術(shù)專著也許閱讀量有限，但它的定價(jià)或許是高的。在數(shù)字化和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境下如何幫助人們用“碎片化”的時(shí)間獲得“系統(tǒng)化”的知識(shí)，將是我們國(guó)家建立新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值體系以及著作權(quán)制度的有意義的挑戰(zhàn)。

由美國(guó)主導(dǎo)的所謂跨太平洋協(xié)議（TPP）正在制定過(guò)程中，其核心是貿(mào)易規(guī)則和知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，而中國(guó)被故意排斥在外。顯然，TPP已成為美國(guó)試圖維護(hù)世界霸權(quán)，排斥中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的象征。對(duì)此，我們討論著作權(quán)需要走出迷思。不能只是自我檢討我們是否符合了國(guó)際規(guī)則。南海的仲裁案和硝煙、WTO和TPP的現(xiàn)實(shí)應(yīng)該讓我們認(rèn)清所謂國(guó)際規(guī)則的本質(zhì)。當(dāng)然，中國(guó)已經(jīng)是國(guó)際規(guī)則的一部分，我們肯定不能自我孤立和放逐。但世界在演變，權(quán)力在轉(zhuǎn)移，價(jià)值觀在博弈，我們必須從中國(guó)立場(chǎng)的根本價(jià)值觀出發(fā)，站在人類對(duì)知識(shí)的需要和權(quán)利的高度，在數(shù)字化和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)嶄新的時(shí)代構(gòu)建中國(guó)世紀(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系。具體來(lái)說(shuō)，在我國(guó)社會(huì)環(huán)境中著作權(quán)內(nèi)容的使用，無(wú)論是原創(chuàng)還是引進(jìn)，都要依照我國(guó)價(jià)值觀制定著作權(quán)規(guī)則。我們必須走出一直受困于西方話語(yǔ)權(quán)下的所謂“著作權(quán)基本原則”的桎梏，向世界貢獻(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“中國(guó)方案”。

（作者系龍?jiān)磾?shù)字傳媒集團(tuán)董事長(zhǎng)兼總裁）