曹軍輝，王 瑛，潘孝富

（1.重慶工商大學(xué)a.馬克思主義學(xué)院b.管理學(xué)院，重慶400067；2.西南大學(xué)文化與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，重慶400715）

社會(huì)轉(zhuǎn)型期的民眾社會(huì)心態(tài)對(duì)其心理和諧影響的實(shí)證研究*

曹軍輝1a，王 瑛1b，潘孝富2

（1.重慶工商大學(xué)a.馬克思主義學(xué)院b.管理學(xué)院，重慶400067；2.西南大學(xué)文化與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，重慶400715）

采用心理和諧量表和自編有效的社會(huì)心態(tài)問(wèn)卷，隨機(jī)分層抽取重慶市13個(gè)區(qū)縣1 544名民眾進(jìn)行調(diào)查，以檢測(cè)民眾社會(huì)心態(tài)對(duì)其心理和諧的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)失地民眾和移民的心理和諧水平顯著低于普通民眾，他們對(duì)政府的信任感、社會(huì)公平感和生活滿意感都顯著低于普通民眾；公務(wù)員或企事業(yè)單位職工的心理和諧水平高于其他民眾，他們?cè)谏顫M意感、社會(huì)公平感、社會(huì)安全感和政府信任感上顯著高于農(nóng)民、農(nóng)民工和無(wú)職業(yè)者；高收入者的滿意感最大，低收入者壓力感最大，中等收入者問(wèn)題感最大，高收入者和中低收入者的社會(huì)公平感和安全感都較低，且三者之間差異不顯著；城市、城郊、鄉(xiāng)鎮(zhèn)與農(nóng)村的民眾對(duì)政府的信任感、社會(huì)公平感和安全感都較低，且四者之間差異不顯著；社會(huì)心態(tài)是心理和諧的顯著預(yù)測(cè)變量，而其中民眾的生活滿意感、對(duì)政府的信任感和社會(huì)問(wèn)題感是影響心理和諧的關(guān)鍵要素。

社會(huì)心態(tài)；心理和諧；社會(huì)民眾

一、問(wèn)題的提出

處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的當(dāng)今中國(guó)，正在進(jìn)行政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等體制的全面深化改革，從而引發(fā)了廣泛而深刻的社會(huì)急劇變化，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)還是人們的思想觀念都面臨著幾千年以來(lái)未曾有過(guò)的深刻變動(dòng)和轉(zhuǎn)型。“這種空前的社會(huì)變革，一方面給我國(guó)發(fā)展進(jìn)步帶來(lái)巨大活力；另一方面也必然帶來(lái)諸多矛盾和問(wèn)題，加劇社會(huì)利益沖突，導(dǎo)致民眾產(chǎn)生不同程度的心理矛盾和不良社會(huì)心態(tài)，如失落感、被剝奪感、逆反心理、倦怠心理和反社會(huì)行為等等?！保?］這些不和諧的心理和不良的社會(huì)心態(tài)不僅與國(guó)家倡導(dǎo)的“富強(qiáng)、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”的社會(huì)主義核心價(jià)值理念相沖突，而且“危害人們身心健康，降低社會(huì)凝聚力，破壞社會(huì)治安，擾亂社會(huì)秩序，甚至可能激化人民內(nèi)部矛盾，導(dǎo)致人際關(guān)系緊張，將直接制約著社會(huì)主義和諧社會(huì)的順利構(gòu)建”。［2］為此，從黨的十六屆六中全會(huì)的《決議》到黨的十八大報(bào)告中都強(qiáng)調(diào)指出，構(gòu)建社會(huì)主義和諧要注重促進(jìn)人的心理和諧，塑造和培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會(huì)心態(tài)。［3-4］由此可見，民眾社會(huì)心態(tài)與民眾心理和諧之間有著密切的關(guān)系：“積極的社會(huì)心態(tài)孕育著積極和諧心理，積極社會(huì)心態(tài)與和諧心理直接促進(jìn)社會(huì)和諧，構(gòu)建和諧社會(huì)的核心在于促進(jìn)民眾心理和諧，而變革社會(huì)的發(fā)展尤其需要人們用良好的心態(tài)面對(duì)?！保?］當(dāng)前社會(huì)和諧欠佳的根源在于忽略了人的心理狀態(tài)和特征［6］。

社會(huì)心態(tài)是什么？至今觀點(diǎn)不一。概而言之，主要有三種不同的解釋［7］：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)心態(tài)就是社會(huì)成員的社會(huì)心理，“是社會(huì)成員的行為中表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)心理狀態(tài)”［8-11］。另一種觀點(diǎn)是將其看作社會(huì)意識(shí)，認(rèn)為社會(huì)心態(tài)是社會(huì)群體在一定時(shí)期共同具有和表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)意識(shí)。比如：丁水木認(rèn)為社會(huì)心態(tài)是一種“心理態(tài)勢(shì)”［12］；鄭倉(cāng)元認(rèn)為社會(huì)心態(tài)是“社會(huì)主體表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)意識(shí)”［13］；程家明認(rèn)為社會(huì)心態(tài)就是“人心民意或社情民意”［14］。第三種觀點(diǎn)是從哲學(xué)視角認(rèn)定社會(huì)心態(tài)，將社會(huì)心態(tài)看作是一種精神文化現(xiàn)象，“屬于社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)之間的中介，是人的本質(zhì)表現(xiàn)和自我占有”［7］。在本研究中，社會(huì)心態(tài)是指社會(huì)民眾在一定時(shí)期的社會(huì)意識(shí)形態(tài)下對(duì)社會(huì)現(xiàn)象所表現(xiàn)的社會(huì)心理和態(tài)度觀念，主要包括社會(huì)生活滿意感、社會(huì)壓力感、政府信任感、社會(huì)公平感、社會(huì)安全感和社會(huì)問(wèn)題感等要素。社會(huì)心態(tài)對(duì)于和諧社會(huì)治理的作用已經(jīng)日益引起理論界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注，王俊秀認(rèn)為當(dāng)前國(guó)家將“培育積極社會(huì)心態(tài)寫入國(guó)家社會(huì)治理的綱領(lǐng)性文件，深化了社會(huì)建設(shè)的主題，也把握住了社會(huì)管理創(chuàng)新的核心矛盾和問(wèn)題?！保?5］薛洪提出應(yīng)該“重視將社會(huì)心態(tài)的培育納入社會(huì)建設(shè)的視野?！保?6］鄧啟耀倡導(dǎo)“良好的社會(huì)心態(tài)理需要理性的社會(huì)建設(shè)”。［17］

關(guān)于心理和諧問(wèn)題，則屬于當(dāng)前中國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)時(shí)期的研究。在國(guó)外的文獻(xiàn)中難以找到“心理和諧”的專門術(shù)語(yǔ)，但與之相關(guān)的研究術(shù)語(yǔ)不少，比如“心理健康”“生活質(zhì)量”“生活滿意度”“幸福指數(shù)”和“主觀幸福感”等。關(guān)于心理和諧的界定，理論界也有不同的理解，既有從宏觀層面也有從中觀和微觀的層面進(jìn)行界定。在宏觀層面，心理和諧泛指社會(huì)的一種和諧狀態(tài)，這種和諧狀態(tài)包括了個(gè)體與自我、個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與群體、個(gè)體與組織、個(gè)體與社會(huì)以及個(gè)體與國(guó)際甚至個(gè)體與人類之間的和諧狀態(tài)。在中觀層面，心理和諧則是指?jìng)€(gè)體與自身心理各構(gòu)成因素、相關(guān)事件、相關(guān)他人及外部環(huán)境的相互作用中表現(xiàn)出來(lái)的內(nèi)心的心理和諧、人與事的心理和諧、人際關(guān)系的心理和諧等一系列相對(duì)穩(wěn)定、平和、積極的心理狀態(tài)。而微觀層面的心理和諧，則是指?jìng)€(gè)體的認(rèn)知、情緒、人際、知行和人格等方面的心理和諧狀態(tài)。本研究采用了白新文等人的心理和諧概念，指稱個(gè)體在處理自我、家庭、人際和社會(huì)問(wèn)題過(guò)程中的一種主觀體驗(yàn)和總體感受［18］。根據(jù)這一理解，心理和諧度高的個(gè)體，一般表現(xiàn)在個(gè)體的個(gè)性都比較樂(lè)觀、積極、豁達(dá)，負(fù)性情緒體驗(yàn)較少，感受到的人際氛圍良好，對(duì)自我的生活、工作的滿意度較高，對(duì)社會(huì)評(píng)價(jià)保持積極心態(tài)，傾向于尊重并積極倡導(dǎo)社會(huì)規(guī)范。很顯然，“人的心理和諧是社會(huì)和諧的精神基石，社會(huì)和諧又孕育心理和諧”［2］。與此同時(shí)，“個(gè)人心理和諧是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)”［19］，心理和諧造就積極的社會(huì)心態(tài)，積極社會(huì)心態(tài)促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

梳理已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，心理和諧與社會(huì)心態(tài)的研究引人注目，尤其是十八大以來(lái)，培育積極的社會(huì)心態(tài)已經(jīng)上升為和諧社會(huì)治理的綱領(lǐng)性文件，成為我國(guó)當(dāng)前研究熱點(diǎn)之一。從現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)社會(huì)心態(tài)和心理和諧的研究已有了比較豐富的理論成果，但對(duì)二者之間關(guān)系的研究不多，尤其是對(duì)二者之間關(guān)系的實(shí)證性研究幾乎為空白。心理和諧與社會(huì)心態(tài)之間究竟是怎樣的關(guān)系？民眾社會(huì)心態(tài)是否會(huì)影響其心理和諧？社會(huì)心態(tài)對(duì)心理和諧影響程度和影響方向如何？如何調(diào)節(jié)民眾社會(huì)心態(tài)以改善民眾心理和諧狀況？以上種種問(wèn)題很值得研究。為此，本研究以重慶市民眾為例，試圖以實(shí)證的方式探討重慶民眾社會(huì)心態(tài)對(duì)其心理和諧的影響。

二、研究方法①

（一）研究對(duì)象

采用分層隨機(jī)取樣，根據(jù)機(jī)關(guān)事業(yè)單位、企業(yè)、農(nóng)村與社區(qū)（無(wú)職、低保、農(nóng)民工、移民、失地農(nóng)民等）三個(gè)層次進(jìn)行取樣，從重慶市抽取的13個(gè)區(qū)縣，每個(gè)區(qū)縣抽取150樣本進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，共發(fā)放問(wèn)卷1 950份，收回有效問(wèn)卷1 544份，有效回收率79.2%。其樣本的基本情況如表1所示。

表1　樣本基本情況（N=1 544）

（二）調(diào)查問(wèn)卷

1.民眾心理和諧調(diào)查問(wèn)卷

運(yùn)用任孝鵬、白新文、張侃等人編制的心理和諧量表對(duì)重慶民眾心理和諧狀況進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查［11］。調(diào)查內(nèi)容包括自我狀態(tài)、家庭氛圍、人際關(guān)系和社會(huì)態(tài)度等四個(gè)維度，由44個(gè)題項(xiàng)組成，體現(xiàn)滿意度、個(gè)性特征、負(fù)性體驗(yàn)、家庭關(guān)系、人際氛圍、社會(huì)支持、人際信任、社會(huì)積極面、社會(huì)焦點(diǎn)和社會(huì)規(guī)范等10個(gè)方面的內(nèi)容。采用五點(diǎn)評(píng)分：1代表不和諧2代表比較不和諧3代表不確定4代表比較和諧5代表非常和諧，得分越高表明心理和諧水平越高。原量表設(shè)計(jì)者（2009）通過(guò)探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析，發(fā)現(xiàn)心理和諧量表具有較好的信度和效度。該量表在本研究中的內(nèi)部一致性信度為0.93。

2.民眾社會(huì)心態(tài)自編問(wèn)卷

根據(jù)本研究對(duì)社會(huì)心態(tài)的界定，潘孝富等人（2011）將民眾社會(huì)心態(tài)的構(gòu)想為由生活滿意感、社會(huì)壓力感、政府信任感、社會(huì)公平感、社會(huì)安全感和社會(huì)問(wèn)題感等六個(gè)因素構(gòu)成，共編制108個(gè)題項(xiàng)。經(jīng)因素分析發(fā)現(xiàn)六因素構(gòu)成的問(wèn)卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度（χ2/df=3.75、NFI=0.99、RFI=0.98、IFI= 0.99、TLI=0.98、CFI=0.99、RMSEA=0.034）較好的信度（其內(nèi)部一致性信度為0.91）。

（三）研究程序

采用分層隨機(jī)取樣，應(yīng)用自編的量表或問(wèn)卷，由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的專業(yè)人員對(duì)被調(diào)查對(duì)象進(jìn)行匿名問(wèn)卷調(diào)查。然后將搜集的問(wèn)卷進(jìn)行整理，剔除無(wú)效問(wèn)卷；運(yùn)用SPSS11.5和AMOS4.0軟件包對(duì)搜集的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析。

三、研究結(jié)果

（一）民眾心理和諧與社會(huì)心態(tài)的基本特征

1.重慶市民眾的心理和諧總體表現(xiàn)特征

調(diào)查發(fā)現(xiàn)重慶市民眾心理和諧的總體平均值為3.61，低于比較和諧水平，也低于四分位數(shù)中50%處的均值（3.67）；被調(diào)查對(duì)象的心理和諧水平處于比較和諧以上水平（M≥4）的為19.1%，大多數(shù)被調(diào)查對(duì)象（70.1%）的心理和諧處于“不確定”和“比較和諧”之間，而處于比較不和諧以下水平（M≤3）占10.8%。很顯然，要使大多數(shù)民眾心理和諧，任重道遠(yuǎn)。政府做出的構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、促進(jìn)人的心理和諧的重大戰(zhàn)略決策是十分必要的。再?gòu)男睦砗椭C的下位因子的均值來(lái)看，家庭氛圍得分最高（M=3.97），人際關(guān)系得分最低（M= 3.32）。為了直觀透視民眾心理和諧，采用公民社會(huì)可視圖（Civil Society Diamond，CSD）方式，以坐標(biāo)軸四個(gè)方向分別代表心理和諧的四個(gè)維度，根據(jù)調(diào)查獲得的每個(gè)維度的標(biāo)準(zhǔn)分（Z分?jǐn)?shù)=M維度-M總體÷ SD總體×10+10）。本研究得到自我狀態(tài)的Z分?jǐn)?shù)為7.59，人際關(guān)系Z分?jǐn)?shù)為4.26，家庭氛圍的Z分?jǐn)?shù)為17.46，社會(huì)態(tài)度的Z分?jǐn)?shù)為10.85。結(jié)果如圖1所示，從圖1中可以看出，家庭氛圍的和諧度最高，社會(huì)態(tài)度次之；人際關(guān)系的和諧度最弱，自我狀態(tài)次之。

①關(guān)于社會(huì)心態(tài)與心理和諧之間關(guān)系的實(shí)證研究方法及調(diào)查資料的使用，來(lái)自于潘孝富教授主持的相關(guān)課題研究資料。研究方法在楊睿、楊文嫻和潘孝富2010年發(fā)表于《昌吉學(xué)院學(xué)報(bào)》的《重慶民眾心理和諧現(xiàn)狀及影響因素分析》一文中已構(gòu)建，此文也屬于同一課題的階段性研究成果。

圖1　重慶市民眾心理和諧鉆石圖

2.重慶不同民眾群體的心理和諧特征

對(duì)生活在不同的地域，不同的性別、年齡、職業(yè)、受教育程度和不同經(jīng)濟(jì)收入的重慶民眾群體的心理和諧水平差異進(jìn)行比較，采用方差分析及LSD檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

第一，在性別方面，女性民眾的心理和諧各維度水平顯著高于男性（M自我狀態(tài)（男）=3.45，M自我狀態(tài)（女）= 3.54，F(xiàn)=4.70，p＜0.01；M人際關(guān)系（男）=3.28，M人際關(guān)系（女）=3.36，F(xiàn)=10.13，p＜0.001；M家庭氛圍（男）= 3.90，M家庭氛圍（女）=4.08，F(xiàn)=8.66，p＜0.001；M社會(huì)態(tài)度（男）=3.62，M社會(huì)態(tài)度（女）=3.70，F(xiàn)=3.79，p＜0.05）。

第二，在年齡方面，除了自我狀態(tài)與社會(huì)態(tài)度差異不顯著外，在人際關(guān)系（M青年=3.36，M中年= 3.29，M老年=3.33，F(xiàn)=2.97，p＜0.05）和家庭氛圍（M青年=4.06，M中年=3.94，M老年=3.83，F(xiàn)=6.56，p＜ 0.001）上青年民眾顯著高于中老年人。

第三，在居住地方面，居住在城市的民眾心理和諧水平要明顯高于居住在農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和郊區(qū)的民眾心理和諧水平（F自我狀態(tài)=9.83，F(xiàn)人際關(guān)系=4.43，F(xiàn)家庭氛圍=9.30，F(xiàn)社會(huì)態(tài)度=13.77，p＜0.001），其中郊區(qū)最低、農(nóng)村次之。

第四，在受教育程度上，不同文化層次的民眾其心理和諧水平存在顯著差異（F自我狀態(tài)=7.56，F(xiàn)人際關(guān)系=10.08，F(xiàn)家庭氛圍=16.41，F(xiàn)社會(huì)態(tài)度=10.69，p＜0.001），總體趨勢(shì)是學(xué)歷越高其心理和諧水平也高。

第五，在土地使用權(quán)上，失地民眾和移民的心理和諧水平顯著低于普通民眾（F自我狀態(tài)=11.76，F(xiàn)人際關(guān)系=6.11，F(xiàn)家庭氛圍=31.42，F(xiàn)社會(huì)態(tài)度=22.66，p＜0.001。

第六，在不同職業(yè)上，在家務(wù)農(nóng)或外出打工的民眾心理和諧水平最低，公務(wù)員（含事業(yè)單位職工）在心理和諧的各個(gè)維度上都顯著高于農(nóng)民、企業(yè)員工、自由職業(yè)和無(wú)職業(yè)者（F自我狀態(tài)=8.31，F(xiàn)人際關(guān)系= 9.94，F(xiàn)家庭氛圍=9.67，F(xiàn)社會(huì)態(tài)度=11.03，p＜0.001）。

第七，在不同收入水平上，高收入者在心理和諧各維度上顯著高于中低收入者（F自我狀態(tài)=9.82，F(xiàn)人際關(guān)系=9.15，F(xiàn)家庭氛圍=14.52，F(xiàn)社會(huì)態(tài)度=8.63，p＜0.001）。

總之，不同性別、年齡、職業(yè)、居住地、受教育程度、家庭年收入的民眾群體，其心理和諧水平有差異。進(jìn)一步對(duì)心理和諧各維度的下位因子進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，居住在城市、非移民或失地民眾、公務(wù)員或事業(yè)單位工作人員、收入較高的、年輕的、大多數(shù)為女性的民眾，更多表現(xiàn)出與個(gè)體自我、社會(huì)和他人良好協(xié)調(diào)和積極的社會(huì)適應(yīng)心態(tài)。

3.重慶市民眾社會(huì)心態(tài)總體狀況

社會(huì)心態(tài)是指社會(huì)民眾在一定時(shí)期對(duì)一定的社會(huì)現(xiàn)象的知覺意識(shí)和態(tài)度觀念，主要表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)生活滿意感、社會(huì)壓力感、政府信任感、社會(huì)公平感、社會(huì)安全感和社會(huì)問(wèn)題感。采用方差分析著力考察重慶市不同民眾群體在社會(huì)心態(tài)六個(gè)方面的表現(xiàn)特征，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

第一，男性民眾的社會(huì)壓力感顯著高于女性（M男=3.09，M女=2.99，F(xiàn)=2.74，p＜0.05）；

第二，失地民眾和移民對(duì)政府的信任感（M普通民眾=3.23，M失地民眾=3.04，M移民=3.14，F(xiàn)= 4.75，p＜0.01）、社會(huì)公平感（M普通民眾=2.84，M失地民眾=2.67，M移民=2.70，F(xiàn)=3.95，p＜0.05）和生活滿意感都顯著低于普通民眾；對(duì)“如果有人組織起來(lái)反政府，您會(huì)怎樣？”題項(xiàng)回答，選擇“揭竿而起或積極支持”的移民為10.2%，失地民眾為13.3%，普通民眾為6.5%；選擇“不聞不問(wèn)”的移民為20.5%，失地民眾為38.3%，普通民眾為26.1%；選擇“積極反對(duì)或堅(jiān)決打擊”移民為66.3%，失地民眾為46.1%，普通民眾為64.7%。很顯然，失地民眾對(duì)政府最不滿意。

第三，高學(xué)歷者社會(huì)問(wèn)題感顯著高于低學(xué)歷者（M高=3.66，M低=3.38，F(xiàn)=6.65，p＜0.001），低學(xué)歷者的社會(huì)壓力感顯著高于高學(xué)歷者（M高=2.92，M低=3.11，F(xiàn)=3.26，p＜0.05）；

第四，農(nóng)民（農(nóng)民工）和失業(yè)（無(wú)職業(yè)）者與公務(wù)員（含事業(yè)單位工作人員）及自由職業(yè)者相比，其生活滿意感、社會(huì)公平感、社會(huì)安全感和政府信任感顯著較低，但社會(huì)壓力感和問(wèn)題感后者明顯高前者（F滿意感=16.33，F(xiàn)壓力感=5.24，F(xiàn)信任感=7.10，F(xiàn)公平感= 6.26，F(xiàn)問(wèn)題感=4.45，p＜0.001；F安全感=3.00，p＜0.05）；

第五，在收入方面，高收入者的滿意感最大，低收入者壓力感最大，中等收入者問(wèn)題感最大，不論是高收入者還是中低收入者，他們的社會(huì)公平感和安全感都不高，換句話說(shuō)，不論哪個(gè)層次收入的民眾都感到社會(huì)不公平和社會(huì)不安全（M公平感（高）= 2.93，M公平感（中）=2.87，M公平感（低）=2.79，F(xiàn)=2.42，p＞ 0.05；M安全感（高）=3.11，M安全感（中）=3.02，M安全感（低）= 3.01，F(xiàn)=0.77，p=0.47＞0.05）。

第六，不論是城市民眾還是城郊、鄉(xiāng)鎮(zhèn)與農(nóng)村的民眾，他們對(duì)政府的信任感、社會(huì)公平感和安全感的差異不顯著，且平均值不高（M信任感（城市）=3.22，M信任感（城郊）=3.21，M信任感（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）=3.22，M信任感（農(nóng)村）= 3.22，F(xiàn)=0.11，p=0.99＞0.05；M公平感（城市）=2.79，M公平感（城郊）=2.95，M公平感（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）=2.90，M公平感（農(nóng)村）= 2.79，F(xiàn)=2.17，p＞0.05；M安全感（城市）=2.98，M安全感（城郊）=3.10，M安全感（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）=3.07，M安全感（農(nóng)村）= 3.07，F(xiàn)=1.72，p=0.16＞0.05），即不論城市還是鄉(xiāng)村民眾感到政府的可信度、社會(huì)公平度和社會(huì)安全度都不高。此外，社會(huì)心態(tài)的六個(gè)方面不存在年齡差異。

（二）社會(huì)心態(tài)對(duì)心理和諧的影響

采用皮爾遜積差相關(guān)法，考察重慶民眾社會(huì)心態(tài)各因子與其心理和諧各個(gè)因子之間的相關(guān)，結(jié)果如表2所示。從表中可看出，社會(huì)心態(tài)的其他各個(gè)因子與心理和諧各因子相關(guān)都非常顯著，其中社會(huì)壓力感與社會(huì)問(wèn)題感有顯著的負(fù)相關(guān)。這在一定程度上表明，社會(huì)民眾的生活滿意感高、社會(huì)壓力感小、對(duì)政府信任感高、社會(huì)公平感和社會(huì)安全感強(qiáng)、社會(huì)問(wèn)題感低，那么他們的自我狀態(tài)、人際關(guān)系、家庭氛圍和社會(huì)態(tài)度等心理和諧水平則高。

表2　各變量的積差相關(guān)統(tǒng)計(jì)

盡管民眾社會(huì)心態(tài)與其心理和諧高相關(guān)的事實(shí)得以證實(shí)，但它們之間的因果關(guān)系還是難以確定。為此，以社會(huì)心態(tài)及其各因子為自變量，以民眾心理和諧為因變量，分別進(jìn)行回歸分析，其結(jié)果如表3所示。表中數(shù)據(jù)表明，（1）民眾生活滿意感越強(qiáng)，其心理和諧水平越高，生活滿意感是心理和諧的顯著正向預(yù)測(cè)變量，且解釋了變異的35.8%，生活滿意感是影響心理和諧的核心因素；（2）社會(huì)壓力感是心理和諧的顯著負(fù)預(yù)測(cè)變量，但僅解釋了變異的3.4%；（3）民眾對(duì)政府的信任感是民眾心理和諧的積極預(yù)測(cè)變量，且解釋了變異的20.9%，換句話說(shuō)，政府制定的政策是否以民為本、政府的公務(wù)員行為是否親民、政府實(shí)施的公共管理是否為民、民眾是否對(duì)政府充滿信任、支持和熱愛等方面直接影響民眾的心理和諧狀態(tài)；（4）社會(huì)公平感和社會(huì)安全感是心理和諧的積極正預(yù)測(cè)變量，它們分別解釋了變異的12.8%和10.1%。可以說(shuō)社會(huì)民眾越感到社會(huì)公平和安全，那么其心理和諧水平則越高；（5）社會(huì)問(wèn)題感是心理和諧的負(fù)向預(yù)測(cè)變量。即民眾感受到的社會(huì)問(wèn)題越多，越牢騷滿腹、怨聲載道，越看不到希望，相反充滿了敵意和不滿，那么民眾的心理越不和諧。

表3　社會(huì)心態(tài)各因素對(duì)民眾心理和諧的回歸分析

將社會(huì)心態(tài)的下位單個(gè)因子孤立地預(yù)測(cè)心理和諧總體狀況，有可能出現(xiàn)以下問(wèn)題：一是自變量各因子之間的交互作用被簡(jiǎn)單化了，二是因變量的下位因子受自變量影響效應(yīng)被概括化了。為此，進(jìn)一步考察社會(huì)心態(tài)的各下位因素對(duì)心理和諧的各個(gè)下位因子的影響效應(yīng)，采用多元回歸分析，其結(jié)果如圖2所示。

圖2　社會(huì)心態(tài)對(duì)各因子對(duì)心理和諧影響路徑圖

由圖2可見，從總體上看，社會(huì)心態(tài)是心理和諧的顯著預(yù)測(cè)變量（β=0.50，t=18.42，P＜0.001），且解釋了變異的24.9%；從中觀來(lái)看，將社會(huì)心態(tài)下位六因素對(duì)心理和諧的四個(gè)因子作多元回歸分析時(shí)，社會(huì)公平感和社會(huì)安全感的影響效應(yīng)有所弱化，而社會(huì)問(wèn)題感的影響效應(yīng)有所凸顯。生活滿意感、對(duì)政府的信任感和社會(huì)問(wèn)題感對(duì)心理和諧的各個(gè)因子有強(qiáng)健的預(yù)測(cè)作用，是影響民眾心理和諧的關(guān)鍵因素。

四、結(jié)論與啟示

（一）在不同群體心理和諧特征的比較分析中，本研究發(fā)現(xiàn)重慶地區(qū)城市民眾心理和諧水平顯著高于農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和郊區(qū)的民眾心理和諧水平，其中郊區(qū)最低、農(nóng)村次之；失地民眾和移民的心理和諧水平顯著低于普通民眾；在家務(wù)農(nóng)或外出打工的民眾心理和諧水平最低，公務(wù)員在心理和諧的各個(gè)維度上都顯著高于農(nóng)民、企業(yè)員工、自由職業(yè)和無(wú)職業(yè)者。這與白新文等人研究結(jié)果有所不同，他們研究表明農(nóng)村居民的社會(huì)態(tài)度最為積極，對(duì)自己的家庭氛圍和人際關(guān)系的評(píng)價(jià)最高，城鎮(zhèn)居民的心理和諧得分落后于農(nóng)村居民和城市居民，處于最低的水平，心理和諧程度最差，進(jìn)城務(wù)工人員的心理和諧程度高于城市居民和農(nóng)村居民［18］。但我們的研究結(jié)果與他們結(jié)果完全相反，這很可能是地域民眾分布結(jié)構(gòu)差異所致。隨著重慶地區(qū)的三峽庫(kù)區(qū)移民增多、城市化進(jìn)程加大和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌逐步推進(jìn)，在重慶極為突出的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)還未得到妥善解決時(shí)，移民、失地民眾、進(jìn)城務(wù)工人員以及下崗工人等新型民眾群體形成，他們大多數(shù)居住城郊，大致形成了重慶社會(huì)的準(zhǔn)三元結(jié)構(gòu)。處于第三元結(jié)構(gòu)層次的民眾在其心理層面具有較大的被剝奪感和社會(huì)不適應(yīng)感，這些問(wèn)題很有可能導(dǎo)致他們更多的心理不和諧。因此，在重慶地區(qū)提升民眾的心理和諧水平，維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)，政府工作重心應(yīng)該放在處于第三元結(jié)構(gòu)層次的民眾的被剝奪感和社會(huì)不適應(yīng)感上，特別是移民、失地民眾、進(jìn)城務(wù)工人員以及下崗工人等新型民眾群體的社會(huì)心態(tài)和心理和諧是政府構(gòu)建和諧社會(huì)的重中之重。

（二）本研究結(jié)果顯示，重慶的男性民眾社會(huì)壓力感顯著高于女性；失地民眾和移民對(duì)政府的信任感、社會(huì)公平感和生活滿意感都顯著低于普通民眾，其中失地民眾對(duì)政府極為不滿意；高學(xué)歷者社會(huì)問(wèn)題感顯著高于低學(xué)歷者，而低學(xué)歷者的社會(huì)壓力感顯著高于高學(xué)歷者；在生活滿意感、社會(huì)公平感、社會(huì)安全感和政府信任感上，公務(wù)員（含事業(yè)單位工作人員）顯著高于農(nóng)民（農(nóng)民工）和失業(yè)（無(wú)職業(yè)）者；在收入方面，高收入者的滿意感最大，低收入者壓力感最大，中等收入者問(wèn)題感最大，不論是高收入者還是中低收入者，他們的社會(huì)公平感和安全感都不高；也不論是城市民眾還是城郊、鄉(xiāng)鎮(zhèn)與農(nóng)村的民眾，他們對(duì)政府的信任感、社會(huì)公平感和安全感不高。發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)告訴我們，人均GDP處于1 000至3 000美元的階段，往往是人口、資源、環(huán)境、效率、公平等社會(huì)矛盾最為嚴(yán)重的社會(huì)轉(zhuǎn)型期［20］。因此，構(gòu)建和諧社會(huì)，必須以人為本、以民生為本，踐行科學(xué)發(fā)展觀，搭建服務(wù)型政府，營(yíng)造良好社會(huì)心態(tài)，以促進(jìn)民眾心理和諧。

（三）本研究結(jié)果證實(shí)社會(huì)心態(tài)是民眾心理和諧的預(yù)測(cè)變量，其中民眾對(duì)生活的滿意感、對(duì)政府的信任感和社會(huì)問(wèn)題感是民眾心理和諧的關(guān)鍵要素。本研究結(jié)果與眾多學(xué)者觀點(diǎn)一致，比如：林崇德認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)和諧欠佳的根源在于忽略了人的心理狀態(tài)和特征［19］；張侃指出個(gè)人心理和諧是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)［7］；潘玉騰認(rèn)為心理和諧是構(gòu)建和諧社會(huì)的核心，積極的社會(huì)心態(tài)孕育著積極和諧心理［2］；青連斌認(rèn)為社會(huì)心理就像一個(gè)傳感器，對(duì)社會(huì)和諧的影響會(huì)是深層次的，社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期需要人們用良好的心態(tài)面對(duì)［5］，等等。遺憾的是眾多學(xué)者沒(méi)有實(shí)證他們的觀點(diǎn)，但本研究通過(guò)取得實(shí)證性的數(shù)據(jù)支持，拓展和驗(yàn)證了他們的理論觀點(diǎn)。毋庸置疑，民眾對(duì)生活的滿意感、對(duì)政府的信任感和社會(huì)問(wèn)題感是其社會(huì)心態(tài)的晴雨表，也是影響民眾心理和諧的內(nèi)核。很顯然，要提升民眾心理和諧水平和社會(huì)積極心態(tài)，提高民眾生活滿意度是第一要?jiǎng)?wù)，一方面要不斷改善民眾的物質(zhì)生活水平；另一方面，要進(jìn)一步滿足民眾的精神需求，通過(guò)“全面深化改革”“全面推進(jìn)依法治國(guó)”和“公平正義”的治理方略，著力經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)五位一體的發(fā)展路徑，切實(shí)改善民眾物質(zhì)生活和精神生活水平，進(jìn)而提升民眾生活滿意度和心理和諧水平。其次，改進(jìn)政府行為方式和服務(wù)態(tài)度，增強(qiáng)政府工作人員的公仆意識(shí)，樹立新的服務(wù)型政府形象，提升民眾對(duì)政府的信任感，緩解民眾對(duì)社會(huì)的問(wèn)題感，進(jìn)一步構(gòu)建積極向上的民眾社會(huì)心態(tài)和美好和諧的心理狀態(tài)，進(jìn)而構(gòu)建個(gè)體心理和諧與和諧社會(huì)。

［1］李玉平，聞相俊.長(zhǎng)征精神在構(gòu)建和諧社會(huì)中的時(shí)代價(jià)值［J］.實(shí)事求是，2006（6）：24-26.

［2］潘玉騰.人的心理和諧：構(gòu)建和諧社會(huì)的精神基石［J］.福建醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（1）：18-21.

［3］胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)，為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［Z］.北京：人民出版社，2012.

［4］中國(guó)共產(chǎn)黨第十六屆中共委員會(huì).中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定［N］.人民日?qǐng)?bào)，2006-10-19（1）.

［5］青連斌.社會(huì)心理.和諧社會(huì)的傳感器［N］.河南日?qǐng)?bào)，2006-12-27.

［6］心理和諧研究項(xiàng)目組.我國(guó)民眾心理和諧狀況研究［J］.中國(guó)科學(xué)院院刊，2008（2）：168-174.

［7］中國(guó)心理學(xué)界.促進(jìn)心理和諧，構(gòu)建和諧社會(huì)［J］.心理學(xué)報(bào)，2007（1）：1-8.

［8］馮伯麟.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)心態(tài)研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，1995（2）：79-90.

［9］宋智勇.轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)心態(tài)分析［J］.江西社會(huì)科學(xué)，1997（2）：42-43.

［10］劉揚(yáng).轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)心態(tài)與價(jià)值觀調(diào)節(jié)［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2002（6）：143-146.

［11］高云峰.社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)心態(tài)的嬗變過(guò)程［J］.遼寧師專學(xué)報(bào)，2002（2）：54-56.

［12］丁水木.社會(huì)心態(tài)研究的理論意義及其啟示［J］.上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊，1996（1）：107-114.

［13］鄭倉(cāng)元.轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)心態(tài)變化的主要趨勢(shì)［J］.中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，1996（3）：3-6.

［14］程家明.關(guān)于社會(huì)心態(tài)研究的述評(píng)［J］.學(xué)術(shù)研究，2009（7）：36-42.

［15］王俊秀.從社會(huì)心態(tài)培育到社會(huì)心理建設(shè)［J］.北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（4）：1.

［16］薛洪.重視將社會(huì)心態(tài)的培育納入社會(huì)建設(shè)的視野［J］.唯實(shí)，2012（1）：33-36.

［17］鄧啟耀.理性社會(huì)建設(shè)是良性社會(huì)心態(tài)的基礎(chǔ)［J］.人民論壇，2014（3）：18-20.

［18］白新文，任孝鵬，張侃，等.我國(guó)民眾心理和諧狀況研究［J］.科技與社會(huì)，2008（2）：168-174.

［19］林崇德.“心理和諧”是心理學(xué)研究中國(guó)化的催化劑［J］.心理發(fā)展與教育，2007（1）：1-5.

［20］張建新，任孝鵬，鄭蕊，等.轉(zhuǎn)型期需要關(guān)注民眾心理和諧［N］.科學(xué)時(shí)報(bào)，2008-12-23（A01）.

（責(zé)任編校：楊 睿）

Empirical Research on Influence of Civilian's Social Mentality on Psychological Harmony in the Period of Social Transformation

CAO Jun-hui1a，WANG Ying1b，PAN Xiao-fu2
（a.School of Marxism，b.School of Management，Chongqing Technology and Business University，Chongqing 400067，China；；2.School of Culture and Social Development，Southwest University，Chongqing 400715，China）

The purpose of present study is to test the influence of social mentality on Psychological Harmony，a self-designed survey on social mentality and psychological harmony was used to collect data from 1，544 people covering 13 cities and counties in Chongqing. The results consistently show that the level of psychological harmony of land-losing civilian and immigration is lower than common civilian，and their sense of government-trust，sense of social justice and life satisfaction are lower than common civilian；the level of psychological harmony of civil servant and civilian in institutions and enterprises is better than other people，and their life satisfaction，sense of government-trust，sense of social justice and social safety are better than peasants（peasant-workers）and the jobless；The wealthy enjoy the highest level of life satisfaction，the middle-income group has the strongest sense of social problem，while the low-income group has the strongest sense of social stress，and all they have lower sense of social justice and society safety.All the people own lower sense of government-trust，sense of social justice and social safety no matter where they come from the city，suburb，county，village and town；The civilian's social mentality is the positive predictor of psychological harmony，especially the civilian's life satisfaction，sense of government-trust and social problem are the key factors of psychological harmony.

social mentality；psychological harmony；social civilian

B84

A

1672-0598（2016）05-0064-08

10.3969/j.issn.1672-0598.2016.05.011

2016-04-20

重慶市重大決策咨詢研究課題（2015-ZB-05）“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下市民心態(tài)研究”

曹軍輝（1978—），男，湖南郴州人；重慶工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士，主要從事政治社會(huì)學(xué)研究。王瑛（1986—），女，四川瀘州人；碩士，重慶工商大學(xué)管理學(xué)院助教，主要從事政治社會(huì)學(xué)研究。潘孝富（1969—），男，湖南郴州人；西南大學(xué)文化與社會(huì)發(fā)展學(xué)院副院長(zhǎng)，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事社會(huì)心理學(xué)研究。