劉沖

（益陽(yáng)市第四人民醫(yī)院消化內(nèi)科，湖南413000）

內(nèi)鏡食管支架與氣囊擴(kuò)張治療賁門失弛緩癥療效對(duì)比分析

劉沖

（益陽(yáng)市第四人民醫(yī)院消化內(nèi)科，湖南413000）

目的探討內(nèi)鏡食管支架與氣囊擴(kuò)張治療賁門失弛緩癥的臨床療效和并發(fā)癥的差異。方法選取該院2012年3月至2014年12月收治的賁門失弛緩癥患者98例，按不同手術(shù)方法分為食管支架組（50例）和氣囊擴(kuò)張組（48例），比較治療前后兩組患者總癥狀評(píng)分、食管最寬處及最窄處變化、并發(fā)癥發(fā)生率的差異。結(jié)果兩組患者術(shù)前、術(shù)后1年總癥狀評(píng)分、食管最寬處及最窄處變化比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；但兩組患者術(shù)后1年均較術(shù)前顯著改善，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論內(nèi)鏡食管支架和氣囊擴(kuò)張治療賁門失弛緩癥均有較好臨床療效，二者近期療效相近，遠(yuǎn)期療效仍需進(jìn)一步研究，臨床選擇治療方法時(shí)應(yīng)結(jié)合患者具體情況和個(gè)人意愿，按循證醫(yī)學(xué)要求選擇相應(yīng)術(shù)式。

食管失弛癥/外科學(xué)；賁門/外科學(xué)；內(nèi)窺鏡檢查；食管；支架；氣囊擴(kuò)張術(shù)

賁門失弛緩癥是臨床常見消化道疾病，是一種食管神經(jīng)、肌肉異常導(dǎo)致的食管容納動(dòng)力障礙性疾病，主要表現(xiàn)為食管正常蠕動(dòng)功能喪失及吞咽時(shí)食管下段括約肌松弛不良，患者自我感覺為吞咽困難、嘔吐、胸痛等［1］。臨床治療方法包括內(nèi)鏡食管支架、氣囊擴(kuò)張、肉毒素注射、外科手術(shù)等［2］。本研究采用內(nèi)鏡食管支架、氣囊擴(kuò)張2種方法治療本院收治的賁門失弛緩癥患者98例，探討了2種手術(shù)方式的療效和并發(fā)癥的差異，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1資料

1.1.1一般資料選取本院2012年3月至2014年12月收治的賁門失弛緩癥患者98例，按不同治療方式分為A組（50例）和B組（48例）。98例患者中男58例，女40例；年齡32～72歲，平均（45.42±8.96）歲；病程6個(gè)月至18年，平均（5.76±1.32）年；伴糖尿病、高血壓、慢性支氣管炎等一般性基礎(chǔ)疾病33例。A組患者中伴高血壓8例，糖尿病5例，慢性支氣管炎2例。B組患者中伴高血壓9例，糖尿病4例，慢性支氣管炎3例，冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病（冠心?。?例。98例患者均為首次接受內(nèi)鏡食管支架或氣囊擴(kuò)張治療。98例患者X射線鋇餐、胃鏡檢查等臨床資料完整，排除伴食管及胃部其他疾病者。兩組患者性別、年齡、病程、基礎(chǔ)疾病等一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），組間均衡性較好，具有可比性，見表1。

1.1.2診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］有典型臨床癥狀且持續(xù)時(shí)間不少于6個(gè)月，內(nèi)鏡檢查可見食管腔擴(kuò)大、賁門口狹窄、食物殘留或食管測(cè)壓檢出食管體部蠕動(dòng)功能不良、食管括約肌松弛功能障礙、下食管括約肌壓力升高等。

1.2方法

1.2.1治療方法

1.2.1.1A組采用江蘇西格瑪公司的鎳鈦記憶合金網(wǎng)狀覆膜可取出食管支架，配套器材為支架置入器、導(dǎo)絲、支架回收器等。術(shù)前禁食6 h，必要時(shí)操作前15 min予以鎮(zhèn)靜處理，口服利多卡因凝膠進(jìn)行表面麻醉，內(nèi)鏡下置入導(dǎo)絲，狹窄明顯進(jìn)鏡困難者先予以擴(kuò)張，沿導(dǎo)絲推送支架置入器。內(nèi)鏡下將其送入合適位置（支架遠(yuǎn)端略超出賁門口），確認(rèn)位置妥當(dāng)后釋放穩(wěn)定支架，置入成功退出導(dǎo)絲及支架置入器，術(shù)后24 h內(nèi)進(jìn)流質(zhì)飲食，術(shù)后出現(xiàn)嘔吐、疼痛給予對(duì)癥處理。

1.2.1.2B組采用美國(guó)Microinvasive公司生產(chǎn)的擴(kuò)張氣囊，術(shù)前處理與A組相同，內(nèi)鏡下置入導(dǎo)絲，導(dǎo)絲引導(dǎo)下推送到賁門部，逐漸充氣，擴(kuò)張氣囊，持續(xù)時(shí)間2～3 min，間隔2～3 min，擴(kuò)張2～3次后退出氣囊，內(nèi)鏡觀察若狹窄仍然明顯者則重復(fù)擴(kuò)張數(shù)次消除狹窄。術(shù)后24 h內(nèi)進(jìn)流質(zhì)飲食，必要時(shí)給予抑酸及其他對(duì)癥處理。

1.2.2評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)客觀體征以術(shù)后1年X射線鋇餐食管最窄處和最寬處變化進(jìn)行評(píng)價(jià)，主觀癥狀依據(jù)臨床癥狀進(jìn)行療效評(píng)分，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)參照文獻(xiàn)［4］制定。主觀癥狀包括胸痛、呃逆、吞咽困難等胃食管功能不良表現(xiàn)，每一癥狀按照不同程度分為0～5級(jí)。0級(jí)：無(wú)癥狀；1級(jí)：每個(gè)月不超過(guò)1次；2級(jí)：每個(gè)月3～4次或每周至少1次；3級(jí)：每周2～4次；4級(jí)：每周5～7次；5級(jí)：每天均出現(xiàn)1次以上。每例患者總癥狀評(píng)分最高得分為15分。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，采用雙側(cè)檢驗(yàn)。

2　結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)前后食管寬度變化及總癥狀評(píng)分比較兩組患者手術(shù)前后總癥狀評(píng)分、食管最窄處和最寬處變化比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；但兩組患者術(shù)后1年均較術(shù)前明顯改善，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2　兩組患者手術(shù)前后食管寬度變化及總癥狀評(píng)分比較（±s）

表2　兩組患者手術(shù)前后食管寬度變化及總癥狀評(píng)分比較（±s）

注：與同組術(shù)前比較，aP＜0.05；-表示無(wú)此項(xiàng)。

組別n 食管最寬處變化（cm）術(shù)前術(shù)后1年食管最窄處變化（cm）術(shù)前術(shù)后1年A組B組50 48 t/χ2P --總癥狀評(píng)分（分）術(shù)前術(shù)后1年7.68±2.15 8.20±1.93 1.258 0.211 2.78±0.68a3.01±0.75a1.592 0.115 4.52±1.04 4.85±1.10 1.527 0.130 2.61±0.88a2.35±0.72a1.619 0.109 0.36±0.08 0.42±0.10 1.643 0.104 1.65±0.36a1.52±0.34a1.838 0.069

2.2兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較A組患者中發(fā)生疼痛17例，上消化道出血4例，支架移位2例，脫落1例；B組患者中發(fā)生疼痛15例，上消化道出血5例，食管穿孔1例。A組并發(fā)癥發(fā)生率為48.00%（24/50），B組為43.75%（21/48），兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.178，P=0.673）。

3　討論

賁門失弛緩癥是食管下端神經(jīng)肌肉功能障礙性疾病，發(fā)病機(jī)制目前尚不完全清楚，可能與Auerbach神經(jīng)節(jié)細(xì)胞變性和缺失有關(guān)［5-6］。該病由于賁門失弛緩狀態(tài)，食物不能順暢通過(guò)食管或食管反流，漸進(jìn)性發(fā)展為食管擴(kuò)張或狹窄、扭曲、肥厚等病理改變，臨床表現(xiàn)為胸骨后疼痛、吞咽困難、呃逆、食物反流等，重者可因反流胃內(nèi)容物吸入肺部發(fā)生劇烈嗆咳，發(fā)生吸入性肺炎［7］。賁門失弛緩癥主要治療目的是降低食管下括約肌張力，松弛食管下段，解除功能性梗阻。治療方法有多種，目前，以氣囊擴(kuò)張和食管支架為主，本研究通過(guò)比較治療前后食管寬度變化、總癥狀評(píng)分和并發(fā)癥發(fā)生情況，分析了食管支架和內(nèi)鏡氣囊擴(kuò)張治療安全性的優(yōu)劣和療效的差異。結(jié)果顯示，兩組患者術(shù)前、術(shù)后1年總癥狀評(píng)分、食管最寬處及最窄處變化比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；但兩組患者術(shù)后1年均較術(shù)前顯著改善，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說(shuō)明2種方法均能顯著改善臨床癥狀，術(shù)后1年近期療效相近，與相關(guān)研究結(jié)果一致［1］，但宛新建等［3］報(bào)道，二者雖然近期療效相似，但氣囊擴(kuò)張的遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)率隨時(shí)間增長(zhǎng)而升高，本研究受條件限制，未能獲得患者術(shù)后長(zhǎng)期療效比較的結(jié)果。

氣囊擴(kuò)張和食管支架的并發(fā)癥主要包括胸痛、胸骨后不適、出血、感染、支架移位脫落、肉芽組織增生、食管氣管瘺等［8-9］，其中胸痛為最主要癥狀，與擴(kuò)張時(shí)食管狹窄處組織撕裂有關(guān)，經(jīng)對(duì)癥處理多能好轉(zhuǎn)，部分患者可出現(xiàn)頑固性疼痛。本研究中兩組患者均未發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥，A組總的不良反應(yīng)發(fā)生率略高，但兩組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），提示2種方法術(shù)后安全性相近。

綜上所述，氣囊擴(kuò)張和食管支架2種方法均有較好安全性，近期療效相近，雖然有研究表明，食管支架遠(yuǎn)期療效更好，但食管支架治療費(fèi)用更高，后續(xù)治療及護(hù)理要求較高［10］。因此，應(yīng)明確適應(yīng)證，結(jié)合患者具體情況和個(gè)人意愿，按循證醫(yī)學(xué)要求選擇相應(yīng)術(shù)式。

［1］李柯蓓，施瑞華，于蓮珍，等.內(nèi)鏡下短期放置食管支架與氣囊擴(kuò)張治療賁門失弛緩癥的療效與安全性比較［J］.中華消化內(nèi)鏡雜志，2010，27（5）：234-238.

［2］Hindy P，Hong J，Lam-Tsai Y，et al.A comprehensive review of esophageal stents［J］.Gastroenterol Hepatol，2012，8（8）：526-534.

［3］宛新建，李兆申，陸倫根，等.內(nèi)鏡下三種方法治療賁門失弛緩癥后下食管括約肌及體部動(dòng)力學(xué)比較［J］.中華消化雜志，2010，30（12）：890-893.

［4］朱悅琦，程英升，李明華，等.暫時(shí)性賁門支架置入與球囊擴(kuò)張治療賁門失弛緩癥患者的比較研究［J］.介入放射學(xué)雜志，2011，20（9）：700-705.

［5］O′Neill OM，Johnston BT，Coleman HG.Achalasia：a review of clinical diagnosis，epidemiology，treatment and outcomes［J］.World J Gastroenterol，2013，19（35）：5806-5812.

［6］Dhar A，Close H，Viswanath YK，et al.Biodegradable stent or balloon dilatation for benign oesophageal stricture：pilot randomised controlled trial［J］. World J Gastroenterol，2014，20（48）：18199-18206.

［7］Dudley MT，Soubani AO.A patient with severe emphysema and aspiration pneumonia［J］.QJM，2011，104（10）：899.

［8］靳海英，霍守義，韓新巍，等.暫時(shí)性食管覆膜支架治療食管良性病變的并發(fā)癥［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2007，15（5）：387-388.

［9］Saluja SS，Puri SK，Arora A，et al.Esophagopericardial fistula：a delayed complication after esophageal stenting［J］.Am Surg，2013，79（5）：550-552.

［10］黃鹿，擺斌.內(nèi)鏡下支架置入治療賁門失遲緩癥的臨床效果評(píng)價(jià)［J］.東南大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2014，33（1）：84-86.

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.12.041

B

1009-5519（2016）12-1889-02

（2016-01-12）