馬　丹

（中共哈爾濱市委黨校，哈爾濱150080）

我國(guó)地方政府與社會(huì)組織的依附性合作關(guān)系——以京、浙、黑三省市為例

馬丹

（中共哈爾濱市委黨校，哈爾濱150080）

隨著社會(huì)進(jìn)步，社會(huì)管理出現(xiàn)多元化的趨勢(shì)加強(qiáng)，十八屆五中全會(huì)后強(qiáng)調(diào)社會(huì)的共享發(fā)展，這就說(shuō)明我們政府與社會(huì)組織及其他主體的關(guān)系要更加注重協(xié)調(diào)發(fā)展。

地方政府；社會(huì)組織；依附性合作關(guān)系

2014年我們通過(guò)對(duì)京、浙、黑三省地方政府與社會(huì)組織關(guān)系調(diào)研發(fā)現(xiàn)二者的關(guān)系在社會(huì)管理活動(dòng)中呈現(xiàn)政府主導(dǎo)下的依附性合作關(guān)系。地方政府在政策、財(cái)力、物力、公共資源供給方面直接影響著社會(huì)組織的發(fā)展，形成了社會(huì)組織依附政府的關(guān)系。同時(shí)，部分社會(huì)組織在承接政府職能、提供公共服務(wù)、政治參與、解決社會(huì)問(wèn)題、化解社會(huì)矛盾方面又起著積極影響，形成了社會(huì)組織與政府合作治理的關(guān)系。下面我們就從二者之間的依附關(guān)系和合作關(guān)系來(lái)分析當(dāng)前地方政府與社會(huì)組織的關(guān)系。

一、地方政府與社會(huì)組織的依附關(guān)系

（一）社會(huì)組織對(duì)政府的政策依附

中國(guó)是單一制國(guó)家，中央政府通過(guò)垂直的權(quán)力系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)對(duì)全社會(huì)的管理。地方政府作為在進(jìn)行社會(huì)組織的管理過(guò)程中，通常是要獲取中央政府或上級(jí)機(jī)關(guān)的指導(dǎo)和支持。從三省市來(lái)看北京是在法規(guī)上出臺(tái)的政策和法規(guī)最多，這與北京是國(guó)家的政治中心有關(guān)。其次，浙江作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市也出臺(tái)比較多關(guān)于政府支持的政策，黑龍江在政策法規(guī)上的支持力度明顯不足?？傮w而言，社會(huì)組織的存在和發(fā)展很大程度上受政府政策、法規(guī)的直接影響，雖然這種影響在程度上有所不同，但整體來(lái)看，社會(huì)組織均對(duì)政府政策有著依附性。

（二）社會(huì)組織對(duì)政府的物資依附

政府對(duì)社會(huì)組織的物資支持，包括對(duì)社會(huì)組織資金的投入、辦公場(chǎng)所的提供。地方政府資金投入在社會(huì)組織所占比例根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)分析的北京、浙江、黑龍江在社會(huì)組織現(xiàn)有的政府投入、社會(huì)捐贈(zèng)、服務(wù)收入中，政府投入占50%以下的比例分別是北京45%，浙江46%，黑龍江45%，從這個(gè)角度我們也可以推出社會(huì)組織對(duì)于政府在資金的投入上有著很強(qiáng)的依賴(lài)性。尤其是黑龍江省社會(huì)組織，近一半的收入來(lái)自政府支持，意味著沒(méi)有政府的支持，組織將很難維系生存，更無(wú)發(fā)展可談。

從地方政府為社會(huì)組織提供辦公場(chǎng)所的情況，分析北京、浙江、黑龍江社會(huì)組織的工作場(chǎng)所的產(chǎn)權(quán)狀況的在自有、借用、租用中，無(wú)償借用的比例最大，北京占67.5%，浙江占80.3%，黑龍江占67%。借用的機(jī)關(guān)主要是業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)和政府，在當(dāng)前三省房?jī)r(jià)居高不下的狀態(tài)下，政府能夠借給社會(huì)組織辦公場(chǎng)地，是對(duì)組織發(fā)展最大的支持。這是造成社會(huì)組織對(duì)各級(jí)行政機(jī)關(guān)依賴(lài)的重要原因之一，也是各級(jí)行政機(jī)關(guān)得以控制社團(tuán)的重要手段之一。

（三）社會(huì)組織對(duì)政府的人力依附

社會(huì)組織的會(huì)長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)多數(shù)由政府退休或有過(guò)從政經(jīng)驗(yàn)的人擔(dān)當(dāng)。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，絕大多數(shù)的社會(huì)組織的會(huì)長(zhǎng)和秘書(shū)長(zhǎng)來(lái)自于在政府和事業(yè)單位，這個(gè)現(xiàn)象本身就說(shuō)明社會(huì)組織與政府的關(guān)系。在一定程度上，政府成了培養(yǎng)社會(huì)組織骨干人才的基地。這也說(shuō)明我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的背后有政府的影子就是官民二重性。

（四）社會(huì)組織對(duì)政府的公共資源依附

目前，我國(guó)政府是社會(huì)公共資源的最大掌控者，如媒體資源、信息資源的使用，社會(huì)組織往往要依靠從政府部門(mén)獲得關(guān)系，取得聯(lián)系。調(diào)研顯示，社會(huì)組織在日常開(kāi)展活動(dòng)時(shí)獲得信息的渠道，處于第一位的比例最大的地方政府：北京41.5%，浙江33.9%，黑龍江36%；處于第二位的比例最大的是專(zhuān)業(yè)性報(bào)紙、行業(yè)報(bào)紙：北京23.3%，浙江21.5%，黑龍江19%。處于第三位的比例最大的是本團(tuán)體成員：北京22.3%，浙江22.2%，黑龍江20.3%?？偟膩?lái)說(shuō)雖然地方政府是社會(huì)組織信息的重要來(lái)源，但也不是主要的來(lái)源。實(shí)際的信息來(lái)源是比較分散的，廣泛地分布在各種信息渠道之中，說(shuō)明社團(tuán)的社會(huì)聯(lián)系的廣泛性，也說(shuō)明政府政務(wù)公開(kāi)做得還很不夠，以及大眾傳媒的不發(fā)達(dá)。因?yàn)?，這兩個(gè)方面應(yīng)該是一個(gè)正常的社會(huì)的最主要的信息來(lái)源。

通過(guò)上面論述，可以得出社會(huì)組織與政府的關(guān)系，在很大程度上表現(xiàn)為一種依附關(guān)系，政府對(duì)社會(huì)組織是管理和控制的關(guān)系。

二、地方政府與社會(huì)組織的合作關(guān)系

（一）承接政府職能

中國(guó)行政體制改革正在進(jìn)行中，改革的主要理念就是將全能型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理職能的重新定位。在社會(huì)管理方面做了一些舉措，社會(huì)組織也承接了政府的一些職能。黑龍江雖然也有但比例明顯低于其他兩個(gè)地區(qū)。首先從政府委托進(jìn)行政府購(gòu)買(mǎi)方面來(lái)看，北京有12%的回答有，浙江有6%，黑龍江僅有5%；社會(huì)組織承接政府委托項(xiàng)目的數(shù)據(jù)中北京14%，浙江有16%，黑龍江僅有9%。從調(diào)研數(shù)據(jù)中我們可以看出社會(huì)組織承接地方政府委托項(xiàng)目比例雖小，但說(shuō)明我國(guó)目前社會(huì)組織已經(jīng)開(kāi)始承接政府的委托。

另外，社會(huì)組織與政府共同策劃活動(dòng)，說(shuō)明政府開(kāi)始于社會(huì)組織合作共同進(jìn)行社會(huì)管理，也是推進(jìn)社會(huì)組織參與社會(huì)管理。根據(jù)社會(huì)調(diào)研數(shù)據(jù)中顯示北京有19%，浙江有26%，黑龍江有10%的社會(huì)組織經(jīng)政府委托與政府共同策劃活動(dòng)。通過(guò)上述數(shù)據(jù)我們浙江社會(huì)組織與政府共同策劃活動(dòng)的數(shù)量的比例最大，北京雖然沒(méi)有浙江高但是二者相對(duì)比較接近，黑龍江則明顯低于二者。從數(shù)據(jù)上看，京、浙、社會(huì)組織與政府的合作比較多，而且也反映京、浙的社會(huì)組織獨(dú)立性比較強(qiáng)。但總體看來(lái)京、浙、黑在一定程度上通過(guò)共同策劃活動(dòng)實(shí)現(xiàn)二者在社會(huì)管理下的合作。

（二）配合政府工作

調(diào)研顯示京、浙、黑社會(huì)組織中參與政府開(kāi)展的大型活動(dòng)，這一項(xiàng)雖然比例很高北京70.7%，浙江67.0%，黑龍江73%，但卻并非社會(huì)組織分內(nèi)的工作，而是政治性的應(yīng)景行為。但社會(huì)組織可以借此機(jī)會(huì)去接近政府的有關(guān)部門(mén)及其官員，建立某種聯(lián)系，以有利于社會(huì)組織工作的開(kāi)展。

另外，京、浙、黑社會(huì)組織在面向社會(huì)開(kāi)展的活動(dòng)中，就有召開(kāi)培訓(xùn)班、咨詢(xún)會(huì)、政策宣傳、公益活動(dòng)的幾個(gè)方面中我們?cè)跀?shù)據(jù)中看到浙江、北京的社會(huì)組織開(kāi)展以下活動(dòng)的比例均比較高，黑龍江則明顯落后。但是京、浙、黑社會(huì)組織向公眾開(kāi)展的這些活動(dòng)中多數(shù)原本是政府的責(zé)任，這說(shuō)明京、浙、黑社會(huì)組織通過(guò)開(kāi)展活動(dòng)協(xié)助政府工作。

圖1　京、浙、黑社會(huì)組織向社會(huì)公眾開(kāi)展活動(dòng)

（三）政治參與

北京、浙江、黑龍江三地能夠?qū)Ξ?dāng)?shù)卣臎Q策產(chǎn)生一定的影響，社會(huì)具有一定的社會(huì)影響力。但從數(shù)據(jù)來(lái)看三地對(duì)政府決策影響力不太強(qiáng)的比例都是最高的。這說(shuō)明社會(huì)組織對(duì)于地方政府的影響力并不強(qiáng)。

社會(huì)組織對(duì)京、浙、黑三省市政府決策影響力的程度方面，雖然否定方面的三項(xiàng)“影響力不太強(qiáng)”，“完全沒(méi)有影響”，“說(shuō)不清楚”占絕大多數(shù)85%，但是肯定方面的三項(xiàng)“非常強(qiáng)”，“比較強(qiáng)”，“強(qiáng)”加起來(lái)也達(dá)到15%。這雖然反映中國(guó)社會(huì)組織政治參與能力還很弱，但畢竟還有部分社會(huì)組織能夠?qū)φ臎Q策產(chǎn)生強(qiáng)烈的影響，這是一個(gè)很值得注意和研究的現(xiàn)象。以代表浙江省的行業(yè)或產(chǎn)業(yè)與國(guó)外商家按WTO的規(guī)則談判，保護(hù)浙江省行業(yè)與產(chǎn)業(yè)的利益，在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中把浙江省的行業(yè)或產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)。

反映會(huì)員的意見(jiàn)和要求是社會(huì)組織的一項(xiàng)極重要的工作也是社會(huì)組織政治參與的一種表現(xiàn)方式，因此占有很大的比例，其中北京84.6%，浙江86.0%，黑龍江79%。反映會(huì)員的意見(jiàn)和要求的對(duì)象是政府，反應(yīng)的內(nèi)容是對(duì)政府政策的意見(jiàn)和建議。因此反映會(huì)員的意見(jiàn)和要求，實(shí)際上就是要影響政府的某項(xiàng)政策，這也就是政治參與。雖然，目前在實(shí)際上社會(huì)組織反映意見(jiàn)和要求的次數(shù)還不夠多，對(duì)政府政策的影響可能并不會(huì)很大，但卻是主動(dòng)行為的表現(xiàn)。說(shuō)明在目前的條件下，社會(huì)組織已經(jīng)有了很高的政治參與熱情，這是中國(guó)社會(huì)組織與政府積極互動(dòng)的表現(xiàn)，是社會(huì)組織協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，化解社會(huì)矛盾，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)。

更難能可貴的是三省社會(huì)組織在向政府反映意見(jiàn)和要求的方式上，一般比較愿意或者比較習(xí)慣使用這樣幾種：一是“提交調(diào)查報(bào)告或政策建議報(bào)告”，二是“參加政府組織的座談會(huì)”，三是“給政府官員打電話”包括“寫(xiě)信發(fā)電子郵件”，四是“向新聞界反映情況”，五是“通過(guò)私人關(guān)系接觸”。而在他們向政府反映意見(jiàn)和要求時(shí)比較不愿意或比較不習(xí)慣使用的方式：一是“請(qǐng)?jiān)富蜢o坐”，二是“上訪”，三是“召開(kāi)群眾集會(huì)，爭(zhēng)取群眾支持”，四是“通過(guò)司法途徑解決問(wèn)題”，五是“花錢(qián)在媒體上登載廣告宣傳 ”，六是“與其他團(tuán)體聯(lián)合，共同行動(dòng)”。

從他們一般比較愿意和比較不愿意使用的方式中，也反映了中國(guó)政治參與發(fā)展的現(xiàn)狀和水平。在他們一般愿意使用是方式中，前三項(xiàng)是與政府直接打交道的，也就是屬于直接的政治參與，后兩項(xiàng)是從外部對(duì)政府施加壓力和影響的，應(yīng)屬于間接的政治參與。可以說(shuō)直接的對(duì)話方式，是中國(guó)政府較為能夠接受的方式，是社會(huì)管理中較為理性的政治行為。這也是政府和社會(huì)組織在社會(huì)管理方面逐漸建立合作關(guān)系的良好基礎(chǔ)。

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)組織政治參與的主要方式就是參加座談會(huì)，在調(diào)研數(shù)據(jù)中“參加政府組織座談會(huì)的次數(shù)”進(jìn)行回答，其中有58.3%沒(méi)有參加的占，37.9%的社會(huì)組織在2009年參加過(guò)1-5次政府組織的座談會(huì)，有3.6%的社會(huì)組織2009年參加過(guò)6次以上政府組織的座談會(huì)，從這個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)看社會(huì)組織通過(guò)座談會(huì)進(jìn)行政治參與的數(shù)量并不多。

圖2　京、浙、黑社會(huì)組織政治參與的情況

由此可見(jiàn)，大多數(shù)社會(huì)組織還未主動(dòng)與其他社會(huì)組織、企事業(yè)單位進(jìn)行廣泛交流、合作，來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織應(yīng)有的利益溝通的作用。綜上所述，社會(huì)組織影響力正在逐步增強(qiáng)，但這種社會(huì)影響力受到組織自身的生存和發(fā)展的限制。使得地方政府應(yīng)該加大扶持社會(huì)組織的發(fā)展，也就表示社會(huì)組織要與地方政府實(shí)現(xiàn)真正意義的合作互動(dòng)。

總之，隨著我國(guó)社會(huì)格局的多元化發(fā)展，社會(huì)組織與地方政府正在向原本的地方政府為主導(dǎo)的依附型關(guān)系向二者合作關(guān)系轉(zhuǎn)化。雖然目前還是以依附關(guān)系為主，隨著社會(huì)組織自身建設(shè)的不斷加強(qiáng)，地方政府與社會(huì)組織的合作關(guān)系會(huì)越來(lái)越明顯。這種合作關(guān)系有利于社會(huì)管理多元化的發(fā)展，同時(shí)也有利于新形勢(shì)下政府職能的轉(zhuǎn)變。

［責(zé)任編輯：蘭欣卉］

F63.3

A

1005-913X（2016）10-0044-02

2016-06-27

馬丹（1986-），女（滿族），哈爾濱人，講師，碩士研究生，研究方向：政治學(xué)理論與政府管理。