周曉蘇　陳沉　王磊

(南開大學(xué)商學(xué)院，天津300071)

?

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性：國(guó)外研究述評(píng)及啟示

周曉蘇陳沉王磊

(南開大學(xué)商學(xué)院，天津300071)

兩權(quán)分離使高管與股東利益不一致，為降低公司第一類代理問題，防止資產(chǎn)和收益被高估，支出和費(fèi)用被低估，要求會(huì)計(jì)盈余對(duì)壞消息的反應(yīng)比對(duì)好消息的反應(yīng)更及時(shí)，即要求采取穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策。本文綜述了國(guó)外會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的相關(guān)研究文獻(xiàn)，分析現(xiàn)有研究爭(zhēng)議的可能原因，并結(jié)合我國(guó)的制度背景，針對(duì)我國(guó)未來會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究提出幾點(diǎn)建議。

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性；兩權(quán)分離；代理問題；制度背景

一、引言

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為影響實(shí)務(wù)界五百年之久的會(huì)計(jì)慣例[1]，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策、財(cái)務(wù)報(bào)告的制定和執(zhí)行及管理層行為產(chǎn)生影響。投資者和債權(quán)人對(duì)管理層自利行為防御，也導(dǎo)致了其對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的需求；信息不對(duì)稱帶來溝通摩擦，業(yè)績(jī)不好時(shí)管理層需會(huì)計(jì)穩(wěn)健性自我辯護(hù)，防止被提起訴訟給自身帶來聲譽(yù)損失等成本。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和公司治理互相影響，對(duì)投資活動(dòng)、融資活動(dòng)和日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等產(chǎn)生交互影響。因此，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性成為學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)話題之一。

資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱使公司存在內(nèi)外溝通摩擦，股東和管理層利益不一致。管理層基于資本市場(chǎng)、稅收、薪酬、債務(wù)契約、政治成本和職業(yè)安全等考慮存在自利動(dòng)機(jī)。投資者和債權(quán)人作為理性經(jīng)濟(jì)人，為避免管理層自利給其帶來?yè)p失，提高要求的必要投資報(bào)酬率和更多的債務(wù)限制性條款來自我保護(hù)，增加了公司的融資約束和資本成本。為防止高管虛增資產(chǎn)和收益，虛減支出和費(fèi)用，要求高管采取更高的收益和資產(chǎn)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，而更及時(shí)地確認(rèn)支出和費(fèi)用等，以降低股東風(fēng)險(xiǎn)，即通過采用穩(wěn)健的會(huì)計(jì)處理方式，旨在降低高管虛增資產(chǎn)和報(bào)告盈余的行為。但會(huì)計(jì)穩(wěn)健到底增加還是降低了公司的盈余質(zhì)量，現(xiàn)有研究存在頗多爭(zhēng)議，什么因素影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的程度，以及會(huì)計(jì)穩(wěn)健性究竟給企業(yè)的投資、融資和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來怎樣的影響，還需要更深入的探析，才能更好地為會(huì)計(jì)理論和實(shí)踐活動(dòng)服務(wù)。

現(xiàn)有國(guó)外會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的研究大多從以下幾個(gè)方面展開：首先從信息

不對(duì)稱及代理問題出發(fā)，研究會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的涵義[1]；其次，從契約、盈余管理、稅收等多個(gè)視角研究會(huì)計(jì)穩(wěn)健性存在的動(dòng)因解釋[2]；第三，針對(duì)影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的需求及需求水平的多個(gè)因素加以研究[3，4]；第四，基于市場(chǎng)數(shù)據(jù)和非市場(chǎng)數(shù)據(jù)探究會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的計(jì)量模型[5，6]；最后，從投資、融資、日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等方面對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是否給其帶來相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果以及帶來怎樣的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了大量研究[7，8]，該類研究較多關(guān)注會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與投資效率[2-4]、盈余管理[9-12]和資本成本等的關(guān)系。隨著學(xué)者逐漸關(guān)注穩(wěn)健會(huì)計(jì)政策伴隨的成本和收益及其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量中相關(guān)性和可靠性的影響，穩(wěn)健會(huì)計(jì)政策伴隨的成本和收益孰高，是現(xiàn)在及未來研究中存在爭(zhēng)議的重要內(nèi)容。

本文試圖從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的界定、影響因素、計(jì)量模型及經(jīng)濟(jì)后果等，梳理近年國(guó)外會(huì)計(jì)穩(wěn)健性相關(guān)研究成果，指出現(xiàn)有研究不足及未來發(fā)展方向，結(jié)合我國(guó)特殊制度背景，對(duì)今后我國(guó)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的研究提出幾點(diǎn)建議。

二、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的界定

穩(wěn)健性原則(conservatism principle)可追溯到中世紀(jì)的歐洲，主要是財(cái)產(chǎn)托管人為解除其受托責(zé)任而產(chǎn)生，隨后逐漸被會(huì)計(jì)人員接受。早期穩(wěn)健性原則較多從實(shí)用主義出發(fā)，大多為規(guī)范研究，缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)相關(guān)理論支撐。學(xué)者在對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性定義時(shí)，大多基于會(huì)計(jì)盈余對(duì)收入和利潤(rùn)、費(fèi)用和損失的不同反應(yīng)速度加以界定，且這些定義大多基于會(huì)計(jì)職業(yè)判斷，對(duì)相關(guān)的不確定性的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)進(jìn)行審慎反應(yīng)，進(jìn)而決定其確認(rèn)的速度。

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是不預(yù)計(jì)利潤(rùn)但預(yù)計(jì)所有損失的一種會(huì)計(jì)處理方法[13]，當(dāng)企業(yè)存在兩個(gè)或兩個(gè)以上可接受的方案時(shí)，選擇對(duì)股東權(quán)益有利影響最小的方案[14]，使記錄資產(chǎn)的價(jià)值最低，負(fù)債的價(jià)值最高，更及時(shí)的確認(rèn)費(fèi)用和損失，推遲確認(rèn)收入[15]，但這一定義存在一定的不足，并未考慮及時(shí)性問題的具體條件[5]。隨后Basu基于資本市場(chǎng)股票回報(bào)的相關(guān)數(shù)據(jù)，界定壞消息和好消息，作為考慮及時(shí)性問題的具體條件，解決了上述定義的不足，并認(rèn)為會(huì)計(jì)盈余對(duì)壞消息比對(duì)好消息確認(rèn)速度更快，對(duì)好消息的確認(rèn)條件更高，則表明會(huì)計(jì)政策穩(wěn)健，且Basu將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性加以量化，奠定了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的理論基礎(chǔ)，將其概念及計(jì)量推進(jìn)到新的高度[16-18]，因而被Ball 和Shivakumar稱Basu界定的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性為“條件穩(wěn)健性”[9]。美國(guó)FASB第2號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告也對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性進(jìn)行了界定，認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的主要特點(diǎn)是對(duì)不確定性的審慎反應(yīng)，但該定義有偏，缺乏相應(yīng)的理論基礎(chǔ)，并且也沒能夠完善地闡述審慎反應(yīng)如何確保風(fēng)險(xiǎn)被充分的考慮[19]。

如上所述，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的實(shí)質(zhì)是盈余對(duì)不同消息的反應(yīng)速度存在差異，以更及時(shí)地確認(rèn)壞消息，而對(duì)好消息的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)更高，防止高估收入和資產(chǎn)等，以保護(hù)相關(guān)利益者的合法權(quán)益。但上述部分學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的界定缺乏經(jīng)濟(jì)理論支撐，也未能清晰地闡述會(huì)計(jì)穩(wěn)健性如何審慎的反應(yīng)特定的不確定性。對(duì)其準(zhǔn)確的界定未能有效地權(quán)衡會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性和可靠性，以及最終要實(shí)現(xiàn)的會(huì)計(jì)目標(biāo)，還有部分界定未能結(jié)合公司所處的制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境等，且會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的選擇可能存在動(dòng)態(tài)變動(dòng)，構(gòu)建會(huì)計(jì)穩(wěn)健性時(shí)如果不能很好地解決這些問題，將會(huì)使相關(guān)研究的意義受限。未來構(gòu)建會(huì)計(jì)穩(wěn)健性概念框架時(shí)應(yīng)該著重注意這些方面。

三、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的存在動(dòng)因

Watts認(rèn)為契約、股東訴訟、稅收及會(huì)計(jì)管制等的存在導(dǎo)致對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的需求[2]，資本市場(chǎng)存在信息不對(duì)稱和溝通摩擦，導(dǎo)致管理層和投資者及股東利益沖突，債權(quán)人可能通過增加限制性債務(wù)條款，股東通過提高要求的投資回報(bào)率等保護(hù)自身利益不受損害，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可能直接作用于契約有效性，導(dǎo)致利益相關(guān)者對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的需求；隨著投資者保護(hù)法律法規(guī)的完善，管理層決策不當(dāng)給投資者造成損失被提起訴訟進(jìn)而給其帶來巨額訴訟成本的概率不斷增加，為降低自身風(fēng)險(xiǎn)，管理層存在對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性需求以自我防御。

高額稅收導(dǎo)致現(xiàn)金流出增加，為節(jié)約現(xiàn)金流出量，節(jié)約稅負(fù)支出，公司可能偏好高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性；特殊行業(yè)面臨較高政府管制，也存在對(duì)高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的偏好；管理層基于退市等考慮，存在當(dāng)期洗大澡的會(huì)計(jì)處理方式，調(diào)減當(dāng)期利潤(rùn)，為來年達(dá)到相應(yīng)的盈利目標(biāo)做準(zhǔn)備，當(dāng)期偏好高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平。從現(xiàn)有國(guó)外研究來看，大多從契約、股東訴訟、稅收、管制和盈余管理等方面闡述對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的需求，因此，下文擬分別從這幾個(gè)方面闡述會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的存在動(dòng)因。

契約動(dòng)因解釋會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的經(jīng)驗(yàn)研究和實(shí)證研究較多[2]，總的來說，部分認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在緩解債券人與股東股利政策性沖突中發(fā)揮作用。在控制了公司相應(yīng)的資本成本的其他影響之后，結(jié)果發(fā)現(xiàn)股利政策沖突越大，對(duì)高水平會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的偏好越高，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低了債券人與股東的利益沖突，降低了公司的債務(wù)融資成本[5，20，21]；會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能提高債務(wù)契約的效率[22]，通過使用穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策可以減少內(nèi)幕信息所有者的信息優(yōu)勢(shì)，提高二級(jí)債券市場(chǎng)資源配置效率[23]，該類研究均認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性提高薪酬契約效率能夠合理解釋其存在性；但其他學(xué)者則認(rèn)為，從提高契約效率的視角并不能解釋相關(guān)利益者對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的需求[24，25]，甚至有研究與前述結(jié)論相反，即會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低了薪酬契約的效率，因而不能作為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性存在性的合理解釋[26]。因此，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性存在的契約動(dòng)因解釋存在爭(zhēng)議。

法律越完善，立法、司法和執(zhí)法水平越高的國(guó)家，其投資者保護(hù)水平和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更高。一旦發(fā)生股東和債權(quán)人利益被侵蝕，相關(guān)利益者提起訴訟獲賠概率更大，因此法律因素能解釋對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的需求[2]。具體來說，首先，普通法和成文法的投資者保護(hù)水平及法律完善程度存在較大的差異，因而利益相關(guān)者可能借助于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性進(jìn)行自我保護(hù)，從而法律淵源影響對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的需求[27]；其次，法律完善程度還受司法體系和司法質(zhì)量的影響，通過影響會(huì)計(jì)信息在契約中的作用影響投資者預(yù)期訴訟勝訴及獲得賠償?shù)母怕?，也?huì)影響投資者對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的依賴程度[28]，外部司法環(huán)境的完善，特別是2002年SOX法案頒布后，上市公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平更高[15，29]；第三，執(zhí)法環(huán)境也會(huì)影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平[30，31]。

稅收高，企業(yè)現(xiàn)金流出較多，可能對(duì)公司的投資產(chǎn)生不利影響。因此，基于節(jié)約稅負(fù)的考慮，公司可能存在調(diào)低利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)。國(guó)外學(xué)者從稅收動(dòng)因分析了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的存在[32-38]，后續(xù)學(xué)者區(qū)分稅收對(duì)條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性的影響，深化了上述研究[35]。研究國(guó)別會(huì)計(jì)穩(wěn)健性差異時(shí)，發(fā)現(xiàn)跨國(guó)公司對(duì)高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的需求更大[36]。前文表明稅負(fù)解釋了對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的需求。

特殊行業(yè)和企業(yè)盈余過高，可能面臨高額的政府管制成本等，公司更可能偏好高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性以避免高額政治成本[15]，政治干預(yù)高的國(guó)家比政治干預(yù)低的國(guó)家會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更高[28]。為避免高額政治成本，投資者保護(hù)程度高國(guó)家的審計(jì)師也可能鼓勵(lì)被審計(jì)公司采用更穩(wěn)健的會(huì)計(jì)處理方法[39]。

關(guān)于盈余管理動(dòng)因解釋的相關(guān)研究成果，部分學(xué)者深入研究了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和盈余管理的關(guān)系，得到的結(jié)論差異較大[40-42]，部分研究認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是管理層盈余操縱的結(jié)果，與調(diào)增企業(yè)報(bào)告盈余類似，操縱會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平實(shí)現(xiàn)盈余操縱，主要通過“洗大澡”等方式向下操縱當(dāng)期報(bào)告盈余，實(shí)現(xiàn)平滑利潤(rùn)、規(guī)避政府管制及節(jié)稅等目的，因此，會(huì)計(jì)盈余表現(xiàn)出的穩(wěn)健性并非真正的穩(wěn)健[1，39，43-46]；另一部分研究則認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低了管理層盈余管理的空間，限制了其機(jī)會(huì)主義行為，降低了會(huì)計(jì)盈余被操縱的概率，從而對(duì)盈余管理具有一定的抑制作用[47]?？偟膩碚f，第一，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可能存在多重屬性，過度穩(wěn)健可能是盈余管理的表現(xiàn)形式；第二，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的選擇可能具有內(nèi)生性，具有較高盈余管理動(dòng)機(jī)的公司管理層，可能選擇與其相適應(yīng)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平，從而使得現(xiàn)有研究存在內(nèi)生性的問題；第三，現(xiàn)有研究可能未能有效區(qū)分何種水平的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是過度穩(wěn)健，何種水平的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是適度穩(wěn)健，因而導(dǎo)致了部分研究發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性不能對(duì)盈余管理發(fā)揮作用，從而結(jié)論相悖。

其他學(xué)者還從信息不對(duì)稱視角解釋會(huì)計(jì)穩(wěn)健性存在的合理性，認(rèn)為穩(wěn)健的會(huì)計(jì)信息能夠降低信息不對(duì)稱、代理問題和道德風(fēng)險(xiǎn)，因而能夠合理地解釋會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的存在[3，11，48，49]。其他學(xué)者則試圖從經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)視角加以解釋，并發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)低的公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更高[50]；隨著宏觀經(jīng)濟(jì)周期及經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化，逐漸有學(xué)者從企業(yè)所處外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的視角解釋對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的需求，結(jié)論支持了宏觀經(jīng)濟(jì)周期[51]和外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境[52]對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性存在的合理解釋，且發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平更高，經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平更低，從而會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平也可以作為經(jīng)濟(jì)周期的指示器。

如上所述，現(xiàn)有國(guó)外會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的相關(guān)研究從契約、政府管制、國(guó)別因素、盈余管理、稅收、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、宏觀經(jīng)濟(jì)周期、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律及投資者保護(hù)程度等視角進(jìn)行了大量的經(jīng)驗(yàn)及實(shí)證研究，結(jié)果存在較大差異。同一因素，部分研究認(rèn)為其導(dǎo)致對(duì)高水平會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的偏好，而另一些研究則認(rèn)為其導(dǎo)致會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平的下降?？紤]到會(huì)計(jì)穩(wěn)健性涉及到多個(gè)方面，未來研究還需更深入地探析其影響因素，找出產(chǎn)生現(xiàn)有爭(zhēng)議的原因，更好地為會(huì)計(jì)理論及實(shí)踐工作服務(wù)。

四、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的計(jì)量

Basu首次將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性量化，促進(jìn)了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性從規(guī)范研究向?qū)嵶C研究轉(zhuǎn)變[1]，模型如下

(1)

式(1)中EPSit為i公司t期每股盈余，Pit-1為i公司t期期初股價(jià)；RETit為i公司t期5月1日到t+1期4月30日年度股票回報(bào)率；Dit為虛擬變量，當(dāng)RETit小于0時(shí)取1，否則取0。β1表示對(duì)好消息的反應(yīng)速度，(β1+β3)表示對(duì)壞消息的反應(yīng)速度，β3表示對(duì)壞消息比對(duì)好消息反應(yīng)速度的增量，即會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。如果會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健，那么β3應(yīng)為正值。

Basu模型首次將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性量化，且構(gòu)建了回歸模型，但不能計(jì)算單個(gè)公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，為負(fù)值的樣本少[53]，樣本選擇受限，回歸中可能同時(shí)存在回報(bào)方差效應(yīng)(Return Variance Effect)和損失效應(yīng)(Loss Effect)，導(dǎo)致盈余與回報(bào)不對(duì)稱反應(yīng)速度的回歸關(guān)系。這種關(guān)系并非條件穩(wěn)健所致[54]，采用市場(chǎng)股票回報(bào)數(shù)據(jù)，結(jié)果易受同期披露政策和其他環(huán)境變動(dòng)影響，因此較多學(xué)者對(duì)Basu模型產(chǎn)生了質(zhì)疑[54]。

為解決上述模型的不足，鑒于Watts認(rèn)為契約、稅收、管制和訴訟是會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的四個(gè)影響因素[2]，Khan 和Watts選用市賬比、杠桿和公司規(guī)模作為工具變量，對(duì)Basu模型修正，構(gòu)建了現(xiàn)有研究較為廣泛采用的C-score模型[6]，降低了對(duì)樣本的限制，且能夠計(jì)算公司層面的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平，對(duì)Basu模型進(jìn)行了較大的發(fā)展和修正。但該模型仍然采用市場(chǎng)數(shù)據(jù)，這就要求資本市場(chǎng)至少是半強(qiáng)勢(shì)有效，基于市場(chǎng)數(shù)據(jù)的相關(guān)研究結(jié)論才具有意義。C-score模型具體如下

(2)

(3)

式(2)和式(3)分別衡量對(duì)好消息反應(yīng)的速度β1及對(duì)壞消息比對(duì)好消息反應(yīng)的增量速度β3，工具變量為規(guī)模(Size)，市賬比(M/B)及杠桿率(Lev)，將式(2)和式(3)代入式(1)回歸，求得會(huì)計(jì)穩(wěn)健性計(jì)量指標(biāo)β3。

Basu模型和C-score模型都是基于資本市場(chǎng)數(shù)據(jù)，對(duì)資本市場(chǎng)有效性具有較高的依賴性，而部分國(guó)家的資本市場(chǎng)可能并未達(dá)到半強(qiáng)勢(shì)有效，因而這些國(guó)家基于上述兩個(gè)研究模型計(jì)量出來的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，可能并非公司真實(shí)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平。因此，為降低對(duì)資本市場(chǎng)有效性的依賴，Ball 和 Shivakumar(簡(jiǎn)稱BS)基于公司的現(xiàn)金流序列相關(guān)的特性及其與應(yīng)計(jì)的相互關(guān)系，提出了應(yīng)計(jì)/現(xiàn)金流模型。其中心思想認(rèn)為，企業(yè)現(xiàn)金流序列相關(guān)，當(dāng)期現(xiàn)金流為負(fù)時(shí)應(yīng)計(jì)和其正相關(guān)關(guān)系更高，因而通過判斷應(yīng)計(jì)計(jì)算公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平[5]，模型如下

ACCit=β0+β1CFOit+β2DCFOit+β3CFOit*DCFOit+εit

(4)

ACCit為i公司t期總應(yīng)計(jì)，用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)扣除經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量；CFOit為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流，同時(shí)為控制規(guī)模效應(yīng)的影響，將ACCit和CFOit同時(shí)除以期初總資產(chǎn)。DCFOit為虛擬變量，CFOit為負(fù)值DCFOit取1，否則取0，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性用β3衡量，該值大于0表明會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健。將Basu模型中的RETit換成CFOit，也克服了樣本選擇限制，且適用于非上市公司樣本，基于應(yīng)計(jì)和現(xiàn)金流相關(guān)數(shù)據(jù)，放松了對(duì)資本市場(chǎng)有效性的要求及資本市場(chǎng)數(shù)據(jù)的依賴[5]。因此，BS模型在Basu模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了一定的發(fā)展。

其他學(xué)者還將應(yīng)計(jì)分為經(jīng)營(yíng)性應(yīng)計(jì)和非經(jīng)營(yíng)性應(yīng)計(jì)，認(rèn)為公司會(huì)計(jì)無偏時(shí)，穩(wěn)定狀態(tài)公司長(zhǎng)期累積利潤(rùn)應(yīng)該和經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流趨于一致，應(yīng)計(jì)反轉(zhuǎn)使累計(jì)應(yīng)計(jì)最終為零，提出了相應(yīng)的模型，選擇較長(zhǎng)的觀測(cè)期，適用于所有樣本，也能計(jì)算公司層面會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。該模型發(fā)現(xiàn)，條件穩(wěn)健性是非經(jīng)營(yíng)性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目所致，而并非經(jīng)營(yíng)性應(yīng)計(jì)[19]，由于結(jié)論和直觀理解存在一定的偏差，因此在現(xiàn)有研究中該模型使用較少。為了克服這種不足，有學(xué)者采用總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，而并未如前所述區(qū)分經(jīng)營(yíng)性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和非經(jīng)營(yíng)性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，進(jìn)而衡量公司層面會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平[55]。

當(dāng)然，資本市場(chǎng)有效時(shí)，相關(guān)利益者能看穿低盈余的本質(zhì)，市場(chǎng)價(jià)值不會(huì)被低估，賬面市值比較低，基于該思想，Beaver 和 Ryan提出BR模型[56]，具體如下

(5)

其中，BTMit為i公司t期期末賬面市值比，Bit-j為i公司t-j期市場(chǎng)回報(bào)率，αt為年度變動(dòng)引起的賬面市值比變動(dòng)；αi衡量引起賬面市值比變化的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性部分。其他學(xué)者還采用固定效應(yīng)模型修正BR模型[20，57]，還存在基于存貨、研發(fā)和廣告準(zhǔn)備金[41]和本期計(jì)提壞賬準(zhǔn)備/下期沖銷的壞賬準(zhǔn)備[46]計(jì)算會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平。

綜上所述，Basu開創(chuàng)了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性實(shí)證研究先河，但模型較粗糙，限制了其適用性。Khan 和Watts對(duì)Basu模型進(jìn)行了修正，采用工具變量法進(jìn)行回歸分析，降低了樣本選擇限制及對(duì)市場(chǎng)數(shù)據(jù)的依賴，能夠計(jì)算單個(gè)公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平，比Basu模型有了一定的發(fā)展。當(dāng)該模型仍然未能有效控制公司層面、行業(yè)和經(jīng)濟(jì)周期等因素的影響，且也未能有效控制盈余管理的影響，可能存在內(nèi)生性的問題，也可能是導(dǎo)致現(xiàn)有會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究爭(zhēng)議的原因之一。Ball 和 Shivakumar也對(duì)Basu模型進(jìn)行了改進(jìn)，但仍存在較多問題。國(guó)外資本市場(chǎng)和我國(guó)資本市場(chǎng)有效性、制度背景及投資者保護(hù)等存在較大差異，國(guó)外會(huì)計(jì)穩(wěn)健性模型對(duì)我國(guó)的適用性存在爭(zhēng)議，部分學(xué)者認(rèn)為國(guó)外會(huì)計(jì)穩(wěn)健性模型不適合我國(guó)的上市公司，部分則觀點(diǎn)相反。未來針對(duì)我國(guó)特殊制度背景下會(huì)計(jì)穩(wěn)健性計(jì)量模型的研究還需深入，以更好地為我國(guó)會(huì)計(jì)研究服務(wù)。

五、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性經(jīng)濟(jì)后果的研究

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)企業(yè)多個(gè)方面產(chǎn)生影響，且這些不同的方面之間緊密相關(guān)。經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究大致可分為三大類，即產(chǎn)生正面影響、負(fù)面影響和不產(chǎn)生影響。

第一，從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生的積極的經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究來看，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低信息不對(duì)稱、代理和盈余管理空間，降低了資本市場(chǎng)的溝通摩擦和資本成本，提高了公司融資可獲得性；充足資金進(jìn)一步影響投資和投資效率等；且會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低了股價(jià)暴跌風(fēng)險(xiǎn)、政治成本和稅收成本等，促進(jìn)了公司治理的完善及自愿信息披露。

第二，從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生的負(fù)面經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究來看，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的濫用導(dǎo)致信息不對(duì)稱增加，扭曲了實(shí)際經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的本質(zhì)，降低了公司盈余信息質(zhì)量，增加了公司代理問題嚴(yán)重性、溝通摩擦和管理層盈余管理空間，增加了融資約束及融資成本，進(jìn)而影響到公司投資及投資效率等內(nèi)容。

第三，從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性不產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究來看，這些研究分別認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性不能對(duì)公司的投資、融資可獲得性、融資成本、融資約束、契約的完善性、信息不對(duì)稱、代理問題和盈余管理等發(fā)揮有效的會(huì)計(jì)監(jiān)管作用。上述三大類相關(guān)研究，也是國(guó)外相關(guān)研究的三個(gè)主要觀點(diǎn)，其涵蓋公司的投資活動(dòng)、融資活動(dòng)及日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域。

早期會(huì)計(jì)穩(wěn)健性經(jīng)濟(jì)后果的研究大多關(guān)注其能否產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果，后期關(guān)注帶來怎樣的經(jīng)濟(jì)后果。投資活動(dòng)、融資活動(dòng)及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是企業(yè)最重要的三大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，下文分別從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性給投資、融資和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響綜述國(guó)外相關(guān)經(jīng)濟(jì)后果的研究。

管理層和股東及債權(quán)人利益不一致，基于契約、政治成本、稅收、職業(yè)安全、分析師預(yù)測(cè)、避虧和退市等考慮，其存在盈余管理動(dòng)機(jī)；為增加自身可以控制的資產(chǎn)規(guī)模和在職消費(fèi)等隱性收入，管理層還存在投資過度等傾向，損害了股東價(jià)值和企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。通過影響信息不對(duì)稱、代理及盈余管理等，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)投資產(chǎn)生影響。部分研究發(fā)現(xiàn)，在管理層具有機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)虛增企業(yè)報(bào)告盈余，進(jìn)而投資過度損害投資者等的利益時(shí)，穩(wěn)健的會(huì)計(jì)處理政策能夠?qū)芾韺佑喙芾韯?dòng)機(jī)產(chǎn)生一定的限制，降低其盈余管理空間，也能夠提高投資者等利益相關(guān)者對(duì)投資項(xiàng)目未來凈現(xiàn)金流(NPV)的評(píng)估，更早的識(shí)別NPV小于0的投資項(xiàng)目，降低了管理層的機(jī)會(huì)主義行為給其自身帶來的損失[2,5,30,57，58]，從而降低了投資過度，提高了投資效率[10,58，59]；抑制了投資不足[60]，對(duì)于投資產(chǎn)生正向影響；而部分研究則認(rèn)為，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性加劇了投資不足，投資機(jī)會(huì)增加時(shí)，公司管理層也未能增加投資，給公司投資帶來了負(fù)向影響[2，12，24，61-63]。

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性給融資活動(dòng)帶來的相關(guān)影響的研究，該類研究大多從融資可獲得性、債務(wù)融資成本和權(quán)益融資成本等視角，研究存在爭(zhēng)議，部分認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性給融資帶來了正向影響，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高，融資成本越低[20，55,64-67]，分析穩(wěn)健性事前效應(yīng)和事后效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性完善了債務(wù)契約的有效性和債務(wù)融資市場(chǎng)的資源配置效率，從而實(shí)現(xiàn)了雙贏[22，23]，基于債務(wù)融資可獲取性相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性提高了融資可獲得概率，降低了公司的融資約束和融資成本[68]；但Francis等學(xué)者研究盈余信息質(zhì)量和投資者回報(bào)發(fā)現(xiàn)，與上述研究結(jié)論相反，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性并不能夠顯著降低公司的權(quán)益融資成本[69]。

其他研究還從會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性[70-73]、公司治理[65]、契約、股價(jià)暴跌風(fēng)險(xiǎn)[7，48]、信息披露[74]、社會(huì)績(jī)效[75]、信息不對(duì)稱[76]等視角展開，部分研究也存在不統(tǒng)一。如部分會(huì)計(jì)穩(wěn)健性提高了會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性，具有正向影響，部分認(rèn)為相反；部分認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能提高公司治理水平[65]，降低信息不對(duì)稱程度和股價(jià)暴跌風(fēng)險(xiǎn)[7，48]，降低自愿性信息披露水平[74]，加速信息傳遞[76]等作用。

筆者認(rèn)為，上述經(jīng)濟(jì)后果相關(guān)研究結(jié)論存在爭(zhēng)議，可能的原因有如下幾點(diǎn)：

第一，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的兩面性導(dǎo)致存在爭(zhēng)議。適度穩(wěn)健提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和透明度，降低了管理層的盈余管理空間，增加了投資者和債權(quán)人等的價(jià)格保護(hù)，提高了資本投資效率；過度穩(wěn)健性是盈余管理的一種表現(xiàn)，通過洗大澡雪藏當(dāng)期利潤(rùn)，降低了會(huì)計(jì)透明度和信息質(zhì)量，增加了內(nèi)外部信息不對(duì)稱及資本市場(chǎng)的溝通摩擦，扭曲了經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)本質(zhì)，降低了資本投資效率，未來應(yīng)探索適度穩(wěn)健和過度穩(wěn)健的劃分界限。

第二，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性未能被債權(quán)人和其他外部投資者識(shí)別，可能是導(dǎo)致會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和融資活動(dòng)研究存在爭(zhēng)議的原因。未來應(yīng)探索外部利益相關(guān)者會(huì)計(jì)穩(wěn)健性識(shí)別能力增加的途徑，使其能夠正確甄別企業(yè)業(yè)績(jī)低到底是會(huì)計(jì)穩(wěn)健性政策所致，還是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)惡化所致。同時(shí)，充分發(fā)揮會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)融資活動(dòng)的正向作用。

第三，現(xiàn)有的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性計(jì)量模型存在較大的噪音。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性相比其他的外部事件沖擊，對(duì)企業(yè)投資活動(dòng)、融資活動(dòng)及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響可能較小，如何有效控制當(dāng)期其他經(jīng)濟(jì)事件的外部沖擊，充分考慮企業(yè)所處經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)及經(jīng)濟(jì)周期、企業(yè)生命周期階段等的影響，可能是改進(jìn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性計(jì)量效果的未來發(fā)展方向，也使得會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的計(jì)量更加準(zhǔn)確，進(jìn)而解決現(xiàn)有研究爭(zhēng)議。

六、針對(duì)我國(guó)的幾點(diǎn)啟示

近年來，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性國(guó)外研究引起了國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)學(xué)者、會(huì)計(jì)信息監(jiān)管和準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)及投資者等相關(guān)利益者的關(guān)注。但我國(guó)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的經(jīng)驗(yàn)研究及理論研究雖然較多、視角較廣，但研究整體上來看較為分散，未形成一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系。通過前文對(duì)國(guó)外會(huì)計(jì)穩(wěn)健性相關(guān)研究成果的梳理，針對(duì)我國(guó)今后會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的相關(guān)研究提供一些啟示和指導(dǎo)，具體如表1所示。

表1　會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究框架啟示的未來研究問題

具體來說，第一，1998年執(zhí)行的《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》強(qiáng)化了穩(wěn)健性原則的應(yīng)用，2001年出臺(tái)的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》擴(kuò)大了穩(wěn)健性原則的應(yīng)用范圍，將減值準(zhǔn)備計(jì)提范圍擴(kuò)大到八項(xiàng)資產(chǎn)。2006年之前的會(huì)計(jì)制度改革較多為強(qiáng)化會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的使用，2006年企業(yè)會(huì)計(jì)制度改革，則與前述改革不同，更多地強(qiáng)調(diào)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌，借鑒資產(chǎn)負(fù)債觀的會(huì)計(jì)處理方式，弱化了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的作用。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平的變化和會(huì)計(jì)制度變革密不可分，這也是較多學(xué)者開始關(guān)注國(guó)家制度背景及相關(guān)的制度改革對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性存在性解釋的原因之一。國(guó)家制度背景不僅影響對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的需求，對(duì)其計(jì)量模型的適用和選擇、對(duì)其經(jīng)濟(jì)后果等都會(huì)產(chǎn)生一系列的影響，特別是我國(guó)國(guó)有控股企業(yè)和非國(guó)有控股企業(yè)在公司特征、政府信貸支持力度、融資和政治管制及企業(yè)目標(biāo)等方面存在較大差異，不同控股企業(yè)可能對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性需求水平不同。那么，不同控股企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平給投資、融資及其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響是否相同？現(xiàn)有研究結(jié)論是否適用于所有上市公司？這是未來研究需要不斷探索的方向之一。

第二，我國(guó)資本市場(chǎng)的起步較晚，發(fā)展經(jīng)歷了較多的波折，現(xiàn)有國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的計(jì)量較多借鑒國(guó)外相關(guān)計(jì)量模型，而國(guó)外資本市場(chǎng)有效性一般被認(rèn)為高于國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)，那么，使用國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)相關(guān)交易數(shù)據(jù)計(jì)算的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，能否作為我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平的替代？我國(guó)在2005年股改之前，只有三分之一的股份能夠上市流通，三分之二的股票缺乏相應(yīng)的交易數(shù)據(jù)，限制了國(guó)外模型在我國(guó)的適用性；我國(guó)2006年企業(yè)會(huì)計(jì)制度改革，使2006年前后的BS模型計(jì)算出來的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性變化不能很好地被解釋。我國(guó)資本市場(chǎng)特有的退市、ST等制度的存在，使得管理層為防止連續(xù)三年凈資產(chǎn)報(bào)酬率低于6%被退市，存在通過采用過度穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策洗大澡的行為，限制了國(guó)外模型在我國(guó)的適用。未來研究應(yīng)針對(duì)我國(guó)特殊資本市場(chǎng)制度背景，探索符合我國(guó)國(guó)情的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性計(jì)量模型，有效控制其他制度層面因素及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷等因素的干擾，從而能夠更加精確地衡量真實(shí)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平。

第三，企業(yè)發(fā)展和自然機(jī)體類似，經(jīng)歷出生、成長(zhǎng)、成熟和衰亡等過程，卻又非單向不可逆。不同生命周期企業(yè)特征、融資戰(zhàn)略、投資戰(zhàn)略及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策不同，公司在資本市場(chǎng)中的聲譽(yù)、融資渠道和融資約束也不同?，F(xiàn)有研究大多基于靜態(tài)視角出發(fā)，研究會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的事前效應(yīng)和事后效應(yīng)，忽視了企業(yè)發(fā)展變動(dòng)因素帶來的可能影響。處于不同生命周期的企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性需求與否、需求程度及不同生命周期企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平對(duì)投資、融資和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的經(jīng)濟(jì)后果是否相同？這類研究較為匱乏，現(xiàn)有會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和投資研究結(jié)論不統(tǒng)一，是否是未區(qū)分生命周期所致？未來應(yīng)基于生命周期動(dòng)態(tài)視角研究會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的經(jīng)濟(jì)后果，為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)提供一定的參考。

第四，近年來我國(guó)股市波動(dòng)較大，特別是2008年金融危機(jī)爆發(fā)前后，投資者、債權(quán)人、股東和管理層等利益相關(guān)者對(duì)上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的需求及需求水平是否發(fā)生變化？雖然出現(xiàn)了相關(guān)主題的研究，但該類研究仍需深化。經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)周期的周期性變動(dòng)是否導(dǎo)致會(huì)計(jì)穩(wěn)健性周期性變動(dòng)的研究也較為匱乏。公司所處行業(yè)或經(jīng)濟(jì)環(huán)境不好時(shí)，現(xiàn)有模型計(jì)算的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性究竟是穩(wěn)健會(huì)計(jì)政策所致，還是業(yè)績(jī)惡化的冰山一角指示器？投資者能否甄別會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平的變動(dòng)及其給未來公司的投資活動(dòng)、融資活動(dòng)及其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來的經(jīng)濟(jì)后果？現(xiàn)有研究來看，這些問題均未得到滿意的解答。未來可深層次探討這些問題，以幫助投資者做出正確投資決策，分清業(yè)績(jī)看似較差的公司，是否是其采用了更穩(wěn)健的會(huì)計(jì)處理政策所致，以更好地保護(hù)投資者權(quán)益。

第五，采用穩(wěn)健會(huì)計(jì)處理政策，需要會(huì)計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)信息相關(guān)性和可靠性的合理判斷和取舍：穩(wěn)健會(huì)計(jì)處理政策要求對(duì)壞消息比對(duì)好消息的反應(yīng)速度更快，存在反應(yīng)及時(shí)性的不對(duì)稱。企業(yè)日常經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)跨多個(gè)會(huì)計(jì)期間且業(yè)務(wù)復(fù)雜，穩(wěn)健會(huì)計(jì)政策需會(huì)計(jì)人員審慎的職業(yè)判斷，合理權(quán)衡相關(guān)性和可靠性是一大難題。如前文所述，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性實(shí)施帶來一系列經(jīng)濟(jì)后果，這些經(jīng)濟(jì)后果互相影響，密不可分。如何合理權(quán)衡實(shí)施穩(wěn)健會(huì)計(jì)政策帶來的相關(guān)性和可靠性的變動(dòng)以及相關(guān)的成本和收益的變動(dòng)，也是未來研究的一大難題和未來發(fā)展方向。

第六，2015年4月20日，證券法修改草案擬將股票發(fā)行由審批制改為注冊(cè)制，經(jīng)過不久的二審和三審，預(yù)期正式推出注冊(cè)制的IPO制度，取消了對(duì)公司連續(xù)盈利指標(biāo)不低于6%的要求，放寬了IPO的條件等，勢(shì)必影響到以往公司基于IPO、SEO及避免虧損、退市等動(dòng)機(jī)的盈余管理及洗大澡等行為，那么，該項(xiàng)制度改革對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的相關(guān)研究，目前還未有。因此，基于該制度變遷，研究該項(xiàng)法案實(shí)施前后會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平的變動(dòng)及會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平變動(dòng)帶來的相關(guān)經(jīng)濟(jì)后果等，也是未來研究的一大發(fā)展方向。

[1]Basu S. The Conservatism Principle and the Asymmetric Timeliness of Earnings[J]. Journal of Accounting and Economics,1997, 24(1)：3-37.

[2]Watts R L. Conservatism in Accounting Part I: Explanations and Implications[J]. Accounting Horizons, 2003,17(3):207-221.

[3]LaFond R ,Roychowdhury S. Managerial Ownership and Accounting Conservatism[J]. Journal of Accounting Research, 2008，46(1): 101-135.

[4]Juan M G L, Beatriz G O, Fernando P. The Economic Determinants of Conditional Conservatism[J]. Journal of Buniness Finance & Accounting, 2009,36(3-4):336-372.

[5]Ball R. Shivakumar L. Earnings Quality in UK Private Firms: Comparative Loss Recognition Timeliness[J]. Journal of Accounting and Economics, 2005, 39(1):83-128.

[6]Khan M, Watts R L Estimation and Empirical Properties of a Firm-year Measure of Accounting Conservatism[J]. Journal of Accounting and Economics, 2009, 48(2-3):132-150.

[7]Kim J B, Zhang L D. Accounting Conservatism and Stock Price Crash Risk: Firm-Level Evidence[R]. New York: SSRN Working Paper,2012.

[8]Jimmy L. The Role of Accounting Conservatism in Firm’s Financial Decisions. [R]. Northwestern University:Working Paper,2010.

[9]Biddle G C, Hilary G. Accounting Quality and Firm-level Capital Investment[J]. The Accounting Review, 2006,81(5):963-982.

[10]Bushman R, Smith A, Piotroski J. Capital Allocation and Timely Accounting Recognition of Economic Losses[J]. Journal of Business, Finance and Accounting,2011,38(1-2):1-33.

[11]Chi W, Wang C. Information Asymmetry and Accounting Conservatism: Evidence [R]. Taiwan:SSRN working paper,2012.

[12]Roychowdhury S. Discussion of: ?Acquisition Profitability and Timely Loss Recognition? By J. Francis and X. Martin[J]. Journal of Accounting and Economics , 2010,49(1-2):179-183.

[13]Bliss J H. Management Through Accounts[M]. New York:The Ronald Press Co.,1924.

[14]Ahmed A S ,Duellman S. Evidence on the Role of Accounting Conservatism in Monitoring Managers’ Investment Decisions[J]. Accounting and Finance, 2011,51(3):609-633.

[15]Watts R L, Zimmerman J L. Positive Accounting Theory[M]. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1986.

[16]Davidson S, Stickney C P ,Weil R L. Intermediate Accounting: Concepts Methods and Uses[M]. New York: Dryden Press, Forth Worth. , 1985.

[17]Stickney C P, Weil R L. Financial Accounting: an Introduction to Concepts, Methods, and Uses[M].New York:The Dryden Press —Harcourt Brace College Publishers, 1994.

[18]Feltham J, Ohlson J. Valuation and Clean Surplus Accounting for Operating and Financial Activities[J]. Contemporary Accounting Research, 1995,11(2):689-731.

[19]Givoly D, Hayn C. The Changing Time-series Properties of Earnings, Cash Flows and Accruals: Has Financial Reporting Become More Conservative?[J]. Journal of Accounting and Economics, 2000, 29(3)：287-320.

[20]Ahmed A S, Billings B K, Morton R M. The Role of Accounting Conservatism in Mitigating Bondholder-Shareholder Conflicts over Dividend Policy and in Reducing Debt Costs[J]. The Accounting Review, 2002, 77(4):867-891.

[21]Ma T, Martin X. CEO Compensation Structure and Asymmetric Timely Loss Recognition: An Empirical Analysis from Debt Contracting Perspective[R].Washington: SSRN Working paper, 2010.

[22]Zhang J. The Contracting Benefits of Accounting Conservatism to Lenders and Borrowers[J]. Journal of Accounting and Economics, 2008(2):27-54.

[23]Moerman0R. The Role of Information Asymmetry and Financial Reporting Quality in Debt Trading: Rvidence From the Secondary Loan Market[J]. Journal of Financial Economics, 2008,46: 240-260.

[24]Leuz C. Comment and Discussion: Infrastructure Requirements for an Economically Efficient System of Public Financial Reporting and Disclosure[M]. Washington: Brookings Institution Press, 2001, 170-177.

[25]Schipper K. Fair Values in Financial Reporting[R]. 2005. http://fars.org/2005AAAFairValueK Schipper .pdf

[26]Gigler F, Kanodia C, Sapra H. Accounting Conservatism and the Efficiency of Debt Contracts[J]. Journal of Accounting Research, 2009,47(3):767-797.

[27]Giner B, Rees W P. On the Asymmetric Recognition of Good and Bad News in France, Germany and the United Kingdom[J]. Journal of Business Finance & Accounting,2001,28 (9-10) :1285-1331.

[28]Bushman R M, Piotroski J D. Financial Reporting Incentives for Conservative Accounting：The Influence of Legal and Political Institutions[J]. Journal of Accounting and Economics,2006,42 (1-2):107-148.

[29]Huijgen C. and Lubberink M. Earnings conservatism, litigation and contracting: the case of cross listed firms [J]. Journal of Financial and Accounting,2005,32(7-8):1275-1309.

[30]Ball R. Infrastructure requirements for an Economically Efficient System of Public Financial Reporting and Disclosure, Brookings-Wharton Papers on Financial Services, 2001, 127-182.

[31]Ball R, Robin A,Wu J S. Incentive Versus Standards: Properties of Accounting Income in Four East Asian Countries[J]. Journal of Accounting and Economies, 2003, 6(l-3): 235-270.

[32]Desai M A ,Dharmapala D. Corporate Tax Avoidance and High-powered Incentives[J]. Journal of Financial Economics,2006,79(1):145-79.

[33]Kim J B, Jung K. The Influence of Tax Costs on Accounting Conservatism[R]. New York:SSRN working paper,2007.

[34]Qiang X. The Effects of Contracting, Litigation, Regulation, and Tax Costs on Conditional and Unconditional Conservatism: Cross-sectional Evidence at the Firm Level[J]. The Accounting Review, 2007,82(3):759-796.

[35]Lara J M G, Osma B G,Penalva F. Accounting Conservatism and Corporate Governance[J]. Review of Accounting Studies, 2009,14(1):161-201.

[36]Rego S O. Tax-avoidance Activities of US Multinational Corporations[J]. Contemporary Accounting Research, 2003,20(4):805-833.

[37]Shackelford D A, ShevlinT. Empirical Tax Research in Accounting[J]. Journal of Accounting & Economics, 2001,31 (9): 321-387.

[38]Artsberg K, Nilsson C. Accounting and Taxation: Examining the Difference Between State and Market Claims on Accounting[J]. Accounting Research in Lund, 1993:25-41 .

[39]Francis J, Wang D. The Joint Effect of Investor Protection and Big 4 Audits on Earnings Quality Around the World[J]. Contemporary Accounting Research,2008,25(1):157-191.

[40]Devine C. The Rule of Conservatism Reexamined[J]. Journal of Accounting Research, 1963, 1(2):127-138.

[41]Penman S H, Zhang X J. Accounting Conservatism and the Quality of Earnings, and Stock Returns[J].The Accounting Review, 2002,77(2):237-264.

[42]Levitt A. The Importance of High Quality Accounting Standards[J]. Accounting Horizons, 1998,12(1):79-82.

[43]Mcnichols M, Wilson P. Evidence of Earnings Management from the Provision for Bad Debts[J]. Journal of Accounting Research, 1988,26(3): 1-31.

[44]Lara J M G，Osma B G, Mora A. The Effect of Earnings Management on the Asymmetric Timeliness of Earnings[J]. Journal of Business Finance and Accounting, 2005,32(3-4):691-726.

[45]Pae J, Daniel B. The Link Between Accounting Conservatism and the Price to Book Ratio[R]. Queen’s University, Working Paper, 2005.

[46]Jackson S B, Liu X T. The Allowance for Uncollectible Accounts, Conservatism, and Earnings Management [J]. Journal of Accounting Research,2010,48(3):565-601.

[47]Chen Q, Hemmer T, Zhang Y. On the Relation Between Conservatism in Accounting Standards and Incentives for Earnings Management[J]. Journal of Accounting Research, 2007, 45 (June): 541-565.

[48]LaFond R, Watts R L. The Information Role of Conservatism[J]. The Accounting Review,2008, 83(2)：447-478.

[49]Ryan S, Zarowin P. Why Has the Contemporaneous Linear Returns-Earnings Relation Declined?[J]. The Accounting Review,2003,78(4):523-553.

[50]Wang R Z. Operating Risk and Accounting Comservatism: an Empirical Study[J]. International Journal of Business & Finance Research (IJBFR),2013,7 (1):55-68.

[51]Jenkins D.S., Kane G.D. and Velury U. Earnings conservatism and value relevance Across the Business Cycle [J]. Journal of Business Finance & Accounting, 2009,36(9-10) :1041-1058.

[52]Klein A, Marquard C A. Fundamentals of Accounting Losses[J]. The Accounting Review, 2006, 1: 179-206.

[53]Dietrich R, Muller K, Riedl E.Asymmetric Timeless Test of Accounting Conservatism[J]. Review of Accounting Study,2007,12(1):95-124.

[54]Patatoukas P S, Thomas J K. More Evidence of Bias in the Differential Timeliness Measure of Conditional Conservatism[J]. The Accounting Review, 2011,86(5):1765-1793.

[55]Artiach T C, Clarkson P M. Disclosure, Conservatism and the Cost of Equity Capital: a Review of the Foundation Literature[J]. Accounting and Finance, 2011,51(1):2-49.

[56]Beaver W H, Ryan S G. Bias and Lags in Book Value and Their Effects on the Ability of the Book-to-market Ratio to Predict Book Return on Equity[J]. Journal of Accounting Research, 2000，38(1):127-148.

[57]Ahmed A S, Duellman S. Accounting Conservatism and Board of Director Characteristics: an Empirical Analysis[J]. Journal of Accounting and Economics, 2007,43(2-3): 411-437.

[58]Francis J, Martin X. Timely Loss Recognition and Acquisition Profitability[J]. Journal of Accounting and Economics, 2010, 49(1-2):161-178.

[59]Ball R, Kothari S P, Nikolaev V. On Estimating Conditional Conservatism[R].New York:working paper,2010.

[60]Lara J M G,Osma B G, Penalva F. Accounting Conservatism and Firm Investment Efficiency[R].New York:Working paper, 2010.

[61]Lambert R. Discussion of “Implications for GAAP from an Analysis of Positive Research in Accounting”[J]. Journal of Accounting and Economics, 2010,50(2-3):287-295.

[62]Lara J M G，Osma B G, Penalva F. Conditional Conservatism and Cost of Capital[J]. Review of Accounting Studies, 2011,16(2):247-271.

[63]Guay W R, Verrecchia R. Discussion of “An Economic Framework for Conservative Accounting and Bushman and Piotroski (2006)”[J]. Journal of Accounting and Economics, 2006, 42(1-2):49-165.

[64]Li X. Accounting Conservatism and the Cost of Capital: An International Analysis[R].New York:SSRN Working Paper,2010.

[65]Guay W R, Verrecchia R. Conservative Disclosure[R]. University of Pennsylvania:Working Paper,2007.

[66]Easley D, O’Hara M. Information and the Cost of Capital[J]. Journal of Finance, 2004, 59(4): 1553-1583.

[67]Suijs J. On the Value Relevance of Asymmetric Financial Reporting Policies[J]. Journal of Accounting Research, 2008,46(5):1297-1321.

[68]Gox R F, Wagenhofer A. Optimal Impairment Rules[J]. Journal of Accounting and Economics, 2009, 48 (1):2-16.

[69]Francis J, LaFond R, Olsson P. Costs of Equity and Earnings Attributes[J]. The Accounting Review, 2004,79(4):967-1010.

[70]Elliott R, Jacobsen P. US. Accounting: A National Emergency[J]. Journal of Accountancy, 1991, 72(5): 54-58.

[71]Gholamreza K, Farzad H. Value Relevance of Conditional Conservatism and the Role of Disclosure: Empirical Evidence from Iran[J]. International Business Research; 2013, 6(3):66-74.

[72]Jenkins E. An Information Highway in Need of Capital Improvements[J]. Journal of Accountancy, 1994, 177(5):77-82.

[73]Balachandran S, Mohanram P. Is the Decline in the Value Relevance of Accounting Driven by Increased Conservatism?[J].Review of Accounting Studies,2011,16(2):272-301.

[74]Frank B, Gigler, Thomas H. Conservatism, Optimal Disclosure Policy, and the Timeliness of Financial Reports[J]. The Accounting Review, 2001,76(4):471-493.

[75]Rick N, Francis, Steven H. The Relation Between Accounting Conservatism and Corporate Social Performance:an Empirical Investigation[J]. Business and Society Review, 2014, 118(2): 193-222.

[76]Hu J, Li A Y, Zhang F F. Does Accounting Conservatism Improve the Corporate Information Environment? [J]. Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 2014, 23(1):32-43.

責(zé)任編輯楊萍

Accounting Conservatism: A Summery on Foreign Research and Inspiration

ZHOU Xiao-su，CHEN Chen，WANG Lei

(Business School of Nankai University, Tianjin 300071, China)

Separation of two rights makes top managers and shareholders’ interests inconsistency. In order to reduce this first kind of agency problem, avoid overstating assets and proceeds, and avoid understating expenditure and expenses, shareholders request accounting earnings to react to the bad news more quickly than to the good news. In other words, they request adoption of conservatism accounting policy. This paper summarized foreign relative research about accounting conservatism, analyzed the possible causes of the existing research controversy, integrated our countries’ institutional background, and give some suggestions to our countries’ future accounting conservatism.

accounting conservatism; separation of two rights; agency problem; institutional background

2015-10-03

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(708772053)。

周曉蘇，女，南開大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師 ，博士，主要從事會(huì)計(jì)理論及財(cái)務(wù)報(bào)告分析研究；陳沉，女，南開大學(xué)商學(xué)院博士生，主要從事會(huì)計(jì)理論研究；王磊，男，南開大學(xué)商學(xué)院博士生，主要從事會(huì)計(jì)理論研究。

F230

A

1005-1007(2016)03-0003-12