吳萬宗　宗大偉

(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院，上海200433；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海200433)

?

何種混合所有制結(jié)構(gòu)效率更高
——中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)與分析

吳萬宗1宗大偉2

(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院，上海200433；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海200433)

基于國家統(tǒng)計(jì)局工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)(1998-2007),運(yùn)用修正的OP方法估計(jì)了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，并以企業(yè)實(shí)收資本所反映的混合所有制結(jié)構(gòu)為視角，深入考察不同混合所有制形式的企業(yè)效率差異問題。研究發(fā)現(xiàn)：第一，僅僅包含公有資本或者僅僅包含非公有資本的企業(yè)效率是相對較低的，而公有資本和其他非公有資本混合的企業(yè)是效率更高的群體，其中所有制越多元化效率優(yōu)勢愈加明顯，說明公有資本和非公有資本的交叉混合能夠形成一種取長補(bǔ)短、相互促進(jìn)的效應(yīng)，從而提高企業(yè)效率；第二，對于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，公有資本和港澳臺資本的混合能夠發(fā)揮出港澳臺資本在這類產(chǎn)業(yè)內(nèi)的相對優(yōu)勢，而對于資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)來說，外商資本的加入，更好地提升了這部分企業(yè)的效率。

改革；轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)；混合所有制；企業(yè)效率

一、引言

混合所有制改革伴隨了新中國歷次經(jīng)濟(jì)體制改革，從最初的國營經(jīng)濟(jì)遵循“一大二公三純”的社會主義改造原則，到改革開放后，外資獲得準(zhǔn)入，“三資企業(yè)”開始出現(xiàn)；國務(wù)院在上世紀(jì)80年代推動優(yōu)勢互補(bǔ)的“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體”，黨的十四屆三中全會首次提出混合所有經(jīng)濟(jì)；上世紀(jì)90年代中后期，國企改革迅速推進(jìn)，國有企業(yè)大幅度從競爭性行業(yè)中退出，民營經(jīng)濟(jì)開始大規(guī)模進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)；最終，在黨的十五大正式提出“混合所有制經(jīng)濟(jì)”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自上世紀(jì)90年代中期以來，有超過40%的國有企業(yè)進(jìn)行了民營化改革，截至2011年底，中央企業(yè)登記總戶數(shù)20 624家，其中公司制企業(yè)14 912家，改制率72.3%，較2002年的30.4%提高40多個百分點(diǎn)。在新的形勢下，黨的十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)，并指出“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高經(jīng)濟(jì)力，有利于各種所有制資本取長補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展?！敝醒胝蚴袌鲠尫帕巳嫔罨母?/p>

部署、加強(qiáng)制度創(chuàng)新的信號與決心，把對國有經(jīng)濟(jì)的改革，再次聚焦到了混合所有制上。那么，面對當(dāng)下積極推進(jìn)的混合所有制改革，由國有資本和集體資本構(gòu)成的公有資本如何與非公有資本交叉持股？如何相互融合？這牽扯到混合所有制的結(jié)構(gòu)問題；對于那些不同類型的產(chǎn)業(yè)，又是哪些混合所有制結(jié)構(gòu)能夠有效放大國有資本功能、釋放市場活力呢？這是效率差異的問題。對于這些問題的解答，本質(zhì)上是在解決資本的優(yōu)化配置，也是當(dāng)前混合所有制改革中急需破題的環(huán)節(jié)，本文將結(jié)合中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，運(yùn)用計(jì)量統(tǒng)計(jì)方法對此展開相關(guān)研究。

二、文獻(xiàn)回顧與述評

早期國內(nèi)外文獻(xiàn)對于不同所有制效率差異的研究更多是將所有制進(jìn)行簡單的多元劃分，討論不同所有制類型對企業(yè)效率的影響是否不同。錢穎一(1996)考察了國有企業(yè)早期的民營化改革，他發(fā)現(xiàn)這種產(chǎn)權(quán)或者所有制的多元化具有顯著的利益驅(qū)動，而受利益驅(qū)動的所有者行為明顯地提高了國有企業(yè)的效率[1]。姚洋(1998)利用第三次全國經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)的資料，將企業(yè)分為國有經(jīng)濟(jì)與非國有經(jīng)濟(jì)成分，通過實(shí)證方法研究了這兩個所有制成分對中國工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率的差異。結(jié)果表明，非國有企業(yè)的效率顯著高于國有企業(yè)[2]。劉小玄(2000)根據(jù)1995年全國工業(yè)普查數(shù)據(jù)，在競爭性的產(chǎn)業(yè)環(huán)境之中，按照數(shù)據(jù)記錄的企業(yè)注冊類型對效率進(jìn)行了測定與比較，其研究發(fā)現(xiàn)，私營個體企業(yè)的效率最高，三資企業(yè)其次，股份和集體企業(yè)再次，而國有企業(yè)的效率最低[3]。賀聰和尤瑞章(2008)使用索洛剩余法和 Malmquist 指數(shù)法對不同所有制經(jīng)濟(jì)的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行估算和拆分后發(fā)現(xiàn)，私營工業(yè)企業(yè)的技術(shù)效率優(yōu)于國有和外資工業(yè)企業(yè)。但是，近年來私營工業(yè)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步率有所下降, 導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率下降, 一個重要原因在于中國私營企業(yè)面臨的融資瓶頸約束[4]。

還有部分文獻(xiàn)基于上市公司的公開數(shù)據(jù)，通過研究上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)來發(fā)現(xiàn)企業(yè)效率的差異。許小年和王燕(1999)研究了所有制結(jié)構(gòu)是否對中國上市公司的效率有影響，研究結(jié)論表明公司的盈利能力與法人股存在正向關(guān)聯(lián)，而與國有股不存在顯著聯(lián)系，并且隨著國有股持股的增加，勞動生產(chǎn)率呈下降的趨勢[5]。孫永祥(2001)對國有控股上市公司與民營上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和效率進(jìn)行了研究，就平均總資產(chǎn)收益率、平均凈資產(chǎn)收益率和托賓的Q值三項(xiàng)效率指標(biāo)來說，民營上市公司優(yōu)于國有控股上市公司[6]。徐曉東和陳小悅(2002)得到了類似的結(jié)論，第一大股東為非國家股東的公司有著更高的企業(yè)價值和盈利能力[7]。

劉小玄和李利英(2005)通過451家樣本企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，根據(jù)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動來分析效率變化。結(jié)果表明，國家資本股權(quán)變化與企業(yè)效率水平呈負(fù)向關(guān)系；個人資本股權(quán)變化則與企業(yè)效率呈正向關(guān)系。進(jìn)而總結(jié)出產(chǎn)權(quán)的變革取得了推動企業(yè)效率提高的積極作用[8]。胡一帆、宋敏、鄭紅亮(2006)基于一份世界銀行的獨(dú)特調(diào)查數(shù)據(jù)，更加細(xì)致地劃分了私人與國有股份，研究了所有制多元化對公司績效的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，私有與外資股份對企業(yè)效率最具激勵作用[9]。上述兩篇文獻(xiàn)雖然都考察了企業(yè)產(chǎn)權(quán)或者所有制結(jié)構(gòu)的多元化，用實(shí)證檢驗(yàn)了“國退民進(jìn)”的改制方向與企業(yè)效率的提高方向是一致的。但是，二者均沒有涉及不同的產(chǎn)權(quán)或者所有制的組合是如何影響企業(yè)效率的。另外，上述兩篇文獻(xiàn)以企業(yè)的產(chǎn)值為被解釋變量，然后在OLS回歸模型中加入企業(yè)的產(chǎn)權(quán)或股權(quán)結(jié)構(gòu)的變量來捕捉不同產(chǎn)權(quán)或者股權(quán)結(jié)構(gòu)對效率的影響。這樣的方法，固然能夠說明所有制結(jié)構(gòu)的效率差異，但是，也存在著缺陷。原因在于，OLS估計(jì)企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)，往往存在著偏誤，故利用OLS估計(jì)企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)，并加入代表所有制的變量來討論所有制結(jié)構(gòu)對效率的影響，可能會存在著問題。因此，本文先估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)，計(jì)算企業(yè)效率，然后再考慮所有制變量對效率差異的影響。

縱觀國內(nèi)外現(xiàn)有研究，相比較轉(zhuǎn)軌資料豐富的中國經(jīng)濟(jì)而言，混合所有制方面的研究尚顯缺乏，特別是在不同資本如何交叉持股、相互融合層面沒有給出具體的路徑，也沒有相關(guān)文獻(xiàn)在實(shí)證層面去說明“混改”的誤區(qū)，即不能陷入“一混就靈”的誤區(qū)，不能為混合而混合。當(dāng)然，造成相關(guān)文獻(xiàn)缺乏的原因，一方面在于理論層面難以達(dá)成共識，另一方面受制于數(shù)據(jù)的收集。與現(xiàn)有研究不同，本文從傳統(tǒng)的企業(yè)效率視角出發(fā)，給出一個適用于中國具體實(shí)際的混合所有制結(jié)構(gòu)劃分，在不同的產(chǎn)業(yè)層面探討不同的資本混合對企業(yè)效率的影響，這對于研究者面對復(fù)雜的所有制結(jié)構(gòu)來說，無疑是一個新的視角，可以得出一些普遍而又深入的結(jié)論，為混合所有制改革的進(jìn)程提供政策建議。

三、數(shù)據(jù)與樣本特征

(一)數(shù)據(jù)

本文的數(shù)據(jù)源自中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，由國家統(tǒng)計(jì)局每年對兩類工業(yè)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查：一是所有的國有企業(yè)(SOEs)；二是年銷售收入超過500萬元人民幣的非國有企業(yè)(non-SOEs)。本文所使用的時間跨度是1998年至2007年，數(shù)據(jù)集所含的變量個數(shù)有100多個，以企業(yè)特征、財(cái)務(wù)指標(biāo)為主。

數(shù)據(jù)中有些變量的數(shù)值可能是因?yàn)槠髽I(yè)錯報(bào)或者漏報(bào)造成了與事實(shí)不符的結(jié)果，本文根據(jù)以下原則刪除部分企業(yè)：第一，關(guān)鍵的財(cái)務(wù)指標(biāo)不能缺失或者為負(fù)，否則刪除該企業(yè)，如總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)凈值余額、銷售收入、工業(yè)總產(chǎn)值等；第二，依照Brandt等(2012)，企業(yè)的職工人數(shù)不能低于8人，否則刪除該企業(yè)[10]。此外，與Cai和Liu(2009)一樣，本文根據(jù)一般公認(rèn)會計(jì)原則(General Accepted Accounting Principles)刪除了不滿足以下原則的企業(yè)：①總資產(chǎn)不能小于流動資產(chǎn)或總的固定資產(chǎn)；②總資產(chǎn)必須大于固定資產(chǎn)凈值余額；③每個企業(yè)的經(jīng)營狀態(tài)需要正常，且企業(yè)代碼不能缺失，同一年內(nèi)必須唯一；④企業(yè)的創(chuàng)建時間必須有效，例如創(chuàng)建年是2007年以后或者創(chuàng)建月小于1或者大于12等都是無效的創(chuàng)建時間；⑤企業(yè)的銷售收入必須大于500萬元人民幣[11]。

本文主要關(guān)注不同的混合所有制結(jié)構(gòu)可能帶來的效率差異問題，因此，與劉小玄(2000)的選擇類似，用來研究的那些產(chǎn)業(yè)應(yīng)該是各種所有制能夠自由進(jìn)入或退出的領(lǐng)域，需要排除那些政府限制或尚未大面積放開非公有資本進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)，例如石油、天然氣、煙草加工、電力(包括核動力)、煤氣與自來水生產(chǎn)等部門[3]；另外，為使得分析結(jié)果具有較大的可比性，排除那些具有顯著異質(zhì)性的產(chǎn)業(yè)，它們或受自然資源條件的較大制約，或受原材料以及價格的較大影響，例如有色金屬采礦業(yè)，糧食、水產(chǎn)、肉類、制糖、木材加工等初級農(nóng)林畜牧魚產(chǎn)品加工業(yè)。最后，本文排除了那些具有服務(wù)貿(mào)易性質(zhì)的修理業(yè)和非公有資本具有顯著優(yōu)勢的服裝、皮革加工產(chǎn)業(yè)。

通過以上的篩選，得到用于實(shí)證研究的樣本觀測值，覆蓋了從1998年至2007年十年數(shù)據(jù)，共1 014 789個樣本觀測值?；景怂懈偁幮援a(chǎn)業(yè)(21個)，例如紡織、機(jī)械、醫(yī)藥制造、橡膠制品等，它們都是一些競爭性的并經(jīng)過了大規(guī)模企業(yè)改制的產(chǎn)業(yè)，同時保留了相當(dāng)比例的公有資本，能夠反映大多數(shù)中國企業(yè)的轉(zhuǎn)軌特征。

(二)混合所有制結(jié)構(gòu)劃分

本文的研究對象是混合所有制，因此，有必要在理論上闡明其與所有制的關(guān)系，給出其清晰的內(nèi)涵定義，從而為探討混合所有制結(jié)構(gòu)的劃分提供理論前提。事實(shí)上，“混合所有制”是對中國處于社會主義初級階段下，既堅(jiān)持公有制主體地位，又必須適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展、順應(yīng)改革要求而出現(xiàn)的一種新的所有制形式，有其歷史必然性。本文在梳理前人研究和相關(guān)政策中，更加偏向于認(rèn)為混合所有制是所有制結(jié)構(gòu)優(yōu)化的產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中資源優(yōu)化配置在整體上的要求，有其雙重的涵義：在宏觀層面，指整個社會的多種所有制形式和經(jīng)濟(jì)成分并存的格局；在微觀層面，指不同所有制性質(zhì)歸屬的資本在同一企業(yè)中的“混合”[12]。

根據(jù)混合所有制的定義，伴隨著經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，社會基本所有制結(jié)構(gòu)的動態(tài)演進(jìn)，宏觀所有制結(jié)構(gòu)的變化必然在企業(yè)層面有所反映。因此，企業(yè)內(nèi)部的微觀所有制結(jié)構(gòu)也在發(fā)生改變。當(dāng)市場競爭變得日益激烈，越來越多的企業(yè)改變過去單一所有制成分，轉(zhuǎn)為由不同的所有制成分通過合資或者合作組成。而由這些基本所有制(原生的*在給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信稿中，馬克思評價亞洲的“農(nóng)村公社”時說，“農(nóng)業(yè)公社既然是原生的社會形態(tài)的最后階段，所以它同時是向次生的形態(tài)過度的階段”把社會基本的所有制稱之為“原生的”[13]。)共同投資組合而成的所有制才是混合所有制，如各種形式的聯(lián)營企業(yè)、中外合資、中外合作和股份制企業(yè)等。因此，從微觀的企業(yè)層面來看，混合所有制不會是一種形式，而是多種形式，從而形成了混合所有制的結(jié)構(gòu)。本文正是依據(jù)這一點(diǎn)，在劃分混合所有制的結(jié)構(gòu)時，重點(diǎn)關(guān)注了那些含有公有資本的企業(yè)組合[14]。

本文按照工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中企業(yè)實(shí)收資本*楊新銘、楊春學(xué)選擇實(shí)收資本來量化公有與非公有制經(jīng)濟(jì)的資本結(jié)構(gòu)，本文與其一致[15]。數(shù)據(jù)，將國有資本和集體資本整合為公有資本(Pu,其本質(zhì)也是一種混合所有制)，其他個人資本(Pr)、港澳臺資本(HMT)、外商資本(For)看作非公有資本*由于信息發(fā)布的限制，我們甚至難以剝離法人資本中公有制與非公有制成分，更別提詳細(xì)的所有制信息。因此，本文刪除那些法人資本為非零值的企業(yè)，以便構(gòu)造出內(nèi)涵一致的所有制結(jié)構(gòu)。裴長洪在總量上分離了中國公司制企業(yè)(文章中指代混合所有制)的公有制與非公有制成分，但尚未有人在企業(yè)層面給出具體的法人資本分解方法[16]。。將所有企業(yè)分成公有資本、非公有資本、公有和個人資本混合(Pu+Pr)、公有和港澳臺資本混合(Pu+HMT)、公有和外商資本混合(Pu+For)、公有和兩種以上非公有資本混合(Pu+Pr、HMT、For)。表1反映了數(shù)據(jù)庫中1999年、2003年、2007年不同混合所有制企業(yè)的數(shù)量變化。通過表中的數(shù)據(jù)，可以看出，包含公有資本的企業(yè)數(shù)目在逐步減少，這反映公有資本在不斷退出競爭性產(chǎn)業(yè)，公有資本越來越表現(xiàn)出在控制力上而非量上的優(yōu)勢。非公有制資本卻在不斷增加，在1999年時，僅僅19 139家，而這個數(shù)字到了2007年提升到了144 103家，增加了653%。

表1　不同混合所有制企業(yè)的分布(1999、2003、2007)

注：限于篇幅的原因，表中數(shù)據(jù)僅列出1999、2003、2007三年，但其余各年和所展示年度的發(fā)展趨勢是一致的。

資料來源：根據(jù)工業(yè)企業(yè)原始數(shù)據(jù)整理而得(下同)。

(三)樣本特征

本文主要研究所有制特征，根據(jù)以上混合所有制結(jié)構(gòu)的劃分來展示一些樣本特征。樣本企業(yè)的公有制與非公有制經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)狀況見表2。

由表2可見，在競爭性的樣本企業(yè)中，公有制資本在整體上趨于減少，而非公有制則在逐年增大資本，這和表1的企業(yè)數(shù)目的發(fā)展趨勢也是一致的。1998年公有資本占比為69.4%,非公有資本只占30.6%；到了2007年 ，公有資本占比下降到19.7%,非國有資本上升到80.3%。從中可以看出，對于競爭性產(chǎn)業(yè)的改制方向是“國退民進(jìn)”，用少量的公有資本吸納更多的非公有資本參與到競爭性產(chǎn)業(yè)中來。而在競爭性產(chǎn)業(yè)內(nèi)，混合所有制結(jié)構(gòu)中的少量公有資本能否釋放活力，展現(xiàn)控制力、影響力，則是本文主要研究的方向。

表3說明在傳統(tǒng)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)內(nèi)，公有制企業(yè)的工業(yè)增加值在迅速減少，而非公有制企業(yè)的工業(yè)增加值則在飛快上升，其他所有制形式有增有減。對于技術(shù)密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)內(nèi)的非公有制企業(yè)來說，仍然保持較高增長。另外，在技術(shù)密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)內(nèi)，公有制企業(yè)在企業(yè)數(shù)目大量減少的情況下(見表1)，仍能維持相當(dāng)水平的工業(yè)增加值，說明在這兩種類型的產(chǎn)業(yè)內(nèi)，公有資本的控制力、優(yōu)勢在顯現(xiàn)。表內(nèi)的樣本特征也從一個方面向我們提出問題，非公有制企業(yè)工業(yè)增加值的增長是否是一個有效的增長，而非僅僅是因?yàn)槠髽I(yè)數(shù)目的大量增加。

表2　1998—2007年公有制與非公有制經(jīng)濟(jì)資本結(jié)構(gòu) 單位：(千億)

表3　代表性產(chǎn)業(yè)*這里牽扯到對勞動密集型、資本密集型、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的劃分，本文基本遵照文東偉他們的劃分方法，在二位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)層面，將21個產(chǎn)業(yè)劃歸為不同的產(chǎn)業(yè)類型[17]。不同混合所有制企業(yè)的工業(yè)增加值(1999、2003、2007) (單位：億)

四、估算方法與回歸結(jié)果

(一)TFP的估算

對于企業(yè)效率的估算，選擇的指標(biāo)和方法有多種，本文采用全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity，TFP)的概念。TFP指標(biāo)能夠較全面地反映企業(yè)各種投入要素的平均產(chǎn)出水平，能夠真實(shí)地體現(xiàn)個體企業(yè)的效率本質(zhì)。傳統(tǒng)的OLS方法估計(jì)TFP會產(chǎn)生同時性偏差(Simultaneity Bias)和樣本選擇性偏差(Selection Bias)。 本文基于Olley和Pakes(簡稱OP，1996)的半?yún)?shù)方法估計(jì)兩位數(shù)產(chǎn)業(yè)層面的生產(chǎn)函數(shù)，同時解決上述兩個偏誤問題[18]。與Olley和Pakes (1996)不同的是，本文參照簡澤(2014)的方法[19]，借鑒Levinsohn和Petrin(簡稱LP，2003)將對數(shù)形式的實(shí)際中間投入作為企業(yè)預(yù)先知道但對計(jì)量學(xué)者來說卻不可觀測的效率沖擊的代理變量[20]，替換OP方法中的實(shí)際投資，以此來解決同時性偏差問題，這一替換的好處是可以減少因?yàn)橥顿Y數(shù)據(jù)缺失而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)刪除,并通過OP的方法計(jì)算企業(yè)退出概率來解決選擇性偏差問題。在估計(jì)TFP的過程中，根據(jù)Brandt等(2012)[10]提供的指數(shù)平減了投入品價格與產(chǎn)出的價格，并借鑒湯學(xué)良(2015)的方法[21]，運(yùn)用永續(xù)盤存計(jì)算企業(yè)的資本存量。

表4列出了修正的OP和OLS方法對生產(chǎn)函數(shù)的估算結(jié)果，同樣以三個產(chǎn)業(yè)——紡織業(yè)(17)、醫(yī)藥制造業(yè)(27)和橡膠制品業(yè)(29)來分別代表勞動密集型產(chǎn)業(yè)、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)。通過比較可以發(fā)現(xiàn)，修正的OP方法測算的結(jié)果低于OLS方法，這說明OLS方法產(chǎn)生了明顯的偏誤，從而低估企業(yè)效率水平。因此，本文的分析采用修正的OP方法估計(jì)TFP，描述性統(tǒng)計(jì)見表5。

表4　代表性二位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的估計(jì)結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著水平上統(tǒng)計(jì)顯著，括號內(nèi)為t值(下同)。

表5　主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)變量選擇與模型構(gòu)建

在回歸模型中，TFPi為被解釋變量，數(shù)據(jù)來自修正的OP方法。除了本文重點(diǎn)關(guān)注的混合所有制結(jié)構(gòu)Owni變量之外，基于現(xiàn)有的研究梳理，在控制時間Year、地區(qū)Area和產(chǎn)業(yè)Industry等變量的同時，本文參考孫曉華(2014)的設(shè)定[22],考慮加入企業(yè)規(guī)模Sizei、出口規(guī)模Exi、補(bǔ)貼率Subi、利潤率Proi、資產(chǎn)負(fù)債率Dari和企業(yè)年齡Agei等控制變量，各控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表5。最終，本文設(shè)定如下基本回歸模型

lnTEPi=c+α1Sizei+α2Exi+α3Subi+α4proi+α5Dari+α6Agei+β1(Own)i+β2(Year)i+β3(Area)i+β4(Industry)i+μi

其中，Own、Year、Area和Industry分別為混合所有制虛擬變量向量、時間虛擬變量向量、地區(qū)虛擬變量向量和產(chǎn)業(yè)虛擬變量向量；此外，c和μi分別為常數(shù)項(xiàng)和誤差項(xiàng)。β1則反映了不同混合所有制形式的企業(yè)在全要素生產(chǎn)率上的差異。

(三)回歸結(jié)果分析

本節(jié)包括了基于回歸方程的四個檢驗(yàn)。表6中的模型1對全部樣本企業(yè)進(jìn)行OLS回歸。除了補(bǔ)貼率沒有對企業(yè)的效率產(chǎn)生顯著性的影響，基本上所有的控制變量均通過了顯著性檢驗(yàn)。企業(yè)規(guī)模的估計(jì)系數(shù)為0.000 25，意味著企業(yè)勞動投入增加10人，會給企業(yè)效率帶來0.25%的提升；在總體樣本中，出口規(guī)模的系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)能夠通過出口行為學(xué)習(xí)先進(jìn)的技術(shù)和管理，從而提升企業(yè)自身的效率水平；補(bǔ)貼率在回歸結(jié)果中并沒有一個顯著性的表現(xiàn)，其原因可能是補(bǔ)貼造成部分企業(yè)在生產(chǎn)管理的各個環(huán)節(jié)產(chǎn)生“懶惰”[23]，從而降低企業(yè)效率，補(bǔ)貼也會給部分企業(yè)帶來激勵，促進(jìn)了企業(yè)的研發(fā)、技術(shù)設(shè)備革新，從而提高這部分企業(yè)的效率，最終使得我們不能夠說補(bǔ)貼率會對企業(yè)效率有影響；企業(yè)的利潤率可以反映其盈利能力，擁有較高利潤的企業(yè)更加容易增加研發(fā)、開發(fā)新產(chǎn)品和擴(kuò)張規(guī)模，從而提高企業(yè)的效率，所以利潤率的回歸結(jié)果為正也符合直覺；資產(chǎn)負(fù)債率對企業(yè)效率的影響是負(fù)向的，這意味著企業(yè)面對較高的金融風(fēng)險(xiǎn)不利于長期穩(wěn)定經(jīng)營，進(jìn)而不利于企業(yè)效率的提升。企業(yè)年齡對效率有正向影響，因?yàn)槠髽I(yè)年齡越大，說明企業(yè)在該行業(yè)中經(jīng)營的時間長，積累了豐富的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，有效率上的優(yōu)勢才能在長期的競爭中生存下來，從而表現(xiàn)出優(yōu)于其他年輕企業(yè)的生產(chǎn)效率水平。

在控制了以上變量的條件下，本文關(guān)注的混合所有制變量的系數(shù)呈現(xiàn)以下結(jié)果。

(1)僅包含公有資本的企業(yè)是所有分組中平均效率最低的。在本文的分析中，純公有制企業(yè)被設(shè)定為參照系，可以看到其他所有制類型對企業(yè)效率的影響都顯著高于它。這一結(jié)果與劉小玄、李利英(2005)得出的國有企業(yè)和集體企業(yè)是效率最低的兩類企業(yè)，胡一帆等(2006)認(rèn)為的私有股份和外資股份對公司生產(chǎn)率較國有股份具有更大的激勵和績效提高作用是一致的。可見，與大多數(shù)研究的結(jié)論相同，公有資本具有十分顯著的、最低的效率。由于本文是在競爭性環(huán)境下進(jìn)行的分析，公有資本沒有退出且沒有進(jìn)行“混改”的企業(yè)表現(xiàn)出低效，從側(cè)面驗(yàn)證了中國漸進(jìn)式的“混改”方向是正確的。

(2)各非公有資本組成的企業(yè)并沒有想象中那樣表現(xiàn)出最高的效率。相反，這部分企業(yè)的效率水平處于所有制結(jié)構(gòu)中的倒數(shù)第二，估計(jì)系數(shù)僅有0.116，只比純粹的公有資本企業(yè)高，并且顯著低于其他公有資本參與混合的企業(yè)。這一回歸結(jié)果似乎違反了現(xiàn)有的大多數(shù)結(jié)論，但仔細(xì)分析其實(shí)這一結(jié)論是不與之沖突的。原因有二：第一，本文不同于以往的所有制結(jié)構(gòu)的劃分，以往的劃分以資本占多數(shù)的所有制類型來定義。因此，不能反映資本的混合結(jié)構(gòu)，即使外資企業(yè)表現(xiàn)出最高的效率也不能武斷地說是因?yàn)橛辛烁嗟耐赓Y，才表現(xiàn)出高效。而那些純外資企業(yè)在中國可能并沒有顯示出高效率，正如本文所展示的這樣。第二，國有企業(yè)處于“漸進(jìn)式”的轉(zhuǎn)軌時期，通過建立現(xiàn)代企業(yè)制度，引入先進(jìn)的管理，轉(zhuǎn)變企業(yè)發(fā)展模式，這些改革所釋放出的活力是巨大且富有成效的。應(yīng)該說對外資、個體企業(yè)的追趕是“蹄疾而步穩(wěn)”的；相反，民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也進(jìn)入了瓶頸，一些制約它們進(jìn)一步發(fā)展的問題愈加嚴(yán)重，從而造成了效率低下也是有可能的*賀聰和尤瑞章的研究發(fā)現(xiàn)，近年來私營工業(yè)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步率有所下降, 導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率下降, 一個重要原因就是中國私營企業(yè)面臨的融資瓶頸約束[4]。。最新的研究顯示，孔東民等(2014)利用雙重差分模型，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的TFP相對于外資企業(yè)呈現(xiàn)顯著的“追趕效應(yīng)”，并且這種效應(yīng)從2004年起具有顯著的提升[24]。這說明國有企業(yè)改革，即混合所有制改革是能夠提升企業(yè)效率，縮小與外資企業(yè)差距的。

(3)各公有資本參與的混合所有制企業(yè)釋放了企業(yè)活力，顯示了公有資本的控制力與影響力。四種公有資本參與的混合所有制企業(yè)表現(xiàn)出了高于單純公有資本和單純非公有資本企業(yè)的效率，換句話說，公有資本參與的混合所有制企業(yè)是效率最高的群體。其中，公有資本混合個人資本(Pu+Pr)的效率水平是0.226，公有資本和港澳臺資本混合(Pu+HMT)對企業(yè)效率影響大小為0.438，而在公有資本和外商資本混合(Pu+For)的時候，這一結(jié)果是0.710。當(dāng)然，公有資本和兩種或者兩種以上的非公有資本混合的企業(yè)(Pu+Pr、HMT、For)占有絕對效率優(yōu)勢，它的估計(jì)系數(shù)達(dá)到了0.843?？梢?，在混合所有制改革中，當(dāng)公有制資本參與到企業(yè)的資本運(yùn)營中時，各種所有制能夠取長補(bǔ)短，相互促進(jìn)，發(fā)揮了國有經(jīng)濟(jì)對國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的控制力與影響力作用，這體現(xiàn)在TFP的提升上，顯著地高于那些沒有進(jìn)行改革的純粹公有資本企業(yè)或純粹非公有企業(yè)。而所有制的多元化(Pu+Pr、HMT、For)能夠帶來最為顯著的效率提升，這也符合公司治理有關(guān)產(chǎn)權(quán)多元化帶來的監(jiān)督以及激勵效果理論。

表6　不同混合所有制結(jié)構(gòu)的企業(yè)效率比較

注：所有制虛擬變量前的回歸系數(shù)指不同所有制類型企業(yè)在回歸分析中所得估計(jì)系數(shù)，這些系數(shù)能夠表示不同的混合所有制形式的效率差異?；貧w系數(shù)為0表示作為其他的基本參照，低于0的表示小于參照標(biāo)準(zhǔn)，而高于0的則為大于參照標(biāo)準(zhǔn)?；貧w系數(shù)越大則表明該形式的企業(yè)效率越高。為了節(jié)省篇幅，本表未列出其他虛擬變量的回歸系數(shù)，包括年度、地區(qū)、產(chǎn)業(yè)。

模型2、模型3和模型4分別在勞動密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)樣本上運(yùn)用OLS回歸，進(jìn)一步分析各混合所有制形式對企業(yè)效率差異的影響，并得到以下結(jié)果。

基本上，分產(chǎn)業(yè)回歸結(jié)果中的控制變量估計(jì)系數(shù)與總體回歸模型的結(jié)果是保持一致的，對于分產(chǎn)業(yè)類型回歸結(jié)果中大部分所有制變量的估計(jì)系數(shù)與總體回歸的結(jié)果也是一致的，驗(yàn)證了模型的穩(wěn)健性。但是，這里具有一些有意思的發(fā)現(xiàn)。橫向比較三個產(chǎn)業(yè)類型的所有制變量估計(jì)系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)，勞動密集型產(chǎn)業(yè)的系數(shù)絕大多數(shù)高于其他兩個類型。這說明“混改”對于勞動密集型的產(chǎn)業(yè)效果最好，這也符合國家積極轉(zhuǎn)變這部分企業(yè)粗放發(fā)展模式的要求，改革釋放了這類企業(yè)的效率。縱向來看，在勞動密集型產(chǎn)業(yè)內(nèi)，僅有港澳臺資本混合的企業(yè)(Pu+HMT)與另外兩類企業(yè)(Pu+For；Pu+Pr、HMT、For)的效率差異較小，具有相對優(yōu)勢，而其他兩種產(chǎn)業(yè)類型內(nèi)，僅有港澳臺資本混合的企業(yè)(Pu+HMT)在效率上并沒有相對優(yōu)勢。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，不僅是資本的簡單混合，也是治理結(jié)構(gòu)和管理方法上的有效配合。眾所周知，戰(zhàn)后亞洲經(jīng)濟(jì)的騰飛，其中最受關(guān)注的是包括了港臺在內(nèi)的“亞洲四小龍”，它們在當(dāng)時勞動力成本低的勞動密集型產(chǎn)業(yè)中積累了大量的管理經(jīng)驗(yàn)。因此，當(dāng)公有資本和港澳臺資本混合時(Pu+HMT)，能夠發(fā)揮港澳臺資本在管理勞動密集型企業(yè)上的管理優(yōu)勢。而對于資本密集型產(chǎn)業(yè)來說，公有資本和外商資本混合的企業(yè)(Pu+For)相對于有兩種以上非公有資本參與混合的企業(yè)(Pu+Pr、HMT、For)來說，效率差距非常之小，在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中甚至成為效率最高的企業(yè)。數(shù)據(jù)顯示*根據(jù)中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)計(jì)算所得。，在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中(以醫(yī)藥制造業(yè)為代表)，單獨(dú)外商資本參與混合的企業(yè)(Pu+For)研發(fā)投入僅為0.56%，而新產(chǎn)品產(chǎn)值確為3.4%，新產(chǎn)品產(chǎn)出與研發(fā)投入比達(dá)到607%。而同期這一指標(biāo)，兩種以上外資混合企業(yè)(Pu+Pr、HMT、For)、私人資本混合企業(yè)(Pu+For)、港澳臺資本混合企業(yè)(Pu+HMT)分別只有313、104%、16.3%?？梢?，只有外商資本參與的混合所有制企業(yè)(Pu+For)表現(xiàn)出了外商在研發(fā)效率上的絕對優(yōu)勢。

五、結(jié)論與啟示

對于轉(zhuǎn)軌過程中的國有企業(yè)來說，不同的混合所有制結(jié)構(gòu)對效率水平是否具有顯著作用，即公有資本和非公有資本應(yīng)該怎么“混”，才能發(fā)揮這一制度的優(yōu)越性，使得公有資本發(fā)揮控制力。可見，“混”是手段，“合”才是目的。

本文選擇兩步來探討混合所有制結(jié)構(gòu)的效率問題。第一步采用修正的OP方法，估計(jì)出企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)，并計(jì)算出全要素生產(chǎn)率TFP；第二步將企業(yè)的TFP作為被解釋變量，再利用OLS回歸模型加入混合所有制結(jié)構(gòu)的啞變量來捕捉不同的混合所有制形式對企業(yè)的效率影響。本文發(fā)現(xiàn)，僅僅包含公有資本或者僅僅包含非公有資本的企業(yè)效率是相對較低的，而公有資本和其他非公有資本混合的企業(yè)是效率更高的群體，這說明在競爭型產(chǎn)業(yè)內(nèi)，混合所有制的改革方向是有效的，通過公有資本混合非公有資本于同一企業(yè)內(nèi)，能夠達(dá)到各所有制資本取長補(bǔ)短，相互促進(jìn)，進(jìn)而產(chǎn)生效率提升的目的。當(dāng)企業(yè)內(nèi)所有制因子越多元化時，這種效率增加越發(fā)明顯。更加細(xì)分的結(jié)果是，在勞動密集型產(chǎn)業(yè)內(nèi)，公有資本和港澳臺資本的混合能夠發(fā)揮出港澳臺資本在這類產(chǎn)業(yè)內(nèi)的相對優(yōu)勢，而對于資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)來說，外商資本的加入，更好得提升了這部分企業(yè)的效率。

時下，許多省市紛紛推出“混改”意見指導(dǎo)國有企業(yè)改革，一些中央和地方的大型國有企業(yè)也推出了發(fā)展混合所有制的設(shè)計(jì)方案。通過本文的研究，我們?yōu)橄乱徊降幕旌纤兄聘母锾峁┮韵抡邌⑹尽?/p>

首先，不能陷入“混改”的誤區(qū)，即認(rèn)為“混改”是靈丹妙藥，一吃就靈，更不能為混合而混合。發(fā)展混合所有制要堅(jiān)持效率為導(dǎo)向，正如文中所看到的那樣，公有資本和個人資本的混合是效率相對低下的，這也警示我們在混合的過程中要公開透明、系統(tǒng)科學(xué)地評估公有資本，同時要十分謹(jǐn)慎的吸納非公有資本的入股，堅(jiān)決打擊可能發(fā)生的暗箱操作和權(quán)錢交易，從而防止優(yōu)質(zhì)公有資本的流失，保證混合是為了更好地提高企業(yè)效率。

其次，積極引導(dǎo)不同類型的非公有資本向能夠發(fā)揮其優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)聚集，優(yōu)化企業(yè)混合所有制結(jié)構(gòu)，從而提升非公有資本和公有資本的交叉融合的能力。在本文的分析框架內(nèi)，非公有資本企業(yè)個數(shù)是逐年遞增的，特別是民營企業(yè)或者說是個人資本企業(yè)。但是，個人資本參與混合的企業(yè)效率卻不盡如人意。那么，如果這部分?jǐn)?shù)量龐大的企業(yè)通過混合釋放出了應(yīng)有的活力，必然能給國家經(jīng)濟(jì)帶來質(zhì)上的飛躍。這就要求公有資本在與個人資本混合的過程中，幫助民營企業(yè)完成資本社會化、管理現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，緩解融資約束的瓶頸，轉(zhuǎn)變管理模式，從而有利于這部分企業(yè)的效率提升[25]。對于港澳臺資本來說，積極引導(dǎo)他們進(jìn)入勞動密集型產(chǎn)業(yè)，發(fā)揮其管理優(yōu)勢，提升企業(yè)效率。對于在技術(shù)研發(fā)上具有優(yōu)勢的外商資本來說，要積極引導(dǎo)他們參與到資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中去。

最后，需要指出的是，本文的研究基于競爭性產(chǎn)業(yè)，在這個框架下，研究說明了不同的混合所有制形式是有效率差異的。但是，實(shí)證的結(jié)果也可能僅適用于這些產(chǎn)業(yè)，至于那些關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈或者自然壟斷的產(chǎn)業(yè)，進(jìn)行混合所有制的改革是否有效，值得進(jìn)一步研究；同時，對于構(gòu)建系統(tǒng)的混合所有制理論來說，一個非常值得探討的問題是效率是否會影響企業(yè)對于混合所有制形式的選擇？受限于數(shù)據(jù)，本文并沒有給出答案。但是，隨著新一輪混合所有制的推進(jìn)，將會為效率是否影響所有制這一問題提供更多的詳實(shí)證據(jù)。

[1]Qian Y Y. Enterprise Reform in China：Agency Problems and Political Control[J].The Economics of Transition，1996，4(2)：427-447.

[2]姚洋.非國有經(jīng)濟(jì)成分對我國工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,1998(12).

[3]劉小玄.中國工業(yè)企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)對效率差異的影響—1995年全國工業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2000(2).

[4]賀聰,尤瑞章.中國不同所有制工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率比較研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2008(8).

[5]Xu X N，Wang Y. Owenership Structure and Corporate Governance in Chinese Stock Companies[J].China Economic Review，1999，(10)：75-98.

[6]孫永祥.所有權(quán)、融資結(jié)構(gòu)與公司治理機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001(1).

[7]徐曉東,陳小悅.第一大股東對公司治理、企業(yè)業(yè)績的影響分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2003(3).

[8]劉小玄,李利英.企業(yè)產(chǎn)權(quán)變革的效率分析[J].中國社會科學(xué),2005(2).

[9]胡一帆,宋敏,鄭紅亮.所有制結(jié)構(gòu)改革對中國企業(yè)績效的影響[J].中國社會科學(xué)，2006(4).

[10]Brandt L，Van B J，Zhang Y F. Creative Accounting or Creative Destruction? Firm-level Productivity Growth in Chinese Manufacturing[J]. Journal of Development Economics，2012，97(2): 339-351.

[11]Cai H B，Liu Q. Competition and Corporate Tax Avoidance: Evidence from Chinese Industrial Firms[J]. The Economic Journal，2009，119 (4)：764-795.

[12]曹立.混合所有制研究—兼論社會主義市場經(jīng)濟(jì)的體制基礎(chǔ)[M]. 廣東 廣州：廣東人民出版社,2004.

[13]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社,1961.

[14]中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所課題組.論新時期全面深化國有經(jīng)濟(jì)改革重大任務(wù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2014(9).

[15]楊新銘,楊春學(xué).對中國經(jīng)濟(jì)所有制結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀的一種定量估算[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài),2012(10).

[16]裴長洪.中國公有制主體地位的量化估算及其發(fā)展趨勢[J].中國社會科學(xué),2014(1).

[17]文東偉,冼國明,馬靜. FDI、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與中國的出口競爭力[J].管理世界,2009(4).

[18]Steven O，Pakes A. The Dynamic of Productivity in the Telecommunications Equipment Industry[J].Econometrica，1996，64(6)：1263-1297.

[19]簡澤,張濤,伏玉林.進(jìn)口自由化、競爭與本土企業(yè)的全要素生產(chǎn)率—基于中國加入WTO的一個自然實(shí)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2014(8).

[20]Levinsohn J，Petrin A. Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables[J]. Review of Economics Studies，2003，70(2)：317-342.

[21]湯學(xué)良,吳萬宗.員工培訓(xùn)、出口與企業(yè)生產(chǎn)率—基于中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究[J].財(cái)貿(mào)研究,2015(5).

[22]孫曉華,王昀.企業(yè)規(guī)模對生產(chǎn)率及其差異的影響[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2014(5).

[23]劉海洋,孔祥貞,馬靖.補(bǔ)貼扭曲了中國工業(yè)企業(yè)的購買行為嗎？—基于討價還價理論的分析[J].管理世界,2012(10).

[24]孔東民,代昀昊,李陽.政策沖擊、市場壞境與國企生產(chǎn)效率：現(xiàn)狀、趨勢與發(fā)展[J].管理世界,2014(8).

[25]黃群慧.新時期如何積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)[J].行政管理改革,2013(12).Structure of Diversified Ownership with Higher Productivity:Evidence from 1998-2007 Industrial Firm Level Data

責(zé)任編輯應(yīng)育松

WU Wan-zong1, ZONG Da-wei2

(1. School of International Business Administration, Shanghai University of Finance and Economics,Shanghai 200433, China; 2. School of Economics, Shanghai University of Finance and Economics,Shanghai 200433, China)

Based on the National Bureau of industrial firm level data (1998-2007), this paper uses the modified OP method to estimate firm’s total factor productivity (TFP). Our research starts from the perspective of paid-in capital which can reflect the structure of diversified ownership and studies the efficiency differences of those firms with different diversified ownership. Specifically, we based on the OLS model to test the impact of the mixing of different capitals on firm’s efficiency. We find that: first, the productivity of the firm containing only the public capital or containing only non-public capital is relatively low, while the public capital mixed with other non-public capital is more efficient. The more diversified the ownership is, the more obvious the efficiency is, which fully shows that the cross mixing of public capital and non-public capital can form a kind of complementarity and mutual promotion effect to improve firm’s efficiency; Second, in the labor-intensive industry, when public capital mixed with Hong Kong, Macao and Taiwan capitals, these non-public capital can show a managerial advantage in this industry, and for capital-intensive and technology-intensive industry, the joining of the foreign capital can better improve the efficiency of these firms.

reform; transitional economy; diversified ownership; firm’s efficiency

2015-10-20

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目(CXJJ-2015-328)。

吳萬宗，男，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院博士生，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與企業(yè)績效研究；宗大偉，男，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生，常熟理工學(xué)院數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院講師，主要從事國際貿(mào)易與數(shù)理統(tǒng)計(jì)研究。

F121

A

1005-1007(2016)03-0015-11