陳楓，孫凱欣，鄭婉婷，黃麗，羅鋒

（佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)院，廣東佛山528000）

廣東省基本農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策實(shí)施效果調(diào)查

陳楓，孫凱欣，鄭婉婷，黃麗，羅鋒

（佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)院，廣東佛山528000）

20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)對(duì)基本農(nóng)田保護(hù)采取了嚴(yán)格的管制制度，但效果并不明顯。2012年10月，廣東省出臺(tái)了《關(guān)于建立基本農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的通知》，嘗試對(duì)微觀主體的農(nóng)田保護(hù)行為進(jìn)行直接的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，率先成為國(guó)內(nèi)在全省范圍內(nèi)建立和實(shí)施基本農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的省份。文章對(duì)廣東省22縣66個(gè)村492個(gè)農(nóng)戶進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：大部分農(nóng)戶對(duì)農(nóng)田保護(hù)政策比較認(rèn)同；發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)相差較大，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的低收入農(nóng)民群體保護(hù)積極性較低；農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策在增加農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入、提高農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性、維護(hù)保持耕地?cái)?shù)量不減少這些方面取得一定成效；由于受區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及政策時(shí)效的差異的影響，農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的制定與實(shí)施在各個(gè)地區(qū)不盡相同，不同地區(qū)的農(nóng)民對(duì)于政策的實(shí)施成效評(píng)價(jià)也有所差異。進(jìn)一步細(xì)化差別化保護(hù)政策，提高欠發(fā)達(dá)地區(qū)或中低收入水平農(nóng)戶的補(bǔ)償金額標(biāo)準(zhǔn)，加大對(duì)農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的監(jiān)督力度應(yīng)為將來基本農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策實(shí)施的方向。

基本農(nóng)田保護(hù)；經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策；實(shí)施效果

一、引言

從世界發(fā)展歷史來看，工業(yè)化和城市化進(jìn)程對(duì)農(nóng)田的侵占造成了嚴(yán)峻的區(qū)域生態(tài)環(huán)境破壞和糧食安全問題，因而各國(guó)對(duì)基本農(nóng)田都實(shí)行嚴(yán)格的保護(hù)政策。由于發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化和城市化進(jìn)程較早，理論界和實(shí)踐界都進(jìn)行了深入探討，取得了豐富的成果，目前國(guó)外基本農(nóng)田保護(hù)與工業(yè)化、城市化發(fā)展已進(jìn)入良性互動(dòng)［1-3］。20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)對(duì)基本農(nóng)田保護(hù)采取了嚴(yán)格的管制制度，但效果并不明顯，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，1996-2014年全國(guó)耕地以平均每年1000多萬畝的速度減少，更為嚴(yán)峻的是減少的耕地基本上是城市周邊的質(zhì)量較高的土地。優(yōu)質(zhì)耕地的持續(xù)減少，不僅對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了極大的負(fù)面影響，對(duì)我國(guó)的糧食安全和社會(huì)穩(wěn)定也埋下了極大的隱患。為保護(hù)耕地，各地國(guó)土部門實(shí)施了不同的耕地保護(hù)政策，但大部分都是建設(shè)性補(bǔ)償和區(qū)域性補(bǔ)償兩種模式，近年來，成都、蘇州等少部分地區(qū)開始利用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償手段激發(fā)微觀經(jīng)濟(jì)主體主動(dòng)保護(hù)耕地，這種以某個(gè)區(qū)域作為試點(diǎn)摸索耕地的有效保護(hù)有其積極作用，但是由于各地財(cái)政實(shí)力懸殊，某個(gè)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)較難向全國(guó)推廣［4-8］。2012年10月，在佛山市、廣州市、東莞市這些先行試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，廣東省出臺(tái)了《關(guān)于建立基本農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的通知》，嘗試對(duì)微觀主體的農(nóng)田保護(hù)行為進(jìn)行直接的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，率先成為國(guó)內(nèi)在全省范圍內(nèi)建立和實(shí)施基本農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的省份。廣東實(shí)施的激勵(lì)性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策能否實(shí)現(xiàn)保護(hù)基本農(nóng)田的目標(biāo)？廣東的農(nóng)田保護(hù)補(bǔ)償模式能否在全國(guó)推廣？對(duì)上述問題的回答，對(duì)我國(guó)基本農(nóng)田保護(hù)政策的順利實(shí)施具有重要的實(shí)踐價(jià)值。本文擬通過對(duì)廣東各地實(shí)行的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策效果展開調(diào)研，具體對(duì)基本農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策實(shí)施過程中的認(rèn)知度、滿意度以及實(shí)施成效進(jìn)行分析，以期得到有價(jià)值的結(jié)論，使基本農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策更好地發(fā)揮作用。

二、問卷設(shè)計(jì)與抽樣調(diào)查

（一）問卷設(shè)計(jì)

由于廣東省各城鎮(zhèn)存在著經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的差異，城鎮(zhèn)化程度不一以及地理環(huán)境的差異，耕種農(nóng)田的地域差別等因素，廣東省內(nèi)各地級(jí)市農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的制定存在著對(duì)不同因素的考慮，政策實(shí)施程度也相對(duì)存在差異。課題組從廣東省各城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的差異、補(bǔ)償模式、政策時(shí)效等方面，結(jié)合村莊與城市的距離和農(nóng)田分布情況，抽樣選取珠三角、粵東、粵西、粵北這四個(gè)地區(qū)的典型村鎮(zhèn)進(jìn)行調(diào)研，以探討廣東現(xiàn)在的基本農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的實(shí)施效果。問卷分為兩類，分別從農(nóng)戶個(gè)體和村干部集體兩個(gè)角度出發(fā)設(shè)計(jì)問卷，目的在于從個(gè)體農(nóng)戶及村干部?jī)煞N不同的社會(huì)位置上了解廣東省實(shí)行農(nóng)田保護(hù)政策的實(shí)施效果。

在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，顧客滿意度模型常被用于政府公共部門的績(jī)效評(píng)價(jià)［8］。對(duì)于基本農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策而言，其對(duì)象為農(nóng)民，所以可以將農(nóng)民視為該政策的“顧客”，農(nóng)民對(duì)該政策的補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額、發(fā)放形式的滿意程度將直接反映基本農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的實(shí)施效果。滿意度是從政策自身的補(bǔ)償金額標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)放方式等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)從而反映政策實(shí)施效果，而農(nóng)戶作為耕地保護(hù)補(bǔ)償政策的直接受益者，農(nóng)民對(duì)該政策的實(shí)施總體成效的主觀評(píng)價(jià)亦可在一定程度上衡量該政策實(shí)施的效果。除農(nóng)戶對(duì)該政策的補(bǔ)償模式的反饋和總成效的評(píng)價(jià)之外，基本農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的實(shí)施效果還受到其他因素的影響。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)今農(nóng)戶對(duì)基本農(nóng)田保護(hù)工作的認(rèn)知程度較低，以及現(xiàn)行農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策存在缺陷，致使農(nóng)田保護(hù)工作難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。由于農(nóng)戶作為農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的直接參與者，基本農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的實(shí)施效果將受到農(nóng)戶對(duì)基本農(nóng)田保護(hù)的認(rèn)知程度的直接影響。因此，以上農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的滿意度、政策總體成效的評(píng)價(jià)、認(rèn)知度這三個(gè)方面直接反映或影響該政策的實(shí)施效果。

根據(jù)以上影響基本農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼實(shí)施效果的因素，課題組有針對(duì)性地設(shè)計(jì)調(diào)研問卷，問卷設(shè)計(jì)分為農(nóng)戶和村干部?jī)纱笫鼙妼?duì)象。農(nóng)戶個(gè)體調(diào)查問卷包括：（1）農(nóng)戶個(gè)體特征：是否為戶主、性別、年齡、文化水平、是否為村干部；（2）農(nóng)戶家庭特征：家庭人口數(shù)、承包農(nóng)田面積、家庭年收入、農(nóng)田收入占總收入比例、農(nóng)田用途；（3）農(nóng)戶對(duì)基本農(nóng)田保護(hù)的認(rèn)知，對(duì)農(nóng)田保護(hù)重要程度以及基本農(nóng)田生態(tài)保護(hù)作用的認(rèn)知，針對(duì)農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)的心理感知設(shè)計(jì)農(nóng)戶對(duì)基本農(nóng)田保護(hù)的心理感知評(píng)價(jià)體系（見表1），農(nóng)戶對(duì)農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策關(guān)注程度、政府對(duì)該政策的宣傳頻率；（4）農(nóng)戶對(duì)農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的滿意度評(píng)價(jià)，包括對(duì)補(bǔ)償金額、補(bǔ)償金領(lǐng)取難易的評(píng)價(jià)，農(nóng)村現(xiàn)有的補(bǔ)償方式、農(nóng)戶意愿補(bǔ)償方式；（5）農(nóng)戶對(duì)農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的實(shí)施成效評(píng)價(jià)，通過設(shè)計(jì)問題答案“是、不清楚、否”讓農(nóng)戶來描述對(duì)農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的實(shí)施成效的主觀感受，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步設(shè)計(jì)基本農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策取得的具體成效的評(píng)價(jià)表格，表格內(nèi)包括“農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策在增加農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入、提高耕地的環(huán)境質(zhì)量、維護(hù)保持耕地?cái)?shù)量不減少、維持耕地使用方式不改變、維持耕地品質(zhì)不下降、提高農(nóng)戶維護(hù)耕地基礎(chǔ)設(shè)施的積極性、提高農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性、降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的化肥農(nóng)藥使用量、提高農(nóng)戶種糧的積極性”這九項(xiàng)評(píng)價(jià)該政策實(shí)施的具體成效的評(píng)價(jià)項(xiàng)目，具體采用“極大變差”、“略有變差”、“基本不變”、“略有改善”和“極大改善”進(jìn)行評(píng)價(jià)；集體數(shù)據(jù)調(diào)研主要以集體為單位，主要對(duì)村委會(huì)展開調(diào)查，向村干部了解村莊情況，村集體進(jìn)行問卷調(diào)查的內(nèi)容包括：（1）村干部個(gè)體特征；（2）全村目前主要的農(nóng)田經(jīng)營(yíng)方式、基本農(nóng)田類型以及年收益等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況相關(guān)問題；（3）基本農(nóng)田補(bǔ)貼金的分配方式和用途；（4）村干部對(duì)基本農(nóng)田保護(hù)補(bǔ)償政策的補(bǔ)償模式的評(píng)價(jià)等。

表1基本農(nóng)田保護(hù)心理感知評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（二）抽樣調(diào)查

2016年1月-3月，課題組開展調(diào)研工作，調(diào)研方式采取自填式問卷調(diào)查與結(jié)構(gòu)式訪問相結(jié)合，選取自填問卷當(dāng)中的個(gè)別發(fā)送法以及結(jié)構(gòu)訪問中的當(dāng)面訪問法進(jìn)行調(diào)研。在調(diào)研過程中，調(diào)查員分為兩類，對(duì)結(jié)構(gòu)訪問式的調(diào)查員賦予更高的要求。在調(diào)研開始前，課題組對(duì)本課題的問卷調(diào)查員進(jìn)行兩兩分組的模擬調(diào)查培訓(xùn)并解答調(diào)查員的疑問，模擬培訓(xùn)內(nèi)容根據(jù)不同類別的調(diào)查員作適當(dāng)調(diào)整。

農(nóng)戶樣本是按以下方法抽取的：（1）從珠三角、粵東、粵西、粵北這四個(gè)地區(qū)中，每個(gè)地區(qū)（除粵北外）隨機(jī)抽取三個(gè)市，粵北抽取韶關(guān)、清遠(yuǎn)兩個(gè)市，珠三角地區(qū)抽取廣州市、佛山市、肇慶市，粵西地區(qū)抽取茂名市、湛江市、陽(yáng)江市，粵東地區(qū)抽取梅州市、汕頭市、揭陽(yáng)市，共11個(gè)市；（2）從抽取的每個(gè)地級(jí)市（以及副省級(jí)市）抽取兩個(gè)區(qū)（縣），共22個(gè)縣（區(qū)）；（3）從抽取的每個(gè)縣（區(qū)）中抽取三個(gè)鎮(zhèn)，共66個(gè)鎮(zhèn)；（4）從抽取的每個(gè)鎮(zhèn)中抽取一個(gè)街道辦，共66個(gè)街道辦；（5）從抽取的每個(gè)街道辦中抽取一個(gè)村莊，共66個(gè)村莊；（6）從抽取的每個(gè)村莊中，在每個(gè)村莊所屬的居民委員會(huì)中再按照戶口花名冊(cè)隨機(jī)抽取8戶左右的農(nóng)戶家庭；（6）在每個(gè)被抽取的農(nóng)戶家庭中抽取一個(gè)農(nóng)戶作為本次調(diào)查的訪問對(duì)象。

此次調(diào)研中共發(fā)放542份問卷，收回518份問卷，共獲得有效問卷達(dá)492份，其中包括445份農(nóng)戶個(gè)體問卷、64份村干部集體問卷，有效回收率達(dá)94.98％。未回收的極少一部分問卷，主要是由于農(nóng)戶文化水平太低、農(nóng)戶有事外出、受訪者生病等緣故所致。從收回的問卷的情況看，農(nóng)戶回答問題十分認(rèn)真，問卷的質(zhì)量較高。

（三）樣本特征

本次調(diào)研的農(nóng)村以普通農(nóng)村為主；欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)地區(qū)制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；在發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的受訪農(nóng)戶中，受訪者的性別以男性為主；發(fā)達(dá)地區(qū)的受訪農(nóng)戶以35～60歲的壯年勞動(dòng)力為主，占樣本的54.66％，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的受訪農(nóng)戶則以小于或等于35歲的青壯年勞動(dòng)力為主，占樣本的47.76％，35～60歲的壯年勞動(dòng)力占46.27％，具有一定代表性；發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的受訪農(nóng)戶的文化水平以高中及以上的文化水平為主，受訪農(nóng)戶的平均文化水平較高；發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的受訪農(nóng)戶均以未任過村干部的農(nóng)民為主；發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的受訪農(nóng)戶的家庭規(guī)模普遍較大，以大于或等于5人的家庭人口數(shù)為主；發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的受訪農(nóng)戶的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模相對(duì)較小，均以1～3畝的承包農(nóng)田面積為主；發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的受訪農(nóng)戶均以中等偏下收入為主，發(fā)達(dá)地區(qū)的受訪農(nóng)戶家庭收入普遍高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)戶的家庭收入，發(fā)達(dá)地區(qū)4～7萬元年收入的農(nóng)戶占27.94％，7～15萬元年收入的農(nóng)戶占31.58％，收入大于或等于15萬元年收入的較高收入的農(nóng)戶占8.91％，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)戶家庭收入為4～7萬元年收入的占37.31％，7～15萬元年收入的占17.16％，大于或等于15萬元年收入的占4.48％。發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的受訪農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入總量以及農(nóng)業(yè)收入所占比重均較低，發(fā)達(dá)地區(qū)受訪農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入占比為1％～20％的占57.49％，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)為73.13％，發(fā)達(dá)地區(qū)受訪農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入占比20％～40％的占17.81％，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)為14.18％。見表2

表2調(diào)研區(qū)受訪農(nóng)戶基本特征分析

三、描述性統(tǒng)計(jì)分析

（一）農(nóng)田保護(hù)的農(nóng)戶認(rèn)知度分析

問卷調(diào)查中針對(duì)公眾對(duì)基本農(nóng)田保護(hù)的心理感知進(jìn)行調(diào)查，列舉基本農(nóng)田保護(hù)對(duì)自己而言很重要、同村人大部分都認(rèn)為應(yīng)該保護(hù)基本農(nóng)田、政府要求保護(hù)基本農(nóng)田、農(nóng)戶應(yīng)該響應(yīng)政府號(hào)召積極保護(hù)農(nóng)田這四項(xiàng)農(nóng)戶對(duì)農(nóng)田保護(hù)心理感知的評(píng)價(jià)項(xiàng)目，受訪農(nóng)戶按其自身認(rèn)同程度進(jìn)行評(píng)判，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)為：非常認(rèn)同（5分）、比較認(rèn)同（4分）、一般（3分）、不太認(rèn)同（2分）、極不認(rèn)同（1分）五個(gè)等級(jí)，受訪農(nóng)戶反饋的信息對(duì)基本農(nóng)田保護(hù)的心理感知的評(píng)分見表3。

表3心理感知評(píng)價(jià)指標(biāo)的描述

如表3所示，受訪農(nóng)戶對(duì)基本農(nóng)田保護(hù)的心理感知的四個(gè)問題按照認(rèn)同程度排列依次為：農(nóng)戶應(yīng)該響應(yīng)政府號(hào)召積極保護(hù)農(nóng)田、基本農(nóng)田保護(hù)對(duì)自己而言很重要、政府要求保護(hù)基本農(nóng)田、同村人大部分都認(rèn)為應(yīng)該保護(hù)基本農(nóng)田，發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)戶對(duì)這四項(xiàng)問題的心理感知評(píng)價(jià)中，農(nóng)戶對(duì)“農(nóng)戶應(yīng)該響應(yīng)政府號(hào)召積極保護(hù)農(nóng)田”這項(xiàng)的評(píng)分最低，發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)戶對(duì)農(nóng)田收入的依賴程度較低，且現(xiàn)今農(nóng)民是被動(dòng)地參與到該政策當(dāng)中來，政府在該項(xiàng)政策的制定上缺乏有效的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施，所以發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)戶對(duì)“農(nóng)戶應(yīng)該響應(yīng)政府號(hào)召積極保護(hù)農(nóng)田”這項(xiàng)打分最低，與之相反，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)戶收入來源較發(fā)達(dá)地區(qū)更依賴農(nóng)業(yè)收入，政府頒布的農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策給農(nóng)戶帶來了收益，所以欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)戶對(duì)該項(xiàng)的打分較高。對(duì)其余三項(xiàng)，發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)戶的打分都略高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)戶。欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)戶對(duì)這四項(xiàng)的打分差距不大，數(shù)據(jù)波動(dòng)性較小。

我國(guó)人口多耕地少，耕地后備資源不足，農(nóng)田保護(hù)始終是中央政府的重要任務(wù)，通過土地利用規(guī)劃等方式，強(qiáng)制確保國(guó)家所需要的基本耕地?cái)?shù)量和質(zhì)量。農(nóng)田保護(hù)有利于維護(hù)國(guó)家糧食安全，保持社會(huì)穩(wěn)定，而基本農(nóng)田更是被老百姓稱作是“保命田”，所以發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民對(duì)“基本農(nóng)田保護(hù)對(duì)自己而言很重要”，“同村人大部分都認(rèn)為應(yīng)該保護(hù)基本農(nóng)田”、以及“農(nóng)民應(yīng)該響應(yīng)政府號(hào)召積極保護(hù)農(nóng)田”這三項(xiàng)的打分較高。

總體而言，發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的受訪農(nóng)戶都較為認(rèn)同這四項(xiàng)，但認(rèn)同程度較低，較低的認(rèn)同程度直接影響到了農(nóng)田保護(hù)政策的落實(shí)及實(shí)施的效果。

表4農(nóng)戶對(duì)農(nóng)田保護(hù)補(bǔ)償政策關(guān)注程度和政策宣傳頻率

由上表4可知，農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的實(shí)施效果并沒有達(dá)到預(yù)期。農(nóng)戶對(duì)農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的知情以及參與程度較低，可見農(nóng)田保護(hù)政策并沒有引起農(nóng)戶較大的關(guān)注，該政策沒有給農(nóng)戶生活帶來明顯有利的改變，農(nóng)田保護(hù)的有關(guān)宣傳活動(dòng)開展的次數(shù)較少甚至沒有，可見農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度在執(zhí)行過程中仍停留在政策層面上。要提高農(nóng)戶對(duì)農(nóng)田保護(hù)的認(rèn)知度和關(guān)注度，政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)有關(guān)農(nóng)田保護(hù)的宣傳，并且需要進(jìn)一步完善該政策。

（二）農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的農(nóng)戶滿意度分析

表5受訪農(nóng)戶滿意度分析

由表5、表6可知，受訪農(nóng)戶在對(duì)現(xiàn)有的政策補(bǔ)償金額標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)中，大部分受訪者認(rèn)為補(bǔ)償金額標(biāo)準(zhǔn)過低。受訪農(nóng)戶在對(duì)補(bǔ)償金額領(lǐng)取是否簡(jiǎn)便的這一問題的回答中，只有少部分農(nóng)戶選擇領(lǐng)取簡(jiǎn)便，大部分受訪農(nóng)戶選擇一般或麻煩。現(xiàn)行的農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策在農(nóng)村實(shí)際執(zhí)行的補(bǔ)償方式主要為現(xiàn)金補(bǔ)償，農(nóng)戶意愿接受的補(bǔ)償方式亦為現(xiàn)金補(bǔ)償。

表6基本農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策現(xiàn)有的補(bǔ)償方式及農(nóng)戶意愿補(bǔ)償方式

農(nóng)戶作為耕地保護(hù)的直接受益主體，其對(duì)該政策的滿意程度將直接反映農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的實(shí)施效果，現(xiàn)行的農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的補(bǔ)償金額標(biāo)準(zhǔn)大部分偏低、領(lǐng)取補(bǔ)償?shù)姆绞讲粔蚝?jiǎn)便，以及廣東省發(fā)達(dá)城市與欠發(fā)達(dá)城市的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)相差大，佛山市、廣州市以及其他發(fā)達(dá)城市制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較高，而梅州市、湛江市、茂名市等經(jīng)濟(jì)較落后城市的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低。由于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的較低的補(bǔ)償金額標(biāo)準(zhǔn)和現(xiàn)今農(nóng)田所獲利益較低，使低收入的農(nóng)戶很難參與到農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策當(dāng)中來。且在調(diào)研過程中，部分農(nóng)戶反映沒有領(lǐng)取到補(bǔ)償金。政府在完善農(nóng)田保護(hù)補(bǔ)償政策時(shí)，可以根據(jù)所在地區(qū)的實(shí)際情況提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)每個(gè)村鎮(zhèn)的實(shí)際情況并制定與之相適應(yīng)的補(bǔ)償方式，佛山市嘗試制定與之相適應(yīng)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)轄區(qū)內(nèi)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行差別化分類補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定各農(nóng)村集體組織提留補(bǔ)償金額20％作為農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)專項(xiàng)資金，其余由村民代表大會(huì)開會(huì)決定具體的補(bǔ)償金使用方式。經(jīng)過政策實(shí)踐，佛山市的農(nóng)田保護(hù)補(bǔ)償政策給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民帶來諸多益處，佛山市的實(shí)踐探索證明，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償方式應(yīng)根據(jù)所在地的具體情況決定。除政策設(shè)計(jì)需完善外，政府應(yīng)該不斷加強(qiáng)對(duì)耕地保護(hù)補(bǔ)償政策實(shí)施過程中的監(jiān)督，做到補(bǔ)償資金的發(fā)放過程公正公開，使補(bǔ)償金的發(fā)放真正落實(shí)。

（三）農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的實(shí)施成效分析

表7廣東省基本農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策實(shí)施成效評(píng)價(jià)表

表8心理感知度績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的描述

在本次調(diào)研中，通過向受訪農(nóng)戶直接詢問“您認(rèn)為本地區(qū)實(shí)施農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策以來是否已取得成效”（見表7），受訪農(nóng)戶可以選擇回答“是”、“否”、“不清楚”這三個(gè)答案來表達(dá)自己對(duì)農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策是否已取得成效的看法。受訪農(nóng)戶選擇是“是”，就表明農(nóng)田保護(hù)補(bǔ)償政策讓受訪者明顯感覺到得到了收益和便利，或該政策使農(nóng)田環(huán)境質(zhì)量帶來較大的提升。受訪者選擇“否”，就表明受訪農(nóng)戶沒有感覺到該政策給其帶來優(yōu)惠，或該政策沒有讓農(nóng)田質(zhì)量得到改善。受訪者選擇“不清楚”，就表明受訪農(nóng)戶自身并不了解周圍農(nóng)田環(huán)境的變化是否是由該政策的實(shí)施引起的或者該政策沒有給周圍農(nóng)田環(huán)境帶來變化。通過進(jìn)一步詢問“您認(rèn)為實(shí)施農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策后農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)種植的積極性方面有哪些變化”，問題答案設(shè)計(jì)用“極大變差”、“略有變差”、“基本不變”、“略有改善”、“極大改善”來進(jìn)行評(píng)價(jià)，實(shí)證分析表明：

（1）農(nóng)戶對(duì)農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策是否取得成效的評(píng)價(jià)值為1.591（見表8），說明農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策取得了一定成效，但是成效較低，在受訪農(nóng)戶中，認(rèn)為農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策取得了成效的占8.91％，認(rèn)為該政策沒有取得成效的占52.64％，表示不清楚該政策是否已取得成效的占36.76％。該結(jié)果表明，已有一部分農(nóng)戶認(rèn)為該政策已取得一定的成效，但是大部分農(nóng)戶認(rèn)為該政策沒有取得成效或不清楚該政策是否取得了成效，說明該政策仍需要不斷進(jìn)行調(diào)整才能取得更好的成果。

表9廣東省基本農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策具體實(shí)施成效具體成效增加農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入/％

由于類方形蜂窩是凸六邊形蜂窩與凹六邊形蜂窩的一種過渡形式，研究不同壁厚類型下其夾芯特有的力學(xué)性能及其夾層結(jié)構(gòu)的振動(dòng)特性顯得尤為重要。鑒于此，針對(duì)四邊簡(jiǎn)支類方形蜂窩夾層結(jié)構(gòu)，本文在深入對(duì)比等壁厚與雙壁厚六邊形蜂窩夾芯等效彈性參數(shù)的基礎(chǔ)上，推導(dǎo)類方形蜂窩夾芯的等效彈性參數(shù)；同時(shí)以蜂窩夾層結(jié)構(gòu)的實(shí)際構(gòu)造為基礎(chǔ)，根據(jù)類方形蜂窩結(jié)構(gòu)與凸六邊形蜂窩結(jié)構(gòu)的相似性，引用蜂窩夾層結(jié)構(gòu)的自由振動(dòng)方程，采用理論計(jì)算與仿真模擬相結(jié)合的方法，求解四邊簡(jiǎn)支條件下類方形蜂窩夾層結(jié)構(gòu)的振動(dòng)特性，同時(shí)分析夾芯壁厚、夾芯等效密度及等效剪切模量等對(duì)四邊簡(jiǎn)支類方形蜂窩夾層結(jié)構(gòu)固有頻率的影響。

提高耕地的環(huán)境質(zhì)量/％維護(hù)保持耕地?cái)?shù)量不減少/％維持耕地使用方式不改變/％

維持耕地品質(zhì)不下降/％提高農(nóng)戶維護(hù)耕地基礎(chǔ)設(shè)施的積極性/％

提高農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性/％降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的化肥農(nóng)藥使用量/％

提高農(nóng)戶種糧的積極性/％極大變差

8.38 6.72 8.09 8.09 8.11 7.01 7.59 7.59 8.06略有變差

16.49 19.35 19.35 19.41 20.27 13.48 15.72 16.40 13.71基本不變

49.46 44.62 46.09 50.40 46.49 42.32 41.19 47.31 43.28略有改善

1.08 2.69 1.89 2.70 3.78 2.96 2.44 6.18 5.91

受訪農(nóng)戶對(duì)農(nóng)田保護(hù)補(bǔ)償政策實(shí)施后農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)種植的積極性方面的變化的評(píng)價(jià)見表（9），農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策在增加農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入、提高耕地的環(huán)境質(zhì)量、維護(hù)保持耕地?cái)?shù)量不減少、維持耕地使用方式不改變、維持耕地品質(zhì)不下降、提高農(nóng)戶維護(hù)耕地基礎(chǔ)設(shè)施的積極性、提高農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性、降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的化肥農(nóng)藥使用量、提高農(nóng)戶種糧的積極性這些方面起到了一定的積極作用，而農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策在提高農(nóng)戶維護(hù)耕地基礎(chǔ)設(shè)施的積極性和提高農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性這兩方面起到的作用是最大的，相反，由于政府對(duì)農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的監(jiān)督力度不夠，該政策在維持耕地使用方式不改變和維持耕地品質(zhì)不下降這兩方面起到的作用最小。廣東省實(shí)施農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的年限較短，佛山、東莞、廣州作為廣東最早一批實(shí)行農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的城市，擁有與其所處地區(qū)的具體情況更相適應(yīng)的補(bǔ)償模式，而其他地級(jí)市的農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策年限都較短，補(bǔ)償模式都普遍存在缺陷：補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低，大部分政策制定的補(bǔ)償金額標(biāo)準(zhǔn)都低于100元/年·畝，補(bǔ)償方式也較為單一，多為現(xiàn)金補(bǔ)償，少數(shù)納入醫(yī)療保險(xiǎn)或其他方式。致使農(nóng)民對(duì)耕地保護(hù)政策的評(píng)價(jià)較低，要改善耕地質(zhì)量和確保耕地使用方式不改變以及提高農(nóng)戶種糧積極性等，目前可嘗試提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和改善補(bǔ)償方式，以提高農(nóng)民的積極性。

（2）受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政策時(shí)效的影響，廣東省各地級(jí)市制定的農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策也不盡相同，所以發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的受訪農(nóng)戶對(duì)政策的實(shí)施成效的評(píng)價(jià)也不同。由圖1可知，發(fā)達(dá)地區(qū)的評(píng)價(jià)值高于總體的評(píng)價(jià)值，發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，政府有更多的預(yù)算提高補(bǔ)償金額標(biāo)準(zhǔn)，例如佛山市、廣州市的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)普遍較高，佛山順德地區(qū)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為不低于500元/畝·年，廣州市海珠區(qū)、荔灣區(qū)、白云區(qū)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為500元/畝·年，遠(yuǎn)高于梅州市和茂名市的補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)（分別為不低于35元/畝·年和40元/畝·年）。在調(diào)研過程中，大部分欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民均表示補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低，所以與發(fā)達(dá)的城市相比對(duì)調(diào)動(dòng)農(nóng)民保護(hù)耕地的積極性的影響較低。政策時(shí)效是影響農(nóng)民對(duì)政策評(píng)價(jià)的又一重要因素，佛山市、廣州市等較發(fā)達(dá)城市作為廣東省最早開始基本農(nóng)田保護(hù)補(bǔ)償制度探索實(shí)踐的城市，受訪者對(duì)該政策的實(shí)施成效的評(píng)價(jià)普遍較高。

圖1廣東省發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策實(shí)施成效差異

四、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本次調(diào)研根據(jù)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的差異、補(bǔ)償模式、政策時(shí)效，結(jié)合村莊與城市的距離和農(nóng)田分布情況，抽樣選取廣東省各地級(jí)市共66個(gè)村莊492個(gè)農(nóng)戶作為研究對(duì)象，通過對(duì)所獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行認(rèn)知度分析、滿意度分析、成效分析，以探究農(nóng)田保護(hù)補(bǔ)償政策的實(shí)施效果，研究結(jié)果表明：

（1）無論是發(fā)達(dá)地區(qū)還是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)戶都比較認(rèn)同農(nóng)田保護(hù)政策，但由于農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策沒有給農(nóng)民生活帶來較大有利的變化以及政府缺少對(duì)該政策進(jìn)行相關(guān)的宣傳，農(nóng)戶對(duì)該政策的知情和參與的程度較低，因此，該政策在執(zhí)行過程中仍停留在政策層面上。

（2）發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)差距過大，佛山、廣州、東莞等較發(fā)達(dá)城市的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于欠發(fā)達(dá)城市制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低，補(bǔ)貼領(lǐng)取難易程度偏一般。“一刀切”的補(bǔ)償模式和較低的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)致使較大一部分農(nóng)民群體難以參與到耕地保護(hù)補(bǔ)償政策當(dāng)中來。

（3）農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制在實(shí)踐過程中起到了一定的成效，但總成效較低。農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策雖然有效地增加農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入，在維護(hù)耕地生態(tài)管護(hù)（提高耕地的環(huán)境質(zhì)量和降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的化肥農(nóng)藥使用量）這些方面也取得了一定的成效，同時(shí)農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性也有所提高。但由于政府對(duì)農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策實(shí)施的監(jiān)督力度不夠，農(nóng)戶在保護(hù)耕地質(zhì)量方面的積極性下降。

（4）由于受區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及政策時(shí)效差異的影響，農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的制定與實(shí)施在各個(gè)地區(qū)不盡相同，不同地區(qū)的農(nóng)民對(duì)于政策的成效評(píng)價(jià)也有所不同。發(fā)達(dá)地區(qū)如廣州、佛山等城市由于經(jīng)濟(jì)水平較高且較早開始對(duì)農(nóng)田保護(hù)補(bǔ)償政策進(jìn)行探索實(shí)踐，實(shí)施成效相對(duì)較好，欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)戶對(duì)農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策實(shí)施成效的評(píng)價(jià)則相對(duì)較差。

（二）政策建議

（1）我國(guó)的農(nóng)田保護(hù)補(bǔ)償制度仍處于初步探索階段，廣東省各地區(qū)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，佛山、廣州、東莞等地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較高，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較落后的梅州、茂名等地政策制定的補(bǔ)償金額標(biāo)準(zhǔn)過低，對(duì)于獲取較低農(nóng)田收益的中低收入水平的農(nóng)戶來說，這一群體較難參與到農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策當(dāng)中來。所以，改善農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策應(yīng)當(dāng)對(duì)農(nóng)戶群體進(jìn)行差別化對(duì)待，提高欠發(fā)達(dá)地區(qū)或中低收入水平農(nóng)戶的補(bǔ)償金額標(biāo)準(zhǔn)，以提高農(nóng)戶保護(hù)農(nóng)田的積極性。

（2）耕地保護(hù)補(bǔ)償政策有效地增加農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入、在維護(hù)耕地生態(tài)管護(hù)和提高農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性等方面也取得了一定的成效，但由于政府對(duì)農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策實(shí)施的監(jiān)督力度不夠，農(nóng)戶對(duì)保護(hù)耕地?cái)?shù)量的積極性有所下降，且在調(diào)研過程中，發(fā)現(xiàn)有補(bǔ)償金落實(shí)不到位的情況，政府應(yīng)加大對(duì)農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的監(jiān)督力度并改善補(bǔ)償方式，可嘗試采取多樣化補(bǔ)償方式，以提高農(nóng)戶保護(hù)耕地的積極性。

［1］DUKE.J，AULL-HYPE R.Identifying Public Preferences for Land Preservation Using the Analytic Hierarchy Process［J］. Ecological Economics，2002，42：131-145.

［2］KOOTEN Van.Land Resources Economics and Sudtainable Development［M］.UBC Press，1993.

［3］DEFRANCESCOE，GATTOP，RUNGRF，et al.Factors affecting farmers’participation in agri-en vironment entalm easures：A northern Italian perspective［J］.Journal of Agricultural Economics，2008，59（1）：114-131.

［4］蔡銀鶯，張安錄.規(guī)劃管制下農(nóng)田生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯窟M(jìn)展分析［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2010，25（5）：868-880.

［5］蔡銀鶯，朱蘭蘭.農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的實(shí)施成效及影響因素分析——閔行區(qū)、張家港市和成都市的實(shí)證［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2014，8：1310-1322.

［6］余亮亮，蔡銀鶯.中、東部地區(qū)基本農(nóng)田規(guī)劃管制農(nóng)戶福利損失及區(qū)域差異分析［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2014，28（1）：33-39.

［7］蔡銀鶯，葉昱婷，湯芳.不同群體對(duì)基本農(nóng)田保護(hù)的認(rèn)知及意愿分析——以武漢市為例［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（4）：74-80.

［8］王良健，羅鳳.基于農(nóng)民滿意度的我國(guó)惠農(nóng)政策實(shí)施績(jī)效評(píng)估——以湖南、湖北、江西、四川、河南省為例［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010（1）：56-63.

（責(zé)任編輯：梁念瓊liangnq123@163.com）

Investigation on the Implementation Effect of Basic Farm land Protection of Economic Compensation Policy in Guangdong Province

CHEN Feng，SUN Kai-xin，ZHENG Wan-ting，HUANG Li，LUO Feng

（Business and Law School，F(xiàn)oshan University，F(xiàn)oshan 528000，China）

Since 1990s，China has adopted a strict control system for the protection of basic farm land，but the effect is not obvious.In October 2012，Guangdong Province firstly issued“Notice on Establishing Basic Farmland Protection System of Economic Compensation”and try to protect the farmland behavior by giving direct economic compensation on the microcosmic main body.Based on the investigation of 492 rural households in 66 villages of 22 counties in Guangdong Province，the results show that most farmers agree with the farmland protection policy，standard of compensation is very big between developed regions and undeveloped regions，less developed areas of low income farmers has low enthusiasm in protection.Farmland protection of economic compensation policy has some effectiveness in improving the income of farmers，cultivating land ecological maintenance and management，and improving farmers'production enthusiasm.Due to the difference of economic development，farmers in different regions have different evaluation on the implementation of the policy.Further specifying the differential protection policy，improving the amount of compensation standards for less developed regions and low-income groups，further supervising on the implementation process of the compensation of cultivated land protection policy should be the direction for future implementation for the basic farmland protection policy.

fundamental cropland protection；economic compensation policy；implementation effect

F327.65

A

1008-018X（2016）05-0049-10

2016-07-10

本文受廣東省大學(xué)生科技創(chuàng)新培育專項(xiàng)資金（No：pdjh2016b0526）；廣東省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目（No：2013B070206077）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目（No：15YJA790042）；廣東省教育廳科研項(xiàng)目社科一般項(xiàng)目（No：2013WYXM0115）資助

陳楓（1995-），男，廣東梅州人，佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)生。孫凱欣（1995-），女，廣東佛山人，佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)生。鄭婉婷（1995-），女，廣東汕頭人，佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)生。黃麗（1974-），女，四川資中人，佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院教授，博士，主要從事公共政策研究。

羅鋒（1972-），男，湖南寧遠(yuǎn)人，佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院教授，博士，主要從事三農(nóng)問題、公共政策、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究。