●　張?chǎng)┞劇↑S綺妮　萬(wàn)　杏

家庭背景、文化資本與學(xué)業(yè)成績(jī)：基于上海PISA2009的實(shí)證研究

●張?chǎng)┞匋S綺妮萬(wàn)杏

利用上海PISA2009的數(shù)據(jù)，實(shí)證研究表明不同家庭背景因素對(duì)不同類(lèi)型文化資本的影響不同，說(shuō)明以物質(zhì)資本為代表的經(jīng)濟(jì)秩序和以身份群體為代表的社會(huì)秩序通過(guò)文化資本再制社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的作用不同；同時(shí)，不同類(lèi)型的文化資本對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)的影響也不同，高雅文化資本有助于提升學(xué)業(yè)成績(jī)反之則不然。本文強(qiáng)調(diào)考慮家庭背景、文化資本和學(xué)業(yè)成績(jī)的關(guān)系不能脫離學(xué)校的制度場(chǎng)景，正是通過(guò)后者與家庭互動(dòng)才形成不同家庭的養(yǎng)育策略，影響文化資本的學(xué)業(yè)成績(jī)回報(bào)。

家庭背景；文化資本；教育不均等

一、導(dǎo)言

社會(huì)再制一直是社會(huì)學(xué)的核心議題，近年來(lái)文化資本在社會(huì)再制過(guò)程中的作用尤為引人關(guān)注［1］。這些研究關(guān)注家庭背景、文化資本與學(xué)業(yè)成績(jī)間的關(guān)系，多用文化再生產(chǎn)（cultural reproduction）和文化遷移（culturalmobility）兩模型解釋三者間的復(fù)雜關(guān)系［2］［3］［4］［5］。其中，文化再制模型強(qiáng)調(diào)文化資本對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)的影響因家庭背景而異，其逐步累積的過(guò)程會(huì)增加不同階層子代的教育成就差異；文化流動(dòng)模型則強(qiáng)調(diào)文化資本的回報(bào)對(duì)最不利群體有利，即習(xí)得文化資本對(duì)最不利者有利。

這些研究不同程度的解釋了文化資本在社會(huì)再生產(chǎn)或者社會(huì)流動(dòng)過(guò)程中的作用，但仍然有所缺陷，主要有二：首先這些研究忽視了階層發(fā)揮作用的制度場(chǎng)景。階層并不是在真空中發(fā)揮作用，通過(guò)文化資本的社會(huì)再制離不開(kāi)其發(fā)揮作用的制度場(chǎng)景，學(xué)校就是這中間的重要環(huán)節(jié)［6］，討論文化資本在社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中的作用就不能拋開(kāi)對(duì)學(xué)校制度場(chǎng)景的描述；其次，這些研究并未揭示不同類(lèi)型家庭背景因素對(duì)不同類(lèi)型文化資本以及后者對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)產(chǎn)生影響的具體過(guò)程。有諸多因素共同決定著家庭的階層身份，以物質(zhì)資本為代表的經(jīng)濟(jì)秩序和以身份群體為代表的社會(huì)秩序影響家庭生產(chǎn)文化資本的策略選擇，通過(guò)行為、習(xí)慣、傾向和姿態(tài)維持的身份群體更容易培養(yǎng)子代的高雅文化資本并通過(guò)后者取得教育中的績(jī)效優(yōu)勢(shì)，但物質(zhì)資本則難以有同樣的作用。

基于此，本文將家庭背景、文化資本與學(xué)業(yè)成就間的關(guān)系放置在學(xué)校教育背景下討論，關(guān)注不同社經(jīng)背景因素對(duì)不同類(lèi)型文化資本的影響，進(jìn)而研究不同類(lèi)型文化資本對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)的影響。這里的文化資本是不同階層在特定場(chǎng)域中的一種姿態(tài)和傾向（即慣習(xí)），通過(guò)其在學(xué)校場(chǎng)域中具有的價(jià)值和回報(bào)差異分為高雅和低俗兩類(lèi)。本文認(rèn)為不同社經(jīng)背景因素在生產(chǎn)不同類(lèi)型的文化資本過(guò)程中作用不同，父母的職業(yè)地位、受教育水平等身份群體因素更有利于子代形成高雅文化資本，并通過(guò)高雅文化資本獲得學(xué)業(yè)成績(jī)優(yōu)勢(shì)，而與之相對(duì)的低俗文化資本則難以有此作用。

二、理論視角及研究假設(shè)

文化資本是法國(guó)社會(huì)學(xué)家Bourdieu提出的重要概念，他在《區(qū)隔》、《教育、社會(huì)與文化中的再制》等不同著作中論述文化資本概念，并在《資本的形式》文中給出詳細(xì)定義，Bourdieu認(rèn)為文化資本是區(qū)別于物質(zhì)資本并可與其相轉(zhuǎn)化的資本［7］，在不同的場(chǎng)域中優(yōu)勢(shì)階層利用文化資本再制不平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)。［8］［9］

文化資本的再生產(chǎn)離不開(kāi)個(gè)人所處的家庭環(huán)境，但家庭環(huán)境中的不同因素在文化資本代際傳遞過(guò)程中的作用也有差異。Weber認(rèn)為以物質(zhì)資本為代表的經(jīng)濟(jì)秩序和身份群體為代表的社會(huì)秩序在生產(chǎn)文化資本過(guò)程中作用不同。前者多與生產(chǎn)領(lǐng)域相關(guān)，代表經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位；后者則是一種生活方式 （life of style），代表著日常生活（everyday life）的狀態(tài)。身份群體更多的利用生活方式差異保持群體內(nèi)部的凝聚力、保持群體邊界。［10］

較之經(jīng)濟(jì)資本，身份群體類(lèi)的社會(huì)秩序?qū)ξ幕Y本生產(chǎn)有著更重要的影響。Bourdieu在《區(qū)隔》書(shū)中將其定義為品味（taste），他認(rèn)為法國(guó)的優(yōu)勢(shì)階層生活方式與其他階層不同，他尤其強(qiáng)調(diào)優(yōu)勢(shì)階層家裝、衣著、食物以及音樂(lè)等文化領(lǐng)域的品味，以此成為身份象征與其他階層相區(qū)別［11］。DiMaggio認(rèn)為這是優(yōu)勢(shì)階層的“高雅”（highbrow）文化資本，能夠用參加高雅藝術(shù)活動(dòng)的次數(shù)、對(duì)高雅藝術(shù)的態(tài)度、對(duì)高雅藝術(shù)的興趣以及高雅藝術(shù)的相關(guān)信息測(cè)量［12］［13］［14］，他代表著優(yōu)勢(shì)階層嵌入身體發(fā)膚、一種理所當(dāng)然式的傾向和姿態(tài)，而代表身份群體的因素如職業(yè)地位和受教育水平等對(duì)高雅文化資本有著更重要的影響。［15］

這種傾向和姿態(tài)并非理所當(dāng)然。它實(shí)際上是階層和社會(huì)結(jié)構(gòu)互動(dòng)的必然結(jié)果，學(xué)校則在上述過(guò)程中起到推波助瀾的作用。Lareau認(rèn)為，現(xiàn)代學(xué)校鼓吹家長(zhǎng)參與子女的成長(zhǎng)，強(qiáng)調(diào)家長(zhǎng)和子女以及學(xué)校間的互動(dòng)，這一標(biāo)準(zhǔn)以?xún)?yōu)勢(shì)階層的生活習(xí)慣為準(zhǔn)則，因此優(yōu)勢(shì)階層家庭能夠更多的讓子女了解優(yōu)勢(shì)階層的文化、形成相應(yīng)的符碼語(yǔ)言、同時(shí)他們也能更好的與學(xué)校討價(jià)還價(jià)，促進(jìn)子女形成高雅文化資本，擯棄那些不為社會(huì)認(rèn)可沒(méi)有價(jià)值的文化資本。結(jié)合身份群體生產(chǎn)文化資本的相關(guān)論述，筆者提出假設(shè)1：

假設(shè)1a：家庭財(cái)富有助于提升所有類(lèi)型的文化資本

假設(shè)1b：父母的受教育水平、職業(yè)地位與高雅文化資本（Highbrow）正相關(guān)；

假設(shè)1c：父母受教育水平、職業(yè)地位與低俗文化資本負(fù)相關(guān)

文化資本最終要通過(guò)學(xué)校發(fā)揮作用，高雅文化資本在學(xué)校中被賦予價(jià)值，獲得更多回報(bào)，反之則不然［16］。文化資本制造學(xué)業(yè)成績(jī)不均等結(jié)果需要借助標(biāo)準(zhǔn)化和績(jī)效評(píng)價(jià)兩個(gè)過(guò)程實(shí)現(xiàn)。一方面現(xiàn)代學(xué)校中的標(biāo)準(zhǔn)化的霸權(quán)課程不斷加強(qiáng)高雅文化資本的合法性。這些課程多依據(jù)優(yōu)勢(shì)階層的文化設(shè)立［17］［18］，遠(yuǎn)離工人階層子弟的日常生活和他們對(duì)知識(shí)的認(rèn)知，甚至許多工人階層的學(xué)生沒(méi)有明確的知識(shí)概念，不知知識(shí)為何物［19］；與霸權(quán)課程相適應(yīng)的教學(xué)以?xún)?yōu)勢(shì)階層的文化為準(zhǔn)則，減弱了工人階層為主學(xué)校中教師的教學(xué)效能——這些教師多將教授給學(xué)生的知識(shí)理解為事實(shí)和技能，不能促進(jìn)學(xué)生思考［20］，同時(shí)他們的教學(xué)方式更利于傳授經(jīng)驗(yàn)型的知識(shí)，不能培養(yǎng)學(xué)生的批判性思考和參與政治活動(dòng)的技能［21］。另一方面學(xué)業(yè)成績(jī)的評(píng)價(jià)又以?xún)?yōu)勢(shì)階層的文化為準(zhǔn)，教師給那些更了解高雅文化［22］［23］［24］［25］、能夠熟練掌握優(yōu)勢(shì)階層的語(yǔ)言風(fēng)格、行為、習(xí)慣以及更熟練的應(yīng)對(duì)教育制度的學(xué)生以更高的學(xué)業(yè)成績(jī)作為回報(bào)［26］。據(jù)此，筆者提出假設(shè)2：

假設(shè)2a：高雅文化資本與子女的學(xué)業(yè)成就正相關(guān)

假設(shè)2b：低俗文化資本與子女的學(xué)業(yè)成就負(fù)相關(guān)

三、數(shù)據(jù)、變量與方法

（一）數(shù)據(jù)和樣本

本研究使用《國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目》（Programme for International Student Assessment，PISA）上海評(píng)估組2009年的數(shù)據(jù)。該項(xiàng)目是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作組織發(fā)起的一項(xiàng)國(guó)際比較研究，目標(biāo)對(duì)象是15歲的學(xué)生，到目前為止共有68個(gè)國(guó)家和地區(qū)參與，其目的是通過(guò)調(diào)查研究學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，反思現(xiàn)有教育的缺陷，并為相應(yīng)的教育改革提供決策依據(jù)。2009年的上海市PISA以上海15歲在讀學(xué)生為調(diào)查總體，運(yùn)用概率與抽樣元素的規(guī)模大小成比例的抽樣法進(jìn)行等概率抽樣，包括上海152所學(xué)校的5226名學(xué)生，具有人口代表意義。［27］

（二）變量

本研究關(guān)注家庭背景、文化資本和學(xué)業(yè)成績(jī)間的關(guān)系，這三類(lèi)變量間的關(guān)系是本研究關(guān)注的焦點(diǎn)；此外，為了減少混淆變量對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，本研究同時(shí)加入了個(gè)人的人口背景、日常生活語(yǔ)言以及是否參加影子教育等因素作為控制變量。

家庭背景。在社會(huì)學(xué)研究中，階層可用經(jīng)濟(jì)資本、職業(yè)地位和受教育水平等多個(gè)不同的制表測(cè)量。本文以多元分層理論為依據(jù)重點(diǎn)分析身份群體對(duì)子代文化資本的影響，重點(diǎn)考察以下三類(lèi)變量對(duì)子代形成不同類(lèi)型文化資本的影響：分別是（1）家庭財(cái)富；（2）父母的最高受教育水平；（3）父母的最高ISEI指數(shù)①；2009年上海PISA的數(shù)據(jù)直接提供了標(biāo)準(zhǔn)化的家庭財(cái)富和家庭教育資源變量，同時(shí)也提供了父母的最高ISEI指數(shù)變量；在該數(shù)據(jù)庫(kù)中，父母的最高受教育水平根據(jù)國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)（ISCED）進(jìn)行劃分，有7個(gè)等級(jí)，根據(jù)研究的需要，將該變量轉(zhuǎn)換成為父母的最高受教育年限使用。②

文化資本。本研究中的文化資本指不同階層在特定場(chǎng)域中的一種姿態(tài)和傾向，包括高雅文化資本和低俗文化資本兩種類(lèi)型。借鑒Sullivan對(duì)文化資本的測(cè)量方式［28］，本研究用2009PISA學(xué)生問(wèn)卷中的題25“你閱讀以下材料時(shí)是因?yàn)槟阆矚g閱讀該類(lèi)材料（5分量表）”作為個(gè)人文化資本的測(cè)量，結(jié)合中國(guó)中學(xué)課程評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)將喜歡閱讀虛構(gòu)類(lèi)書(shū)籍（小說(shuō)、敘事作品、故事等）、閱讀紀(jì)實(shí)類(lèi)書(shū)籍（傳記、歷史、訪談等）、閱讀報(bào)紙等嚴(yán)肅閱讀的測(cè)量結(jié)果求其均值合成為高雅文化資本，而將喜歡閱讀雜志和閱讀漫畫(huà)書(shū)等非嚴(yán)肅閱讀讀物的均值合成為低俗文化資本。③

學(xué)業(yè)成就。上海PISA2009提供了5個(gè)模擬的閱讀成績(jī)，我們使用五個(gè)閱讀成績(jī)的平均數(shù)作為學(xué)業(yè)成就的變量。

控制變量。已有文獻(xiàn)表明一些人口背景因素如性別、家庭結(jié)構(gòu)、兄弟姐妹數(shù)量、年級(jí)、語(yǔ)言以及閱讀的興趣等因素對(duì)文化資本和學(xué)業(yè)成就有影響，值得注意的是東亞文化圈中參加課外培訓(xùn)（shadow education）等因素均對(duì)個(gè)人的文化資本和學(xué)業(yè)成就等因素有影響［29］。本研究模型控制了這些影響估計(jì)結(jié)果的變量：（1）家庭教育資源；（2）家庭結(jié)構(gòu)（1=非核心家庭）；（3）兄弟姊妹數(shù)；（4）性別（1=女性）；（5）年級(jí)；（6）語(yǔ)言（1=非中文）；（7）閱讀興趣（由上海PISA2009直接提供）；（8）課外培訓(xùn)（1=有參加課外培訓(xùn)）。

（三）研究方法

本研究采用多元線性回歸的方法分析家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景對(duì)文化資本的影響，其具體表達(dá)式如下：

式（1）中的因變量是子代的文化資本，包括兩種不同測(cè)量方式，分別是高文化資本和低俗文化資本。βwealth是家庭財(cái)富對(duì)子代文化資本的影響；βHISEI表示父母的最高ISEI指數(shù)對(duì)子代文化資本的影響；βyoedu表示父母的最高受教育年限對(duì)子代獲得文化資本的影響；Σβi表示其他控制變量的影響。

本研究同時(shí)也使用多元線性回歸方法研究文化資本對(duì)子代學(xué)業(yè)成就的影響，其具體表達(dá)式如下：

式（2）中的因變量是子代的閱讀成績(jī)，βculcpt是文化資本對(duì)子代學(xué)業(yè)成就的影響，Σβi表示其他控制變量的影響，這些控制變量包括個(gè)人的人口特征、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景、日常生活使用的語(yǔ)言、閱讀興趣以及是否參加課外培訓(xùn)等。

此外，根據(jù)PISA數(shù)據(jù)的使用建議，本研究用stata12.0軟件分析上述數(shù)據(jù)的過(guò)程中使用了survey系列命名，用以矯正PISA數(shù)據(jù)本身存在的設(shè)計(jì)效應(yīng)（Design Effect）。

表1　變量的描述統(tǒng)計(jì)表

表2　家庭背景對(duì)不同文化資本影響

四、研究結(jié)果

（一）家庭背景與文化資本

表2匯報(bào)了不同類(lèi)型家庭背景對(duì)不同類(lèi)型文化資本的影響。模型1是家庭背景對(duì)高雅內(nèi)化文化資本的影響；模型2是家庭背景對(duì)低俗內(nèi)化文化資本的影響，上述模型均控制了其他混淆變量。模型1和模型2的結(jié)果顯示家庭財(cái)富對(duì)兩種類(lèi)型的文化資本均有顯著影響，其中每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的家庭財(cái)富其高雅文化資本增加0.03；低俗文化資本增加0.08；假設(shè)1a得到基本的證實(shí)，說(shuō)明代表經(jīng)濟(jì)秩序的家庭財(cái)富難以對(duì)有傾向和姿態(tài)的特定文化資本類(lèi)型產(chǎn)生影響；模型1的結(jié)果表明父母的最高受教育年限對(duì)子代產(chǎn)生高雅文化資本有顯著的正效應(yīng)，但在模型2中父母的最高受教育年限則對(duì)子代的低俗文化資本有負(fù)效應(yīng)，但效果不顯著；與此同時(shí)，模型1的結(jié)果表明父母的最高ISEI指數(shù)對(duì)子代的高雅文化資本沒(méi)有顯著影響，但在模型2中，父母的最高ISEI指數(shù)對(duì)子代的低俗文化資本有顯著的負(fù)效應(yīng)，假設(shè)1b，1c的到基本證實(shí)，說(shuō)明父母的受教育水平、職業(yè)地位等身份地位因素會(huì)促進(jìn)高雅文化資本的生產(chǎn)抑制低俗文化資本的生產(chǎn)。假設(shè)1a，1b和1c表明，以物質(zhì)資本為代表的經(jīng)濟(jì)秩序和以身份群體為代表的社會(huì)秩序在文化資本再生產(chǎn)過(guò)程中的作用不同，后者更有可能通過(guò)一系列策略有選擇性的再制子代的文化資本，以此保持群體的團(tuán)結(jié)和凝聚力，而前者則難以發(fā)揮同樣的功能。

（二）文化資本對(duì)子代學(xué)業(yè)成就的影響

表3匯報(bào)了不同類(lèi)型文化資本對(duì)子代學(xué)業(yè)成就的影響，此處的學(xué)業(yè)成就用子代的閱讀成績(jī)表示。模型1是高雅文化資本對(duì)學(xué)業(yè)成就的影響；模型2是低俗文化資本對(duì)學(xué)業(yè)成就的影響；模型3是文化資本對(duì)子代學(xué)業(yè)成就的影響的全模型，上述模型均控制了家庭背景以及其他混淆變量。模型1的結(jié)果顯示，高雅文化資本對(duì)閱讀成績(jī)有顯著的正效應(yīng)，假設(shè)2a得到基本證實(shí)，高雅文化資本每增加1，個(gè)人的閱讀成績(jī)?cè)黾?分多；模型2的結(jié)果顯示，低俗文化資本與閱讀成績(jī)顯著負(fù)相關(guān)，低俗文化資本每增加1，個(gè)人的閱讀成績(jī)減少近6分，假設(shè)2b得到基本證實(shí)；同時(shí)包括高雅和低俗文化資本的全模型仍然顯示了同樣的趨勢(shì)，在全模型中，高雅文化資本每增加1，個(gè)人閱讀成績(jī)?cè)黾咏?分，低俗文化資本每增加1，個(gè)人的閱讀成績(jī)減少近7分。高雅文化資本的正效應(yīng)和低俗文化資本的負(fù)效應(yīng)同時(shí)存在的結(jié)果表明，學(xué)校可能通過(guò)兩條不同路徑來(lái)保持優(yōu)勢(shì)階層文化的優(yōu)勢(shì)地位，一方面他們?cè)黾痈哐盼幕Y本的回報(bào)；另一方面他們對(duì)非優(yōu)勢(shì)階層文化的內(nèi)容去價(jià)值化，當(dāng)個(gè)人擁有此類(lèi)文化的傾向和姿態(tài)時(shí)，他們難以獲得老師的肯定，并取得相應(yīng)的學(xué)業(yè)成績(jī)回報(bào)。

表3　文化資本對(duì)閱讀成績(jī)的影響

五、結(jié)論與討論

本文研究家庭背景、文化資本以及學(xué)業(yè)成績(jī)之間的關(guān)系，重點(diǎn)關(guān)注不同家庭背景因素對(duì)不同類(lèi)型文化資本的影響以及后者對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)的影響。

首先，對(duì)家庭背景和文化資本的相關(guān)分析回應(yīng)了Weber和Bourdieu對(duì)身份群體的討論。Weber認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序在形成社會(huì)分層結(jié)構(gòu)過(guò)程中有著不同的作用方式，而以身份群體為代表的社會(huì)秩序更多的通過(guò)形成自己特有的文化來(lái)維持群體的邊界，保持內(nèi)部的凝聚力，這與Bourdieu在《區(qū)隔》書(shū)中對(duì)法國(guó)優(yōu)勢(shì)階層生活的描述相似，優(yōu)勢(shì)階層強(qiáng)調(diào)自己獨(dú)特的身份方式，并通過(guò)這種文化建立優(yōu)勢(shì)地位將自己與其他階層區(qū)隔開(kāi)來(lái)。通過(guò)Weber和Bourdieu的論述可以判斷，不同類(lèi)型的家庭背景因素在文化再生產(chǎn)過(guò)程中的作用不同，較之于代表經(jīng)濟(jì)秩序的物質(zhì)資本，代表社會(huì)秩序的職業(yè)地位、受教育水平更有助于幫助子代形成具有更高回報(bào)價(jià)值的高雅文化資本，這也就說(shuō)明身份群體更依賴(lài)于通過(guò)文化來(lái)保持本階層的優(yōu)越。

其次，對(duì)文化資本和學(xué)業(yè)成績(jī)的相關(guān)分析回應(yīng)了Bourdieu和Lareau等人對(duì)于文化資本及其在教育過(guò)程中獲得不均等回報(bào)的討論。正如Lareau所言，學(xué)校制度并不是中立的存在，學(xué)校教育會(huì)有選擇性地給予一些文化以更多的回報(bào)，而另一些文化則難以獲得學(xué)校制度的肯定。在本文的研究中，表現(xiàn)出與學(xué)校價(jià)值相符的文化資本，即更多地體現(xiàn)出高雅文化資本姿態(tài)和傾向的學(xué)生其閱讀成績(jī)更好，而與之相反的不受學(xué)校教育肯定的文化資本則難有同樣的效果，甚至還會(huì)拉低個(gè)人的學(xué)業(yè)成績(jī)。

受到數(shù)據(jù)的限制本文未能詳細(xì)展示家庭和學(xué)校間的互動(dòng)關(guān)系，包括優(yōu)勢(shì)階層的家庭如何向?qū)W校施加壓力使自己的文化成為學(xué)校評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，增加自己子代的回報(bào)；同時(shí)也未能展現(xiàn)學(xué)校如何使家長(zhǎng)順從并不斷的按照學(xué)校評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制定養(yǎng)育策略培養(yǎng)子女的高雅文化資本。未來(lái)仍然有必要分析具體場(chǎng)域中家庭和學(xué)校間的互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)一步理清文化資本產(chǎn)生不均等學(xué)業(yè)成就的機(jī)制。

注釋?zhuān)?/p>

①I(mǎi)SEI指數(shù)即國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)，是國(guó)際通用的職業(yè)地位的測(cè)量方法，詳情參見(jiàn)（Ganzeboom，2010）

②本研究使用的父母的受教育水平變量是對(duì)應(yīng)國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)的方法，將分類(lèi)等級(jí)轉(zhuǎn)換成父母受教育年限，如當(dāng)HISCED等級(jí)為0的時(shí)候，父母的受教育最高程度為學(xué)前教育（幼兒園），設(shè)教育年限為0；當(dāng)HISCED等級(jí)為1的時(shí)候，父母的受教育程度為初等教育（小學(xué)），則父母的受教育水平為6年；當(dāng)HISCED等級(jí)為2的時(shí)候，父母的受教育程度為初級(jí)中學(xué)教育（初中），則父母的受教育水平為9年；當(dāng)HISCED等級(jí)為3的時(shí)候，父母的受教育程度為高級(jí)中學(xué)教育（高中），則父母的受教育水平為12年；當(dāng)HISCED等級(jí)為4的時(shí)候，父母的受教育程度為非高等的中學(xué)后教育（升學(xué)預(yù)備班），則父母的受教育水平為13年；當(dāng)HISCED等級(jí)為5的時(shí)候，父母的受教育程度是一個(gè)范圍，包括高職、專(zhuān)科、本科、碩士，則父母的受教育水平為15年；當(dāng)HISCED等級(jí)為6的時(shí)候，父母的受教育程度為博士研究生，則父母的受教育水平為18年。

③在中國(guó)社會(huì)中，漫畫(huà)雜志類(lèi)書(shū)籍所涵蓋的知識(shí)往往難以進(jìn)入學(xué)校的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，以此形成的動(dòng)漫文化甚至成為一種青少年群體中流行的亞文化，影響學(xué)生的成長(zhǎng)，參見(jiàn)：石勇.（2006）.動(dòng)漫文化：不可小覷的青少年亞文化.中國(guó)青年研究（11），51-54.；社會(huì)甚至存在對(duì)漫畫(huà)的污名化（stigima）現(xiàn)象，此類(lèi)文化及其所承載的知識(shí)難以得到學(xué)校這類(lèi)主流文化主宰機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，進(jìn)入學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)體系，獲得價(jià)值。參見(jiàn)：Lopes，P.（2006）.Culture and stigma：popular culture and the case of com ic books.Sociological Forum，21（3），387-414.

［1］Lamont，M.Beljean，S.，&Clair，M.（2014）.What ismissing？Cultural processes and causal path ways to inequality.Socio-Econom ic Review，12（3），pp，573-608.

［2］Andersen，I.G.，&J？ger，M.M.（2015）.Cultural capital in context：heterogeneous returns to cultural capital across schooling environments.Social Science Research，50，177-188.

［3］［12］［22］Dimaggio，P.（1982）.Cultural capital and school success：the impact of status culture participation on the grades of u.s.high schoolstudents.American Sociological Review，47（2），189-201.

［4］仇立平，肖日葵.文化資本與社會(huì)地位獲得——基于上海市的實(shí)證研究［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，（6）.

［5］孫遠(yuǎn)太.家庭背景、文化資本與教育獲得——上海城鎮(zhèn)居民調(diào)查［J］.青年研究，2010，（2）.

［6］Lareau，A.，&Weininger，E.B.（2003）.Cultural capital in educational research：A critical assessment.Theory and society，32（5-6），567-606.

［7］Bourdieu，P.（1986）.The forms of capital.In J.Richardson（Ed.），Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education，241-258.New York：Greenwood.

［8］［11］Bourdieu，P.（1984）.Distinction：Asocial critique of the judgementof taste.Cambridge，MA：Harvard University Press.

［9］［16］Bourdieu，P.，&Passeron，J.C.（1990）.Reproduction in education，society and culture（Vol.4）.London：Sage Publications.

［10］Weber，M.（2001）.Class，status，party.In D.B.Grusky（Ed.），Social Stratification（pp.132-141）.Boulder：Westview.

［13］［23］Dimaggio，P.，&Mohr，J.（1986）.Cultural capital，educational attainment，and marital selection.American Journal of Sociology，6（6），481-90.

［14］［25］Mohr，J.&Dimaggio，P.（1995）.The intergenerational transm ission of cultural capital.Research in Social Stratification and M obility，14，167-199.

［15］Purhonen，S.，&Rahkonen，K.（2011）.Highbrow culture in finland：know ledge，taste and participation.Acta Sociologica，54（4），385-402.

［17］Connell，R.W.，D.Ashenden，S.Kessler，and G.Dow sett. 1983.Making the Difference.Boston：Allen and Unw in.

［18］Labaree，D.F.（1986）.Curriculum，credentials，and themiddle class：a case study of a nineteenth century high school.Sociology of Education，59（1），42-57.

［19］［20］Anyon，J.（1981）.Social classand school know ledge.Curriculum Inquiry，11（11），3-42.

［21］Rata，E.（2012）.The politicsof know ledge in education.British EducationalResearch Journal，38（1），103-124.

［24］De Graaf，P.，De Graaf，M，and Kraaykaamp，G.（1986）. Parental cutural capital and educational attainment in the Netherlands：A refinement of the cultural capital perspective.Sociolohy of Education，75，92-111.

［26］［28］Sullivan，A.（2001）.Cultural capital and educational attainment.Sociology，35，（04）：893-912.

［27］陸璟.PISA能力水平量表的構(gòu)建及其啟示［J］.教育測(cè)量與評(píng)價(jià)（理論版），2010，（09）.

［29］Byun，S.Y.，Schofer，E.，&Kim，K.K.（2012）.Revisiting the Role of Cultural Capital in East Asian Educational Systems The Case of South Korea.Sociology of education，85（3），219-239.

（責(zé)任編輯：劉君玲）

張?chǎng)┞?華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院講師，博士，研究方向?yàn)榻逃鐣?huì)學(xué)

黃綺妮/香港中文大學(xué)教育學(xué)院助理教授，博士，研究方向?yàn)榻逃鐣?huì)學(xué)

萬(wàn)杏/華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榻逃?jīng)濟(jì)與管理