郭祎

（成都行政學(xué)院，四川 成都 610110）

我國(guó)城市社區(qū)治理法治化比較研究——基于深圳、南京、成都、寧波實(shí)踐分析

郭祎

（成都行政學(xué)院，四川 成都 610110）

新時(shí)期，推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)我國(guó)城市社區(qū)治理法治化具有十分重要的戰(zhàn)略意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值，從正確和全面把握社區(qū)治理法治化基本內(nèi)涵開(kāi)始，基于現(xiàn)階段我國(guó)深圳市、南京市、成都市和寧波市等四個(gè)副省級(jí)城市社區(qū)治理法治化的生動(dòng)實(shí)踐比較，從國(guó)家設(shè)計(jì)、基層政府、城市社區(qū)、社區(qū)居民和社會(huì)組織等五個(gè)維度深化社區(qū)治理法治化進(jìn)程，為國(guó)家治理現(xiàn)代化奠定堅(jiān)實(shí)的社區(qū)基礎(chǔ)。

社區(qū)治理；法治化；比較；基層

黨的十八屆四中全會(huì)指出，“推進(jìn)基層治理法治化”，黨的十八屆五中全會(huì)又提出“推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化”的要求。毫無(wú)疑問(wèn)，推進(jìn)城鄉(xiāng)社區(qū)治理法治化是基層治理法治化和社會(huì)治理精細(xì)化的最重要組成部分，但結(jié)合實(shí)際來(lái)看，現(xiàn)階段的社區(qū)（本文主要談城市社區(qū)）治理法治化雖取得了一定成效，但仍面臨一系列法治難題，需要高度重視并盡快破解。

一、社區(qū)治理法治化的基本內(nèi)涵

推動(dòng)我國(guó)城市社區(qū)治理法治化既是全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要組成部分，也是全面實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要基礎(chǔ)，法治化的社區(qū)治理對(duì)于依法規(guī)范居民行為、有序協(xié)調(diào)利益關(guān)系和促進(jìn)基層社會(huì)和諧等具有重要意義。對(duì)于社區(qū)治理法治化的基本內(nèi)涵，可以從如下三個(gè)層次理解。

首先是理解“治理”。全球治理委員會(huì)在1995年發(fā)表的一份題為《我們的全伙伴關(guān)系》的研究報(bào)告中對(duì)“治理”一詞作出了如下界定：治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)和諸多方式的總和，是使用相互沖突的或不同的得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程。［1］顯然，治理意味著主體的多元化、手段的多樣化以及過(guò)程關(guān)系的復(fù)雜化，在“治理”的視野中，國(guó)家或政府不再是唯一的權(quán)威代表者，公與私的界限也將存在大量模糊區(qū)域，共同的目標(biāo)是解決問(wèn)題和實(shí)現(xiàn)公益最大化。

其次是理解“社區(qū)治理”。社區(qū)治理與政府治理、社會(huì)治理等共同構(gòu)成國(guó)家治理體系，其中最為重要和頗為困難的在于社區(qū)治理。社區(qū)治理是社區(qū)范圍內(nèi)的黨的基層組織、多個(gè)政府及非政府組織機(jī)構(gòu)，依據(jù)正式的憲法法律、法規(guī)以及非正式社區(qū)規(guī)范、公約、約定、習(xí)慣等，通過(guò)協(xié)商談判、協(xié)調(diào)互動(dòng)、協(xié)同行動(dòng)等對(duì)涉及社區(qū)共同利益的公共事務(wù)進(jìn)行有效管理，從而增強(qiáng)社區(qū)凝聚力，增進(jìn)社區(qū)成員社會(huì)福利，推進(jìn)社區(qū)發(fā)展進(jìn)步與和諧的過(guò)程。可見(jiàn)，社區(qū)治理也呈現(xiàn)出主體的多元化、手段的多樣化以及合作協(xié)同過(guò)程中目標(biāo)的一致性等特點(diǎn)。

第三是理解“社區(qū)治理法治化”。眾所周知，無(wú)論是城市社區(qū)，還是鄉(xiāng)村社區(qū)，社區(qū)始終是社會(huì)的基本單元，是人們社會(huì)生活的共同體和居民交往的基本平臺(tái)，社區(qū)和諧是社會(huì)和諧的重要基礎(chǔ)。當(dāng)前，隨著城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化、網(wǎng)絡(luò)化的深入發(fā)展，推進(jìn)我國(guó)社區(qū)治理法治化，尤其是加快推進(jìn)城市社區(qū)治理法治化顯得日益重要。法治化的社區(qū)治理路徑或模式以法律制度和法治理念為基礎(chǔ)，其核心目標(biāo)無(wú)外于是實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的“善治”。這種模式?jīng)Q定了必須將國(guó)家與社會(huì)、權(quán)力與權(quán)利、政府治理與社區(qū)自治、社區(qū)維穩(wěn)與居民維權(quán)等關(guān)系全面納入法治化軌道，法治理念與法律制度也在社區(qū)治理實(shí)踐中愈加顯示權(quán)威和生命力。

二、城市社區(qū)治理法治化的四城比較

本文之所以選取深圳、南京、成都和寧波等四個(gè)城市的社區(qū)治理法治化實(shí)踐作為比較對(duì)象，理由主要是基于這四個(gè)城市分布在長(zhǎng)三角地區(qū)、珠三角地區(qū)和成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)，分屬?gòu)V東省、江蘇省、四川省和浙江省，且同為國(guó)家副省級(jí)城市，近年來(lái)在社會(huì)治理和社區(qū)治理現(xiàn)代化方面取得了顯著成績(jī)，尤其是在社區(qū)治理法治化實(shí)踐方面各具特色、銳意創(chuàng)新，且創(chuàng)新實(shí)踐具有可復(fù)制性和可推廣性。

其一是四個(gè)城市社區(qū)治理法治化的共同點(diǎn)。共同點(diǎn)主要有如下三個(gè)方面：（1）社區(qū)治理法治化是地方法治建設(shè)目標(biāo)的具體落實(shí)。深圳、南京、成都和寧波等四個(gè)城市的社區(qū)治理法治化都是在各個(gè)省域內(nèi)深入推進(jìn)全省法治建設(shè)背景下開(kāi)展的，都是國(guó)家法治進(jìn)程和地方法治實(shí)踐的進(jìn)一步細(xì)化、具體化。（2）社區(qū)治理法治化得到地方黨委政府的領(lǐng)導(dǎo)支持和積極推動(dòng)。如《法治廣東建設(shè)五年規(guī)劃（2011-2015）》實(shí)施方案中強(qiáng)調(diào)各級(jí)黨委（黨組）要切實(shí)發(fā)揮在依法治省工作中的領(lǐng)導(dǎo)作用，黨委（黨組）書(shū)記是組織實(shí)施《規(guī)劃》的第一責(zé)任人。（3）社區(qū)治理法治化都非常注重調(diào)動(dòng)和激發(fā)社區(qū)居民的有序參與。

其二是四個(gè)城市社區(qū)治理法治化的各自特色。四個(gè)副省級(jí)城市在推進(jìn)社區(qū)治理法治化過(guò)程中的側(cè)重點(diǎn)不同，這充分體現(xiàn)了從本地實(shí)際出發(fā)的基本原則，比如深圳羅湖區(qū)強(qiáng)化治理主體參與過(guò)程的法律制度色彩，南京市主要是搭建法治服務(wù)綜合平臺(tái)，成都市錦江區(qū)則加大法治化建設(shè)的經(jīng)費(fèi)保障和陣地建設(shè)，而寧波市注重充分發(fā)揮律師在社區(qū)治理法治化中的重要作用，具體不同點(diǎn)如圖表1所示。

圖表1四個(gè)城市社區(qū)治理法治化的各自特色

其三是四個(gè)城市社區(qū)治理法治化的基本啟示。一方面是社區(qū)治理法治化給社區(qū)居民帶來(lái)更多法治獲得感。截至目前，寧波市江東區(qū)已累計(jì)組織開(kāi)展黨員律師駐室接待1600余次，服務(wù)群眾18000余人次，調(diào)解和化解各類(lèi)矛盾糾紛1300余個(gè)，“我們期待隨著法律公信力的回歸，‘全民守法’的時(shí)代加速到來(lái)?！保?］社區(qū)治理法治化給社區(qū)工作者及居民帶來(lái)的法律實(shí)惠是顯而易見(jiàn)的。另一方面是依法厘定社區(qū)治理中各個(gè)主體（尤其是社區(qū)主體）的職責(zé)權(quán)限至關(guān)重要。比如在深圳市羅湖區(qū)社區(qū)體制改革中，每一類(lèi)治理主體，要做哪些工作，甚至這個(gè)章該不該蓋，都有詳細(xì)的規(guī)定，這就是依法制定的社區(qū)工作清單。社區(qū)工作站在這次改革中力度最大，“砍掉”了80多項(xiàng)工作任務(wù)，取消各類(lèi)臺(tái)賬47種，撤銷(xiāo)臨時(shí)機(jī)構(gòu)25個(gè)。同時(shí)，定崗定人后，人員由原來(lái)的平均20多個(gè)減到7個(gè)。改革建立了“社區(qū)工作準(zhǔn)入機(jī)制”，社區(qū)工作站的工作任務(wù)不能隨意增加，街道也好、部門(mén)也好，不可能像以前那樣一份文件、一個(gè)電話(huà)甚至一個(gè)口頭通知就讓人家干活了。［3］社區(qū)工作范圍的清單制度無(wú)疑是社區(qū)治理法治化、規(guī)范化的生動(dòng)實(shí)踐和有效體現(xiàn)。

總之，來(lái)自四個(gè)城市的社區(qū)治理法治化實(shí)踐各具特色，也從另一個(gè)側(cè)面反映了近年來(lái)他們?cè)谏鐣?huì)管理創(chuàng)新和社區(qū)治理現(xiàn)代化方面做出的積極探索，其成效證明了黨和國(guó)家強(qiáng)調(diào)基層治理法治化和社會(huì)治理精細(xì)化的正確性。但在社區(qū)治理法治化過(guò)程中也暴露出一定的不足或隱憂(yōu)，比如“下改上不改”必然造成社區(qū)治理法治化缺乏長(zhǎng)效機(jī)制保障，法治化本身仍面臨著法律制度的制約因素。所以需要在已有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究深化社區(qū)治理法治化的中國(guó)式路徑。

三、深化社區(qū)治理法治化的“五維”路徑

城市社區(qū)治理法治化作為基層治理和國(guó)家治理法治化的基礎(chǔ)，既是一個(gè)行動(dòng)過(guò)程，也是一種結(jié)果狀態(tài)。依據(jù)黨的十八屆四中全會(huì)和五中全會(huì)精神最新要求，大力推動(dòng)和積極實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)治理法治化和精細(xì)化，當(dāng)務(wù)之急迫切需要從國(guó)家設(shè)計(jì)、基層政府、城市社區(qū)、社會(huì)組織以及社區(qū)居民等五個(gè)維度多管齊下，積極構(gòu)建“五維”路徑。

其一是國(guó)家設(shè)計(jì)維度：完善社區(qū)治理相關(guān)立法工作。新時(shí)期，國(guó)家層面應(yīng)當(dāng)加快推進(jìn)從社區(qū)治理到社會(huì)治理體制創(chuàng)新的法律制度建設(shè)。從現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，迫切需要完善法律制度，以適應(yīng)基層治理、社區(qū)治理的新形勢(shì)新任務(wù)。法律制度完善應(yīng)當(dāng)充分考慮基層治理、社區(qū)治理實(shí)際，尤其是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)的新情況新問(wèn)題，為基層社區(qū)治理法治化奠定堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。建議加快推進(jìn)相關(guān)法律的立改廢工作，國(guó)家層面出臺(tái)統(tǒng)一的順應(yīng)新形勢(shì)需要的《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)社區(qū)治理法》或《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)社區(qū)健康發(fā)展法》，應(yīng)當(dāng)考慮將城市與農(nóng)村社區(qū)居委會(huì)組織法合二為一，順應(yīng)城鄉(xiāng)一體化新要求和公共服務(wù)均等化新趨勢(shì)。

其二是基層政府維度：依法全面正確履行職責(zé)。黨的十八屆四中全會(huì)指出，要加強(qiáng)基層法治機(jī)構(gòu)建設(shè)，強(qiáng)化基層法治隊(duì)伍，建立重心下移、力量下沉的法治工作機(jī)制，改善基層基礎(chǔ)設(shè)施和裝備條件，推進(jìn)法治干部下基層活動(dòng)。要推進(jìn)綜合執(zhí)法，完善市縣兩級(jí)政府行政執(zhí)法管理，加強(qiáng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)?；鶎诱婪ㄈ媛男新氊?zé)歸納起來(lái)主要是：機(jī)構(gòu)建設(shè)、隊(duì)伍建設(shè)、設(shè)施改善和法治工作機(jī)制。離開(kāi)了以上四點(diǎn)，社區(qū)治理法治化就缺乏必要的政府支持而難以深化。比如因?yàn)榉ㄖ螜C(jī)構(gòu)和法律人才的缺乏直接導(dǎo)致基層治理、社區(qū)治理的專(zhuān)業(yè)主體缺乏、法律氛圍不濃、法治文化淡薄。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步建立健全基層法治隊(duì)伍培育機(jī)制、工作機(jī)制和人才流動(dòng)的互動(dòng)機(jī)制。比如2014年10月27日，《羅湖區(qū)關(guān)于深化社區(qū)體制改革推進(jìn)社區(qū)治理體系法治化的實(shí)施方案》中提出社區(qū)治理法治化的路徑是：依法加強(qiáng)黨對(duì)社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)，依法明確各類(lèi)治理主體，依法厘清工作職責(zé)，依法改革工資待遇，依法促進(jìn)基層民主，依法維權(quán)調(diào)處糾紛。［4］

其三是社會(huì)組織維度：依法培育與發(fā)揮協(xié)同作用。在現(xiàn)代社區(qū)治理過(guò)程中依法培育與發(fā)揮社會(huì)的協(xié)同作用是現(xiàn)代治理的應(yīng)有之義，為此應(yīng)當(dāng)做好兩個(gè)方面的基礎(chǔ)性工作。一方面是關(guān)于如何依法培育社會(huì)組織問(wèn)題。黨的十八屆四中全會(huì)提出，“加強(qiáng)社會(huì)組織立法，規(guī)范和引導(dǎo)各類(lèi)社會(huì)組織健康發(fā)展?！蹦壳?，現(xiàn)行的法人分類(lèi)難以涵蓋所有社會(huì)組織。有學(xué)者建議社會(huì)組織法應(yīng)當(dāng)采用以營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人的區(qū)分為標(biāo)志的立法模式，明確營(yíng)利的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并將社會(huì)組織細(xì)分為公益法人和中間法人予以規(guī)制。其中，社會(huì)團(tuán)體，既可以是公益法人，也可以是中間法人。而民辦非企業(yè)單位和基金會(huì)則應(yīng)強(qiáng)調(diào)其從事事業(yè)的公益性，歸類(lèi)于公益法人。另一方面是如何發(fā)揮社會(huì)的協(xié)同作用問(wèn)題。以國(guó)家司法部、民政部表彰的第六批（2015年）“全國(guó)民主法治示范社區(qū)”中的成都市錦江區(qū)五福橋社區(qū)為例。社區(qū)引進(jìn)成都競(jìng)成人力資源服務(wù)股份有限公司，以公益的形式打造了遠(yuǎn)程視頻法律教育、宣傳平臺(tái)。平臺(tái)通過(guò)“現(xiàn)場(chǎng)+遠(yuǎn)程視頻、實(shí)體+網(wǎng)絡(luò)”的全新格局，通過(guò)電腦或手機(jī)實(shí)現(xiàn)轄區(qū)單位和居民足不出戶(hù)享受“律師在線(xiàn)”、“司法服務(wù)”、“民事調(diào)解”、“普法教育”等遠(yuǎn)程視頻在線(xiàn)法律服務(wù)。比如“律師在線(xiàn)”服務(wù)，就是社區(qū)安裝了服務(wù)軟件，轄區(qū)居民到社區(qū)，只要打開(kāi)平臺(tái)，就可以遠(yuǎn)程視頻選擇民事、刑事、行政等上千名專(zhuān)職律師，在線(xiàn)提供法律咨詢(xún)、援助。［5］顯而易見(jiàn)，社區(qū)治理法治化的過(guò)程離不開(kāi)社區(qū)內(nèi)社會(huì)資源的挖掘和有效參與，社區(qū)社會(huì)組織的協(xié)同既是法治化的重要推動(dòng)力，也是社區(qū)治理法治化的必然結(jié)果。

其四是城市社區(qū)維度：依法健全社區(qū)管理服務(wù)制度規(guī)則?，F(xiàn)階段，我國(guó)城市社區(qū)治理中存在的一個(gè)突出問(wèn)題就是行政色彩過(guò)于濃厚，“準(zhǔn)政府”或“二政府”的角色成為社區(qū)的新標(biāo)簽，當(dāng)然也是被詬病最多的問(wèn)題之一。在推進(jìn)社區(qū)治理法治化過(guò)程中，社區(qū)維度的努力核心就是實(shí)行社區(qū)工作的準(zhǔn)入制度或社區(qū)職責(zé)清單制度。所謂社區(qū)工作準(zhǔn)入制度，主要指的是各級(jí)黨政職能部門(mén)工作在向城市社區(qū)延伸下沉的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)依法遵循政事分離、政社分離的原則，對(duì)所有涉及的工作任務(wù)和項(xiàng)目實(shí)行“制度化審核準(zhǔn)入”的工作路徑。具體包括凡屬于部門(mén)和單位依法承擔(dān)的行政職能不得轉(zhuǎn)嫁給社區(qū)居委會(huì)，政府部門(mén)及其派出機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法充分尊重社區(qū)居委會(huì)的自主權(quán)并依法支持和指導(dǎo)其實(shí)行自我管理、自我決策、自我監(jiān)督和自我服務(wù)，而社區(qū)組織對(duì)不屬于其法定職責(zé)范圍，未經(jīng)申報(bào)批準(zhǔn)的工作任務(wù)有權(quán)拒絕接收或辦理。比如浙江省于2004年在全國(guó)率先出臺(tái)了《城市社區(qū)政府工作申報(bào)準(zhǔn)入實(shí)行辦法》，規(guī)定了除法律法規(guī)有明確規(guī)定外，政府各個(gè)職能部門(mén)和有關(guān)單位原則上不得在社區(qū)內(nèi)設(shè)立行政性機(jī)構(gòu)。2013年5月，寧波市城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室會(huì)同寧波市政府糾風(fēng)辦制定出臺(tái)了《關(guān)于建立社區(qū)工作準(zhǔn)入制度的意見(jiàn)》。在全市全面推行建立社區(qū)工作準(zhǔn)入制度，對(duì)黨政部門(mén)、群團(tuán)組織和有關(guān)單位需要將組織機(jī)構(gòu)、工作任務(wù)、考核檢查、統(tǒng)計(jì)調(diào)查等延伸到社區(qū)的，實(shí)行準(zhǔn)入報(bào)批，未經(jīng)準(zhǔn)入的不得進(jìn)入社區(qū)，以切實(shí)為社區(qū)“減負(fù)”，使社區(qū)工作者有更多時(shí)間和精力服務(wù)居民群眾。顯然，“社區(qū)工作準(zhǔn)入制度”是社區(qū)治理法治化的重要一環(huán)，以該制度厘清各類(lèi)主體權(quán)責(zé)，減少治理過(guò)程中的隨意性和有效預(yù)防政府機(jī)關(guān)的“懶政”行為，減輕社區(qū)工作負(fù)擔(dān)，讓社區(qū)回歸憲法法律的“自治”定位。

其五是社區(qū)居民維度：自覺(jué)遵守國(guó)家法律與社區(qū)規(guī)約。需要特別明確的是，社區(qū)居民的第一身份是公民，其次才是社區(qū)居住居民。“公民”的要義是“公”，即分享、獲得并體現(xiàn)國(guó)家倫理普遍性之“公”的“民”，是達(dá)到個(gè)人的“單一物”與國(guó)家的“普遍物”統(tǒng)一的體現(xiàn)民族精神的倫理性存在。［6］在社區(qū)治理中，社區(qū)居民若對(duì)社區(qū)規(guī)則不關(guān)心、不遵守，其“公民”的法律屬性就沒(méi)有得到體現(xiàn)，那么社區(qū)治理法治化最終將難以為繼，因?yàn)樯鐓^(qū)內(nèi)一系列管理和服務(wù)規(guī)約是“法治”在社區(qū)內(nèi)的重要載體和具體體現(xiàn)。比如南京市仙林街道在網(wǎng)格化社會(huì)治理的基礎(chǔ)上，探索和實(shí)踐社區(qū)治理法治化，在每個(gè)成熟小區(qū)建設(shè)一個(gè)“居民之家”法治服務(wù)綜合平臺(tái)，組建“萬(wàn)家歡”巡邏志愿服務(wù)隊(duì)等法治共建的志愿力量，制定居民共同遵守的“居民公約”，讓居民依法處理矛盾和糾紛。目前街道已形成13個(gè)立足小區(qū)特點(diǎn)的“個(gè)性化公約”，由社區(qū)黨支部牽頭，物業(yè)、“萬(wàn)家歡”服務(wù)隊(duì)、居民代表共同監(jiān)督。尤其是由老黨員、老干部和志愿者組成的“萬(wàn)家歡”巡邏服務(wù)隊(duì)，成為維護(hù)公約執(zhí)行力的重要力量。戴起紅袖章，手拿筆記本，每天4次巡邏。［7］南京的實(shí)踐證明，“居民公約”的涵蓋范圍是廣泛的，發(fā)揮作用是明顯的，當(dāng)務(wù)之急是各社區(qū)應(yīng)當(dāng)將其進(jìn)一步規(guī)范化，形成規(guī)約體系，同時(shí)制定遵守規(guī)約的監(jiān)督和懲戒制度，進(jìn)一步強(qiáng)化居民對(duì)社區(qū)內(nèi)各種規(guī)約的“守法意識(shí)”和“護(hù)法精神”。

最后，值得進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)的是，我國(guó)新時(shí)期的城市社區(qū)治理盡管面臨諸多新形勢(shì)和新問(wèn)題，但也面臨許多新機(jī)遇。比如國(guó)家層面的高度重視、全面依法治國(guó)進(jìn)程的不斷加快、市民法治觀(guān)念和依法辦事能力的逐步提高以及信息化技術(shù)的廣泛運(yùn)用等，這些都要求我們?cè)谕苿?dòng)社區(qū)治理法治化進(jìn)程中秉持“兩點(diǎn)論”和“重點(diǎn)論”相結(jié)合的哲學(xué)思維，積極借鑒全國(guó)一些地方的優(yōu)秀做法，學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆四中和五中全會(huì)精神，結(jié)合本地實(shí)際和發(fā)展優(yōu)勢(shì)，由點(diǎn)到面，一步一步探索深化城市社區(qū)治理法治化的有效路徑，為全面推進(jìn)國(guó)家治理法治化提供鮮活的基層經(jīng)驗(yàn)。

［1］于燕燕.社區(qū)自治與政府職能轉(zhuǎn)變［M］.北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2005：197.

［2］江東黨員律師社區(qū)“坐診”助推治理法治化［EB/OL］.寧波日?qǐng)?bào)網(wǎng)，2015-04-09.

［3］［4］黃壽長(zhǎng).羅湖以法治思維和法治方式推進(jìn)社區(qū)治理［N］.晶報(bào)，2014-10-29.

［5］以法治的思維和理念深化社區(qū)治理工作［EB/OL］.成都長(zhǎng)安網(wǎng)，2015-04-23.

［6］樊浩.中國(guó)社會(huì)價(jià)值共識(shí)的意識(shí)形態(tài)期待［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014（7）.

［7］仙林街道探索社區(qū)治理法治化［N］.南京日?qǐng)?bào)，2015-10-21.

責(zé)任編輯：毋斌

F291.1

A

1674-1676（2016）05-0084-04

2015年全國(guó)行政學(xué)院系統(tǒng)科研合作基金課題（15HZKT122）。

郭祎（1981-），男，河南鄲城人，博士研究生，成都行政學(xué)院馬克思主義理論部副主任，副教授，研究方向?yàn)榉ㄕ螌W(xué)。