馬　斌

(青海師范大學(xué)，青海　西寧　810000)

?

企業(yè)間知識合作動機(jī)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新績效的影響研究

馬斌

(青海師范大學(xué)，青海西寧810000)

通過構(gòu)建企業(yè)間知識合作的各動機(jī)導(dǎo)向與企業(yè)創(chuàng)新績效的概念模型，并對145家企業(yè)進(jìn)行問卷調(diào)查，實(shí)證結(jié)果表明：企業(yè)參與知識合作的研發(fā)動機(jī)導(dǎo)向、學(xué)習(xí)動機(jī)導(dǎo)向及競爭動機(jī)導(dǎo)向分別對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向影響；但是戰(zhàn)略動機(jī)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新績效不存在正向影響。

知識合作；研發(fā)動機(jī)導(dǎo)向；學(xué)習(xí)動機(jī)導(dǎo)向；戰(zhàn)略動機(jī)導(dǎo)向；競爭動機(jī)導(dǎo)向；創(chuàng)新績效

在知識經(jīng)濟(jì)全球化的不斷推進(jìn)、技術(shù)快速變革的環(huán)境下，企業(yè)面臨競爭壓力不斷加劇。企業(yè)間逐漸從獨(dú)立創(chuàng)新走向合作創(chuàng)新，同時(shí)從獨(dú)立競爭延伸到合作競爭，展開了企業(yè)間知識合作的創(chuàng)新模式。從已有文獻(xiàn)來看，有關(guān)企業(yè)間知識合作對創(chuàng)新績效的研究大都傾向于合作關(guān)系(信任與承諾)對創(chuàng)新績效的影響、合作模式對創(chuàng)新績效的影響、伙伴選擇對創(chuàng)新績效的影響等等，這些研究大多側(cè)重于合作過程對創(chuàng)新績效的影響、事中關(guān)系建立和行為方式，缺乏企業(yè)間知識合作動機(jī)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新績效的影響研究。本研究將企業(yè)間知識合作動機(jī)導(dǎo)向與企業(yè)創(chuàng)新績效置于同一研究框架，分析它是如何影響企業(yè)創(chuàng)新績效，進(jìn)而為企業(yè)間更好地開展合作創(chuàng)新提供理論依據(jù)與指導(dǎo)。

一、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

(一)企業(yè)間知識合作動機(jī)導(dǎo)向的內(nèi)涵和維度劃分

知識合作創(chuàng)新所涵蓋的內(nèi)容比較復(fù)雜、多樣化，使得企業(yè)間的合作動機(jī)導(dǎo)向具有較大的差異。最早由學(xué)者Pennings(1981)提出，將企業(yè)間知識合作動機(jī)導(dǎo)向歸納為：效率動機(jī)導(dǎo)向；競爭動機(jī)導(dǎo)向；資源動機(jī)導(dǎo)向。之后，有學(xué)者(Ring and Vande-Van，1992)將企業(yè)間知識合作的動機(jī)導(dǎo)向歸納為：研發(fā)動機(jī)導(dǎo)向、競爭動機(jī)導(dǎo)向和企業(yè)戰(zhàn)略動機(jī)導(dǎo)向。Hagedoorn(1993)的研究觀點(diǎn)指出，企業(yè)參與知識技術(shù)合作的動機(jī)納入到三個(gè)層面。本研究結(jié)合Hagedoorn等的相關(guān)研究，將合作動機(jī)定義為研發(fā)動機(jī)導(dǎo)向、學(xué)習(xí)動機(jī)導(dǎo)向、戰(zhàn)略動機(jī)導(dǎo)向和競爭動機(jī)導(dǎo)向四個(gè)維度。

(二)創(chuàng)新績效的概念和維度劃分

企業(yè)間開展知識合作的創(chuàng)新績效是以合作創(chuàng)新過程和合作效率的指標(biāo)體系來衡量。Daft(1978)指出，企業(yè)間合作的創(chuàng)新績效應(yīng)該從技術(shù)創(chuàng)新績效和管理創(chuàng)新績效兩個(gè)方面展開分析，技術(shù)創(chuàng)新績效的表現(xiàn)有：新產(chǎn)品數(shù)量、專利獲取數(shù)量、新工藝和生產(chǎn)方式等；而管理創(chuàng)新績效應(yīng)從：企業(yè)新的戰(zhàn)略規(guī)劃、新流程化管理、新的組織治理等。學(xué)者(Venkatraman and Ramanujam，1986)認(rèn)為，創(chuàng)新績效的測量是多維度的，單一維度無法體現(xiàn)創(chuàng)新的產(chǎn)出。Fritsch和Lukas(2001)的研究表明，企業(yè)創(chuàng)新績效需要從新產(chǎn)品創(chuàng)新以及工藝創(chuàng)新兩個(gè)角度體現(xiàn)?；谝陨涎芯縅iang和Li(2009)指出，創(chuàng)新績效是一個(gè)企業(yè)通過建立合作與沒有參與合作前企業(yè)的創(chuàng)新輸出在一定程度上變化的數(shù)量。本文將企業(yè)的創(chuàng)新績效劃分為三個(gè)維度進(jìn)行分析。

(三)研發(fā)動機(jī)導(dǎo)向?qū)?chuàng)新績效的影響

Arora和Gambardella(1994)對美國化工企業(yè)和藥物企業(yè)展開研發(fā)合作的研究分析發(fā)現(xiàn)知識技術(shù)協(xié)同的研發(fā)動機(jī)導(dǎo)向有利于提高企業(yè)績效(Mowery，1998)。Dosi(1988)的進(jìn)一步研究顯示，企業(yè)面對外部知識資源越重要，合作研發(fā)動機(jī)導(dǎo)向就越強(qiáng)，越需要有效的知識資源生產(chǎn)新產(chǎn)品，強(qiáng)調(diào)擁有知識技術(shù)的實(shí)力和資源是分辨企業(yè)特有的和跨產(chǎn)業(yè)的重要因素(Sivadas，2000)。合作R&D動機(jī)導(dǎo)向被用來決定互補(bǔ)投入量對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響(Wolf，2004)，R&D合作動機(jī)導(dǎo)向影響了企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出，進(jìn)一步得出企業(yè)間合作研發(fā)更加重視知識投入的強(qiáng)度。因此，本文提出以下假設(shè)：

H1企業(yè)參與知識合作的研發(fā)動機(jī)導(dǎo)向?qū)?chuàng)新績效產(chǎn)生正向影響。

(四)學(xué)習(xí)動機(jī)導(dǎo)向?qū)?chuàng)新績效的影響

Inkpen(1998)的研究分析得出，知識成為企業(yè)創(chuàng)新的主要元素，提供企業(yè)復(fù)興的活力，企業(yè)參與合作以學(xué)習(xí)為動機(jī)，目的是學(xué)習(xí)伙伴的不同技術(shù)知識，平衡已有知識以便更加有效地利用知識創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值最大化。Cummings和Holmberg(2012)對參與合作企業(yè)的200多名經(jīng)理的考察，發(fā)現(xiàn)互補(bǔ)知識的學(xué)習(xí)動機(jī)導(dǎo)向?yàn)殡p方更加融合分析和運(yùn)用知識提供了輕松的組織氛圍，促進(jìn)了企業(yè)間合作的高績效產(chǎn)出(Li，C.and C.Hsieh2009)，成功的轉(zhuǎn)移知識取決于實(shí)施和內(nèi)化知識的過程。這種企業(yè)間合作的學(xué)習(xí)動機(jī)導(dǎo)向更能催使企業(yè)為降低知識轉(zhuǎn)移過程中的粘性知識，從而更為有效轉(zhuǎn)移知識得到更加豐富和異質(zhì)的知識最終提高企業(yè)創(chuàng)新績效。因此，本文提出以下假設(shè)：

H2 企業(yè)參與知識合作的學(xué)習(xí)動機(jī)導(dǎo)向?qū)?chuàng)新績效產(chǎn)生正向影響。

(五)戰(zhàn)略動機(jī)導(dǎo)向?qū)?chuàng)新績效的影響

Karnani and Wernerfelt(1987)的研究提出，企業(yè)在不確定性高的環(huán)境下利用合作來加強(qiáng)促使組織學(xué)習(xí)和穩(wěn)固他們所在的環(huán)境，戰(zhàn)略不確定性的合作動機(jī)導(dǎo)向(Diestre and Rajagopalan，2012)催使減少被評估的特殊知識經(jīng)濟(jì)價(jià)值，進(jìn)而企業(yè)通過合作選擇戰(zhàn)略上以及目標(biāo)市場上相匹配的戰(zhàn)略協(xié)同推動新產(chǎn)品的不斷擴(kuò)張。Dr.Yanni Yan and Jing A.Zhang(2010)對中國高技術(shù)企業(yè)的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)需求市場的擴(kuò)張，對新產(chǎn)品新市場極其渴望，那么它對新產(chǎn)品技術(shù)知識的獲取以及專利產(chǎn)品技術(shù)的升級都越加重視。因此，本文提出以下假設(shè)：

H3 企業(yè)參與知識合作的戰(zhàn)略動機(jī)導(dǎo)向?qū)?chuàng)新績效產(chǎn)生正向影響。

(六)競爭動機(jī)導(dǎo)向?qū)?chuàng)新績效的影響

學(xué)者(Ketchen，et al，2004)指出，50%以上企業(yè)間的合作都是在競爭的驅(qū)使中產(chǎn)生的。Hamel(1989)所研究的，企業(yè)與伙伴展開合作的主要?jiǎng)恿κ怯筛偁幫剖沟?，因而雙方非完全坦誠地公開其私有知識，競爭動機(jī)導(dǎo)向促使不坦誠，過度保護(hù)自身知識從而影響合作的順利推進(jìn)，影響了企業(yè)創(chuàng)新績效，一方面也說明競爭動機(jī)強(qiáng)烈，企業(yè)在合作中占有的知識權(quán)利越多，因此，越不容易暴露自己的核心知識，使得機(jī)會利益產(chǎn)生延長知識生產(chǎn)的生命周期，不利于合作創(chuàng)新目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。由此，很多企業(yè)就開始面向國際化建立跨國公司，減少由于上述的不利于創(chuàng)新的因素，繼而在國際化市場中占領(lǐng)主導(dǎo)地位。因此，本文提出以下假設(shè)：

H4 企業(yè)參與知識合作的競爭動機(jī)導(dǎo)向?qū)?chuàng)新績效產(chǎn)生負(fù)向影響。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究樣本

本研究起初在西安的23家高新技術(shù)企業(yè)發(fā)放問卷開展預(yù)調(diào)查。根據(jù)預(yù)調(diào)查將問卷進(jìn)行了修改，并通過專家進(jìn)行評議和完善，最終形成完整的可調(diào)查問卷，使問卷符合企業(yè)實(shí)際狀況，以便受訪者理解。正式投放問卷利用了西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院MBA學(xué)員。共發(fā)放問卷256份，收回問卷237份，剔除沒有與貴公司合作的伙伴的問卷，以及從問卷的內(nèi)容上要反映出具有3年合作以上經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)，最終有效問卷145份，有效率達(dá)到56.64%。

(二)變量測量

本研究所采用的變量都是利用成熟量表，按照本研究的實(shí)際情況對多項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行語義上的排列，為了避免回答中產(chǎn)生的沖突，影響變量的測量。變量都是采用李克特5點(diǎn)量表來測量，其中1—“非常不同意”，5—“非常同意”。

1.自變量

合作動機(jī)：在Hagedoorn(1993)和Tsai's(2002)等相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，對合作動機(jī)導(dǎo)向的測量問題設(shè)計(jì)了14個(gè)題項(xiàng)。

2.因變量

本研究采用Daily and Johnson(1997)和Zahra等(2000)的測量。

3.控制變量

本研究認(rèn)為，合作時(shí)間，企業(yè)規(guī)模和合作數(shù)量的不同會影響企業(yè)間知識合作動機(jī)導(dǎo)向，從而在不同的動機(jī)導(dǎo)向下影響了企業(yè)的創(chuàng)新績效。

(三)問卷的信度和效度分析

本研究采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對自變量進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，對各自變量間的信度(可靠性)，聚斂效度(內(nèi)部一致性)進(jìn)行檢驗(yàn)(見表1)。研發(fā)動機(jī)導(dǎo)向的α值0.852；學(xué)習(xí)動機(jī)導(dǎo)向α值0.806；戰(zhàn)略動機(jī)導(dǎo)向的α值0.793；競爭動機(jī)導(dǎo)向的α值0.833；創(chuàng)新績效的α值0.797。

三、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析

表2顯示的是對變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及變量間相關(guān)性的分析結(jié)果的整理

表2　均值、標(biāo)準(zhǔn)差、相關(guān)系數(shù)

注：對角線(粗體)為解釋方差值的平方根。對角線下面的數(shù)值為變量間的相關(guān)性系數(shù)(2-tailed)。*p<0.05，**p<0.01，N=145。

(二)回歸分析

本文采用SPSS19.0軟件，運(yùn)用多層次回歸方法對假設(shè)進(jìn)行了檢驗(yàn)。

表3　企業(yè)間知識合作動機(jī)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果

注：*p<0.05，**p< 0.01，***p<0.001，N=145。

四、結(jié)論

本文探討在企業(yè)間知識合作中企業(yè)的合作動機(jī)(研發(fā)動機(jī)導(dǎo)向、學(xué)習(xí)動機(jī)導(dǎo)向、戰(zhàn)略動機(jī)導(dǎo)向、競爭動機(jī)導(dǎo)向)是如何影響企業(yè)創(chuàng)新績效。得到研究結(jié)論如下：其一，企業(yè)間知識合作動機(jī)的不同維度對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響都不相同。研發(fā)動機(jī)導(dǎo)向和學(xué)習(xí)動機(jī)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新績效分別具有正向影響，假設(shè)H1和假設(shè)H2通過檢驗(yàn)。假設(shè)H3沒有通過檢驗(yàn)?？赡艿脑蛟谟?，企業(yè)的戰(zhàn)略導(dǎo)向是由市場導(dǎo)向、技術(shù)導(dǎo)向及企業(yè)家導(dǎo)向構(gòu)成的，它是一種對企業(yè)戰(zhàn)略設(shè)計(jì)和規(guī)劃發(fā)展進(jìn)行指導(dǎo)方向的傾向、動機(jī)及企業(yè)愿景，包含的因素諸多。其二，競爭動機(jī)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新績效具有負(fù)向影響作用，假設(shè)H4通過檢驗(yàn)。雖然通過了檢驗(yàn)，但這個(gè)影響作用比較弱，可能的原因是：企業(yè)在市場多變的環(huán)境下合作的競爭動機(jī)導(dǎo)向是由環(huán)境動蕩性影響的。環(huán)境動蕩性強(qiáng)，企業(yè)會采取保守的可持續(xù)的合作創(chuàng)新，不會完全考慮競爭，而更多的考慮自身實(shí)際狀況積累知識技術(shù)。

[1]周貴川，揭筱紋.企業(yè)間合作技術(shù)創(chuàng)新模式選擇研究[J].科技進(jìn)步與對策，2012(3).

[2]何景濤.企業(yè)知識合作創(chuàng)新的動力機(jī)制[J].生產(chǎn)力研究，2011(11).

[3]Robert M.Morgan and Shelby D.Hunt The Commitment-Trust Theory of Relationship Marketing [J].Journal of Marketing，1994，58(3)：20-38 .

[4]John Hagedoorn.Inter-firm R&D partnerships：an overview of major trends and patterns since 1960[J].Research Policy，2002，31(4)：477-492.

[5]Diestre L and Rajagopalan N.Are all “sharks” dangerous New biotechnology ventures and partner selection in R&D alliance[J].Strategic Management Journal，2012，33(3)：1115-1134.

[6]劉衡，李垣，張宸璐.戰(zhàn)略導(dǎo)向、聯(lián)盟動機(jī)和創(chuàng)新方式的關(guān)系研究[J].科技管理研究，2008.

[7]Pennings J M.Strategical interdependent originations[A].Handbook of organizational design[C].New York Oxford University Press 1981.433-455.

[8]Ring，P.S.，&VandeVen，A.H.Structuring cooperative relationships between organizations[J].Strategic Management Journal，1992，13：483-498.

[9]Hagedoorn，John.Understanding the rationale of strategic technology partnering：Interorganizatinal modes of cooperation and sectoral differences[J].Strategic Management Journal，1993，14：371-385 .

[10]Sakakibara ，Mariko.“ Heterogeneity of Firm Capabilities and Cooperative Research and Development：An Empirical Examination of Motives” ，Strategic Management Journal ，Vol.18( Summer Special Issue) ，143-164(1997) .

[11]Daft，R.L.A Dual-core Model of organizational Innovation [J].Academy of Management Journal，1978，21：193-210.

[12]Venkatraman，N.and Vasudevan Ramanujam(1986)，“Measurement of Business Performance in Strategy Research：A Comparison of Approaches，” Academy of Management Review，11(4)，801-814.

[13]Fritsch，M.&Lukas，R.Who Cooperates on R&D [J].Research Policy，2001(30)，297-312.

[14]Hagedoorn，J.，Duysters，G.The effect of mergers and acquisitions on the technological performance of companies in a high tech environment[J].Technology Analysis and Strategic Management，2002，14(1)，67-82.

[15]Jiang，Xu and Yuan Li(2009)，“An Empirical Investigation of Knowledge Management and Innovative Performance：The Case of Alliances，” Research Policy，38(March)，358-68.