摘要：網(wǎng)絡求助文本是求助者通過話語尋求社會救助的一種實踐形式，通過對“輕松籌”、“微愛通道”的三個案例的話語分析發(fā)現(xiàn)，求助者通過倫理敘事、自我標簽化、道德化敘事建構自我的“弱者”身份，通過“悲情敘事”進行情感感染及動員，通過“自證”“他證”方式建構與潛在救助者之間的信任，整個話語表達的核心在于構建求助者和潛在救助者之間的信任關系。從分析來看，目前的信任關系主要建立在道德因素、熟人社會網(wǎng)絡、語言的認知及判斷等基礎上。

關鍵詞：網(wǎng)絡求助文本；話語研究；輕松籌；微愛通道；悲性敘事

中圖分類號G206 文獻標識碼A

作者簡介：李京麗，成都大學文學與新聞傳播學院講師，四川成都610106

當代個體社會權力的實現(xiàn)主要是通過話語來表達和實踐，在社會救助體系中，處于弱勢階層地位的求助者本來就嚴重缺乏話語權，自然就缺乏實現(xiàn)社會權力的手段。社交媒體平臺解決了“微公益”話語渠道和平臺問題，帶來了公益?zhèn)鞑サ母拘宰兓?。相較于傳統(tǒng)的官方媒體和市場化媒體而言，“微公益”平臺最根本的變革在于解除了求助者“被代表”“被話語表達”的被動困境，讓求助者直接進入話語體系：為自己發(fā)聲?！拔⒐妗币匀穗H交往為路徑的傳播方式，從根本上改變了公益?zhèn)鞑サ脑捳Z情境，讓“求助者”和“救助者”通過直接互動對話建立信任關系，使社會救助變得觸手可及。

在互聯(lián)網(wǎng)情境中，一些專業(yè)救助平臺上的文本是社會救助傳播的主要載體。根據(jù)費爾克拉夫的觀點，話語是（個體進行）社會實踐的一種形式，話語實踐是聯(lián)接話語結構和社會結構之間的中介物。其主要功能在于通過話語參與社會實踐、再現(xiàn)社會事實、構建社會關系三個層面。當“求助”和“救助”在技術層面觸手可及，社會救助實踐更多取決于“求助者”和“救助者”之間的對話與互動交流的有效性，因此求助文本的創(chuàng)作和形成就顯得尤為重要。本文所考察的網(wǎng)絡求助文本是以語言文字、圖片符號為主體，包括公益?zhèn)鞑テ脚_、轉發(fā)者說明、受眾互動等內容在內的多模態(tài)話語系統(tǒng)，是求助者用以實現(xiàn)籌款功能的所有符號的組合，微信情境中最火爆的救助平臺“輕松籌”、“微愛通道”是本文的文本來源。

一、文本來源：“輕松籌”“微愛通道”的三個樣本

（一）平臺狀況

“輕松籌”是江蘇眾籌網(wǎng)絡科技基于微信平臺推出的一個眾籌平臺，2014年8月上線，目前影響力最大的仍是其微信版。截止2016年3月10日，輕松籌注冊用戶已達29199348人，籌款項目336387項。2015年年底，輕松籌進行業(yè)務改版后主要包括三個板塊：嘗鮮預售、夢想清單、微愛通道，其中“微愛通道”是其微公益平臺，掛靠中國紅十字會成立“紅十字一輕松籌微基金”，主要進行公益募捐的項目發(fā)布、審核、眾籌、互動。作為一個最先為草根網(wǎng)民實現(xiàn)生活小夢想的舞臺，到今天成為“無心插柳”的社交媒體公益平臺，“輕松籌”的意外走紅從反面說明我國“微公益”事業(yè)急需要一個爆發(fā)平臺，以滿足草根網(wǎng)民基于人際關系的信任而進行的社會公益實踐。

（二）三例網(wǎng)絡求助的偶遇樣本

在輕松籌平臺上，迄今已有超過2萬例公益項目的發(fā)起，對于一個互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，一年半的運營和接近3000萬用戶的影響力，足以說明平臺進入相對成熟穩(wěn)定的時期。另外，在2萬多例公益項目中3例不同時間、不同地點、不同來源、同一類型（大病求助）的偶遇樣本，在互聯(lián)網(wǎng)公益平臺中有一定代表性，尤其是對偶遇樣本相似特性和類型化的分析，更能折射整體性的特征，體現(xiàn)文本背后社會事實的再現(xiàn)和社會關系的構建。三例樣本一個來自山東，一個來自四川，一個來自湖南。（表1）

文本1：母親割肝救子一只為延續(xù)孩子生命

大家好，我是山東淄博張店區(qū)的孫大園，由于我的孩子（孫嘉寧）生病今天想借助這個平臺為我的兒子籌集肝移植手術費用，希望大家支持轉發(fā)一下，非常感謝！

2015年的7月24日我的兒子降生在我們普通的家庭，家里歡天喜地的迎接孩子的到來，不過好景不長伴隨而來的還有一道晴天霹靂！……醫(yī)生告訴我們……只有一條路：肝移植！為了孩子能夠活下去，我們決定無論如何都要賭一把?！吹胶⒆铀惺艿牟辉撍@個年紀所承受的痛苦，我們的心都碎了！對孩子對我們都是一種內心的折磨！寧愿生病的是我們做父母的。但只有還有一條路能走就絕不放棄！……這次的手術費用對我們來說真是天文數(shù)字！所以今天想借助這個平臺讓大家?guī)椭幌驴蓯鄣暮⒆?，……我和我的家人孩子不勝感激！??！也希望所有的孩子不受疾病折磨，做一個無憂的天使！好人一生平安！

戶籍：山東臨沂，現(xiàn)?。荷綎|淄博手機號、微信號、身份證號、建設銀行卡號

附件照片：住院預收款收據(jù)、住院卡、孩子洗澡照片、睡覺照片、身份證、銀行卡照片

文本2：獻出一份愛心，托起一片希望，一雙充滿希望的眸子，正等待您救助！

大家好，我叫宋陳承，今年25歲，出生于湖南……東塘村。1月份確診為尿毒癥重癥患者，雙腎嚴重萎縮。家里主要靠父親在建筑工地做工、母親在西站德勝餐館當服務員維持家庭生活，家中還有年邁的老奶奶至今還下地種菜。出生于農村家庭的我……

2012年我大專畢業(yè)后，懷揣著夢想我南下深圳打工……從小我身體都挺好，沒生過大病。但自2015年3月開始我感覺到腰部隱隱作痛，…醫(yī)生看完后就說了一句你這是尿毒癥，……聽到這我此刻只想回家……想最后還能陪家人幾個月也好。于是立馬辭職回家……“你走了我們怎么活??！”母親的哭喊最終喚醒了我，讓我意識到我在這個家里的重要性，我太自私了。是啊，作為家里的獨子……我要活下去，為了自已，也為了奶奶和父母，我還沒報答他們的養(yǎng)育之恩呢。

1月14日，在親戚朋友的幫助下我住進了長沙湘雅醫(yī)院腎病科進行治療。……辦理完出院手續(xù)后我轉到雙峰縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療，……我的父母千辛萬苦把我拉扯大，再次把我救回來，我一定要堅持下去，希望大家能幫幫我，幫我度過這個難關。

對以后的生活，我有兩個計劃。計劃一：……計劃二：我是道路橋梁專業(yè)畢業(yè)的大專生?！?/p>

希望社會的好心人幫幫我！所有的愛心捐款我會用來……。

在此我保證……同時我保證我不會做一個廢人，不會坐等救助……特此我宋陳承在這里祈求，請大家?guī)椭遥屛矣械讱庾呦氯?，做一個對社會有用的人。跪謝！

銀行卡號、東塘村譚書記號碼、本人電話、母親電話

附件：病床照片、醫(yī)院診斷書、治療費用清單、村委會證明、畢業(yè)證書

文本3：“請大家伸出援助之手救救這個可憐的孩子”

“我叫王明，家住四川省……，我是攀枝花的一個打工仔，我的寶貝王詩琪是一個開朗樂觀的小朋友，可天有不測風云，嗜血細胞綜合癥像一個炸彈落在了她的身上。3月5日……（生病及診療過程），醫(yī)生告訴我被救活的希望不到50%?？墒?，可是，就算只剩下5%的希望，我也會傾其所有。（……目前花費，后續(xù)花費……）。對于我一個打工仔的家庭來說真的是天文數(shù)字，但我肯定不會放棄她，她一直都是我生命。現(xiàn)在我懇請各位好心人救救我的寶貝吧！希望能伸出您的援助之手，幫幫這個無力的家庭，幫幫我們這對無奈的父母，幫幫這個可憐的孩子。，你的愛心會使一個5歲孩子的生命得到延續(xù)。謝謝大家了。

附件：醫(yī)院、孩子照片、醫(yī)院診斷清單

二、網(wǎng)絡求助文本的社會語境

語境是話語產(chǎn)生意義的基本環(huán)境，脫離了具體語境的話語研究沒有價值。因此，在關注網(wǎng)絡求助文本之前，我們應對求助文本的社會語境有一個基本認知：首先，求助文本是產(chǎn)生于社會救助體系這個大的社會語境之中，是弱勢階層為獲得社會救助所進行的一種話語實踐。求助者的話語表達帶有明確的甚至是唯一目的性一籌款，這一社會語境會影響和決定網(wǎng)絡求助文本中的語言、敘事模式的使用及其真正含義。其次，求助文本的形成有一個更大的社會語境：中國社會交往中存在的普遍信任缺失狀態(tài)，以及大量網(wǎng)絡詐騙、電信詐騙信息所形成的刻板印象。這些都是網(wǎng)絡求助文本在形成時的巨大阻力，也是其著力要解決的問題。再次，我們應該意識到，求助文本的社會語境是一個本身并不平等的話語環(huán)境，求助者和潛在的救助者在社會地位、階層、財富、道德感受、心理勢能上天然存在著不平等的態(tài)勢。這也影響著求助者文本的詞匯選擇和表達方式。

就話語權而言，這些弱勢階層具備了進行話語實踐的基礎要素：知識、語言能力、話語渠道。盡管話語渠道是第三方的網(wǎng)絡眾籌平臺為他們提供的，但這個眾籌平臺對所有人開放。在具備話語權基礎要素的前提下，本文需要分析的問題是，求助者如何通過文本和潛在的救助者實現(xiàn)對話和溝通？求助者如何呈現(xiàn)自己的“弱者”身份？如何獲取潛在救助者的信任？通過什么樣的敘事方式進行情感動員與感染？在平臺的互動語境中，求助者的話語核心是什么？

三、網(wǎng)絡求助文本的話語分析

圖恩·梵·迪克認為：“話語分析的主要目的是對我們稱為話語的這種語言運用單位進行清晰的、系統(tǒng)的描寫。這種描寫有兩個主要的視角……文本視角和語境視角?！闭Z境之中的文本才是真正的話語構成。當然，由于語言本身的自反性，語言和語境并不能將其截然分開。語言在語境中生存并獲得意義，語言本身又在不斷地構建和形成語境。

在上述粗線條的語境描繪下，本文從三個角度來考察網(wǎng)絡求助文本的話語生產(chǎn)情況：1.主體的自我身份建構；2.主體通過哪種話語方式對潛在救助者進行情感動員和感染；3.主體如何解決社會語境帶來的信任危機問題。

（一）身份的構建

1.倫理敘事——敘述者的身份與角色定位?！盁o論采用什么方法，在語言中構建不同的身份總是涉及不同的社會語言，因為我們就是通過嵌入在不同話語中的不同的社會語言來促成、表現(xiàn)和識別不同的社會情景身份的?！边M行身份構建是話語的基本功能之一，在求助者面向社會求助的話語情境中，身份的構建是話語的首要職能，在進入研究者視野的諸多“輕松籌”、“微愛通道”的求助文本中，絕大多數(shù)文本的開頭都開門見山：“我叫***，**省**市**村人”，體現(xiàn)出求助者的直接與憨厚，在中國式行政區(qū)劃的背景下，表明自己可被追溯和證實的居民身份，確保信息的真實性，這與受眾以往從大眾媒體甚至街頭地鐵獲知的求助者印象完全吻合。此外，值得注意的是，發(fā)布求助信息的大都是與求助者有直系親屬關系或其他親密關系的人員，“父子”、“姐弟”、“同學”關系較多，少數(shù)是求助者自己本人發(fā)布信息。這是一種典型的倫理敘事方式。從話語傳播效果的角度看，此類由親屬擔任敘事角色的選擇雖然并非刻意，但無形中卻撥動了受眾家庭倫理親情的情感之弦，更容易起到“同理心”的效果?！坝玫谝蝗朔Q（我）說話只是人們通過話語構建身份的眾多方法之一?！保ū?）

2.自我“標簽化”——對“弱者”身份的構建。在求助者發(fā)布的文本中，除了陳述求助事件外，獲取籌款救助的一個更重要的任務在于構建自己的“弱者”身份，才能符合中國傳統(tǒng)“鋤強扶弱”的倫理觀念，才能激起同情，獲得救助。“輕松籌”的三個求助文本，都無一例外地呈現(xiàn)和構建了自己的“弱者”身份。（表3）

從這些文本呈現(xiàn)中可以看到，求助者對自己、家庭的社會身份、職業(yè)、經(jīng)濟狀況進行表述時，大量使用了社會耳熟能詳?shù)呐c“弱者”具有高度關聯(lián)的名詞，來建構自己在社會中的“弱者”身份。尤其是“打工仔”、“農村”、“農民”、“服務員”、“建筑工地”、“下地種菜”等明顯標示社會身份的“標簽”話語的使用，更是喚起受眾以往對于“弱勢群體”的媒介記憶。而昭示弱者地位、向社會示弱，更容易激發(fā)受眾的惻隱之心，有助于增強求助文本的傳播，獲得更好的籌款效果。對于求助者而言，不管是否刻意突顯，但這些帶有身份標示的詞語無形中實現(xiàn)了“自我標簽化”的效果，完成了求助者對自我的“弱者”身份構建。

3.道德化敘事——“值得幫助的人”。在中國傳統(tǒng)道德意識濃厚的語境下，如果說僅僅是“弱者”身份的構建，并不足以為求助者贏得直接的社會捐助，因此大多數(shù)求助者還會向潛在救助者表明“我是一個值得你們幫助的人”，以個人品行好、善良、堅強、重情義、有夢想等自我“道德化”的話語模式來贏得認可。回到案例來看，每個文本都在話語上有自我“道德化”的表現(xiàn)，即向潛在捐助者宣揚自己所具有的某種道德及品行價值，是“值得幫助的人”。比如，“絕不放棄”（文本1）、“希望所有的孩子不受疾病折磨，做一個無憂的天使！好人一生平安！”（文本1）；“自己的理想”、“夢想”（文本2）；“想最后還能陪家人幾個月”（文本2）；“我一定要堅持下去”（文本2）；“自力更生”、“做出應有的貢獻”、“我不會做一個廢人，不會坐等救助”（文本2）；“我肯定不會放棄她，她一直都是我生命”（文本3）。這些宣稱確實有求助者真實情感表達的因素，但也包含了某種目的性的傳播策略和對獲得捐助的心理預期，最起碼是求助者感受到了潛在捐助者對求助者隱含著道德期待，這種道德期待對其形成了心理壓力。從這個意義上而言，這種話語表達方式，隱含了一種滿足對方期待的溝通和交流，進一步強化了求助者在求助情境中的“弱者”地位，有利于籌款目標的達成。

（二）悲情敘事——情感動員及感染

除了身份建構以外，對求助者困境的講述成為整個求助文本中最為重要的內容。在民間及草根人群常用的表述方式中，故事化的講述因其通俗、易讀、動人成為他們首選的敘事模式，而最適合求助語境的又莫過于“悲情敘事”。重大疾病、罕見疾病本身就符合人類生老病死的普遍困境，能獲得每個人的同情，故事化的講述方式貼近受眾的生活日常，加上其中夾雜了個人情緒、情感渲染的話語表述，使網(wǎng)絡求助文本天然帶有“悲情敘事”的重要表征。（表4）

“將美好的東西毀滅給人看”，是悲劇的基本來源，從三個文本來說，其話語都帶有強烈的悲情敘事色彩。文本通過強烈的前后對比、極化表述、通過情緒一波三折的悲慘故事講述，通過微弱的無力感的表達，使求助文本成為打動人心的巨大力量。

（三）多模態(tài)話語傳播——“自證”事實

在互聯(lián)網(wǎng)背景下，多模態(tài)話語傳播大量出現(xiàn)在各類文本和傳播事件中，它“是通過多種‘符號模式（表達手段）整合成一個統(tǒng)一整體而產(chǎn)生”的話語傳播現(xiàn)象?！按蠹s在過去的90年間，交流本身已經(jīng)迅速多模態(tài)化?！薄耙曈X和言語就這樣被混合起來。文字和圖像不再孤立地產(chǎn)生意義，而是需要依靠彼此來傳遞信息。”“多模態(tài)傳播不再是專業(yè)人士的領地，而面向所有人開放”，微信互動平臺上的求助者，對文本的網(wǎng)絡互動傳播屬性了然于心，基于自己以往的媒介閱讀和傳播經(jīng)驗、他人建議、平臺要求，很容易采取多模態(tài)的話語傳播方式。

基于中國社會陌生人彼此間并不信任的傳播語境和“眼見為實”“有圖有真相”的接受習慣，求助者在文本中闡述求助事件后，大量采用照片作為附件，包括能對事件真實性產(chǎn)生權威影響力的他人電話、身份證等佐證，以證實事件的真實性。值得注意的是，附件照片的選擇主要分為兩個內容，一類是能夠讓受眾“眼見為實”的病人在病床上的照片，其二是帶有濃厚官方色彩的第三方證明照片，包括求助主體的身份證、銀行卡號、各個醫(yī)院的診斷證明、檢查報告、收費收據(jù)，在文本2中甚至還出現(xiàn)了當?shù)卮逯穆?lián)系電話，以便心有疑惑的受眾去求證事件的真實性。

網(wǎng)絡求助文本的多模態(tài)話語傳播，一是說明互聯(lián)網(wǎng)技術和語境給每一個求助者帶來了新渠道和希望，二是說明求助者創(chuàng)作文本時，已帶有強烈的互動交流意識和對受眾反應的情境預設，這正是以往社會救助傳播中所不具備的特點。

（四）多主體話語傳播——“他證”事實

在基于人際關系網(wǎng)絡的高度情境化的微信空間中，一個求助文本的發(fā)布和多次轉發(fā)可能會因為發(fā)布者、轉發(fā)者本身在朋友圈的地位或影響力不同而具有不同的傳播效果。在被社會盛行的各類詐騙信息提高警惕性和免疫力之后，中國的普通網(wǎng)友們在轉發(fā)求助信息時大多充較為謹慎，因此，在進行信息轉發(fā)時大多添加了轉發(fā)說明，向朋友圈證明信息的真實性。除此以外，發(fā)布平臺輕松籌也通過兩個主要途徑對求助者信息進行證實，一是對各類證明的核實，即前文所說的各類附件文件，二是平臺開通了“我來為她證實”功能，號召了解求助者狀況的人作為第三方，為求助者證實。（表5）

如表5所示，發(fā)布的網(wǎng)絡平臺構成求助文本的第一話語情境；多次轉發(fā)后轉發(fā)者的評價與說明，又構成網(wǎng)絡求助文本新的話語情境。求助者、轉發(fā)者、發(fā)布平臺之間共同形成了一個多主體的話語傳播系統(tǒng)，彼此通過話語的文本間性形成互動的意義場域，使求助文本不再是“單聲道”的吶喊，而是借助了轉發(fā)者和眾籌平臺的力量和信任形成的“共同呼吁”，從而與街頭乞討求助形成根本性差異。

四、網(wǎng)絡求助文本話語分析的核心一社會信任的構建

“語篇（話語）的一個特征是它是社會實踐的一種形式，語篇的另一個特征是它是一種意識形態(tài)力量，它是語言在機構語境和社團語境中表示權力關系和再現(xiàn)意識形態(tài)的社會實踐。“這里所說的權力不是狹義的政治權力，而是廣義的由語篇（話語）體現(xiàn)的、在日常交際中人與人之間的社會關系”。社會活動參與者在運用語言進行交際時，彼此間的權力關系是不平衡的。在網(wǎng)絡求助文本中，基于彼此權力關系的不平衡，求助者話語必須承擔構建信任、獲取信任的功能，因此文本中的一切話語呈現(xiàn)一身份建構、悲情敘事、事件證實都指向同一個核心一求助者和捐助者彼此信任的構建。表現(xiàn)在文本中就是不斷證實再證實的話語表述。

在微愛通道的三個案例中，文本所建構的信任度非常高：截止3月10日，文本1在14小時內得到了3 152次支持，籌到了78833元資金，被轉發(fā)分享了4212次；文本2在7天時間內得到了2042次支持，籌到了77938元資金，被轉發(fā)分享了1154次；文本3在1天內得到了442次支持，籌款18836元。雖然案例之間存在較大的傳播效度差異，但與其他公益?zhèn)鞑デ赖玫降木柚啾龋弁ǖ赖男湃味瓤梢哉f相當高。

這種社會信任的建構在文本中主要基于以下三個因素的呈現(xiàn)：1.自證事實。主要是文本對求助者身份的建構、事件陳述及照片等符號的呈現(xiàn)；2.他證事實。主要包括熟人圈子的轉發(fā)說明，網(wǎng)絡平臺的“為她證實”功能以及網(wǎng)絡平臺自身的審核機制；3.道德證實。主要是文本中的個人道德呈現(xiàn)符合受眾期待，對社會信任度有所增加。從這三個證實的途徑分析可以看到，網(wǎng)絡求助話語情境中的社會信任建構基于以下幾個核心社會因素：

（一）道德因素

道德力量仍然是社會救助體系中的核心力量。“同理心”、“側隱之心”的激發(fā)是獲取信任、獲得捐助的重要方式，求助者對自身道德形象的塑造也是獲得信任的重要根源。哪怕是在互聯(lián)網(wǎng)當?shù)?、市場?jīng)濟占據(jù)主導的現(xiàn)代社會，傳統(tǒng)的道德感依然是中國社會人際關系的重要基礎。

（二）熟人社會網(wǎng)絡

網(wǎng)絡求助文本仍然是在傳統(tǒng)的“熟人”社會之間不斷被傳播、轉發(fā)。這個“熟人”社會的背后，是千絲萬縷的地緣關系（老鄉(xiāng)）、血緣關系（親人）、親緣關系（親戚）、學緣關系（同學、同門、校友）、職業(yè)緣關系（同事、合作伙伴）。從話語傳播的效度來說，轉發(fā)者在轉發(fā)說明中增加對親緣或地緣以及其他熟人關系的描述，既深度符合微信人際傳播的基本特征，有利于求助信息快速有效傳播，更核心的目的在于增加受眾信任，對籌款產(chǎn)生直接影響。值得慶幸的是，互聯(lián)網(wǎng)技術無限地擴大了個體的熟人關系網(wǎng)絡，為社會求助信息的傳播帶來了希望。在“六度傳播”理論下的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，以微信的人際圈層不斷轉發(fā)的傳播效應，這些熟人社會的親緣關系和地緣關系會不斷地產(chǎn)生發(fā)酵和放大效應，理論上而言可以覆蓋每一個處于傳統(tǒng)結構之下的中國人。

（三）語言認知及判斷

對文本的認知及判斷也是建構信任的來源之一，隨著知識水平和媒介素養(yǎng)的提高，第三方平臺審核等技術手段的設計，一部分網(wǎng)友對語言、文本、圖片、視頻等建立起基本的認知和鑒別能力，求助者發(fā)布的一系列“證據(jù)”成為他們鑒別的基礎文本。經(jīng)過鑒別之后的“眼見為實”，是建立社會信任的客觀基礎。

在互聯(lián)網(wǎng)信息環(huán)境中，社會救助體系中的“信任”關系卻依然建立在傳統(tǒng)的“熟人”社會結構基礎上，依然依賴傳統(tǒng)的道德水準判斷，這說明傳播背后的社會關系與結構才是真正影響社會救助的關鍵因素。對求助文本的話語分析正折射了社會救助體系中潛在的社會關系，這有利于研究者思考如何改進公益?zhèn)鞑サ姆绞?，如何通過話語構建公益?zhèn)鞑ブ械纳鐣P系，因此仍然是有意義的探索。

五、網(wǎng)絡求助文本的其他話語研究問題

網(wǎng)絡求助文本的話語研究是對公益?zhèn)鞑サ囊环N符號化研究方式。話語結構反映社會結構，又建構社會結構，從話語呈現(xiàn)反觀社會權力、社會關系、意識形態(tài)是一種“窺斑見豹”的研究路徑。除了對社會信任建構這一核心問題的觀察，網(wǎng)絡求助文本話語研究的其他問題也值得引起關注。

（一）網(wǎng)絡求助文本是否存在話語表達上的路徑依賴

從話語分析過程中就可看出，網(wǎng)絡求助文本的表述相似性太高：表明身份——闡述事件（加入悲情渲染）——求助社會——證實事件的真實性（加入道德保證）。雷同的話語方式和框架的雷同到底是求助者整體處于“弱者”地位而形成的共同表達模式？還是弱勢階層因為“模仿”和學習而形成的路徑依賴？還是網(wǎng)絡微公益平臺由于其審核要求而形成的基本表述規(guī)范？這還有待于進一步的研究。

（二）受眾的理解和認知過程有待進一步研究

“很重要的一點是，新聞的生產(chǎn)與使用的社會語境決定了對新聞文本的研究必須超越靜態(tài)的語義學分析，必須去研究新聞被受眾理解、認知的社會過程。”網(wǎng)絡求助文本的傳播是否能達到求助者預期的效果，不同的話語方式、人際圈層、發(fā)布平臺對籌款目的的實現(xiàn)有無直接影響？這都是值得進一步研究的話題。