蔣銀娟

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

?

國際貿(mào)易是否抑制了企業(yè)層面產(chǎn)出波動
——基于進口中間品多樣化角度

蔣銀娟

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

利用1999—2007年工業(yè)數(shù)據(jù)庫和海關(guān)數(shù)據(jù)庫匹配信息，運用Heckman選擇模型，從進口多樣化中間品的替代效應(yīng)、互補效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)角度出發(fā)，分析了企業(yè)進口中間品多樣性對產(chǎn)出波動的影響。實證結(jié)果表明：進口中間品多樣性與企業(yè)產(chǎn)出波動之間存在顯著的“U”型關(guān)系；進口中間品多樣化程度較高的東部地區(qū)企業(yè) “U”型關(guān)系較明顯，而程度較低的中西部地區(qū)企業(yè)負(fù)向關(guān)系顯著；出口密集度越高的企業(yè)，進口中間品多樣性對產(chǎn)出波動的影響越小。

進口中間品多樣性；產(chǎn)出波動；外部沖擊

一、引言

國際貿(mào)易分工對經(jīng)濟波動的影響一直是學(xué)者重點關(guān)注的研究領(lǐng)域，已有文獻大都圍繞著出口貿(mào)易多樣化、貿(mào)易專業(yè)化來闡述這一問題。在以初級產(chǎn)品部門為主的發(fā)展中國家，貿(mào)易條件變動會導(dǎo)致外匯收入不穩(wěn)定，以至出現(xiàn)經(jīng)濟波動較大的狀況。而貿(mào)易多樣性，尤其是出口貿(mào)易多樣性成為緩解發(fā)展中國家經(jīng)濟波動的主要渠道。

二戰(zhàn)后，以中間品貿(mào)易為主要特征的貿(mào)易專業(yè)化分工(全球價值鏈分工體系)逐步形成，中間品貿(mào)易成為國際貿(mào)易的主要組成部分。作為重要的國際外包承包方，中國積極參與全球價值鏈分工，出口多樣化產(chǎn)品同時也大量進口中間投入品。通過融入全球價值鏈鏈條體系，中國成為世界貿(mào)易大國，同時也承受著來自價值鏈上游價格成本和價值鏈下游市場需求的雙向沖擊。對于企業(yè)而言，這一問題主要表現(xiàn)在：進口中間品易受價值鏈上游波動的影響，且難以將波動吸收以轉(zhuǎn)移傳導(dǎo)到下游。因此，中國企業(yè)獲利甚多的同時也有風(fēng)險波動大的潛在弊端。對這一問題，有研究者已經(jīng)從外包、國際價值鏈分割的角度進行了探析(張少軍,2013；Escaith et al.,2009; Escaith et al.,2010)。

隨著異質(zhì)性企業(yè)理論的出現(xiàn)，對經(jīng)濟波動的研究逐漸深入到企業(yè)層面，Gabaix(2005)和Giovanni et al.(2014)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)層面波動是形成宏觀經(jīng)濟波動的主要力量。作為經(jīng)濟波動的微觀基礎(chǔ)，企業(yè)層面波動不僅構(gòu)成了宏觀層面波動的主要動因，而且反映了微觀層面上資源配置的合理程度，因此，企業(yè)產(chǎn)出波動是值得重點關(guān)注的問題。然而，目前中國這一領(lǐng)域的研究甚少，考慮到中國融入全球價值鏈的現(xiàn)實背景，本文從分析進口中間品多樣化對企業(yè)層面波動性的影響出發(fā)，揭示了進口中間品貿(mào)易對中國經(jīng)濟波動的影響，并對中國從全球價值鏈中獲得福利效應(yīng)和貿(mào)易利得的研究進行補充。

二、文獻綜述和研究假說

探討進口中間品多樣性對企業(yè)層面波動性的影響，相關(guān)文獻主要集中在以下三方面：

(1)國際貿(mào)易影響宏觀經(jīng)濟波動的研究。一種觀點認(rèn)為，貿(mào)易開放增加了經(jīng)濟體受外部沖擊的可能性。由于貿(mào)易條件變動，貿(mào)易開放程度越高的部門產(chǎn)出波動越大(Calderón et al.,2005; Giovanni et al.,2009)。另一種觀點認(rèn)為，貿(mào)易開放的經(jīng)濟體容易通過國外市場來抵消國內(nèi)的沖擊(Barrell et al.,2004；Bejan,2006；Cavallo et al.,2007)。事實上，由于貿(mào)易專業(yè)化和貿(mào)易多樣化兩種作用渠道不同，貿(mào)易開放對經(jīng)濟波動的作用方向并不確定。

隨著研究的深入，貿(mào)易多樣化，尤其是出口多樣化對經(jīng)濟波動的作用被重視起來。Malik et al.(2009)發(fā)現(xiàn)，出口地理市場多樣化可以有效降低經(jīng)濟波動；Bacchetta et al.(2007)分析了出口產(chǎn)品和出口市場兩種類型的多樣化對經(jīng)濟波動的影響；Haddad et al.(2010)認(rèn)為，出口多樣化有類似于資產(chǎn)投資組合的效果，可以降低風(fēng)險波動。一般而言，出口多樣性與進口多樣性是相互聯(lián)系的，出口多樣化需要使用的中間投入品的范圍較大，消費和生產(chǎn)都存在種類多樣化偏好(love-of-variety)(Parteka et al.,2013)。

(2)影響企業(yè)波動性因素的研究。隨著金融監(jiān)管的放松，企業(yè)進入債券市場和資本市場更為便捷，更容易為研發(fā)投入取得外部資金支持，風(fēng)險較高的項目也能獲得支持，因而產(chǎn)出波動變大；激烈的市場競爭下，熊彼特式創(chuàng)新導(dǎo)致產(chǎn)品更新替代頻繁，新產(chǎn)品和新款式投入市場后，迅速改變各個企業(yè)的市場份額，因而企業(yè)層面產(chǎn)出波動更加明顯(Comin et al.,2006，2009)?；凇皠?chuàng)造性毀滅”理論，金融市場發(fā)展、研發(fā)投入加大導(dǎo)致創(chuàng)新性毀滅明顯加劇，進而企業(yè)產(chǎn)出波動變大(Acemoglu et al.,1997; Thoenig et al.,2004; Chun et al.,2008)。然而，Koren et al.(2013)認(rèn)為，研發(fā)投入可以通過多樣化技術(shù)種類方式降低企業(yè)產(chǎn)出波動。當(dāng)內(nèi)生技術(shù)進步表現(xiàn)為投入品種類不斷增加時，對某類技術(shù)生產(chǎn)效率的外部沖擊程度會隨著技術(shù)種類的擴大而降低。企業(yè)為更多市場提供產(chǎn)品以避免特定市場層面沖擊，也可以減輕對產(chǎn)出波動造成的影響(D′Erasmo et al.,2013；Buch et al.,2009; Caselli et al.,2012; Vannoorenberghe,2012)。這些都說明技術(shù)種類、貿(mào)易市場多樣化具有降低企業(yè)產(chǎn)出波動的作用。

(3)進口中間品及其多樣性對企業(yè)影響的研究。許多技術(shù)物化在中間投入品中，通過反向工程可以獲取發(fā)達(dá)國家更先進的技術(shù)，因而進口中間投入品是獲得新技術(shù)的重要途徑。利用不同國家數(shù)據(jù)進行實證分析，進口中間品將促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高 (Coe et al.,1995;Halpern et al.,2010;Goldberg et al.,2010;Amiti et al.,2007；陳勇兵 等,2012)。此外，進口中間品對新產(chǎn)品創(chuàng)新也具有促進作用。利用印度企業(yè)數(shù)據(jù)，Goldberg et al.(2010)發(fā)現(xiàn)新增進口中間投入品會促進其國內(nèi)新產(chǎn)品種類增加；楊曉云(2013)發(fā)現(xiàn)進口多樣化中間投入品有助于企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新。

綜上，現(xiàn)有文獻主要關(guān)注進口中間品及其多樣性對企業(yè)生產(chǎn)率和新產(chǎn)品創(chuàng)新的作用，尚未考慮到進口中間品多樣性對企業(yè)波動的影響。

進口中間品對企業(yè)生產(chǎn)具有質(zhì)量效應(yīng)和不完全替代效應(yīng)(Halpern et al.,2009)。如果國內(nèi)外中間品具有相互替代關(guān)系，在國內(nèi)遭受價格沖擊時，企業(yè)會選擇國外中間品來進行替代。類似于資產(chǎn)組合效應(yīng)，進口中間品種類越多，企業(yè)抵消不確定性沖擊能力越強。進口中間品多樣化具有替代效應(yīng)，可以避免投入要素供給對企業(yè)生產(chǎn)的負(fù)面影響，從而有效降低企業(yè)的產(chǎn)出波動。

如果國內(nèi)外中間品存在互補效應(yīng)，國內(nèi)中間品價格波動對產(chǎn)出的負(fù)面影響并不能通過進口來減弱。進口中間品多樣化程度越高，中間品波動傳導(dǎo)到企業(yè)生產(chǎn)中可能性越高。同時，中間品進口貿(mào)易是發(fā)展中國家獲得技術(shù)溢出的重要渠道。進口來自發(fā)達(dá)國家的中間品，通過逆向工程了解其原理并進行模仿和重新制造，進而促進技術(shù)創(chuàng)新；進口多樣化的中間品，企業(yè)可以獲得技術(shù)溢出，學(xué)習(xí)吸收后促進生產(chǎn)率提升和新產(chǎn)品種類的開發(fā)(Goldberg et al.,2010；楊曉云,2013)。當(dāng)然，開發(fā)出新產(chǎn)品會造成原有產(chǎn)品被淘汰，新舊產(chǎn)品迅速更替，企業(yè)產(chǎn)出波動變大(Comin et al.,2006)。

綜上所述，進口中間品對國內(nèi)中間品具有替代效應(yīng)、互補效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)；當(dāng)替代效應(yīng)發(fā)揮主要作用時，進口多樣化的中間品為企業(yè)提供了多樣化的避險渠道；而當(dāng)互補效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)發(fā)揮主要作用時，進口多樣化中間品并不能有效降低企業(yè)生產(chǎn)的波動性，反而會通過技術(shù)進步、新產(chǎn)品創(chuàng)新等方式讓企業(yè)產(chǎn)出波動變得更大。

由此，提出本文的假設(shè)：當(dāng)替代效應(yīng)的作用更大時，進口中間品多樣性對企業(yè)產(chǎn)出波動具有負(fù)向影響；當(dāng)互補效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)的作用更大時，進口中間品多樣性對企業(yè)產(chǎn)出波動具有正向影響。

三、數(shù)據(jù)說明和處理、實證模型

本文數(shù)據(jù)來源于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫1999—2007年數(shù)據(jù)和中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫2000—2003年數(shù)據(jù)。在具體的處理過程中：首先，參照聶輝華等(2012)的辦法，將工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中不符合會計準(zhǔn)則和存在明顯統(tǒng)計錯誤的企業(yè)刪除；其次，將海關(guān)數(shù)據(jù)中進口中間品的企業(yè)按照月度進行匯總，得到進口中間品企業(yè)的產(chǎn)品多樣性；再次，借鑒楊曉云(2013)的處理方法，將不同的HS編碼定義為不同產(chǎn)品，根據(jù)HS編碼6位數(shù)和8位數(shù)定義進行構(gòu)建，并將不同來源國進口的同一產(chǎn)品視為不同產(chǎn)品種類；最后，將工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和海關(guān)數(shù)據(jù)庫按照企業(yè)名稱字段、電話號碼進行匹配，得到2000—2003年全樣本企業(yè)，未能匹配上的為0。

通常，企業(yè)產(chǎn)出波動是根據(jù)5年期年增長率標(biāo)準(zhǔn)差計算而得，而倒閉退出企業(yè)會造成產(chǎn)出波動值缺失。如果僅使用持續(xù)存在的企業(yè)樣本進行估計，明顯存在樣本選擇偏誤，因為產(chǎn)出波動偏大的企業(yè)更有可能破產(chǎn)和退出，而產(chǎn)出波動偏小的企業(yè)則更有可能持續(xù)存在。因此，本文使用Heckman(1979)選擇模型進行估計，考慮到企業(yè)的產(chǎn)出波動與企業(yè)的持續(xù)存在的情形，最后模型設(shè)定如下：

(1)

其中，若Volatilityit表示企業(yè)i的產(chǎn)出波動，使用第t期至第t+4期的工業(yè)增加值增長率的標(biāo)準(zhǔn)差來衡量。Durit表示企業(yè)i在第t-1期至第t+4期是否持續(xù)存在。Durit是一個虛擬變量，當(dāng)企業(yè)在第t-1期至第t+4期都持續(xù)存在時取值為1，否則取值為0。

(2)

企業(yè)持續(xù)存在的回歸模型表示為：

(3)

企業(yè)產(chǎn)出波動的回歸模型表示為：

(4)

其中，zit、xit分別表示影響企業(yè)是否持續(xù)存在和產(chǎn)出波動的其他解釋變量，μit和vit分別表示式(3)和式(4)的隨機擾動項?？紤]進口中間品多樣性對企業(yè)產(chǎn)出波動的影響受到替代效應(yīng)、互補效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)的影響，替代效應(yīng)會有效地降低產(chǎn)出波動，而互補效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)會導(dǎo)致產(chǎn)出波動的上升。加入進口中間品多樣性的二次項，可以分析進口中間品多樣性與產(chǎn)出波動之間在不同階段的非線性關(guān)系?？捎^測樣本的條件期望為：

(5)

解釋變量ln(import)it變動的邊際效應(yīng)為；

(6)

其中，ρ是μit和vit的相關(guān)系數(shù)；σv是vit的擾動項λ(l-w′γ)是逆米爾斯函數(shù)。

企業(yè)產(chǎn)出波動主要受供給和需求兩方面的外部沖擊，國有企業(yè)和非國有企業(yè)都受供給和需求的影響，從而會遭受外部沖擊帶來的影響。企業(yè)所有制性質(zhì)是經(jīng)濟系統(tǒng)中外生性的因素，往往不會直接影響到企業(yè)產(chǎn)出波動。同一行業(yè)內(nèi)技術(shù)水平、信貸約束以及市場競爭力等因素相似的情形下，是否為國有企業(yè)對企業(yè)產(chǎn)出波動往往無直接影響。而企業(yè)所有制通常是通過信貸約束、市場控制力等因素對企業(yè)的經(jīng)營狀況產(chǎn)生影響。式(3)和式(4)中其他控制變量都相同，具體變量的定義見表1。

表1　變量定義和處理說明

① BEC(Broad Economic Categories)中代碼為“111”、“121”、“21”、“22”、“31”、“322”、“111”、“42”、“53”等八類是本文要研究的中間品，將BEC代碼與HS編碼進行匹配，具體參見陳勇兵(2012)。

表2　變量的描述性統(tǒng)計

由表2可知，中部地區(qū)企業(yè)樣本產(chǎn)出波動的均值為-0.481，東部地區(qū)為-0.402，而西部地區(qū)為-0.423，說明東部地區(qū)和西部地區(qū)企業(yè)產(chǎn)出波動較大，而中部地區(qū)較小。從進口中間品多樣化上看，東部地區(qū)企業(yè)樣本均值為0.302，中部地區(qū)為0.034，西部地區(qū)為0.042，東部地區(qū)企業(yè)進口中間品種類遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，說明東部地區(qū)企業(yè)從國外進口中間品種類更多，與中國“外向型”經(jīng)濟的特點一致。

相比中西部地區(qū)，東部地區(qū)企業(yè)規(guī)模偏小，這是由于以固定資產(chǎn)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，存在大量加工貿(mào)易型中小企業(yè)。東部地區(qū)企業(yè)的出口密集度和勞動生產(chǎn)率遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)；中、西部地區(qū)國有企業(yè)占比較大，而東部地區(qū)非國有企業(yè)地位舉足輕重。

四、實證分析結(jié)果

利用匹配后的2000—2003年全樣本企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，使用Heckman樣本選擇模型對式(3)、式(4)進行估計，分析進口中間品多樣性對企業(yè)產(chǎn)出波動的作用。在數(shù)據(jù)處理過程中，控制企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、資本密集度、產(chǎn)品種類、出口密集度等變量，同時控制時間虛擬變量和行業(yè)虛擬變量。為了參考對照，除了使用工業(yè)增加值，還使用工業(yè)銷售額、工業(yè)總產(chǎn)值等指標(biāo)來衡量企業(yè)產(chǎn)出。表3是全樣本企業(yè)Heckman兩階段模型回歸的估計結(jié)果。

表3　全樣本企業(yè)的估計結(jié)果

注：括號內(nèi)為估計系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤差，*、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著性水平。下表同。

由表3的λ的系數(shù)顯著為負(fù)可知，樣本存在明顯的選擇偏誤。在第(1)組的回歸模型中，選擇方程中企業(yè)進口中間品多樣性的系數(shù)為正，二次項系數(shù)為負(fù)，說明進口中間品多樣性和企業(yè)是否持續(xù)存在之間呈倒“U”型關(guān)系。在到達(dá)某臨界值之前，企業(yè)進口中間品多樣化程度越高，則越有利于企業(yè)持續(xù)存活；到達(dá)臨界值后，企業(yè)進口中間品多樣化程度越高，越不利于企業(yè)持續(xù)存活。產(chǎn)出波動的回歸方程中，企業(yè)進口中間品多樣性的系數(shù)為負(fù)，二次項的系數(shù)為正，說明進口中間品多樣性和企業(yè)產(chǎn)出波動存在“U”型關(guān)系。到達(dá)臨界值2.05之前，企業(yè)進口中間品多樣化程度越高，越有利于降低產(chǎn)出波動，此時替代效應(yīng)發(fā)揮了主要作用；而到達(dá)臨界值2.05后，企業(yè)進口中間品多樣化程度越高，產(chǎn)出波動反而越大，互補效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)發(fā)揮主要作用。

企業(yè)規(guī)模對企業(yè)是否持續(xù)存在的回歸系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)越容易存活；反之，則說明企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)產(chǎn)出波動越小。資產(chǎn)負(fù)債率對企業(yè)產(chǎn)出波動的回歸系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率越高產(chǎn)出波動越大，這是因為負(fù)債高的企業(yè)越不穩(wěn)定，產(chǎn)出狀況也越不穩(wěn)定。企業(yè)產(chǎn)品種類數(shù)量對產(chǎn)出波動的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明企業(yè)實行“多元化”戰(zhàn)略也會降低產(chǎn)出波動。

企業(yè)勞動生產(chǎn)率的系數(shù)顯著為負(fù)，說明企業(yè)生產(chǎn)率越高產(chǎn)出波動也越小。由于生產(chǎn)率水平高反映了企業(yè)技術(shù)種類多樣化程度也較高，而多樣化可以降低技術(shù)受到外部沖擊對產(chǎn)出的影響。出口密集度的系數(shù)顯著為負(fù)，說明出口密集度越高產(chǎn)出波動越小。資本密集度的系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)的資本密集度越高產(chǎn)出波動越大。作為選擇方程中額外的工具變量國有企業(yè)虛擬變量，估計系數(shù)為負(fù)，這是由于“國企改革”背景下，因為政策導(dǎo)向，國有企業(yè)需要重組和改制，特定階段的生存概率低。

由表3可知，進口中間品多樣性的系數(shù)和二次項的系數(shù)均不顯著。λ的系數(shù)顯著為負(fù)，這表明P顯著為負(fù)，固定效應(yīng)模型中存在明顯的樣本選擇偏誤，需要使用Heckman兩階段模型進行修正。未被觀察到的因素使持續(xù)存在與更低的產(chǎn)出波動相關(guān)。樣本選擇偏誤使資本密集度、產(chǎn)品種類系數(shù)被低估。由表3第2列和第3列可知，采用工業(yè)銷售額和工業(yè)總產(chǎn)值等指標(biāo)進行替換，結(jié)論仍非常穩(wěn)健。

接下來對進口中間品多樣性和進口中間品種類多樣性進行檢驗，以檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性。由表4可知， 在HS8層面上，進口中間品多樣性及種類多樣性均與企業(yè)產(chǎn)出波動之間存在“U”型關(guān)系。到達(dá)某臨界值之前，企業(yè)進口中間品種類多樣化程度越高，則產(chǎn)出波動越小；到達(dá)某臨界值之后，進口中間品種類多樣化程度越高，則企業(yè)產(chǎn)出波動越大。在HS6層面上，兩者都與企業(yè)產(chǎn)出波動存在“U”型關(guān)系，與主要回歸結(jié)果結(jié)論一致，這說明進口中間品多樣性不同的衡量指標(biāo)并不會影響回歸結(jié)果，結(jié)論仍很穩(wěn)健。企業(yè)規(guī)模、資本密集度等變量的估計系數(shù)變化不大。下面為了節(jié)約篇幅，不再匯報，以下各表類似。

表4　進口產(chǎn)品多樣化與產(chǎn)品種類多樣化估計結(jié)果

接下來將分出口狀態(tài)*根據(jù)出口交貨值是否大于0，將全樣本分為出口企業(yè)和非出口企業(yè)樣本。、出口密集度高低分析進口中間品多樣性對企業(yè)產(chǎn)出波動的影響，具體結(jié)果見表5。由表5可知，出口企業(yè)和非出口企業(yè)中，進口中間品多樣性與企業(yè)產(chǎn)出波動之間存在“U”型關(guān)系，說明無論企業(yè)是否出口，進口中間品多樣性對產(chǎn)出波動均具有非線性的影響關(guān)系。將出口企業(yè)進一步分為高出口密集度企業(yè)、中出口密集度企業(yè)和低出口密集度企業(yè)，表5表明出口密集度中等以及較低的企業(yè)中，進口中間品多樣性對降低企業(yè)產(chǎn)出波動的作用系數(shù)偏大；而出口密集度較高的企業(yè)作用系數(shù)偏小。出口密集度高的企業(yè)，通常是“純出口企業(yè)”或加工貿(mào)易型企業(yè)，這類企業(yè)對從外國進口中間品的依存度較高，位于全球產(chǎn)業(yè)鏈上的中間環(huán)節(jié)，容易受到上下游沖擊的影響，通過進口多樣化中間品的多樣化效應(yīng)降低波動的能力較弱。因此，隨著企業(yè)出口密集度的增加，進口中間品多樣性的作用系數(shù)在變小。

表5　分出口狀態(tài)和出口密集度高低企業(yè)的樣本估計結(jié)果

將全樣本企業(yè)分為東部地區(qū)企業(yè)、中部地區(qū)企業(yè)和西部地區(qū)企業(yè)*東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個省(市)，中部地區(qū)包括山西,內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西10個省(自治區(qū))，西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆10個省(自治區(qū))。該分類參考了中國國家統(tǒng)計局的劃分，在具體處理過程中又根據(jù)具體情況做出特殊處理，其中，將廣西、內(nèi)蒙古劃為中部地區(qū)，主要考慮到這兩個省份的對外開放程度比其它西部省份更高，這兩者的對外貿(mào)易總額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于陜西、甘肅等典型西部省份對外貿(mào)易額的平均值。，分地區(qū)研究進口中間品多樣性對企業(yè)產(chǎn)出波動的影響。同時考察進口中間品多樣性的一次項對企業(yè)產(chǎn)出波動的影響，具體見表6。由表6可知：東部地區(qū)企業(yè)樣本中，進口中間品多樣性對企業(yè)產(chǎn)出波動具有顯著負(fù)向作用，進口中間品多樣化程度越高，則企業(yè)產(chǎn)出波動越??；中西部地區(qū)企業(yè)樣本中，進口中間品多樣性對企業(yè)產(chǎn)出波動也具有顯著負(fù)向作用，結(jié)果較穩(wěn)健。這說明進口中間品多樣性會通過替代效應(yīng)降低企業(yè)產(chǎn)出波動。

表6　分地區(qū)企業(yè)樣本估計結(jié)果

接下來添加進口中間品多樣性的二次項，進一步分析其對企業(yè)產(chǎn)出波動的作用，結(jié)果見表7。由表7可知：東部地區(qū)估計結(jié)果與主要回歸模型結(jié)論一致，一次項的系數(shù)顯著為負(fù)，二次項系的系數(shù)顯著為正，表明東部地區(qū)進口中間品多樣性與企業(yè)產(chǎn)出波動之間存在“U”型關(guān)系；中部地區(qū)若以工業(yè)增加值來衡量產(chǎn)出，則進口中間品多樣性與企業(yè)產(chǎn)出波動之間存在“U”型關(guān)系，若以工業(yè)銷售額和工業(yè)總產(chǎn)值來衡量產(chǎn)出，則該關(guān)系并不顯著，因此中部地區(qū)存在“U” 型關(guān)系，但并不顯著；西部地區(qū)企業(yè)樣本估計結(jié)果表明，進口中間品多樣性與企業(yè)產(chǎn)出波動之間的“U”型關(guān)系并不顯著；東部地區(qū)企業(yè)進口中間品多樣性的均值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)。東中西部地區(qū)的估計結(jié)果存在明顯的差異，可能由于中國的工業(yè)布局主要集中在東部地區(qū)，且東部省份企業(yè)的外向程度更高。這反映了隨著進口中間品多樣性程度的增加，其“U”型關(guān)系更加明顯。

表7　分地區(qū)企業(yè)樣本估計結(jié)果(二)

當(dāng)進口中間品多樣性程度較低時，替代效應(yīng)起主導(dǎo)作用，表現(xiàn)為進口多樣化的中間品可以降低企業(yè)產(chǎn)出波動；而隨著進口中間品多樣化程度的提高，超過臨界值后，互補效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)發(fā)揮主要作用，多樣化程度越高，企業(yè)產(chǎn)出波動越大。東部地區(qū)部分企業(yè)的多樣化程度越過臨界值，呈現(xiàn)顯著“U”型關(guān)系。結(jié)合表6的研究結(jié)果可知，中西部地區(qū)絕大部分企業(yè)的多樣化程度尚未到達(dá)臨界值，進口中間品多樣性與產(chǎn)出波動呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，即只呈現(xiàn)出“U”型關(guān)系的左側(cè)。

五、結(jié)論和啟示

通過研究進口中間品多樣性對企業(yè)產(chǎn)出波動的影響的研究，得到如下結(jié)論：

(1)進口中間品多樣性對企業(yè)的產(chǎn)出波動具有“U”型關(guān)系。在到達(dá)臨界點之前，進口中間品多樣性對企業(yè)產(chǎn)出波動具有負(fù)向作用；到達(dá)臨界點之后，進口中間品多樣性程度越高，則企業(yè)產(chǎn)出波動越大。這是因為在臨界點之前，進口中間品多樣性主要是通過替代效應(yīng)、多樣化渠道來降低外部沖擊；到達(dá)臨界點之后，進口中間品多樣化程度越高，主要通過互補效應(yīng)、企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新發(fā)揮作用，導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)出波動隨之變大。

(2)無論企業(yè)是否出口，進口中間品多樣性與企業(yè)產(chǎn)出波動之間均具有顯著的“U”型關(guān)系。隨著企業(yè)出口密集度的增加，進口中間品多樣性的作用系數(shù)變??；東部地區(qū)企業(yè)中“U”型關(guān)系顯著；中西部地區(qū)企業(yè)進口中間品多樣性對產(chǎn)出波動具有顯著的負(fù)向關(guān)系，這是因為絕大部分企業(yè)的多樣性仍處于“U”型關(guān)系臨界點的左側(cè)。

(3)企業(yè)規(guī)模、勞動生產(chǎn)率、產(chǎn)品種類多樣性與企業(yè)產(chǎn)出波動具有負(fù)向關(guān)系。企業(yè)規(guī)模越大，勞動生產(chǎn)率越高，產(chǎn)品種類越多，則企業(yè)的產(chǎn)出波動越小，反之則越大。同時，資本密集度、資產(chǎn)負(fù)債率對企業(yè)產(chǎn)出波動具有顯著正向作用，資本密集度越高，資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)的產(chǎn)出波動越大，反之則越小。

綜合研究結(jié)論，可以得到如下的政策啟示：企業(yè)應(yīng)當(dāng)開拓多樣化的進口渠道，從多個國家(地區(qū))進口所需的中間品；增加進口中間品產(chǎn)品種類，以降低產(chǎn)出波動；實行多樣化進口策略，盡可能增加市場關(guān)聯(lián)程度較低的市場進口量。同時，企業(yè)應(yīng)該加大國內(nèi)中間品的采購力度，避免過度依賴國際市場，以減輕多方面外來沖擊的影響，規(guī)避產(chǎn)出波動負(fù)面影響。

陳勇兵,仉榮,曹亮. 2012. 中間品進口會促進企業(yè)生產(chǎn)率增長嗎:基于中國企業(yè)微觀數(shù)據(jù)分析[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟(3):76-86.

聶輝華,江艇,楊汝岱. 2012. 中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的使用現(xiàn)狀和潛在問題[J]. 世界經(jīng)濟(5):142-158.

夏立軍,陳信元. 2007. 市場化進程、國企改革策略與公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)生決定[J]. 經(jīng)濟研究(7):82-95.

楊曉云. 2013. 進口中間產(chǎn)品多樣性與企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新能力:基于中國制造業(yè)微觀數(shù)據(jù)的分析[J]. 國際貿(mào)易問題(10):23-33.

張少軍. 2013. 外包造成了經(jīng)濟波動嗎：來自中國省級面板的實證研究[J]. 經(jīng)濟學(xué)(季刊)(2):621-648.

ACEMOGLU D , ZILIBOTTI F. 1997. Was prometheus unbound by chance? risk, diversification, and growth [J]. Journal of Political Economy, 105(4): 709-751.

AMITI M, KONINGS J. 2007. Trade liberalization, intermediate inputs, and productivity: evidence from Indonesia [J]. The American Economic Review, 97(5):1611-1638.

BACCHETTA M, JANSEN M, PIERMARTINI R, et al. 2007. Export diversification as an absorber of external shocks [R]. Preliminary Darft.

BARRELL R, GOTTSCHALK S. 2004. The volatility of the output gap in the G7 [J]. National Institute Economic Review, 188(1):100-107.

BEJAN M . 2006. Trade openness and output volatility [R]. MPRA Paper, No.2759.

BUCH C M, DOPKE J, STROTMANN H. 2009. Does export openness increase firm-level output volatility [J]. World Economy, 32(4):531-551.

CALDERON C, LOAYZA N, SCHMIDT-HEBBEL K. 2005. Does openness imply greater exposure [R]. World Bank Policy Research Working Paper, Vol.3733.

CASELLI F, KOREN M, LISICKY M, et al. 2012. Diversification through trade [C]. Society for Economic Dynamics Meeting Papers, No. 21498.

CAVALLO E A. 2007. Output volatility and openness to trade: A reassessment [J]. Economía, 9(1):105-152.

CHUN H, KIM J W, MORCK R, YEUNG B. 2008. Creative destruction and firm-specific performance heterogeneity [J]. Journal of Financial Economics, 89(1):109-135.

COE D T, HELPMAN E. 1995. International R&D spillovers [J]. European Economic Review, 39(5):859-887.

COMIN D, MULANI S. 2006. Diverging trends in aggregate and firm volatility [J]. The Review of Economics and Statistics, 88(2):374-383.

COMIN D, MULANI S. 2009. A theory of growth and volatility at the aggregate and firm level [J]. Journal of Monetary Economics, 56(8):1023-1042.

COMIN D, PHILIPPON T. 2006. The rise in firm-level volatility: Causes and consequences [M]. Cambridge :Massachusetts Institute of Technology Press.

D′ERASMO P N, MOSCOSO-BOEDO H M. 2013. Intangibles and endogenous firm volatility over the business cycle [C]. Society for Economic Dynamic meeting Papers, No 97.

ESCAITH H, GONGUET F. 2009. International trade and real transmission channels of financial shocks in globalized production networks [R]. WTO Working paper, No.ERSD-2006-06.

ESCAITH H, LINDENBERG N, MIROUDOT S. 2010. International supply chains and trade elasticity in times of global crisis [R]. World Trade Organization Staff Working Paper, No.ERSD-2010-08.

GABAIX X. 2005. The granular origins of aggregate fluctuations [J]. Econometrica, 79(3):733-772.

GIOVANNI J D, LEVCHENKO A A. 2009. Trade openness and volatility [J]. The Review of Economics and Statistics, 91(3):558-585.

GIOVANNI J D, LEVCHENKO A A, MEJEAN I. 2014. Firms, destinations, and aggregate fluctuations [J]. Econometrica, 82(4):1303-1340.

GOLDBERG P K, KHANDELWAL A K, PAVCNIK P, et al. 2010. Imported intermediate inputs and domestic product growth: evidence from India [J].The Quarterly Journal of Economics, 125(4):1727-1767.

HADDAD M, LIM J, PANCARO C, et al. 2010. Trade openness reduces growth volatility when countries are well diversified [J]. Canadian Journal of Economics, 46(2):765-790.

HALPERN L, KOREN M, SZEIDL A. 2009. Imported inputs and productivity [J]. American Economic Review, 105(8):3660-3703.

HECKMAN J. 1979. Sample selection bias as a specification error [J]. Econometrica, 47(1):153-161.

KOREN M, TENREYRO S. 2013. Technological diversification [J]. The American Economic Review, 103(1):378-414.

MALIK A, TEMPLE J R W. 2009. The geography of output volatility [J]. Journal of Development Economics, 90(2):163-178.

PARTEKA A, TAMBERI M. 2013. What determines export diversification in the development process empirical assessment [J]. The World Economy, 36(6):807-826.

THOENIG M, THESMAR D. 2004. Financial market development and the rise in firm level uncertainty [R]. CEPR Discussion Paper, No.4761.

VANNOORENBERGHE G. 2012. Firm-level volatility and exports [J]. Journal of International Economics, 86(1):57-67.

(責(zé)任編輯張坤)

Does International Trade Reduce Firm-level Output Volatility:Analysis of Diversification of Imported Intermediate Goods

JIANG YinJuan

(School of Economics and Manegenrent, Wuhan Uniuersity, Wuhan 430072)

Based on matched information of Chinese Manufacturing Enterprises Dataset and Customs Database from 1999 to 2007, Heckman selection model is used to analyze the impact of diversification of imported intermediate goods on firm-level output fluctuations, from the perspective of substitution effect, complementary effect and innovative effect brought by diversification of imported intermediate goods. Empirical results show that there is significant “U” shaped relationship between diversification of imported intermediate goods and output volatility in general. Further analysis finds that the “U” shaped relationship is more obvious in plants located in the eastern region which have imported more types of products, while there is significant negative relationship between diversity and output volatility in plants located in the western and central regions. The influence of diversity of imported intermediate good is less on plants with higher export intensity.

diversification of imported intermediate goods; output volatility; external shocks

2015-09-16

蔣銀娟(1988--)，女，湖南衡陽人，武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院博士生。

教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“工業(yè)化中期階段典型國家經(jīng)濟發(fā)展模式比較分析及對中國的啟示”(11JJD790030) 。

F746.11

A

1001-6260(2016)05-0048-10