王硯

【摘 要】 文章提出財務(wù)報告信息質(zhì)量是內(nèi)部控制影響權(quán)益資本成本的中間路徑，并以2010—2012年度全部中小板上市公司為樣本，采用基于自舉的中介效應(yīng)檢驗程序?qū)?nèi)部控制質(zhì)量與權(quán)益資本成本的直接影響路徑關(guān)系進行了檢驗。結(jié)果表明，財務(wù)報告信息質(zhì)量尤其是應(yīng)計質(zhì)量是內(nèi)部控制質(zhì)量與權(quán)益資本成本間關(guān)系的中介變量。該研究彌補了現(xiàn)有文獻中對內(nèi)部控制、財務(wù)報告信息質(zhì)量以及權(quán)益資本成本三者之間進行割裂研究的不足，同時對于進一步厘清我國內(nèi)部控制制度實施的經(jīng)濟后果具有一定的現(xiàn)實意義。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制； 權(quán)益資本成本； 財務(wù)報告信息質(zhì)量

【中圖分類號】 F230 【文獻標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）18-0062-05

一、引言

20世紀(jì)初，安然、世通等公司相繼暴露的財務(wù)欺詐丑聞徹底打擊了投資者對資本市場的信心。這直接催生美國政府頒布了《薩班斯·奧克斯利法案》，這項法案旨在加強對企業(yè)財務(wù)制度與企業(yè)內(nèi)部的控制，并增加企業(yè)財務(wù)透明度和及時對各種缺陷進行修復(fù)。而中國版的《薩班斯·奧克斯利法案》由財政部等五部委于2008年推出，即《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，這一規(guī)范在于促進中國企業(yè)建立、實施和評價內(nèi)部控制。在此背景下，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對內(nèi)部控制相關(guān)問題展開了熱烈與豐富的討論，其中，關(guān)于內(nèi)部控制的經(jīng)濟后果最為重要和關(guān)鍵，因為這關(guān)系到內(nèi)部控制相關(guān)法律制度頒布的合理性與有效性。國內(nèi)很多學(xué)者從權(quán)益資本成本的角度研究了內(nèi)部控制質(zhì)量或是內(nèi)部控制缺陷披露、內(nèi)部控制有效性對權(quán)益資本造成的影響，比如張然等（2012）[ 1 ]發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制自我評價報告和鑒證報告的公司其企業(yè)資本成本會降低。然而，這些研究一方面忽略了內(nèi)部控制與權(quán)益資本成本關(guān)系之間的可能的中間過程變量，另一方面大多研究是基于公司自愿披露的相關(guān)信息來測度公司的內(nèi)部控制情況，缺少對內(nèi)部控制質(zhì)量相對外生和客觀的測度。本文在前人已有研究基礎(chǔ)之上，通過理論分析尋找出內(nèi)部控制影響權(quán)益資本成本的一條中間路徑，并采用我國資本市場相關(guān)數(shù)據(jù)，對這一中介變量以及中介作用過程進行驗證和分析。本文對現(xiàn)有文獻和研究作出了有益的補充，進一步厘清了內(nèi)部控制影響權(quán)益資本成本的中間機理與邏輯過程，研究成果對相關(guān)法律制定部門具有一定的學(xué)術(shù)參考價值。

二、文獻回顧

Doyle等（2007）[ 2 ]以2002—2004年期間披露內(nèi)部控制重大缺陷的261家公司為樣本進行考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)部控制重大缺陷的公司，其盈余質(zhì)量一般也比較低，這說明內(nèi)部控制質(zhì)量是盈余質(zhì)量的影響因素之一。這是因為盈余管理能力受到高質(zhì)量執(zhí)行內(nèi)部控制各項流程的限制，因此降低了可操控性應(yīng)計，可以實現(xiàn)比較高的盈余質(zhì)量。隨后Ashbaugh-Skaife等（2008）[ 3 ]也得出了同樣的研究結(jié)論。Beneish等（2008）[ 4 ]對薩班斯法案302和404條款下披露了內(nèi)部控制缺陷的公司分別進行檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)302條款下的內(nèi)部控制缺陷披露帶來了權(quán)益資本成本的顯著上升，而404條款下并沒有導(dǎo)致權(quán)益資本成本的顯著變化。而在國內(nèi)，齊保壘等（2010）[ 5 ]選取了財務(wù)報告質(zhì)量的3個視角——應(yīng)計質(zhì)量、會計信息價值相關(guān)性、會計穩(wěn)健性，研究了內(nèi)部控制缺陷對財務(wù)報告信息質(zhì)量的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對于會計穩(wěn)健性和應(yīng)計質(zhì)量兩個方面而言，存在內(nèi)部控制缺陷的公司顯著低于不存在內(nèi)部控制缺陷的公司，但對于財務(wù)信息價值相關(guān)性而言，兩類公司并沒有發(fā)現(xiàn)存在顯著差別。董望等（2011）[ 6 ]使用廈門大學(xué)內(nèi)控指數(shù)課題組所構(gòu)建的內(nèi)部控制評價指數(shù)作為內(nèi)部控制質(zhì)量的度量指標(biāo)，選取2009年A股1 671家上市公司為研究樣本展開實證檢驗。結(jié)果同樣發(fā)現(xiàn)，公司內(nèi)部控制質(zhì)量與應(yīng)計質(zhì)量間存在顯著正相關(guān)，即高質(zhì)量的內(nèi)部控制提高了財務(wù)報告的信息質(zhì)量。對于內(nèi)部控制與權(quán)益資本成本間的關(guān)系，張然等（2012）的研究表明在控制其他條件不變的情況下披露內(nèi)部控制自我評價報告的公司資本成本相對較低。方紅星和施繼坤（2011）[ 7 ]的研究同樣表明上市公司自愿性內(nèi)部控制鑒證具有信號功能，有助于顯著降低其權(quán)益資本成本。

從以上文獻綜述中可以看出，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)分別就內(nèi)部控制對財務(wù)報告信息質(zhì)量的影響，以及內(nèi)部控制對權(quán)益資本成本的影響進行了豐富的研究。考慮到財務(wù)報告信息質(zhì)量又是權(quán)益資本成本重要的決定因素，因而現(xiàn)有研究尚缺乏將內(nèi)部控制、財務(wù)報告信息質(zhì)量與權(quán)益資本成本三個變量同時聯(lián)結(jié)起來，尚未構(gòu)造以及證實內(nèi)部控制通過影響財務(wù)報告信息質(zhì)量來最終影響權(quán)益資本成本的關(guān)系鏈條。本文研究目的就在于期望彌補這一缺陷，通過理論分析構(gòu)造三個變量之間的路徑關(guān)系，并通過中小板資本市場相關(guān)數(shù)據(jù)對這一關(guān)系進行檢驗和驗證。此外，研究還發(fā)現(xiàn)當(dāng)前關(guān)于內(nèi)部控制質(zhì)量的研究采用的測度指標(biāo)多為上市公司自行披露的內(nèi)部控制評價報告信息，沒有使用第三方評估的相對客觀的數(shù)據(jù)對內(nèi)部控制進行衡量，本文也期望彌補這一缺陷。

三、理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)COSO內(nèi)部控制框架對內(nèi)部控制的定義，內(nèi)部控制的目標(biāo)在于對經(jīng)營效率效果、財務(wù)報告的可靠性以及法律法規(guī)的遵循性等提供合理的保證。同時，我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中也將保證財務(wù)報告及其信息真實完整作為一項重要的內(nèi)部控制目標(biāo)。由此看來，提高財務(wù)報告信息的質(zhì)量是內(nèi)部控制的重要任務(wù)與職能。根據(jù)已有文獻，內(nèi)部控制在提高財務(wù)報告信息質(zhì)量方面確實發(fā)揮了重要作用，Ashbaugh-Skaife等（2008）研究表明存在內(nèi)控缺陷的公司具有更高的應(yīng)計噪音和應(yīng)計絕對量，而內(nèi)控缺陷得到修復(fù)的公司其應(yīng)計質(zhì)量顯著提高。在國內(nèi)，董望等（2011）的研究也表明高質(zhì)量的內(nèi)部控制提高了應(yīng)計質(zhì)量。由此可見，內(nèi)部控制與財務(wù)報告信息質(zhì)量之間具有直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系。下面來分析財務(wù)報告信息質(zhì)量是如何影響權(quán)益資本成本的。眾所周知，企業(yè)權(quán)益融資成本中的大部分實際上屬于企業(yè)為解決逆向選擇問題所支付的對價。逆向選擇問題提高了股票的交易成本，導(dǎo)致企業(yè)融資成本的上升。解決逆向選擇問題的根本辦法就在于提高向外部投資者披露的信息的質(zhì)量，減輕信息的不對稱性水平。正如Diamond等（1991）[ 8 ]以及徐晟（2013）[ 9 ]的研究發(fā)現(xiàn)，信息披露質(zhì)量的提高有助于減輕企業(yè)與投資者之間面臨的信息不對稱性差異，降低投資者在價值評估時的估計不確定性，從而降低了企業(yè)的權(quán)益資本成本。由此可見，財務(wù)報告信息質(zhì)量與權(quán)益資本成本之間也具有直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系。基于以上的分析，本文認為財務(wù)報告信息質(zhì)量在內(nèi)部控制與權(quán)益資本成本之間發(fā)揮了中介作用，也就是說，內(nèi)部控制質(zhì)量通過影響財務(wù)報告信息質(zhì)量，從而進一步影響了公司的權(quán)益資本成本。于是，提出本文的假設(shè)：

假設(shè)H1：財務(wù)報告信息質(zhì)量中介了企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與權(quán)益資本成本之間的關(guān)系。也就是說，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量通過影響公司財務(wù)報告質(zhì)量進而影響了權(quán)益資本成本。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2010—2012年度①全部中小板上市公司為初始樣本，并對相關(guān)變量缺失所對應(yīng)的樣本數(shù)據(jù)進行了剔除，最終得到664個有效樣本。所有樣本中上市公司內(nèi)部控制指數(shù)來自深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險管理技術(shù)有限公司的“迪博中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)（2010—2012）”，除此之外的其他會計財務(wù)與公司治理數(shù)據(jù)均來自Wind金融數(shù)據(jù)庫。筆者使用SPSS軟件進行相關(guān)數(shù)據(jù)分析，必要時使用Excel幫助整理相關(guān)數(shù)據(jù)。

（二）變量定義

1.權(quán)益資本成本是本文的被解釋變量

權(quán)益資本成本是指公司以公開發(fā)行股票的方式來籌集資金而所需要付出的成本。對于現(xiàn)有股東而言，是投入資金的機會成本，是普通股股東所要求的最低回報率。廣泛使用的估計權(quán)益資本成本的方法有GLS模型、OJN模型、ES模型等。本文采用的是Easton和Sommers（2007）推導(dǎo)出的權(quán)益資本公式[ 10 ]，具體見公式（1）。

其中，eps2為分析師預(yù)測的t2期每股盈余，eps1為分析師預(yù)測的t1期每股盈余。p0代表t0期的每股股價。由于目前國內(nèi)分析師行業(yè)發(fā)展仍較為落后，相對缺乏分析師盈利預(yù)測的數(shù)據(jù)，因此本文采用公司當(dāng)年實際每股盈余指標(biāo)來替代分析師預(yù)期盈余指標(biāo)。

2.內(nèi)部控制質(zhì)量是本文的解釋變量

目前國內(nèi)外對內(nèi)部控制質(zhì)量的測度主要有以下兩種方法：（1）依據(jù)公司自愿披露與內(nèi)部控制相關(guān)的信息；（2）使用其他相關(guān)學(xué)者或機構(gòu)開發(fā)的內(nèi)部控制質(zhì)量評價指數(shù)。本文選用深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險管理技術(shù)有限公司提供的“迪博中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)（2010—2012）”作為代表內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)鍵解釋變量。

3.財務(wù)報告質(zhì)量是本文的中介變量

4.控制變量

根據(jù)前人已有研究，本文設(shè)置的控制變量有市場風(fēng)險（Beta）、賬面市價比（B/M）、公司股票的流動性（Turnover）、第一大股東持股比例（Topshare）、公司盈利能力（ROA）、公司規(guī)模（Size）以及行業(yè)和年度。其中：Beta基于截至當(dāng)年年末前24個月的個股回報率以及市場回報率，利用CAPM模型估計得到；B/M等于當(dāng)年末權(quán)益賬面價值與市場價值之比；Turnover等于每個交易日的交易量除以發(fā)行在外的股份數(shù)量；Topshare等于第一大股東所持股份數(shù)額除以總股本；ROA等于凈利潤除以年初年末凈資產(chǎn)平均值；公司規(guī)模等于公司總資產(chǎn)的對數(shù)。

（三）模型構(gòu)建

本文使用Preacher和Hayes（2008）[ 13 ]基于自舉的中介效應(yīng)檢驗程序來檢驗假設(shè)模型，構(gòu)建如下三個回歸方程：

RQit=i1+？琢ICDIit+control+？著1

rit=i2+cICDIit+control+？著2

RQit=i3+c'ICDIit+bRQit+control+？著

其中因變量是rit，中介變量是RQit，自變量是ICDIit。本文分別使用了Dechow，Sloan和Sweeney提出的修正Jones模型衡量的可操控性應(yīng)計以及Dechow和Dichev模型測度出的應(yīng)計項目質(zhì)量作為RQit的衡量變量。

五、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表1是主要變量的描述性統(tǒng)計。在迪博數(shù)據(jù)庫中，2010年全部樣本的內(nèi)部控制質(zhì)量水平最低值和最高值分別為167.21和990.94，2011年全部樣本的內(nèi)部控制質(zhì)量水平最低值和最高值分別為300.93和995.36，2012年全部樣本的內(nèi)部控制質(zhì)量水平最低值和最高值分別為8.97和985.6，而本文對應(yīng)的最低值和最高值分別為363.11和935.99（取對數(shù)后為分別為5.89和6.84），均值為680.69（取對數(shù)后為6.52），這說明本文使用的中小板上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量水平整體而言是要略高于全部上市公司總體水平的。本文中權(quán)益資本成本的最大值、最小值和平均值分別為0.64、0.00和0.11，與李姝等（2013）[ 14 ]的研究相比，本文發(fā)現(xiàn)中小板塊上市公司整體的權(quán)益資本成本也要略低于總體樣本平均水平。

（二）中介作用分析結(jié)果

本文使用Preacher和Hayes（2008）基于自舉的中介效應(yīng)檢驗程序進行相關(guān)中介作用分析。對于中介變量財務(wù)報告質(zhì)量，本文分別使用了修正Jones模型衡量的可操控性應(yīng)計以及Dechow和Dichev模型測度出的應(yīng)計質(zhì)量來具體進行衡量。

當(dāng)以修正Jones模型衡量的可操控性應(yīng)計作為中介變量時，如表2及表3所示，發(fā)現(xiàn)雖然自變量對因變量總體影響以及自變量對因變量的直接影響均顯著（c=-0.149，p=0.001；c'=-0.148，p=0.001），但是自變量對中介變量的影響路徑不顯著（a=0.047，p=0.320），中介變量對因變量的影響路徑也不顯著（b=-0.005，p=0.900），并且中介變量95%的置信區(qū)間為（-0.0082，

0.0041），包含了0，因此當(dāng)使用以修正Jones模型衡量的可操控性應(yīng)計來衡量財務(wù)報告質(zhì)量時，沒有發(fā)現(xiàn)財務(wù)報告的中介作用。

當(dāng)以Dechow和Dichev模型測度出的應(yīng)計質(zhì)量作為中介變量時，如表2及表4所示，發(fā)現(xiàn)自變量對中介變量的直接影響路徑顯著（a=0.083，p=0.000），中介變量對因變量的直接影響路徑顯著（b=-0.297，p=0.013），自變量對因變量總體影響顯著（c=-0.147，p=0.001），自變量對因變量的直接影響顯著（c'=-0.123，p=0.005），并且中介變量95%的置信區(qū)間為（-0.0659，-0.0048），沒有包含0，因此當(dāng)使用Dechow&Dichev模型測度出的應(yīng)計質(zhì)量來衡量財務(wù)報告質(zhì)量時，發(fā)現(xiàn)了財務(wù)報告質(zhì)量的中介作用。因此在部分上可以證明本文的假設(shè)。

六、結(jié)論

本文利用2010—2012年度全部中小板上市公司樣本數(shù)據(jù)對內(nèi)部控制質(zhì)量影響權(quán)益資本成本的直接路徑進行了檢驗，發(fā)現(xiàn)財務(wù)報告信息質(zhì)量尤其應(yīng)計質(zhì)量是內(nèi)部控制質(zhì)量影響權(quán)益資本成本的中介變量。本文的主要貢獻有：一是將國內(nèi)外已有的關(guān)于內(nèi)部控制對財務(wù)報告信息質(zhì)量的研究與內(nèi)部控制對權(quán)益資本成本影響的研究聯(lián)結(jié)起來，構(gòu)建起了內(nèi)部控制通過財務(wù)報告信息質(zhì)量影響權(quán)益資本成本的路徑關(guān)系，并對財務(wù)報告信息質(zhì)量的中介作用進行了檢驗；二是在內(nèi)部控制質(zhì)量的測度上，相較于之前的文獻，本文采用的是獨立第三方所構(gòu)建的相對客觀的指標(biāo)體系；三是本文研究為我國進一步出臺或完善與內(nèi)部控制相關(guān)的法律提供了理論支撐。

【參考文獻】

[1] 張然，王會娟，許超.披露內(nèi)部控制自我評價與鑒證報告會降低資本成本嗎：來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2012（1）：96-102.

[2] DOYLE J， GE W， MCVAY S. Determinants of weaknesses in internal control over financial reporting[J]. Journal of Accounting and Economics，2007，44（1）：193-223.

[3] ASHBAUGH-SKAIFE H，COLLINS D W，KINNEY W R，et al. The effect of SOX internal control deficiencies and their remediation on accrual quality[J].The Accounting Review， 2008，83（1）：217-250.

[4] BENEISH M D， BILLINGS M B， HODDER L D. Internal control weaknesses and information uncertainty[J].The Accounting Review，2008，83（3）：665-703.

[5] 齊保壘，田高良，李留闖.上市公司內(nèi)部控制缺陷與財務(wù)報告信息質(zhì)量[J].管理科學(xué)，2010（4）：38-47.

[6] 董望，陳漢文.內(nèi)部控制、應(yīng)計質(zhì)量與盈余反應(yīng)：基于中國2009年A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2011（4）：68-78.

[7] 方紅星，施繼坤.自愿性內(nèi)部控制鑒證與權(quán)益資本成本：來自滬市A股非金融類上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟管理，2011（12）：128-134.

[8] DIAMOND D W，VERRECCHIA R E. Disclosure， liquidity， and the cost of capital[J]. The Journal of Finance，1991，46（4）：1325-1359.

[9] 徐晟.會計信息質(zhì)量影響權(quán)益資本成本的實證分析[J].經(jīng)濟管理，2013（10）：100-108.

[10] EASTON P D， SOMMERS G A. Effect of analysts' optimism on estimates of the expected rate of return implied by earnings forecasts[J]. Journal of Accounting Research，2007，45（5）：983-1015.

[11] DECHOW P M， SLOAN R G， SWEENEY A P. Detecting earnings management[J]. The Accounting Review，1995，70（2）：193-225.

[12] DECHOW P M， DICHEV I D. The quality of accruals and earnings： the role of accrual estimation errors[J]. The Accounting Review，2002，77（1）：35-59.

[13] PREACHER K J， HAYES A F. Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models[J]. Behavior Research Methods，2008，40（3）：879-891.

[14] 李姝，趙穎，童婧.社會責(zé)任報告降低了企業(yè)權(quán)益資本成本嗎：來自中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2013（9）：64-70.