劉欣

摘要：國有企業(yè)改革的目的是提高其競爭力和效率，其種種弊端的根源，一般認為是國有企業(yè)的產(chǎn)權不清晰。但也不完全正確，不應是產(chǎn)權不清晰而是產(chǎn)權所有者對資產(chǎn)缺乏控制權。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因很大程度上是國有企業(yè)管理機制中的三重委托代理關系。而隨著各種資本的融合也暴露出委托代理關系的缺陷。本文分析了國有企業(yè)現(xiàn)行的委托代理關系機制的弊端，給出了改善國有企業(yè)代理關系的方法。

關鍵詞：國有企業(yè)；委托代理關系；產(chǎn)權

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，我國國有企業(yè)的改革中，注入了新的體制。但由于市場經(jīng)濟的發(fā)展和潛在利潤的刺激，使企業(yè)在改革中運用委托代理理論，并出現(xiàn)了產(chǎn)權不清等新的問題，那么什么是委托代理理論？它的運用又給企業(yè)帶來那些問題呢？

一、國有企業(yè)的委托--代理關系

國有企業(yè)中，國有產(chǎn)權在法律上不能被個人分解，造成理論上，在國有企業(yè)體系中活動的都是“代理人”，而并沒有可以追溯的最后的委托人。筆者認為國有企業(yè)的癥結應從整個國有企業(yè)體系的角度來尋找原因。這同一般意義上講的企業(yè)只有股東和經(jīng)理人之間的博奕不同，主體的多元化，造成關系的復雜性，進而造成機制運作的效率低下而運作成倍提高。在這個體系中存在著一種三重委托代理關系。即全國人大作為國有資產(chǎn)在法律上的委托人，委托國家政府作為代理人管理國有企業(yè)，國家政府又委托政府有關部門主管理國企，最終又有經(jīng)理人經(jīng)營國企，這就形成了一種三重委托代理關系。

在第一層次上，全國人大對政府的監(jiān)督管理只能行使人民代表的監(jiān)察權，質詢權等，相當程度上造成“所有者缺位”，同時我國的全國人大并不是常設機構，而是定期召集的，這進一步削弱了其監(jiān)督的權利。在第二層次上，作為委托人的政府部門，在我國現(xiàn)階段位多個而不是一個，這種對授權經(jīng)營機構多頭干預，而又無人負責的狀況，大大降低了監(jiān)管力度；在第三層次，也常常無監(jiān)督動力，因為各級官員不是真正的所有者，其追求目標是多元的，不可能將注意里集中在企業(yè)經(jīng)營效益上，這就給公司內(nèi)部人控制造成可乘之機，或者作為官員，為了自身利益，他們會同內(nèi)部人—企業(yè)的經(jīng)營者“串謀”，從而導致國有企業(yè)的低效率，各種問題伴隨而至。這種三重代理關系是資產(chǎn)最終所有者（全體人民）和最終經(jīng)營者（經(jīng)理人）之間的聯(lián)系，溝通變得相當遙遠，前者不能有效的監(jiān)督后者，即使進一步加強手段和力度的監(jiān)督，其付出的成本之大也是顯而易見的。

二、國有企業(yè)產(chǎn)權不清晰

按照我們傳統(tǒng)上的理解，國有企業(yè)是指國家擁有、經(jīng)營或控制的生產(chǎn)經(jīng)營單位。國有企業(yè)的生產(chǎn)資料包括廠房、設備、原料等。問題在于國有企業(yè)的物質資產(chǎn)和非物質資產(chǎn)這一部分的歸屬問題。從理論上講，他們所有權是屬于全體人民的。為了防止私人會不正當?shù)恼加小肮差I域”的資源，巴澤爾稱之為“福利攫取”。即個人對國有資產(chǎn)的不正當利用而影響國有資產(chǎn)的總體效用，所以公有制的法權體系規(guī)定全部生產(chǎn)資料歸國家和集體所有，宣布個人不得擁有任何生產(chǎn)性資源的合法權利。

三、企業(yè)資本融合暴露代理關系的缺陷

當然在現(xiàn)有的體制下，產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的融合可能會產(chǎn)生一系列問題，暴露出委托代理關系的缺陷。主要有以下幾個方面：

（一）委托代理關系因不同產(chǎn)業(yè)文化的差異而形成利益結構缺陷。

（二）委托代理關系因代理權的競爭而形成的法人治理結構缺陷。

（三）委托—代理關系融資方式的差別而形成的投資行為缺陷。

（四）委托代理關系因金融企業(yè)的企業(yè)集團內(nèi)部化而形成的財務缺陷。

四、改革方法

（一）政企分離

在我國基本完成經(jīng)濟體制轉變，實行市場經(jīng)濟體制，即經(jīng)管國企的職能，應徹底地分離出來。政府是市場經(jīng)濟秩序的組織者，制定者，維護者和受益者，如果同時還經(jīng)營國企，那企業(yè)沒有自主權，造成企業(yè)的經(jīng)營效率的低下。因此需要政企分開。

（二）改變監(jiān)督方法

在深化改革同時，加強對國企的監(jiān)督十分必要。但是，監(jiān)管的思路需要調(diào)整。目前我們對國企的監(jiān)督仍偏于依靠行政手段，在市場經(jīng)濟條件下，與被監(jiān)管者掌握的信息不對稱在這種情況下，偏重于依靠行政手段對國有企業(yè)進行監(jiān)督，不僅成本大，還會影響企業(yè)的發(fā)展。

理論研究表明，在信息不對成的情況下，對被監(jiān)管方最有效的監(jiān)管方法是實行委托代理，但其核心是建立一套有效的激勵和約束機制。一般來說，人的積極性的發(fā)揮，不外乎以下三種情況：一是利益驅動；二是危機推動；三是精神鼓動。建立現(xiàn)代企業(yè)制度的同時，調(diào)整對國企監(jiān)管的思路，改變目前偏重依靠行政手段的做法，充分發(fā)揮市場機制的作用。同時在資本融合過程暴露出的委托代理的缺陷，需要政府和市場綜合調(diào)整.

（三）建立一個明晰、有效的國有資產(chǎn)委托代理系統(tǒng)

在國有資產(chǎn)雙層委托代理鏈中，第一層次要確定一個政府部門作為國有資產(chǎn)的委托人，其他任何部門不得插手干預和領導授權經(jīng)營的代理人；在第二層次上，國有資產(chǎn)的委托人和在企業(yè)的代理人都應落實到自然人；每個層次的代理人都應依據(jù)其業(yè)績和責任依法進行獎罰，以激勵其對國有資產(chǎn)報值增值的責任心。

五、總結

綜上所述，國有企業(yè)產(chǎn)權不清晰主要是在所有者不能有效監(jiān)督經(jīng)營者方面，而這主要是由多重的委托代理關系造成。現(xiàn)代企業(yè)采取委托代理制的經(jīng)營方式，使企業(yè)所有權和經(jīng)營權發(fā)生分離。這種情況雖然會給企業(yè)帶來一定代理成本，但它使企業(yè)所有權高度分散化，也決定了企業(yè)經(jīng)營管理工作的復雜性，它需要有管理知識和管理經(jīng)驗的專門人才管理企業(yè)。在國有企業(yè)的委托代理關系中首先要改變“兩權分離”下的兩個極端，即政企不分，或者企業(yè)經(jīng)營者權利過大。二要合理運用委托代理關系調(diào)整對國企的監(jiān)督，加強市場監(jiān)督，充分調(diào)動社會其他力量的積極性，提高監(jiān)管的效率。在中國經(jīng)濟高速發(fā)展的今天，我們要建立與自己相適應企業(yè)管理制度，今后的發(fā)展還要依據(jù)我國的國情，進一步探索和創(chuàng)新。

參考文獻：

[1]段文賦.企業(yè)的性質、治理機制和國有企業(yè)的改革[M].天津：南開大學出版社，2013.

[2]周其仁.公有制企業(yè)的性質[J].經(jīng)濟研究，2015（11）.

[3]王則柯.信息經(jīng)濟學平話.中國經(jīng)濟時報.