陳大偉

在和老師們交流觀課議課改善教師人生的時候，說得最多的是改變了我自己：“觀課議課讓自己臉皮變得更厚，自己不怕上公開課，而且上公開課不是考慮爭取好的評價，而是考慮如何去表達自己的教學追求、實踐自己的教學理想，因為我會這樣鼓勵自己‘上成功了有成就感，上失敗了有貢獻感。同時，對于他人的批評，一方面是學會討論和對話，另一方面是不再感到難受，因為我信奉‘只要你還嫩綠，你就會繼續(xù)成長，一旦你已經(jīng)成熟，你就開始腐爛，有問題說明自己處于可以繼續(xù)成長的狀態(tài)。”再如，議課時我們主張：“不要讓自己成為他人執(zhí)教的批評者，而是努力成為課程變革的建設者。”這樣的實踐可以改變我們的生活態(tài)度和生活方式，努力成為社會的建設者而不是批評者，面對社會和他人的“鐵”，我現(xiàn)在很少恨鐵不成鋼，而是提醒自己要去發(fā)現(xiàn)“鐵”變成“鋼”的條件，然后努力去創(chuàng)造讓“鐵”變成“鋼”的條件。這樣的改變讓自己的生活有了更多平和的景致。不再抱怨，盡自己的努力去改變，這使自己多了一些對社會、環(huán)境做出建設與改良的思考。

應該說還沒有說夠，改變遠不止這些。前不久，我在網(wǎng)絡上觀看了一位朋友上《金錢的魔力》的師生對話。聽著聽著，自己就有了一些不一樣的想法。

《金錢的魔力》選自馬克·吐溫寫的短篇小說《百萬英鎊》。選文講述 “我”到裁縫店買衣服時，先遭到冷落，而后因拿出百萬英鎊的大鈔又備受尊重的故事。作者通過神情、動作和語言描寫刻畫了裁縫鋪老板和伙計以錢取人、金錢至上的生存方式和生活狀態(tài)。從文字上看，作者對這種人生態(tài)度和方式持諷刺批判態(tài)度；執(zhí)教者引導學生學習語言、領悟作者，也向?qū)W生滲透了這樣的諷刺和批判。

我不一樣的想法是，在諷刺裁縫鋪老板和伙計以錢取人、金錢至上的言行時，是不是可以多一種視角，那就是對在社會底層艱難生活的人多一些理解？從而知道世界上有這樣一群人，他們沒有違法，但在為錢而卑微地生活，在過著他們自己或許也不想過的無尊嚴的生活，他們值得同情。當然，理解他們不是贊同他們，也不是鼓勵這樣的生活。而是我們自己要看到人生的復雜性、多樣性和艱巨性，意識到這種生活需要改善，自己要避免這樣的生活，去思考、追求更值得過的生活。

這種批評似乎是在吹毛求疵，但自己就是在這樣想。檢視自己的視角和想法，發(fā)現(xiàn)也受觀課議課影響：觀課議課強調(diào)彼此接納和理解，要理解和尊重彼此的處境、動機和意愿，這里是把理解尊重不同執(zhí)教者的教育選擇，遷移成了理解不同生活處境下的人生選擇；另外，觀課議課不主張對別人的教學指手畫腳，而是在觀察和研究中審視、規(guī)劃自我，遷移到到閱讀文章和討論教學上，就不是去參與嘲諷底層人的生活，而是以此反省和規(guī)劃自己，“見賢思齊，見不賢而內(nèi)自省也”。

我很欣喜自己在觀課議課中的改變！

以上是在我的QQ上貼出的自己的一篇短文。當文章貼出后，一位一起觀課的老師提出了不同的意見：“大偉教授的觀點我既贊同，又反對。站在老師的角度，我贊同你的解讀。站在教材和學生的角度我反對你的解讀。我們老師站上講臺是教語文，不是教課文。一篇文本被編者放入某一冊的某一個單元時，就賦予了它特定的使命，我們用它，是在發(fā)揮它的特定作用，而非對一篇文本作多角度地沒有目標地深入剖析。多元解讀是好事，但最后目標確定還得依據(jù)課程標準的年段目標和教材所賦予各文本的承載點才行?！?/p>

我有這樣的回復：“可能我定位于教人而不是教課文、教語文，也不太受年段目標的約束。我想，如果我們對今天社會中出現(xiàn)的種種歧視、種種沖突心存憂慮，對社會的未來有所擔憂的話，我們就不能不在教學取向上有所調(diào)整。另外，對于作者的觀點、編者的意圖，我們不能任性胡為，也不能無所作為，教師要引導學生理解作者，同時也可以引導學生批判作者，建構自己?！?/p>

另一位朋友則說：“真的很矛盾，有時候語文課容易上成品德課，專家會說缺了語文味。但情感態(tài)度價值觀里又有明確要求?！?/p>

我的回復是：“關鍵是心中有教學生的意識，有了這樣的意識，處理不必大張旗鼓，只需問問學生‘你對故事中裁縫和伙計的言行有什么看法，然后適當交流即可?！?/p>

（作者單位：成都大學師范學院）

責任編輯 敖小英

E-mail：545126112@qq.com