侯新聚，馬紅梅，何志芳（江西省南昌市洪都中醫(yī)院推拿科，江西 南昌 330008）

手法配合針刀治療產(chǎn)后骨盆旋移癥臨床研究

侯新聚，馬紅梅，何志芳
（江西省南昌市洪都中醫(yī)院推拿科，江西 南昌 330008）

目的： 觀察手法配合針刀治療產(chǎn)后骨盆旋移癥的效果。方法：90例采用單盲法隨機分為手法配合針刀組、手法組、針刀組各30例。手法組實施手法治療，針刀組實施針刀治療，手法配合針刀組實施針刀與手法聯(lián)合治療。結(jié)果 ：手法配合針刀組有效率明顯高于手法組及針刀組（P＜0.05）。隨訪6個月，手法配合針刀組病情復(fù)發(fā)率明顯低于手法組及針刀組（P＜0.05）。結(jié)論 手法配合針刀能夠有效治療產(chǎn)后骨盆旋移癥。

產(chǎn)后骨盆旋移癥；手法；針刀；臨床研究

產(chǎn)后骨盆旋移癥是各種原因引起患者產(chǎn)后身體重力線移位，骨盆側(cè)傾，脊柱力學(xué)失衡而產(chǎn)生一系列復(fù)雜臨床病癥，臨床主要表現(xiàn)為下腰、下肢、臀部以及下腹等疼痛。筆者用手法配合針刀治療產(chǎn)后骨盆旋移癥療效較好，報道如下。

1　臨床資料

共90例，均為2013年12月至2015年5月我院收治的產(chǎn)后骨盆旋移癥患者，采用單盲法隨機分為手法配合針刀組、手法組、針刀組3組各30例。手法配合針刀組年齡26～38歲，平均（30.1±4.5）歲；病程1～9個月，平均（4.0±1.0）個月；病情輕度11例，中度10例，重度9例。手法組年齡25～37歲，平均（30.5±4.0）歲；病程1～10個月，平均（4.5±1.0）個月；病情輕度10例，中度12例，重度8例。針刀組年齡23～38歲，平均（29.5±4.0）歲；病程1～7個月，平均（3.8±0.5）個月；病情輕度10例，中度14例，重度6例。3組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn) 參照骨盆旋移癥診斷標(biāo)準(zhǔn)［1］。①一側(cè)骶骼關(guān)節(jié)壓痛；②雙側(cè)骼脊不等高；③X線片顯示骨盆傾斜，骶骨關(guān)節(jié)間隙超過3mm；④“4”字試驗陽性。

排除標(biāo)準(zhǔn) ①合并其它器質(zhì)性病變；②治療不配合；③同時行其它治療。

2　治療方法

手法組 行單純的手法治療，即骨盆與腰椎手法復(fù)位，包括屈髖屈膝旋髖按壓法與俯臥牽抖沖壓法糾正產(chǎn)婦骶髂關(guān)節(jié)。產(chǎn)婦取側(cè)臥位，在下側(cè)的上肢自然前伸，自然伸直下肢，在上側(cè)的下肢自然屈髖屈膝，確保脊柱呈現(xiàn)弧形，醫(yī)生用一只手抵住產(chǎn)婦肩前部，另一只手抵住產(chǎn)婦臀部，將腰被動屈曲旋轉(zhuǎn)到目標(biāo)節(jié)段，兩手同時用力反向扳動，聽到復(fù)位聲即停止操作， 重復(fù)操作3～5次，以產(chǎn)婦可耐受為度。每日1次，10次為一療程。

針刀組 行針刀治療，松解2次，其中包括橫突、棘突、雙側(cè)關(guān)節(jié)囊及棘間隙等部位。產(chǎn)婦取俯臥位，采用CT或MRI確定病變椎體來定主穴，并取相鄰椎體的上或下一穴為配穴，穴位常規(guī)消毒后用0.30mm×75mm毫針垂直進(jìn)針至椎板后，遂改變針尖方向，向上下關(guān)節(jié)突內(nèi)側(cè)間隙方向緩進(jìn)針，待產(chǎn)婦產(chǎn)生向下放射感時停止進(jìn)針，并把針身略上提，然后接電針儀，選擇連續(xù)波，刺激強度以產(chǎn)婦可耐受為度，留針20min，10次為一療程。療程間休息1～2天。

手法配合針刀組 行手法配合針刀治療，治療步驟與手法組、針刀組相同。

治療2個療程后評定治療結(jié)果。進(jìn)行6個月的隨訪觀察。

3　療效標(biāo)準(zhǔn)

參照《中醫(yī)病證診斷效果標(biāo)準(zhǔn)》判定。治愈 產(chǎn)婦中軸活動正常，腰腿癥狀不明顯。顯效 產(chǎn)婦中軸活動顯著改善，且腰腿癥狀得到有效緩解。有效 產(chǎn)婦中軸活動有所改善，且腰腿癥狀略有緩解。無效 產(chǎn)婦腰腿癥狀與中軸關(guān)節(jié)沒有任何改善。

用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理分析，用（x±s ）表示計量資料，用t檢驗P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

4　治療結(jié)果

3組療效比較見表1。

表1　3組療效比較　例（%）

3組病情復(fù)發(fā)情況比較。隨訪6個月，手法組病情復(fù)發(fā)6例，復(fù)發(fā)率20.0%；針刀組病情復(fù)發(fā)5例，復(fù)發(fā)率16.7%；手法配合針刀組未出現(xiàn)病情復(fù)發(fā)。手法配合針刀組病情復(fù)發(fā)率明顯低于針刀組與手法組（P＜0.05）。針刀組與手法組病情復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

5　討 論

手法配合針刀治療產(chǎn)后骨盆紊亂癥在國內(nèi)外雜志和報道中鮮有報道，大多是通過手法治療骶髂關(guān)節(jié)等單一關(guān)節(jié)的研究，對產(chǎn)后女性骨盆紊亂沒有系統(tǒng)研究。骨盆旋移癥在歐美國家整脊學(xué)中已經(jīng)形成比較完整的理論，以骨盆為功能單位來研究其病理變化，而不局限于單一關(guān)節(jié)；同時將骨盆的病理變化置于“腰、盆、髖”共扼系統(tǒng)及“骶、蝶、枕”共扼系統(tǒng)中分析、闡釋。國內(nèi)近些年對骨盆的研究成為熱點，但臨床上名稱較多，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，對本病缺乏客觀的診斷標(biāo)準(zhǔn)，對病理基礎(chǔ)和發(fā)病機制認(rèn)識不足，而且大多是以手法整復(fù)為主，鮮有其他治療手段［2］。其中大都是全年齡段研究，沒有對產(chǎn)后女性這一骨盆紊亂癥發(fā)病高發(fā)人群進(jìn)行專門研究，手法結(jié)合針刀治療產(chǎn)后骨盆紊亂癥有較好療效，為針刀治療產(chǎn)后骨盆旋移癥提供了一定的客觀依據(jù)。

［1］ 肖榮，代鐵柱.針刀配合手法治療骨盆旋移癥的臨床觀察［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（8）： 158-159.

［2］ 何明奎.針刀配合手法治療產(chǎn)后骶髂關(guān)節(jié)炎108例臨床觀察［J］.中外健康文摘，2009，6（19）：104-105.

R244.144.66

B

1004-2814（2015）01-0065-02

2015-10-09

江西省衛(wèi)生計生委中醫(yī)藥科研課題（NO 2014A133）［通訊作者］ 何志芳