季曉旭

[內(nèi)容摘要]以2002—2014年我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過(guò)聚類(lèi)分析后建立動(dòng)態(tài)面板模型，研究房?jī)r(jià)、老齡化程度對(duì)我國(guó)區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的直接影響與交互影響。研究發(fā)現(xiàn)：房?jī)r(jià)上漲、老齡化程度加重會(huì)直接導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，但對(duì)較低房?jī)r(jià)、較低GDP的地區(qū)，房?jī)r(jià)越高，城鄉(xiāng)收入差距越??；對(duì)較高房?jī)r(jià)、較高GDP的地區(qū)，老齡化加重會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距；房?jī)r(jià)上漲和老齡化的交互影響對(duì)改善城鄉(xiāng)收入分配起到積極的調(diào)節(jié)作用。政府部門(mén)可針對(duì)區(qū)域發(fā)展特征，實(shí)施加大教育投入、積極推進(jìn)市場(chǎng)化和城市化進(jìn)程等政策，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

[關(guān)鍵詞]動(dòng)態(tài)面板模型；房?jī)r(jià)；老齡化；城鄉(xiāng)收入差距；聚類(lèi)分析

一、引言

在持續(xù)的貨幣政策放松及房地產(chǎn)去庫(kù)存政策相繼出臺(tái)的背景下，我國(guó)一線(xiàn)城市房?jī)r(jià)出現(xiàn)暴漲，再次引發(fā)了居民購(gòu)房熱潮，而三、四線(xiàn)城市依然面對(duì)極大的去庫(kù)存壓力，這也意味著我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)分化，存在著突出的結(jié)構(gòu)性、區(qū)域性矛盾，這也間接影響了區(qū)域收入分配的格局。在我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，城鄉(xiāng)收入不平等是制約我國(guó)區(qū)域均衡發(fā)展的主要問(wèn)題。同時(shí)，作為老齡化速度最快的國(guó)家之一，我國(guó)的人口老齡化問(wèn)題一直備受關(guān)注。從2013年提出的“單獨(dú)二胎，，到2016年1月的‘‘全面二胎”，為應(yīng)對(duì)老齡化問(wèn)題，政府放開(kāi)了對(duì)人口生育政策的管制，以實(shí)現(xiàn)延緩老齡化進(jìn)程，增加勞動(dòng)力供給的作用。在農(nóng)村人口向城市遷移的過(guò)程中，一方面因老年人口的穩(wěn)定性使城市化進(jìn)程受到影響，進(jìn)一步強(qiáng)化了我國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)；另一方面，與城市化相伴隨的住房市場(chǎng)的繁榮，不僅推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也帶來(lái)了房?jī)r(jià)過(guò)快增長(zhǎng)，從而引發(fā)了城鄉(xiāng)居民財(cái)富的二次分配，使擁有住房的城市居民享受到了房?jī)r(jià)上漲帶來(lái)的財(cái)富積累。而廣大農(nóng)民并非愛(ài)益群體.因而進(jìn)一步加劇了財(cái)產(chǎn)性收入的分配不平等，造成城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。由此可見(jiàn)，城鄉(xiāng)收入差距、房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控、人口老齡化問(wèn)題都是當(dāng)前我國(guó)面臨的亟需解決的問(wèn)題，且三者有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入增速階段性回落的時(shí)期，在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”與老齡化的背景下，房地產(chǎn)行業(yè)持續(xù)低迷，然而，我國(guó)2015年的城鄉(xiāng)收入差距卻自2002年以來(lái)首次縮小至3倍以下。那么，房?jī)r(jià)和老齡化水平的變動(dòng)會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生怎樣的影響？本文回顧了前人的研究，基于區(qū)域比較的視角提出了假設(shè)并進(jìn)行檢驗(yàn)，通過(guò)研究二者之間的交互影響，探討老齡化背景下，房?jī)r(jià)的上漲對(duì)不同區(qū)域城鄉(xiāng)收入分配不平等的影響機(jī)制。

二、文獻(xiàn)綜述與理論假設(shè)

針對(duì)房?jī)r(jià)與收入差距的關(guān)系這一問(wèn)題，現(xiàn)有理論研究和實(shí)證檢驗(yàn)多數(shù)支持“房?jī)r(jià)上漲會(huì)造成居民收入差距擴(kuò)大”這一觀(guān)點(diǎn)。Mafia&和Vigdor（2008）利用1970—2000年的美國(guó)大都市區(qū)域數(shù)據(jù)，通過(guò)對(duì)局部均衡模型的分析，發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)上漲顯著地推動(dòng)了收入差距的擴(kuò)大。Mariet-ta（2010）通過(guò)分析比較租房和住房群體住房支出的構(gòu)成，發(fā)現(xiàn)隨著荷蘭房?jī)r(jià)上漲，租房者和擁有房屋所有權(quán)者的收入差距拉大不是周期性的，而是一種長(zhǎng)期趨勢(shì)。張傳勇（2014）、陳建和高波（2012）基于我國(guó)面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)收入差距與房?jī)r(jià)之間存在著正向的互動(dòng)關(guān)系。針對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的特殊性，研究房?jī)r(jià)上漲對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的文獻(xiàn)相對(duì)較少。劉嘉毅（2013）通過(guò)對(duì)2000—2009年我國(guó)30個(gè)省份的數(shù)據(jù)建立動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行估計(jì)，發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，房?jī)r(jià)上漲會(huì)拉大城鄉(xiāng)收入差距并分析了其影響機(jī)制。安虎森等（2011）發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)市場(chǎng)開(kāi)放度比較低時(shí)，城市高房?jī)r(jià)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，而市場(chǎng)開(kāi)放度比較高時(shí)則相反。然而，這些研究并未從區(qū)域化視角出發(fā)，忽略了房?jī)r(jià)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的區(qū)域性特征。國(guó)內(nèi)只有少數(shù)學(xué)者對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)與收入分配的區(qū)域差異性問(wèn)題進(jìn)行了驗(yàn)證，結(jié)果表明房?jī)r(jià)波動(dòng)對(duì)居民收入分配的影響存在著區(qū)域差異。

關(guān)于人口年齡結(jié)構(gòu)與收入差距的研究，Paglin（1975）開(kāi)創(chuàng)性地提出了年齡結(jié)構(gòu)變化影響收入不平等的分解方法。其后的研究主要以實(shí)證為主，Sawako（2015）以日本1980—2000年的老年人住戶(hù)的收入不平等情況為分析對(duì)象，發(fā)現(xiàn)隨三代家庭的減少，老年人之間的收入不平等程度在降低。Hm（2011）通過(guò)對(duì)中國(guó)區(qū)域不平等現(xiàn)象的分解研究，發(fā)現(xiàn)老齡化會(huì)加重農(nóng)村收入不平等的情況。藍(lán)家俊和魏下海等（2014）使用跨國(guó)面板數(shù)據(jù)驗(yàn)證了老齡化會(huì)顯著地拉大收入不平等，且對(duì)于老齡化水平越高的國(guó)家，老齡化對(duì)收入不平等的促進(jìn)作用越大。劉華（2014）通過(guò)1989—2011年的農(nóng)戶(hù)微觀(guān)家計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)方差分解和回歸分解發(fā)現(xiàn)農(nóng)村人口老齡化的確加劇了收入不平等。關(guān)于人口年齡結(jié)構(gòu)與房?jī)r(jià)之間關(guān)系的研究起初主要基于生命周期理論，Mankiw和Weil（1989）最早將人口年齡結(jié)構(gòu)引入房地產(chǎn)市場(chǎng)的研究中，證實(shí)了美國(guó)20世紀(jì)末房地產(chǎn)價(jià)格的上升與“嬰兒潮”有較為顯著的關(guān)系，其后的很多國(guó)外學(xué)者均得出了類(lèi)似結(jié)論。其后，Eddie等（2016）通過(guò)建立代際交疊模型，發(fā)現(xiàn)老齡化程度每上升1%，房?jī)r(jià)會(huì)上升0.072%。國(guó)內(nèi)學(xué)者多采用實(shí)證分析的方法探討房?jī)r(jià)與人口年齡結(jié)構(gòu)的關(guān)系。鄒瑾（2014）采用面板協(xié)整檢驗(yàn)、系統(tǒng)廣義矩估計(jì)等方法，證明了人口年齡結(jié)構(gòu)是房?jī)r(jià)波動(dòng)的長(zhǎng)期影響因素，人口老齡化曾對(duì)房?jī)r(jià)上漲起到推動(dòng)作用。但從中長(zhǎng)期來(lái)看，此趨勢(shì)可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)，且人口老齡化對(duì)房?jī)r(jià)的影響具有區(qū)域差異性。郭娜和吳敬（2015）基于面板平滑轉(zhuǎn)換模型研究發(fā)現(xiàn)，人口數(shù)量的增長(zhǎng)是推動(dòng)我國(guó)房?jī)r(jià)上漲的重要因素，但老齡化程度加劇會(huì)減弱這種正向影響。

基于我國(guó)住房市場(chǎng)的區(qū)域性特征，對(duì)住房市場(chǎng)存在供給不足的地區(qū)，房?jī)r(jià)上漲會(huì)通過(guò)財(cái)富效應(yīng)等渠道的作用拉大城鄉(xiāng)收入差距；而對(duì)于住房市場(chǎng)供給過(guò)剩的地區(qū)，去庫(kù)存壓力較大，房地產(chǎn)市場(chǎng)的不景氣會(huì)抑制當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，影響當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖胨?。因此，作為解決去庫(kù)存壓力的主力軍，在鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)入城市購(gòu)房等政策引導(dǎo)下，如果房?jī)r(jià)上漲，農(nóng)村居民也可享受到財(cái)富效應(yīng)帶來(lái)的財(cái)富積累，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。因此，基于區(qū)域比較的視角，為探討房?jī)r(jià)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)1A：房?jī)r(jià)上漲擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。

假設(shè)1B：房?jī)r(jià)上漲縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

考慮到老齡化水平對(duì)收入差距的影響機(jī)制一直存有爭(zhēng)議，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平好的地區(qū)，相應(yīng)的醫(yī)療服務(wù)、社會(huì)保障更為完善，老齡化水平也相對(duì)較高，但對(duì)城鄉(xiāng)收入差距作用機(jī)制的方向是不確定的。因此，基于我國(guó)的人口年齡機(jī)構(gòu)分布的區(qū)域性特征，提出如下假設(shè)。

假設(shè)2A：老齡化擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。

假設(shè)2B：老齡化縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

此外，除了考慮房?jī)r(jià)、老齡化的區(qū)域性特征外，還應(yīng)考慮老齡化、房?jī)r(jià)的交互作用對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系產(chǎn)生影響。據(jù)此，本文引入房?jī)r(jià)與老齡化的交互項(xiàng)，提出如下假設(shè)。

假設(shè)3A：老齡化（房?jī)r(jià)上漲）背景下，強(qiáng)化了房?jī)r(jià)上漲（老齡化）對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大（或縮?。?。

假設(shè)3B：老齡化（房?jī)r(jià)上漲）背景下，抑制了房?jī)r(jià)上漲（老齡化）對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大（或縮小）。

三、區(qū)域差異化市場(chǎng)的劃分

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源和指標(biāo)選擇

本文選取我國(guó)31個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的住房市場(chǎng)、人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象?？紤]到2002年后，中國(guó)出現(xiàn)持續(xù)的“房地產(chǎn)熱”，房?jī)r(jià)大幅上漲，故本文選取2002—2014年的數(shù)據(jù)作為樣本，所有地區(qū)數(shù)據(jù)均來(lái)自2002—2014年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》及地方統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，并對(duì)所有涉及的價(jià)值型變量以2002年為基期，利用各省各年度的CPI對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行平減，消除價(jià)格波動(dòng)的影響。目前，對(duì)我國(guó)區(qū)域住房市場(chǎng)調(diào)控政策效果的研究大多限于東、中、西部的劃分格局，基于省際地區(qū)差異角度的研究仍較少。鑒于此，本文對(duì)我國(guó)具有同類(lèi)經(jīng)濟(jì)特征的住房市場(chǎng)進(jìn)行劃分，針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)供給、需求、價(jià)格和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平4個(gè)一級(jí)指標(biāo)各選取竣工面積增長(zhǎng)率、人均可支配收入、房?jī)r(jià)與房?jī)r(jià)收入比、人均GDP為二級(jí)指標(biāo)，構(gòu)成對(duì)區(qū)域聚類(lèi)分析的指標(biāo)體系。

（二）區(qū)域市場(chǎng)劃分結(jié)果

對(duì)31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）進(jìn)行區(qū)域劃分，最終可以將我國(guó)住房市場(chǎng)分為四個(gè)區(qū)域。分別觀(guān)察2002—2014年四個(gè)區(qū)域的房?jī)r(jià)和GDP的均值，可將四個(gè)區(qū)域的住房市場(chǎng)歸納為四類(lèi)：高房?jī)r(jià)、高GDP地區(qū)（一區(qū)），較高房?jī)r(jià)、較高GDP地區(qū)（二區(qū)），較低房?jī)r(jià)、較低GDP地區(qū)（三區(qū)），低房?jī)r(jià)、低GDP地區(qū)（四區(qū)）。從表1中可以直觀(guān)地看到，一區(qū)到四區(qū)的房?jī)r(jià)、人均GDP和老齡化水平依次減少。經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地區(qū)，老齡化程度和房?jī)r(jià)水平均處于高位。

四、實(shí)證檢驗(yàn)及分析

（一）變量說(shuō)明

由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”階段，為考察這一特殊時(shí)期的區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題，結(jié)合劉嘉毅（2013）、周建軍和劉顏（2015）等人的研究成果，本文以城鄉(xiāng)收入差距為被解釋變量，以房?jī)r(jià)和老齡化比率為主要解釋變量，選取城市化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、市場(chǎng)化水平、政府干預(yù)度、教育投入、失業(yè)率、對(duì)外開(kāi)放七個(gè)指標(biāo)，作為衡量不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)特征變量，即控制變量。

（二）模型設(shè)定與計(jì)量方法

考慮到城鄉(xiāng)收入差距的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，即其過(guò)去值可能由于經(jīng)濟(jì)慣性對(duì)當(dāng)期值有影響，我們把城鄉(xiāng)收入差距滯后一期值引入到模型中，建立動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型。為檢驗(yàn)第一對(duì)假設(shè)和第二對(duì)假設(shè)，設(shè)立模型（1）：

本文采用系統(tǒng)廣義矩（sys-GMM）的估計(jì)方法，結(jié)合Sargan檢驗(yàn)與AR檢驗(yàn)考察估計(jì)結(jié)果的有效性。首先，通過(guò)CPI對(duì)價(jià)值型數(shù)據(jù)進(jìn)行平減，分別采用相同根單位根檢驗(yàn)LLC檢驗(yàn)和不同根單位根檢驗(yàn)Fisher-ADF這兩種檢驗(yàn)方法。經(jīng)檢驗(yàn)，只有收入差距和政府干預(yù)度兩變量的水平序列不平穩(wěn)。而模型中的各變量均滿(mǎn)足一階單整，可進(jìn)一步通過(guò)Kao方法進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，得到的P值為0.000，證實(shí)了在1%的顯著性水平下，模型各變量間是否存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系，可以建立模型進(jìn)行分析。

（三）實(shí)證結(jié)果分析

在進(jìn)行區(qū)域分析之前，本文先以全國(guó)樣本作為分析對(duì)象，在模型（1）的基礎(chǔ)上，以被解釋變量的滯后值作為工具變量，并設(shè)定工具變量最大滯后階數(shù)為1，采用兩步法sys-GMM對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。表3的檢驗(yàn)結(jié)果表明，全部解釋變量都被納入模型，無(wú)冗余變量，且變量系數(shù)均為顯著。同時(shí)，模型通過(guò)了Sargan檢驗(yàn)與AR檢驗(yàn)，可以認(rèn)為模型能夠較好地反映出經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，房?jī)r(jià)、老齡化對(duì)全國(guó)及不同區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的影響。此外，從表3中還可以看到其他經(jīng)濟(jì)特征變量對(duì)全國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的影響。其中，城市化進(jìn)程的加快以及積極的政府干預(yù)均會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距，而市場(chǎng)化和對(duì)外開(kāi)放程度越高、教育投入越大、失業(yè)率上升，則伴隨著城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響不顯著。城鄉(xiāng)收入差距的一階滯后項(xiàng)系數(shù)顯著，即城鄉(xiāng)收入差距在時(shí)間序列中表現(xiàn)出動(dòng)態(tài)持續(xù)性，因此房?jī)r(jià)、老齡化等變量對(duì)收入差距的影響具有長(zhǎng)期累積效應(yīng)。

1.房?jī)r(jià)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。從模型估計(jì)結(jié)果中可以看到，在控制住其他變量后，在5%的顯著性水平上，房?jī)r(jià)每上升1%，城鄉(xiāng)收入差距將上升0.123%，證實(shí)了普遍來(lái)說(shuō)，在全國(guó)范圍內(nèi)房?jī)r(jià)的上漲會(huì)使城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。

從對(duì)區(qū)域樣本的分析中可以看到，除二區(qū)外，房?jī)r(jià)變動(dòng)均對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的變動(dòng)產(chǎn)生了顯著影響，其中，一區(qū)、四區(qū)的房?jī)r(jià)系數(shù)顯著為正，意味著一區(qū)、四區(qū)隨著房?jī)r(jià)上漲會(huì)出現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的情況，與全國(guó)樣本得出的結(jié)論是一致的。而三區(qū)則出現(xiàn)房?jī)r(jià)上漲伴隨著城鄉(xiāng)收入差距縮小的現(xiàn)象。究其原因，三區(qū)較低房?jī)r(jià)、較低GDP的特征使得城市居民對(duì)住房的購(gòu)買(mǎi)力較強(qiáng)，其平均房?jī)r(jià)收入比與四區(qū)接近，均在6倍左右，遠(yuǎn)低于一區(qū)、二區(qū)，且平均房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率是四個(gè)區(qū)域最低的，造成了城市居民很難通過(guò)買(mǎi)賣(mài)房地產(chǎn)實(shí)現(xiàn)大的財(cái)富增值，因此房?jī)r(jià)上漲未能導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距變大，反而會(huì)因房?jī)r(jià)上升帶來(lái)的房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮，帶動(dòng)這一區(qū)域城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展，從而縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

2.老齡化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。表3還顯示了老齡化對(duì)與城鄉(xiāng)收入差距的影響。對(duì)全國(guó)樣本來(lái)說(shuō)，與房?jī)r(jià)上漲帶來(lái)的擴(kuò)大效應(yīng)相同，老齡化程度的加劇也擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。結(jié)果顯示，在控制住其他變量后，在5%的顯著性水平上，老齡化率每上升1%，城鄉(xiāng)收入差距將擴(kuò)大3.63%；對(duì)分區(qū)域樣本而言，老齡化程度的加劇對(duì)一區(qū)、三區(qū)和四區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距均表現(xiàn)為擴(kuò)大效應(yīng)，即老齡化程度越高，這些區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距越大，而二區(qū)則相反，隨著老齡化程度加劇，二區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距反而縮小了。進(jìn)一步分析造成二區(qū)與其他區(qū)域結(jié)論不同的原因，可以看到，二區(qū)的城市化率較高，意味著其城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)最弱，城市化進(jìn)程的推進(jìn)極大改善了城鄉(xiāng)收入分配格局。在二區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的各個(gè)影響因素中，失業(yè)率的影響是最大的，失業(yè)率上升1%，城鄉(xiāng)收入差距下降13.73個(gè)單位，這種作用強(qiáng)度遠(yuǎn)大于其他三個(gè)區(qū)域。而二區(qū)的老年撫養(yǎng)比高達(dá)14.28，隨著人口年齡結(jié)構(gòu)的不斷老化，社會(huì)總需求出現(xiàn)明顯下降，總需求不足將帶來(lái)失業(yè)率的上升，從而導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的下降。

3.房?jī)r(jià)、老齡化交互作用對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。從表4中可以看到，對(duì)全國(guó)樣本建模得到的結(jié)果為，老齡化與房?jī)r(jià)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明房?jī)r(jià)上漲間接地削弱了老齡化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大效應(yīng)，同時(shí)，老齡化也削弱了房?jī)r(jià)的擴(kuò)大效應(yīng)。老齡化程度的加重，使老年人口撫養(yǎng)比上升，人口紅利逐漸消失，社會(huì)保障支出變大，家庭財(cái)富積累速度變慢，弱化了財(cái)富分化的進(jìn)程。另外，從長(zhǎng)期來(lái)看，人口老齡化會(huì)引起住房需求的不足，減緩房?jī)r(jià)的漲勢(shì)，削弱了房地產(chǎn)的財(cái)富效應(yīng)，從而縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

在對(duì)區(qū)域樣本的分析中，可以看到，一區(qū)、二區(qū)和四區(qū)的老齡化與房?jī)r(jià)的交互項(xiàng)顯著為負(fù)，而三區(qū)的交互項(xiàng)系數(shù)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。另外，在引入交互項(xiàng)后，二區(qū)和三區(qū)的老齡化系數(shù)均不顯著，說(shuō)明對(duì)二區(qū)、三區(qū)而言，引入交互項(xiàng)后的模型不具有穩(wěn)健性，因此認(rèn)為在較高房?jī)r(jià)、較高GDP的二區(qū)和較低房?jī)r(jià)、較低GDP的三區(qū)中，房?jī)r(jià)、老齡化的交互作用對(duì)城鄉(xiāng)收入差距沒(méi)有顯著的影響；對(duì)高房?jī)r(jià)、高GDP的一區(qū)和低房?jī)r(jià)、低GDP的四區(qū)，交互項(xiàng)系數(shù)、房?jī)r(jià)和老齡化的系數(shù)均與全國(guó)樣本相同，說(shuō)明盡管提振房市的政策會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，但在與老齡化的交互作用下，房?jī)r(jià)上漲反而會(huì)削弱老齡化的擴(kuò)大效應(yīng)，配合生育政策的放開(kāi)，可以進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)收入差距。對(duì)四區(qū)來(lái)說(shuō)，房?jī)r(jià)上漲會(huì)帶動(dòng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，可以加快推進(jìn)城市化進(jìn)程，利于城鄉(xiāng)居民的收入差距的縮小。對(duì)一區(qū)，北京、上海這樣的高房?jī)r(jià)地區(qū)仍在“限購(gòu)城市”之列，在削弱房?jī)r(jià)對(duì)收入差距的擴(kuò)大效應(yīng)時(shí)，隨老齡化程度升高，會(huì)帶來(lái)城鄉(xiāng)差距的大幅擴(kuò)大，遠(yuǎn)超過(guò)房?jī)r(jià)和交互效應(yīng)帶來(lái)的影響。因此，應(yīng)加強(qiáng)人口政策的落實(shí)，減緩北京、上海這樣的一線(xiàn)城市生育率下降的局面。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2003—2009年，住房市場(chǎng)的政策導(dǎo)向以刺激住房消費(fèi)為主，帶來(lái)了房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮和房?jī)r(jià)的迅速上漲。為遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲，政府于2010年出臺(tái)“國(guó)十一條”和“新國(guó)十條”，通過(guò)房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革、“限購(gòu)”“限價(jià)”等政策對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控。因此，本文剔除2002年與2010—2014年調(diào)控房市期間的數(shù)據(jù)，選取2003—2009年的房地產(chǎn)市場(chǎng)作為子區(qū)間進(jìn)行模型估計(jì)，得到的結(jié)果與全樣本的基本吻合，說(shuō)明本文結(jié)論具備穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策建議

本文以2002—2014年我國(guó)31個(gè)省（市、自治區(qū)）面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過(guò)基于住房市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平特征的聚類(lèi)分析將全國(guó)地區(qū)劃分為4個(gè)區(qū)域，并分別對(duì)全國(guó)及區(qū)域樣本建模，分析房?jī)r(jià)、老齡化程度的變動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。實(shí)證分析結(jié)果表明，對(duì)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、不同房?jī)r(jià)水平的地區(qū)，房?jī)r(jià)與人口年齡結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的直接影響和交互影響均有所不同。總體來(lái)說(shuō)，房?jī)r(jià)上漲和老齡化程度加劇均會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。對(duì)一區(qū)、二區(qū)和四區(qū)而言，控制住其他變量下，房?jī)r(jià)的持續(xù)上漲會(huì)推動(dòng)這些區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大，但對(duì)較低房?jī)r(jià)、較低GDP的三區(qū)，高房?jī)r(jià)收入比和低房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率使房?jī)r(jià)上漲對(duì)城鄉(xiāng)收入差距反而起到縮小的作用；同時(shí)，老齡化程度的加劇對(duì)一區(qū)、三區(qū)和四區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距均表現(xiàn)為擴(kuò)大效應(yīng)，但對(duì)二區(qū)來(lái)說(shuō)，隨老齡化程度加劇，城鄉(xiāng)收入差距反而縮小了；另外，通過(guò)引入房?jī)r(jià)與老齡化的交互項(xiàng)分析，房?jī)r(jià)上漲會(huì)抑制老齡化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大效應(yīng)，同時(shí)，人口老齡化程度越高，房?jī)r(jià)上漲帶來(lái)的城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大效應(yīng)越小。

綜上，在進(jìn)入經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的背景下，房貸松綁政策帶來(lái)的房?jī)r(jià)上漲仍可能導(dǎo)致我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，但老齡化與房?jī)r(jià)上漲的交互作用不會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。在刺激住房消費(fèi)的同時(shí)，應(yīng)實(shí)施因地制宜、差別對(duì)待的住房調(diào)控政策和人口政策。對(duì)三區(qū)加大鼓勵(lì)自主性住房的消費(fèi)，對(duì)一區(qū)、二區(qū)則應(yīng)適度控制房?jī)r(jià)的過(guò)快上漲，積極推進(jìn)二胎政策的實(shí)施力度，減緩老齡化的趨勢(shì)，避免“未富先老”的情況對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不利影響，以緩解城鄉(xiāng)收入差距過(guò)大的問(wèn)題。房?jī)r(jià)的頻繁變動(dòng)決定了政策引導(dǎo)下房?jī)r(jià)上漲帶來(lái)的影響是短期的，而人口年齡結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府干預(yù)等作為制度變量帶來(lái)的則是一種長(zhǎng)期影響。作為一個(gè)長(zhǎng)期存在的社會(huì)問(wèn)題，城鄉(xiāng)收入不平等是由諸多制度因素和非制度因素相互作用共同決定的。人口政策的作用效果并非短期內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)，應(yīng)結(jié)合我國(guó)不同區(qū)域的實(shí)際情況，通過(guò)積極的政府干預(yù)政策，加快開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，加大對(duì)教育的投入，積極推進(jìn)市場(chǎng)化、城市化進(jìn)程等宏觀(guān)調(diào)控政策的配合，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)和諧均衡發(fā)展的目標(biāo)。