[基金項(xiàng)目]國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“近代中外條約關(guān)系通史”（14ZDB045）

[作者簡(jiǎn)介] 李育民，湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，湖南 長(zhǎng)沙 410006。

[摘要]近代中國(guó)發(fā)生了一系列侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，作為一種新的國(guó)際秩序，中外條約關(guān)系的建立和變化，與此有著不解之緣。條約關(guān)系產(chǎn)生和形成于兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，充斥著不平等性質(zhì)的內(nèi)涵，體現(xiàn)了列強(qiáng)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)。當(dāng)資本主義發(fā)展到帝國(guó)主義階段，列強(qiáng)通過(guò)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和八國(guó)聯(lián)軍之役，擴(kuò)展并鞏固和強(qiáng)化了不平等條約關(guān)系，具有種種新的特征，中國(guó)的主權(quán)則遭受空前的損害。在世界范圍的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)背景下，伴隨國(guó)際法的進(jìn)步和國(guó)際形勢(shì)的變化，中國(guó)利用兩次世界大戰(zhàn)的有利因素，不同程度地促使了條約關(guān)系從不平等到基本平等的轉(zhuǎn)化，走向了新的格局，但仍含有不平等因子。戰(zhàn)爭(zhēng)與條約關(guān)系的相互作用和影響，所涉及的種種問(wèn)題，提供了值得思考的啟示。

[關(guān)鍵詞] 中國(guó)近代；戰(zhàn)爭(zhēng)；條約關(guān)系

三、兩次國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)與不平等關(guān)系的基本廢棄

如果說(shuō)，近代中外條約關(guān)系的產(chǎn)生形成和鞏固強(qiáng)化，是列強(qiáng)通過(guò)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)完成的，那么，這一關(guān)系從不平等到基本平等的轉(zhuǎn)變，則是在新的戰(zhàn)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)的。即：在世界范圍的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)大環(huán)境下，伴隨國(guó)際法的進(jìn)步和國(guó)際形勢(shì)的變化，以及中國(guó)國(guó)際地位的提高，出現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變的各種有利條件。兩次世界大戰(zhàn)，雖然性質(zhì)存在差異，但不同程度地促使了不平等條約關(guān)系的轉(zhuǎn)化，是這一過(guò)程中的兩個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。

第一次世界大戰(zhàn)是一次帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，但這次戰(zhàn)爭(zhēng)引起國(guó)際局勢(shì)的變化、國(guó)際法理論的進(jìn)步、某些戰(zhàn)敗國(guó)條約地位的改變、促使中國(guó)的民族覺(jué)醒，等等，從而真正啟動(dòng)了改變不平等條約關(guān)系的歷史進(jìn)程。

首先值得注意的是，中國(guó)通過(guò)參戰(zhàn)，激起了解除不平等條約關(guān)系的勇氣，并由此打開(kāi)了缺口。其一，為了引誘中國(guó)參戰(zhàn)，協(xié)約國(guó)在某種程度上接受中國(guó)的條件，承諾戰(zhàn)后提高中國(guó)的地位。1917年3月，中國(guó)曾向協(xié)約國(guó)提出參戰(zhàn)條件，主要包括展緩償還庚子賠款、關(guān)稅按實(shí)價(jià)值百抽五征收、解除《辛丑條約》有關(guān)天津不能駐軍等規(guī)定。 日、英、法三國(guó)公使表示，協(xié)約國(guó)愿與中國(guó)商議實(shí)現(xiàn)這些要求。中國(guó)對(duì)德宣戰(zhàn)之后，各國(guó)表示“竭力幫助使中國(guó)得享大國(guó)應(yīng)有之地位” ，部分接受中國(guó)提出的三個(gè)條件。 這無(wú)疑為解除條約束縛開(kāi)了一道門(mén)縫。其二，中國(guó)政府向德、奧宣戰(zhàn)，宣布廢除該兩國(guó)與華所有條約，開(kāi)啟了改變不平等條約關(guān)系的先例。1917年8月14日，北京政府向德、奧宣戰(zhàn)，宣布依據(jù)國(guó)際公法及慣例，所有中德、中奧所訂條約、合同、協(xié)約，以及國(guó)際條款和協(xié)議與中德、中奧有關(guān)系者，“一律廢止”。 在宣戰(zhàn)通告中廢除與交戰(zhàn)國(guó)所訂條約，在第一次世界大戰(zhàn)中尚屬首次。一般而言，條約存廢，“大都協(xié)定于議和談判之中，明載于和約?！毙麘?zhàn)之始，“由一方聲明作廢者，其例極罕”。近百年來(lái)的世界戰(zhàn)爭(zhēng)，惟有1898年美西戰(zhàn)爭(zhēng)一例，其后“未之前聞”。此次世界大戰(zhàn)，“宣戰(zhàn)之書(shū)，以十?dāng)?shù)計(jì)，無(wú)一即時(shí)聲明廢棄一切條約者。有之，則自吾國(guó)始?！北本┱颉胺滦形靼嘌乐壤保砻鲝U約立場(chǎng)，具有重要意義。當(dāng)時(shí)有國(guó)際法學(xué)家認(rèn)為，“此舉之非外交上通行辦法”，因?yàn)椤皸l約之存廢問(wèn)題，大半視戰(zhàn)局之勝負(fù)所在，戰(zhàn)后之外交談判如何，以定最后之解決。戰(zhàn)中一面宣言，有時(shí)不能見(jiàn)諸實(shí)行者”。 但是，這一宣示，正反映了中國(guó)社會(huì)的迫切需要，以及第一次世界大戰(zhàn)給中國(guó)帶來(lái)的機(jī)遇。美國(guó)學(xué)者費(fèi)希爾認(rèn)為：伴隨中國(guó)參加第一次世界大戰(zhàn)，治外法權(quán)制度的信念及其道義基礎(chǔ)，“開(kāi)始衰落”。同盟國(guó)視德、奧為“文明的敵人”，提出剝奪其治外法權(quán)的主張，對(duì)此亦是一個(gè)鼓勵(lì)。與此同時(shí)，列強(qiáng)將他們自己看作“最高級(jí)的生物”，其在華特權(quán)是“神圣”的觀念，也遭到了部分“摧毀”。

這一機(jī)遇在戰(zhàn)后更進(jìn)一步展現(xiàn)出來(lái)。第一次世界大戰(zhàn)是國(guó)際關(guān)系中的一次大事件，在各方面產(chǎn)生了重大影響，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后更在中國(guó)促使了廢除不平等條約關(guān)系時(shí)機(jī)的成熟。作為國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則的國(guó)際法由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，出現(xiàn)了新的發(fā)展趨向，有利于并激勵(lì)中國(guó)修約要求。第一次世界大戰(zhàn)嚴(yán)重地破壞了國(guó)際法，暴露出傳統(tǒng)國(guó)際法的種種不足，由此引起了新的思考。自第一次世界之后，國(guó)際法“日形發(fā)達(dá)”，有重大進(jìn)步。 1918年1月，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜提出議和十四條件，包括外交公開(kāi)、民族自決等等，并倡議建立國(guó)際聯(lián)盟，以各國(guó)相互“保障”政治自由和領(lǐng)土主權(quán)為宗旨。國(guó)家無(wú)論大小，“一律享同等之利權(quán)”。 這些主張涉及戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系的準(zhǔn)則，列強(qiáng)雖未真正奉行，但把尊重各國(guó)的平等權(quán)、獨(dú)立權(quán)的命題，在世界范圍內(nèi)提了出來(lái)。這是國(guó)際法的重要轉(zhuǎn)向，為將主權(quán)原則推行到東方國(guó)家提供了依據(jù)，鼓舞了中國(guó)人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立，廢除不平等條約的斗爭(zhēng)。隨后成立的國(guó)際聯(lián)盟，亦反映了這一新的趨向，盟約規(guī)定：國(guó)聯(lián)會(huì)員國(guó)“尊重并保持”各國(guó)領(lǐng)土完整和政治獨(dú)立，“以防御外來(lái)之侵犯”；聯(lián)盟會(huì)員國(guó)“重新考慮”不適用之條約，以及危及世界和平之國(guó)際局勢(shì)；任何一會(huì)員國(guó)加入國(guó)聯(lián)以前負(fù)有與盟約抵觸之義務(wù)，則應(yīng)采取措施“擺脫”此項(xiàng)義務(wù)，等等。 這些規(guī)定是國(guó)際法的重大發(fā)展，不僅肯定領(lǐng)土完整、主權(quán)獨(dú)立等國(guó)際法原則，而且提出“重新考慮”和“擺脫”與此相抵觸的條約義務(wù)。更有意義的是，俄國(guó)十月革命將一個(gè)新的因素，即布爾什維克的法律概念，“滲透”到國(guó)際法的發(fā)展之中。 蘇俄不僅倡導(dǎo)民族自決原則，而且在實(shí)踐中貫徹了這一原則。1919年7月，蘇俄發(fā)表對(duì)華宣言，宣布廢棄在華條約特權(quán)，其后又兩次發(fā)表宣言。蘇俄的主張和實(shí)踐，給國(guó)際法的發(fā)展帶來(lái)了一種嶄新的精神，也給中國(guó)的廢約斗爭(zhēng)以極大的鼓舞。

國(guó)際法從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的這一發(fā)展，實(shí)際上是從歐美的偏狹范圍走上包括東方在內(nèi)的廣闊領(lǐng)域，這對(duì)中國(guó)改變不平等條約關(guān)系，是一個(gè)極大的激勵(lì)，并給這一斗爭(zhēng)提供了思想理論武器?！睹恐茉u(píng)論》載文評(píng)論威氏的十四條件，謂：照威爾遜的說(shuō)話，“當(dāng)然沒(méi)有人種的偏見(jiàn)”。我們的對(duì)外要求，便是“人類(lèi)平等主義”，要?dú)W美人“拋棄”歧視有色人種的“偏見(jiàn)”。東洋各國(guó)出席會(huì)議的委員，在巴黎和會(huì)上應(yīng)該“聯(lián)合一氣”，首先提出“人類(lèi)平等一概不得岐視”，當(dāng)作“第一重大”的要求。若通過(guò)此案，歐美各國(guó)對(duì)亞洲的不平等待遇，以及各種不平等條約，便“自然從根消滅”。 國(guó)民外交協(xié)會(huì)明確提出，促進(jìn)國(guó)際聯(lián)盟之實(shí)行，以及“廢棄一切不平等條約”、“撤去領(lǐng)事裁判權(quán)”、“關(guān)稅自由”、“收回租借地域”，等等。 在巴黎和會(huì)上，正是依據(jù)威爾遜提出的十四條件等原則 ，中國(guó)代表提出了廢除不平等條約的“希望條件”。 顯然，在國(guó)際舞臺(tái)上，中國(guó)第一次向列強(qiáng)正式提出廢約要求，開(kāi)啟政府外交的新局面，激起中國(guó)社會(huì)提出改變不平等條約關(guān)系的訴求，均與國(guó)際法這一進(jìn)步不無(wú)關(guān)系。

戰(zhàn)爭(zhēng)的慘痛教訓(xùn)引起國(guó)際社會(huì)的理論思考，卻未能產(chǎn)生相應(yīng)的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局，由此激起了中國(guó)社會(huì)強(qiáng)烈反彈，真正啟動(dòng)了“大規(guī)模之廢約運(yùn)動(dòng)”。 國(guó)際關(guān)系的理論或準(zhǔn)則，與各國(guó)實(shí)踐常常是脫節(jié)的，尤其是帝國(guó)主義列強(qiáng)，往往以自己的利益為取舍。作為戰(zhàn)勝?lài)?guó)的中國(guó)在巴黎和會(huì)上的失敗，正反映了列強(qiáng)言行不一的內(nèi)在矛盾，也說(shuō)明第一次世界大戰(zhàn)在國(guó)際關(guān)系問(wèn)題上的理論成果，對(duì)中國(guó)未能產(chǎn)生立竿見(jiàn)影的效果。然而，這一理論成果卻與國(guó)內(nèi)國(guó)外新的形勢(shì)結(jié)合在一起，使這次戰(zhàn)爭(zhēng)直接間接發(fā)生著持續(xù)不斷的影響，極大地沖擊了近代中外不平等條約關(guān)系。

巴黎和會(huì)召開(kāi)的這一年，具有標(biāo)志性意義，中外之間的條約關(guān)系，“開(kāi)始”了一個(gè)新的時(shí)代。 這次和會(huì)的直接影響，便是肯定中國(guó)廢除與德、奧簽訂的條約，取消兩國(guó)在華條約特權(quán)等舉措。中國(guó)由此第一次打開(kāi)了外國(guó)在華特權(quán)的缺口，為隨后的修廢不平等條約交涉，“創(chuàng)造了一個(gè)先例”。 作為第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝?lài)?guó)，中國(guó)在戰(zhàn)后正式取消了德、奧兩國(guó)在華條約特權(quán)，在平等的基礎(chǔ)上與彼建立了新的條約關(guān)系。此外，北京政府頒布《大總統(tǒng)令》，宣布此后與無(wú)約國(guó)訂約，“以平等為原則”。 內(nèi)閣也作了相同的決定，不會(huì)再批準(zhǔn)舊稅率和領(lǐng)事裁判權(quán)。

除了這一重要成果之外，還引發(fā)了近代歷史上的里程碑事件——五四運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)了中國(guó)的廢約反帝運(yùn)動(dòng)。五四運(yùn)動(dòng)是新的歷史背景下發(fā)生的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，在改變不平等條約關(guān)系的斗爭(zhēng)歷程中，是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。作為民眾廢約斗爭(zhēng)的初潮，運(yùn)動(dòng)提出了廢除所有不平等條約的主張，進(jìn)一步?jīng)_擊了不平等條約的理念，將反帝斗爭(zhēng)由盲目的排外推向理性的廢約。中外條約的不平等性質(zhì)更明確地揭示出來(lái)，其合理性被置疑和否定。北京學(xué)界提出，“1915年中日條約，為有約以來(lái)最不平等之條約”，并借美國(guó)總統(tǒng)威爾遜宣言，要求“掃除從前國(guó)際之不平等”，將青島歸還中國(guó)。 諸如要求“取銷(xiāo)二十一條件，及國(guó)際一切不平等之條件” 等呼喊，遍及全國(guó)各地。廢除所有不平等條約的主張，明確提了出來(lái)?！缎瞧谠u(píng)論》載文提出：“廢除并修改”一切與自由平等精神不相符合的條約，“撤廢”外國(guó)列強(qiáng)在華一切特權(quán)，“要求”在國(guó)際上給予中國(guó)以平等待遇，以及 “廢除”秘密外交，等等。 貴州國(guó)民大會(huì)宣布，“取消中日二十一條密約，及其他不平等條約”。 可見(jiàn)，盡管五四運(yùn)動(dòng)的主要目標(biāo)不是全面廢約，但卻提出了這一要求和主張，揭橥了反帝斗爭(zhēng)的發(fā)展路徑，并顯示民眾運(yùn)動(dòng)的偉力。這是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，給列強(qiáng)以強(qiáng)烈震動(dòng)。對(duì)于中國(guó)在巴黎和會(huì)提出的要求，列強(qiáng)在五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后亦作了某些許諾。如美國(guó)總統(tǒng)威爾遜表示：將來(lái)國(guó)聯(lián)協(xié)助中國(guó)，應(yīng)將各國(guó)在華所有不平等權(quán)利，如領(lǐng)事裁判權(quán)等，“設(shè)法取消”。

與全面廢約的訴求相聯(lián)系，五四運(yùn)動(dòng)揭橥了中國(guó)革命的基本使命，開(kāi)啟了完整意義的近代反帝運(yùn)動(dòng)的序幕。中國(guó)代表和五四運(yùn)動(dòng)均拒絕接受和會(huì)對(duì)中國(guó)的安排，開(kāi)始擺脫“虔畏恐怖”的懼外心理，不啻是向各國(guó)列強(qiáng)挑戰(zhàn)的壯舉。運(yùn)動(dòng)堅(jiān)定地向世人宣布，中國(guó)人民可以殺戮而不可低頭。 和會(huì)上列強(qiáng)為了自己的私利，任意宰割弱小國(guó)家，無(wú)視中國(guó)的主權(quán)和利益，這一無(wú)情事實(shí)給國(guó)人以極大的教育。威爾遜的十四條曾給人們以極大希望，“結(jié)果在和會(huì)中帝國(guó)主義者反相互承認(rèn)日本在華所得到的利益是合法，于是美國(guó)的幻術(shù)破了”。 這一事實(shí)，促使國(guó)人對(duì)列強(qiáng)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)發(fā)生變化，由此轉(zhuǎn)向?qū)λ械蹏?guó)主義國(guó)家的懷疑和不滿。中國(guó)民族主義運(yùn)動(dòng)的方向愈益明確，在承繼五四精神，認(rèn)清帝國(guó)主義本質(zhì)的基礎(chǔ)上，提出了革命的廢約反帝綱領(lǐng)。中國(guó)民眾日益走向覺(jué)醒，自信心不斷增強(qiáng)，決心從帝國(guó)主義的壓迫中“解放出來(lái)”。 這樣，第一次世界大戰(zhàn)的重要結(jié)果之一，便是引發(fā)了中國(guó)的廢約反帝運(yùn)動(dòng)，中外不平等的條約關(guān)系開(kāi)始由此走向崩潰。

顯然，第一次世界大戰(zhàn)帶來(lái)的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)變化，對(duì)中外不平等條約關(guān)系是極大的沖擊，中國(guó)開(kāi)始進(jìn)入新的歷史時(shí)期。緊接著，中國(guó)迎來(lái)了20年代廢約運(yùn)動(dòng)的洶涌浪潮，除了政府交涉之外，還有革命勢(shì)力和民眾的廢約斗爭(zhēng)，形式多種多樣，蔚為壯觀。隨后的南京政府繼續(xù)進(jìn)行修約交涉，相繼與美、德、挪、比、意、丹、葡、荷、瑞（典）、英、法等國(guó)簽訂新約，對(duì)于中國(guó)恢復(fù)關(guān)稅自主和廢棄領(lǐng)事裁判權(quán)的要求，各國(guó)作了有條件的承諾。又經(jīng)過(guò)與日本反復(fù)交涉，1930年5月簽訂《關(guān)稅協(xié)定》，為中國(guó)實(shí)現(xiàn)關(guān)稅自主掃清了最后一個(gè)障礙。另外，南京政府基本收回了上海臨時(shí)法院，部分租界和租借地也得以歸還。不平等條約關(guān)系獲得局部改善，南京政府繼與各國(guó)列強(qiáng)進(jìn)行廢棄領(lǐng)事裁判權(quán)的修約談判。正當(dāng)交涉取得重要進(jìn)展之際，一場(chǎng)突如其來(lái)的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)又打斷了這一進(jìn)程。1931年，日本侵略我國(guó)東北的“九一八”事變爆發(fā)，談判完全停止。

接著爆發(fā)的第二次世界大戰(zhàn)，給中國(guó)改變不平等條約關(guān)系提供了新的機(jī)遇。日本侵華是第二次世界大戰(zhàn)的重要部分，隨著這場(chǎng)國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展演變成為一場(chǎng)空前的世界范圍內(nèi)的反法西斯大戰(zhàn)，中外條約關(guān)系發(fā)生了根本性變化。第二次世界大戰(zhàn)不僅使中國(guó)遭受了巨大的戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)禍，亦是整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的一場(chǎng)浩劫。第一次世界大戰(zhàn)之后，國(guó)際法理論雖然有了進(jìn)步，但國(guó)際社會(huì)中的強(qiáng)權(quán)因素也不斷發(fā)展而走向極端，從而激化了世界矛盾，各種不同性質(zhì)的國(guó)家重新分化、組合，形成了國(guó)際反法西斯聯(lián)合陣線。正是在這一新的國(guó)際背景下，通過(guò)進(jìn)行關(guān)系民族存亡的反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，將國(guó)家獨(dú)立與世界反法西斯事業(yè)結(jié)合在一起，中國(guó)創(chuàng)造了種種條件，終使不平等的條約關(guān)系得以基本廢棄。從“九一八”到“七七”事變進(jìn)入全面抗戰(zhàn)，為了挽救民族危亡，中國(guó)曾在一段時(shí)間停止了修約交涉。1941年12月8日，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，加速了廢約的基本實(shí)現(xiàn)。大戰(zhàn)爆發(fā)第二天，中國(guó)政府向日、德、意三國(guó)宣戰(zhàn)，宣布所有中外條約、協(xié)定、合同，有涉及中日、中德、中意之關(guān)系者，“一律廢止”。

國(guó)際正義和人類(lèi)道義觀念在戰(zhàn)爭(zhēng)中作了新的闡發(fā)，為近代中外條約關(guān)系的基本廢棄提供了理論依據(jù)。第二次世界大戰(zhàn)是人類(lèi)史上最大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，法西斯勢(shì)力摧毀了國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則，是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)文明和人類(lèi)文明的空前破壞，由此引起西方國(guó)家對(duì)國(guó)際正義觀念的重新思考。1940年4月，燕京大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)司徒雷登致電美國(guó)總統(tǒng)羅斯福，論及戰(zhàn)后問(wèn)題，將在華外國(guó)權(quán)利（如領(lǐng)事裁判權(quán)、租界等），視為“犯有時(shí)代錯(cuò)誤”，建議納入和約之中。 1941年8月14日，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福和英國(guó)首相丘吉爾宣布兩國(guó)“共同原則”，即《大西洋憲章》，作為世界“未來(lái)局面”的政策根據(jù)。除了譴責(zé)用武力解決國(guó)際爭(zhēng)端之外，憲章提出，“尊重”各民族自由選擇政府形式的權(quán)利，設(shè)法“恢復(fù)”各民族被“橫遭剝奪”的主權(quán)和自治權(quán)，“力使”一切國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上取得平等待遇。 日本偷襲珍珠港之后，中國(guó)與美、英、蘇等26個(gè)國(guó)家在華盛頓簽署共同宣言，再次宣布以《大西洋憲章》為“目標(biāo)原則”，“向企圖征服全世界之瘋狂及慘無(wú)人道的敵人作戰(zhàn)”，強(qiáng)調(diào)“必須戰(zhàn)勝敵人”，“保衛(wèi)本國(guó)及其他各國(guó)之自由、獨(dú)立、宗教自由及人權(quán)”。

這些原則雖未直接否定近代中外不平等條約，但為中國(guó)解決這一問(wèn)題提供了國(guó)際道義依據(jù)。如美國(guó)政府內(nèi)部有人主張立即廢棄中美不平等條約，認(rèn)為：美國(guó)及其盟國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅僅是為了自衛(wèi)，而且也是為了人權(quán)、尊嚴(yán)，以及政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度的平等，保留這一特權(quán)，有悖于這一作戰(zhàn)目的。 中國(guó)輿論更是強(qiáng)調(diào)政治合作，謂：“各資本主義國(guó)家對(duì)弱小民族的鄙視心和不平等觀念，應(yīng)該根本割除，我們都是立在一條戰(zhàn)線上奮斗的，英美對(duì)中國(guó)不應(yīng)存偏頗之心，就對(duì)印度、埃及等，也應(yīng)開(kāi)放政權(quán)，他們才好真正參戰(zhàn)，要這樣，方能通力合作，取得反侵略的勝利，也要這樣，方能保證未來(lái)的和平?！?1942年4月，宋美齡在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表文章，從國(guó)家平等的角度闡釋不平等條約的弊端，要求西方國(guó)家改變過(guò)去的觀念，謂：西洋人侵犯了中國(guó)的主權(quán)，除租界外，“還創(chuàng)設(shè)了一種法律上十分不公允的制度，名曰領(lǐng)事裁判權(quán)”。中國(guó)的礦產(chǎn)，“歸入了外人的掌握”；中國(guó)的關(guān)稅、鹽稅、鐵路等立國(guó)的命脈，以及經(jīng)濟(jì)、政治各種主權(quán)，“都由外國(guó)來(lái)經(jīng)營(yíng)管理”。幾乎所有公用事業(yè)，甚至外匯的管理，“我們也不能自主”。西洋人的政策，“處處表現(xiàn)他們意欲盡可能地用暴力來(lái)掠奪我們”?？v觀中外關(guān)系和中外條約，各國(guó)對(duì)華“自居優(yōu)越”，且“總是不肯放棄”，完全把中國(guó)視為“低劣”國(guó)家，從未“基于平等立場(chǎng)”。 這種頑固的態(tài)度，對(duì)于中國(guó)的外交關(guān)系，產(chǎn)生了“無(wú)窮的惡劣的影響”。中國(guó)不屈不撓地英勇抗戰(zhàn)，西方必須“改變”對(duì)東方的觀念，不應(yīng)再有優(yōu)劣之分，應(yīng)當(dāng)“人人平等”，全世界各民族“攜手”邁進(jìn)“崇高的理想”。 文章在美國(guó)影響極大，進(jìn)一步推進(jìn)了廢約主張的呼聲，對(duì)美國(guó)政府的決策起了重要作用。

不平等條約關(guān)系有悖公道正義，甚至發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的日本，為了爭(zhēng)取外交主動(dòng)，反而首先表示廢棄領(lǐng)事裁判權(quán)。1932年3月8日，日本策動(dòng)成立“滿洲國(guó)”，二年后實(shí)行 “廢除”治外法權(quán)等政策。 1936年6月，日本與偽滿洲國(guó)簽訂條約，規(guī)定逐步廢除日本在東北的治外法權(quán)，等等。 七七事變后，日本又與偽滿訂約，全部廢除日本在滿洲國(guó)的治外法權(quán)，并全面轉(zhuǎn)讓滿鐵附屬地行政權(quán)。 隨后，日本先后在北平和南京建立傀儡政權(quán)。近衛(wèi)內(nèi)閣發(fā)表第三次對(duì)華聲明，聲稱(chēng)：日本“尊重”中國(guó)主權(quán)，對(duì)于“撤銷(xiāo)”在華治外法權(quán)和“歸還”租界，愿意“予以積極的考慮”。 日外務(wù)大臣有田亦作了相應(yīng)的表示，虛偽地聲稱(chēng)，要使中國(guó)“脫離”半殖民地地位，并提出其他國(guó)家和日本一起進(jìn)行。 汪偽政府成立后，日本繼續(xù)推行廢棄領(lǐng)事裁判權(quán)的計(jì)劃，與之簽訂條約，承諾“撤銷(xiāo)其在中華民國(guó)所有的治外法權(quán)，并交還其租界”。 日本所作姿態(tài)，實(shí)際上是打擊英、美援華行動(dòng)，瓦解重慶國(guó)民政府抗戰(zhàn)意志的策略。

日本雖然并非真心幫助中國(guó)，但這一鬧劇無(wú)疑給英、美等國(guó)形成了道義上的壓力，為維護(hù)自己在中國(guó)的形象和聲譽(yù)，又因日本侵華使得英、美在華條約特權(quán)已名存實(shí)亡，英、美亦不得不認(rèn)真應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題。英國(guó)最先于1939年1月9日向中國(guó)表示，在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束締結(jié)和約之后，將就廢除治外法權(quán)、放棄租界等問(wèn)題，“與中國(guó)政府談判”。翌年7月，丘吉爾重申這一態(tài)度，聲言：“我們?cè)敢饪吹街袊?guó)的地位和領(lǐng)土完整得以維持”。 英國(guó)的提議得到美國(guó)的迅速響應(yīng)。丘吉爾表態(tài)的第二天，美代國(guó)務(wù)卿威爾斯發(fā)表談話，明確表示：在條件許可的情況下與中國(guó)政府談判，“從速取消”在華治外法權(quán)及其他“特權(quán)”。

一般而言，條約關(guān)系的改變均在戰(zhàn)后議定，英、美的表態(tài)實(shí)際上亦是作這一安排。然而，由于打贏這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的緊迫需要，中國(guó)在戰(zhàn)火中基本上實(shí)現(xiàn)了廢棄不平等條約的愿望。第二次世界大戰(zhàn)與上次大戰(zhàn)不同，中國(guó)既是舉足輕重的參戰(zhàn)國(guó)，其廣大疆域又是亞洲地區(qū)的重要戰(zhàn)場(chǎng)。中國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中特具的顯要地位，且艱苦抗戰(zhàn)做出了重大貢獻(xiàn)，以及反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的全局需要等等因素，為達(dá)到這一目標(biāo)創(chuàng)造了條件。其時(shí)，英、美實(shí)行“先歐后亞”戰(zhàn)略，為防止日、德配合，增加盟軍在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的壓力，需要中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)牽制日軍。羅斯福清醒地看到，如果沒(méi)有中國(guó)，或者中國(guó)被日本所打垮，大量日本師團(tuán)就會(huì)調(diào)到其他地方，不僅會(huì)打下澳洲和印度，而且會(huì)“沖向中東”。 他們尤為擔(dān)心中國(guó)政府放棄抗戰(zhàn)，與日本妥協(xié)。正是出于這一考慮，美英兩國(guó)在珍珠港事件以后，再次表示對(duì)華友好，提出終止在華治外法權(quán)，與中國(guó)締結(jié)新約。 隨著戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)趨于嚴(yán)峻，這一問(wèn)題提到了議事日程上來(lái)。1942年8月，美國(guó)參議院對(duì)外關(guān)系委員會(huì)委員埃爾伯特·D·托馬斯“從戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)考量”，建議“放棄”在華治外法權(quán)。他認(rèn)為，現(xiàn)在他們的在華治外法權(quán)實(shí)際上已經(jīng)“喪失”，沒(méi)有必要等到戰(zhàn)后再與中國(guó)談判。 國(guó)務(wù)卿赫爾進(jìn)一步認(rèn)為，中國(guó)抗戰(zhàn)正面臨著困難，需要通過(guò)廢約來(lái)振奮士氣。他向英外相提議，由美、英主動(dòng)向中國(guó)提出談判，廢除治外法權(quán)和其他條約特權(quán)，訂立符合國(guó)際關(guān)系原則的新約，建立新的國(guó)家關(guān)系。先在短時(shí)間內(nèi)達(dá)成一個(gè)簡(jiǎn)要條約，綜合性條約則留到戰(zhàn)后談判。

美、英兩國(guó)協(xié)商之后，就放棄在華條約特權(quán)達(dá)成共識(shí)，決定在中國(guó)的國(guó)慶節(jié)之時(shí)宣布。該年10月10日，美、英兩國(guó)同時(shí)發(fā)表聲明，宣布放棄在華治外法權(quán)等條約特權(quán)。經(jīng)過(guò)艱難談判，1943年1月11日，中美、中英終于分別簽訂條約，明確廢止《辛丑條約》及其美、英在華條約特權(quán)，包括領(lǐng)事裁判權(quán)、使館區(qū)及駐軍、租界、特別法院、軍艦在華行駛、英人擔(dān)任海關(guān)總稅務(wù)司，以及內(nèi)河航行和沿海貿(mào)易等等特權(quán)。 但是，新約沒(méi)有徹底清除其在華條約特權(quán)，不僅九龍租借地仍為英國(guó)所占據(jù)，其他經(jīng)濟(jì)、文化方面的某些特權(quán)亦未涉及。盡管存在這些局限，中美、中英新約仍具有重要意義，此為“中國(guó)晨曦之象征” ，結(jié)束了中國(guó)“百年的恥辱” ，是中外條約關(guān)系從不平等轉(zhuǎn)向基本平等的標(biāo)志。美、英率先訂立新約，起了重要的示范推動(dòng)作用，從1943年8月至1947年4月，巴西、比利時(shí)、盧森堡、挪威、加拿大、瑞典、荷蘭、法國(guó)、瑞士、丹麥、葡萄牙等國(guó)相繼與中國(guó)簽訂類(lèi)似條約。至此，從法律的意義上，中國(guó)基本上結(jié)束了與所有國(guó)家之間的不平等條約關(guān)系。同時(shí)，中國(guó)又與其他無(wú)約國(guó)簽約，進(jìn)一步擴(kuò)展了平等條約關(guān)系。

戰(zhàn)爭(zhēng)既是將中國(guó)套上不平等條約繩索的基本手段，又成了中華民族擺脫其束縛的歷史機(jī)緣和重要途徑。在兩次國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)抓住各種機(jī)遇，努力改變不平等條約關(guān)系。經(jīng)過(guò)第二次世界大戰(zhàn)暨抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)基本上獲得平等地位，“絕非幸致”，是中國(guó)軍民 “奮戰(zhàn)五年余，付大犧牲，流大量血，才博得友邦的尊敬而來(lái)”。 毋庸諱言，新約簽訂由于英、美猶豫不決而延期，造成某些消極影響。日本和汪偽政權(quán)搶先發(fā)表交還租界、廢除治外法權(quán)的“新條約”，汪偽外交部長(zhǎng)譏笑英、美“甘言誘騙”，“空言撤廢治外法權(quán)，寧不可笑” ，蔣介石也感到“殊為遺憾”，“未免因之減色”。 同時(shí)，由于國(guó)際事務(wù)中仍然存在強(qiáng)權(quán)政治，中國(guó)沒(méi)有從根本上改變?nèi)鯂?guó)地位，仍被自己的盟國(guó)作為相互交易的籌碼，使得這一關(guān)系又含有不平等的因子，甚至抗戰(zhàn)勝利后仍被新形式的不平等條約所束縛。即使如此，平等新約的簽訂仍具有劃時(shí)代的重大意義，中國(guó)由此基本上改變了不平等的國(guó)際地位，中外條約關(guān)系開(kāi)始轉(zhuǎn)向新的格局。

四、余論

近代中國(guó)發(fā)生了一系列對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，每場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)均與條約關(guān)系存在聯(lián)系，以上主要對(duì)條約關(guān)系的幾個(gè)基本階段與戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)聯(lián)作了探討。由上可見(jiàn)，不論是產(chǎn)生形成，還是發(fā)展演變，近代中外條約關(guān)系與戰(zhàn)爭(zhēng)都有著不解之緣。中外戰(zhàn)爭(zhēng)與條約關(guān)系的相互作用和影響，構(gòu)成近代中國(guó)歷史的基本內(nèi)容之一，并制約著這一時(shí)期的歷史發(fā)展。無(wú)疑，兩者的關(guān)聯(lián)，是探討近代中國(guó)歷史的重要環(huán)節(jié)，其所涉及的國(guó)際法律和國(guó)際關(guān)系，以及中國(guó)政府的應(yīng)對(duì)等等問(wèn)題，給我們提供了值得思考的啟示。

條約是國(guó)際法上的重要制度，戰(zhàn)爭(zhēng)亦是國(guó)際法領(lǐng)域的一個(gè)重要范疇，從這一角度進(jìn)行探討，無(wú)疑可以深入認(rèn)識(shí)兩者間的關(guān)聯(lián)。在傳統(tǒng)國(guó)際法時(shí)代，關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)法律地位的理論探討，有兩種相反的意見(jiàn)?！耙环N是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行系統(tǒng)的譴責(zé)，另一種是毫無(wú)保留地對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)大加頌揚(yáng)”。此外，“人們還可以支持一種介于中間的肯定，認(rèn)為在某些情況下，戰(zhàn)爭(zhēng)是一種必要的壞事”?；蛘J(rèn)為，“戰(zhàn)爭(zhēng)是一種高于法律的現(xiàn)象”，或認(rèn)為，“戰(zhàn)爭(zhēng)是一種處于法律范圍之外的現(xiàn)象”。法國(guó)和西班牙有關(guān)學(xué)說(shuō)，曾提出“正義戰(zhàn)爭(zhēng)”理論，表面看來(lái)“很符合邏輯的，也很有力量”。然反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為，“既然戰(zhàn)爭(zhēng)是必要的，那么戰(zhàn)爭(zhēng)就是正義的?！庇绕鋸?6世紀(jì)以來(lái)，由路德、康德開(kāi)始，德國(guó)的思想家們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題作了思考。到費(fèi)希特和黑格爾，認(rèn)為，“武力創(chuàng)造法律，戰(zhàn)爭(zhēng)只要是符合國(guó)家利益，那就是正義的”。尼采最后完成了這個(gè)理論體系，斷言“一場(chǎng)好的戰(zhàn)爭(zhēng)使得一切事業(yè)變得神圣”。總之，在傳統(tǒng)國(guó)際法中，戰(zhàn)爭(zhēng)是解決國(guó)際沖突的極端形式，但卻是“合法的形式”。 由此可見(jiàn)，在戰(zhàn)爭(zhēng)是“合法的形式”這一傳統(tǒng)國(guó)際法的大背景之下，條約對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的限制和約束是無(wú)能為力的。在國(guó)際法律規(guī)則中，戰(zhàn)爭(zhēng)“僅僅關(guān)系到交戰(zhàn)國(guó)而已”，似乎與其他國(guó)家沒(méi)有關(guān)系。

盡管?chē)?guó)際法對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的法律解釋?zhuān)袃煞N完全對(duì)立的見(jiàn)解，然而戰(zhàn)爭(zhēng)合法性的論點(diǎn)似乎更占上風(fēng)，相反的意見(jiàn)則顯得軟弱無(wú)力。例如，肯定戰(zhàn)爭(zhēng)合法的意見(jiàn)認(rèn)為，“在一般國(guó)際法下，戰(zhàn)爭(zhēng)既不是不法行為，也不是制裁?！比绻麠l約沒(méi)有明文規(guī)定不得對(duì)另一國(guó)作戰(zhàn)，任何國(guó)家就可以任何理由進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，“而不違反國(guó)際法”。按照這一意見(jiàn)，“戰(zhàn)爭(zhēng)并不構(gòu)成不法行為”，“既然稱(chēng)為戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家行動(dòng)不是一般國(guó)際法所禁止的，那么在這個(gè)限度內(nèi)，戰(zhàn)爭(zhēng)是允許的?！币灿胁簧?lài)?guó)際法學(xué)者主張，國(guó)際法“有一項(xiàng)規(guī)則似乎確立了某種限制”，即“通過(guò)談判解決爭(zhēng)端”之前，國(guó)家有義務(wù)不訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)。而“由于這項(xiàng)規(guī)則并未規(guī)定談判的程度，這一限制是沒(méi)有什么意義的”。即使根據(jù)這種意見(jiàn)，“在進(jìn)行任何種類(lèi)談判后訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)，不問(wèn)戰(zhàn)爭(zhēng)是否是對(duì)錯(cuò)誤行為的反應(yīng)，都不是不法行為”。 長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際法對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)缺乏制約，直到1919年，“訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)在國(guó)際法上仍是一個(gè)合法程序”。 甚至到1922年，美國(guó)著名國(guó)際法學(xué)家海德仍聲稱(chēng)，國(guó)家永遠(yuǎn)有權(quán)力通過(guò)“使用武力”和“訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)”，從其他國(guó)家取得各種“利益”。顯然，“國(guó)際法并不認(rèn)為一個(gè)自認(rèn)為這種目的而從事的戰(zhàn)爭(zhēng)是非法的。在這個(gè)限度內(nèi)，國(guó)際法就拒絕了正義戰(zhàn)爭(zhēng)與非正義戰(zhàn)爭(zhēng)之間的區(qū)別。”在法律上，戰(zhàn)爭(zhēng)成了國(guó)家的“自然職能”，是國(guó)家的一種“特權(quán)”。 戰(zhàn)爭(zhēng)具有合法性的說(shuō)似乎成主流，在他們看來(lái)，在沒(méi)有執(zhí)行法律的國(guó)際機(jī)關(guān)的情況下，戰(zhàn)爭(zhēng)是執(zhí)行法律的工具，是實(shí)現(xiàn)基于國(guó)際法權(quán)利主張的“自助手段”。這種觀念產(chǎn)生了“如此巨大的法律和道義權(quán)威”，即使訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)是為了增加自己的權(quán)力與領(lǐng)土，“有關(guān)國(guó)家總是把戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)成是為了保衛(wèi)法律權(quán)利而進(jìn)行的”。 這種戰(zhàn)爭(zhēng)的概念，使得正義戰(zhàn)爭(zhēng)與非正義戰(zhàn)爭(zhēng)的區(qū)別，“明顯地被拒絕了”。戰(zhàn)爭(zhēng)是法律所許可的工具，可用以“攻擊和改變國(guó)家現(xiàn)有權(quán)利”，而毋須問(wèn)及這種改變的“是非如何”。

與此相應(yīng)，盡管西方列強(qiáng)發(fā)動(dòng)的種種戰(zhàn)爭(zhēng)屬侵略性質(zhì)，“國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)莫不起于侵略，侵略本身雖不必形成戰(zhàn)爭(zhēng)，在戰(zhàn)爭(zhēng)之主要起因，則舍侵略而莫由?！崩?，英法百年戰(zhàn)爭(zhēng)起于英國(guó)企圖并吞法國(guó)領(lǐng)土，英法七年戰(zhàn)爭(zhēng)緣于路易十四兼并·西班牙及萊茵河以西土地，以及近代的中日之戰(zhàn)，等等，“更無(wú)一而非為侵略者進(jìn)攻與被侵略者抵抗”。質(zhì)言之，“無(wú)侵略，即無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)，一切戰(zhàn)爭(zhēng)必帶有侵略性與反侵略性”。然而，在傳統(tǒng)國(guó)際法時(shí)代，甚至走向現(xiàn)代國(guó)際法之后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，沒(méi)有給“侵略”戰(zhàn)爭(zhēng)明確的定義。至1939年，有學(xué)者提出，“侵略一詞之實(shí)質(zhì)定義，為首先暴力行為；法律含義，為不顧約定從事武力”。若“世界各國(guó)能以此為標(biāo)準(zhǔn)，相約締訂一多邊侵略定議公約，使構(gòu)成一國(guó)際基本義務(wù)，則裨益和平實(shí)非淺鮮。” 這一狀況，充分說(shuō)明，在傳統(tǒng)國(guó)際法時(shí)代，國(guó)際法及條約對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有什么約束力。與之相反，缺乏國(guó)際規(guī)則的戰(zhàn)爭(zhēng)，卻可以改變國(guó)家之間的條約關(guān)系，由此改變相互間的權(quán)利義務(wù)。這一狀況正體現(xiàn)了傳統(tǒng)國(guó)際法的局限，尤其反映了其中的強(qiáng)權(quán)政治色彩，以及尚未擺脫歐美和西方資本主義國(guó)家的狹隘范疇。

條約關(guān)系與戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)聯(lián)，反映了這一法律性質(zhì)的國(guó)際關(guān)系的地位和特征。在國(guó)際社會(huì)中，外交和戰(zhàn)爭(zhēng)是兩種最基本的交往方式，條約則是它們的歸結(jié)，三者之間有著密切的關(guān)系。在三者關(guān)系中，條約是中心環(huán)節(jié)，戰(zhàn)爭(zhēng)和外交均最后通過(guò)締約達(dá)到預(yù)期目的。從其作用而言，在傳統(tǒng)國(guó)際法時(shí)代，戰(zhàn)爭(zhēng)又是最關(guān)鍵的一環(huán)，是實(shí)現(xiàn)列強(qiáng)各種目的最有效的手段。由于戰(zhàn)爭(zhēng)是合法的，以暴力壓制弱小國(guó)家，再通過(guò)外交談判的方式，迫使他們訂立自己所需要的條約。也就是說(shuō)，以戰(zhàn)爭(zhēng)或以武力威脅為基本手段，輔以外交方式，建立或調(diào)整條約關(guān)系，是傳統(tǒng)國(guó)際法規(guī)則下的三步曲。在這三步曲中，強(qiáng)權(quán)政治成為永不變調(diào)的主旋律，最后由新建立或調(diào)整的條約關(guān)系予以確認(rèn)。

傳統(tǒng)國(guó)際法將戰(zhàn)爭(zhēng)作為解決國(guó)際沖突“合法的”極端形式，成了西方列強(qiáng)發(fā)動(dòng)不義戰(zhàn)爭(zhēng)的法律權(quán)利，也是他們屢屢進(jìn)行侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)重要原因?；谶@一權(quán)利，傳統(tǒng)國(guó)際法亦認(rèn)可戰(zhàn)爭(zhēng)立約的合法性，“各國(guó)相待，有被逼立約者，猶必遵守。”“倘不遵守，則戰(zhàn)爭(zhēng)定無(wú)了期，必至被敵征服盡滅而后已焉。” 這樣，盡管不平等的中外條約關(guān)系違背了國(guó)際法中的主權(quán)原則和平等原則，卻是列強(qiáng)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的“合法”戰(zhàn)果。從這一視角探析近代中外戰(zhàn)爭(zhēng)與條約關(guān)系，無(wú)疑有助于理解列強(qiáng)發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的必然性。在傳統(tǒng)國(guó)際法時(shí)代，戰(zhàn)爭(zhēng)是未被禁止的合法行為，而由于資本主義的擴(kuò)張性質(zhì)及本能，這種行為便成為不可避免。資本主義就是戰(zhàn)爭(zhēng)，是該時(shí)代國(guó)際關(guān)系的常態(tài)。進(jìn)入近代資本主義文明的列強(qiáng)國(guó)家，為了自己的私利，可以無(wú)視公道正義，編造理由和借口，隨意對(duì)他國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，建立與他國(guó)的法律關(guān)系，即條約關(guān)系。近代中外條約關(guān)系發(fā)生發(fā)展的歷程，展現(xiàn)了這一歷史時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)，充分說(shuō)明了這一規(guī)律。

無(wú)疑，此類(lèi)戰(zhàn)爭(zhēng)有悖人類(lèi)正義，與傳統(tǒng)國(guó)際法中的國(guó)家主權(quán)平等原則構(gòu)成一個(gè)悖論，反映了那個(gè)時(shí)代的局限。正惟如此，國(guó)際社會(huì)開(kāi)始嘗試限制戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)利，這一努力無(wú)疑給中國(guó)解除不平等條約關(guān)系的束縛提供了國(guó)際法支持。最早顯示這一傾向的國(guó)際活動(dòng)，是1899、1907年兩次海牙會(huì)議和爭(zhēng)取和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的運(yùn)動(dòng)，它標(biāo)志著對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)利“加以限制的開(kāi)端”。 海牙會(huì)議通過(guò)的國(guó)際公約，強(qiáng)調(diào)了人類(lèi)的正義原則和共同利益，倡呼“崇高的人道主義精神” ，以及“對(duì)人類(lèi)共同利益的高度認(rèn)識(shí)” ，同意將“公平和正義的原則”載入國(guó)際協(xié)定，提出“在各國(guó)關(guān)系中盡可能防止訴諸武力”，“竭盡全力以保證和平解決國(guó)際爭(zhēng)端”。 但公約沒(méi)有從法律上否定戰(zhàn)爭(zhēng)，只是制定了一系列戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)，規(guī)范戰(zhàn)爭(zhēng)行為。當(dāng)時(shí)的清政府加入了公約，以一種不同于以往的新方式，擴(kuò)展了近代中外條約關(guān)系。此類(lèi)國(guó)際公約屬于平等條約，中國(guó)的加入，意味著與國(guó)際社會(huì)建立了某種意義的平等關(guān)系，對(duì)于中國(guó)改變自己的國(guó)際地位，產(chǎn)生了積極的引導(dǎo)作用。

第一次世界大戰(zhàn)之后，隨著傳統(tǒng)國(guó)際法轉(zhuǎn)向現(xiàn)代國(guó)際法，逐漸在法律上否定戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)利。1919年成立的國(guó)際聯(lián)盟在盟約中規(guī)定，會(huì)員國(guó)在某種條件下“不得”從事戰(zhàn)爭(zhēng)。 盡管這是一種“非常溫和的”解決辦法，但開(kāi)始在實(shí)在法中“趨向于禁止訴諸武力”。 1928年，由法、美創(chuàng)議，15個(gè)國(guó)家的代表在巴黎簽訂了《非戰(zhàn)公約》（又稱(chēng)為《巴黎公約》或《凱洛格——白里安公約》），鄭重聲明：“斥責(zé)用戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)解決國(guó)際糾紛”，“廢棄戰(zhàn)爭(zhēng)作為實(shí)行國(guó)家政策的工具”；締約各方之間可能發(fā)生的一切爭(zhēng)端或沖突，“不論其性質(zhì)或起因如何，只能用和平方法加以處理或解決”。 《非戰(zhàn)公約》的訂立，“標(biāo)志著國(guó)際法上一個(gè)根本改變，并且消除了反對(duì)承認(rèn)國(guó)際法為一個(gè)主要理由?！痹诖酥?，國(guó)際法的主要缺點(diǎn)，“在于承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)為一個(gè)正常的法律制度”，公約“改變了國(guó)際法的這一情況”。此后，訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)不再是各簽字國(guó)自由決定的“法律權(quán)利”。因此，公約“代表著國(guó)際社會(huì)的法律結(jié)構(gòu)的一個(gè)根本改變”，成為“國(guó)際法體系的基石之一”。 不過(guò)，公約還存在缺點(diǎn)，“嚴(yán)重地?fù)p害了公約的政治意義及其被遵守的希望”，加入公約的日本后來(lái)便背信棄義，悍然發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。即使如此，該公約仍是國(guó)際法的重大進(jìn)步，在法律上明確否定了戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)利，弘揚(yáng)了人類(lèi)正義，對(duì)國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生了重大影響。在第二次世界大戰(zhàn)中，英、美等資本主義國(guó)家投入反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)，便反映了這一歷史趨向。國(guó)際法在戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)利問(wèn)題上的進(jìn)步，在實(shí)踐中推動(dòng)了國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，對(duì)中國(guó)擺脫不平等條約關(guān)系的束縛，亦提供了道義上的支持，產(chǎn)生了積極的影響。

還需看到，發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的資本主義國(guó)家，不同于傳統(tǒng)的征服者。他們具有強(qiáng)權(quán)野蠻的秉性，同時(shí)又產(chǎn)生了近代文明，兩者通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)及其隨之建立的條約關(guān)系，均對(duì)中國(guó)產(chǎn)生影響。這一對(duì)中國(guó)實(shí)施“準(zhǔn)統(tǒng)治權(quán)”的條約關(guān)系，在將不平等強(qiáng)加給中國(guó)的同時(shí)，又帶來(lái)了近代國(guó)際交往的規(guī)則。在某種條件下，接受這些進(jìn)步性的規(guī)則，可以避免戰(zhàn)爭(zhēng)而與國(guó)際社會(huì)建立和平關(guān)系。從條約關(guān)系的醞釀來(lái)看，中外之間曾作過(guò)某些嘗試，但因兩種文明的差異而終未成功。從文化融合的規(guī)律來(lái)看，兩種文明的接合，需要相互尊重，經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的磨合和適應(yīng)才能奏效。由于列強(qiáng)的強(qiáng)權(quán)霸道，違背國(guó)家交往的基本準(zhǔn)則，強(qiáng)行在中國(guó)建立條約關(guān)系的國(guó)際秩序，戰(zhàn)爭(zhēng)成為不可避免。

從不平等條約關(guān)系與戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)聯(lián)的整個(gè)歷程來(lái)看，其發(fā)展變化，除了中國(guó)自身因素之外，還與國(guó)際社會(huì)的參與及態(tài)度、國(guó)際形勢(shì)的演變、國(guó)際關(guān)系規(guī)則的進(jìn)步等等密切相關(guān)，體現(xiàn)了某種演變規(guī)律。即從國(guó)際社會(huì)的參與來(lái)看，不平等條約關(guān)系從無(wú)到有，由盛到衰，與投入戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)家的規(guī)模和國(guó)際社會(huì)的分化不無(wú)關(guān)系。其建立和基本形成，是一兩個(gè)國(guó)家通過(guò)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的；其鞏固強(qiáng)化，則是列強(qiáng)通過(guò)集體戰(zhàn)爭(zhēng)的努力達(dá)到的。在這兩個(gè)階段，列強(qiáng)為攫取在華條約權(quán)益，其態(tài)度立場(chǎng)基本一致。這一關(guān)系逐步走向廢棄，則因資本主義世界走向分裂并逐步加深，給中國(guó)提供了機(jī)遇。同時(shí)，中國(guó)不失時(shí)機(jī)地利用這一形勢(shì)，亦是必要的主觀條件。例如，中國(guó)政府因勢(shì)利導(dǎo)，打破慣例，利用兩次國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)的有利時(shí)機(jī)，通過(guò)宣戰(zhàn)解除與敵對(duì)國(guó)的不平等條約關(guān)系。第一次世界大戰(zhàn)之時(shí)，北京政府在參戰(zhàn)問(wèn)題上有著改變條約關(guān)系的強(qiáng)烈意識(shí)。駐美公使顧維鈞認(rèn)為，“為在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)提高中國(guó)的國(guó)際地位，中國(guó)必須參加協(xié)約國(guó)?！蓖ㄟ^(guò)參戰(zhàn)，給中國(guó)在戰(zhàn)后和會(huì)提供“非同尋常的機(jī)會(huì)”，“可以借此謀求某種程度的公平待遇，并對(duì)過(guò)去半個(gè)世紀(jì)以來(lái)所遭到的慘痛后果加以改正?！?盡管中國(guó)在和會(huì)未能達(dá)到目的，但推動(dòng)促進(jìn)了廢除不平等條約的歷史進(jìn)程。在第二次世界大戰(zhàn)中，中國(guó)成為反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的重要力量，更在戰(zhàn)爭(zhēng)中抓住有利時(shí)機(jī)，實(shí)現(xiàn)基本廢約。這些說(shuō)明，條約關(guān)系在近代中國(guó)的命運(yùn)，不是中國(guó)自身的孤立事件，而與國(guó)際形勢(shì)的整體變化有關(guān)。中國(guó)要在國(guó)際社會(huì)中立于不敗之地，就必須融入世界，爭(zhēng)取各種對(duì)自己有利的條件和因素。

[參考文獻(xiàn)]