南方周末評論員 陳斌

有多少愛心被這樣惡意消費？2016年10月25日，一名乳腺癌患者的子女在輕松籌上稱，母親“左胸右胸均為惡性腫瘤”，家中為治病花光了所有積蓄，而醫(yī)生告知后續(xù)治療每月需五六萬元，為此眾籌30萬元。網(wǎng)友的愛心一下子被調(diào)動起來了，項目很快籌到兩萬多元。但事實上網(wǎng)友的愛心又一次被愚弄了。

蘇州市立醫(yī)院東區(qū)介紹，該名患者為“左乳腺癌”，自10月7日至27日在腫瘤外科住院并接受手術，總費用為17349.96元，扣除醫(yī)保報銷后，實際病患承擔費用為6383.07元。患者主治醫(yī)生預計全部費用在5萬元左右。太佩服這個有孝心的子女了，輕松籌個30萬，母親看病花個5萬，還可以凈賺25萬，有計謀，套路深。

在被媒體曝光之后，該項目也沒有見光死，只是將眾籌目標金額下調(diào)為5萬元，在項目說明中將病情修改為“左乳腺癌右乳腫塊”，并且刪除了“在手術的時候就已經(jīng)花光了所有的積蓄，主治的大夫說如果每個月用藥基本都在五六萬元以上”的說法?？礃幼樱@個有孝心的子女是有底線的人，讓愛心網(wǎng)友為其母埋單的初心不改。

這個事件有標本意義。目前，借著互聯(lián)網(wǎng)的東風，愛心眾籌、慈善募捐多得一塌糊涂，紅火得沒邊了，一些人看到了上下其手、渾水摸魚的機會。怎么讓愛心不虛擲、善功不唐捐？這個事件提供了兩點有針對性的反思。

其一是程序上的反思。

就拿生大病向社會公眾募捐為例，有許多問題：沒病裝病騙捐，怎么防范與鑒別？確實生了大病，但不想花自己的錢，向公眾募取巨款，怎么防范？夸大病情及貧困悲慘程度，募取遠遠超過治療需要的捐款，怎么防范？這些事項需要實質(zhì)審查。

假設求助者確實生了大病，該病在正規(guī)醫(yī)院有正規(guī)治療手段，為治病患者已花光了家中的財產(chǎn)，并且有贍養(yǎng)義務的子女也盡了力，在這種情況下，患者向社會公眾求助，似乎也談不上不合理。但募得錢后，也有一些問題：如何確保這些錢是用到治療上，而不是挪作他用？別太相信人性，因為覺得把錢花在治療上不值得，父母卷走子女愛心捐款也不乏其例。還有，治愈后善款仍有結余，怎么處置？不能只指望求助者的良心吧？這些事項需要事中事后監(jiān)管。

有鑒于此，2016年9月1日施行的慈善法第26條規(guī)定：不具有公開募捐資格的組織或者個人基于慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開展公開募捐并管理募得款物。這一條的立法意圖就是為了從程序上解決上述問題，讓“具有公開募捐資格的慈善組織”承擔對求助者進行事先實質(zhì)審查與事中事后監(jiān)管的責任。

但輕松籌平臺既不承擔對實質(zhì)事項的嚴格審查責任，也不管事中事后監(jiān)管，只是提供眾籌平臺，并收取2%的手續(xù)費。這就給輕松籌一種激勵：眾籌項目多多益善，眾籌目標金額越高越好，做多做大規(guī)模才能收取更多的手續(xù)費，這錢可謂“輕松賺”。這種責任與收益的不對稱性是不合理的。平臺應該承擔起與收益相匹配的實質(zhì)審查與監(jiān)管責任。

其二是實質(zhì)上的反思。

設想有一位體面的人生了大病，出于對家庭負責任的態(tài)度，他會考慮這病有沒有治療價值，會權衡不同治療方案的成本效率，會在個人治療與家庭長遠利益之間做出最佳平衡；即便在求生意志壓倒一切之下，治療支出的優(yōu)先劣后順序應該是這樣子的：首先考慮醫(yī)保報銷與支出家庭收入財產(chǎn)，其次要求有贍養(yǎng)義務的子女幫忙，在窮盡前兩種手段之后，最后向熟人乃至社會公眾尋求幫助。這種唯恐給別人添麻煩的體面人，誰不想幫呢？

但目前，來錢太快太輕松的愛心眾籌、慈善募捐，讓兩種不良傾向暴露無遺。

一是得了大病之后，想把自己積攢下來的財產(chǎn)留給骨肉情深的子女，讓與自己不相干的外人掏錢給自己救命續(xù)命，既要錢又要命，魚與熊掌得兼。

二是既然由外人掏錢，那花的錢越多越好，治療方案要最貴最尖端的，絕不考慮治療價值與成本效率，如果花自己的錢或自己子女的錢是絕不會這樣干的。

這樣的用心傷害大家的愛心。至于處心積慮騙取捐款無本套利的惡行就更不用說了。

有鑒于此，個人覺得，在網(wǎng)上公開募捐者，有義務公布自己及有贍養(yǎng)義務的子女的財產(chǎn)收入情況，欺詐者應該受到懲罰；有義務出具正規(guī)醫(yī)院的病歷及相關證明，并提供核實渠道，讓任何人都能輕松核實情況；應該有第三方專業(yè)人士評估推薦最佳的治療方案，并估算治療費用。對沒有給出這些要件的求助者，愛心人士在掏錢前應該慎之又慎。

沒有慧眼加持的愛心，是極容易成為冤大頭的。