倪傳斌

(南京師范大學，南京，210097)

?

關(guān)系從句習得與磨蝕順序的對比研究

倪傳斌

(南京師范大學，南京，210097)

本文采用“關(guān)系從句磨蝕量表”，在175名中國大學畢業(yè)生中開展了關(guān)系從句磨蝕順序的調(diào)查，并基于文獻梳理構(gòu)建的習得順序?qū)Ρ龋接懥岁P(guān)系從句的磨蝕規(guī)律。所得基本結(jié)論如下：(1)不同母語的一語和二語習得者，其關(guān)系從句的習得順序均具有明顯的相似性，表現(xiàn)為：先行詞賓語-關(guān)系詞主語類關(guān)系從句最早習得，其次是先行詞賓語-關(guān)系詞賓語類和先行詞主語-關(guān)系詞主語類關(guān)系從句，最晚習得的是先行詞主語-關(guān)系詞賓語類。(2)英語作為二語的關(guān)系從句磨蝕，符合雅柯布遜回歸假設(shè)的理論預期，即早習得的，晚磨蝕。

關(guān)系從句，磨蝕順序，英語作為二語

1.介紹

自20世紀70年代以來，關(guān)系從句因語種分布廣、句法結(jié)構(gòu)特征明確而備受語言習得與磨蝕研究者的青睞。在語言習得的研究領(lǐng)域，Kuno(1974)、Sheldon(1974)、Keenan 和 Comrie(1977)、de Villiers 等(1979)、Mac Whinney 和 Pleh (1988)、Hamilton(1994)和Gibson 等(2005)針對關(guān)系從句的習得機制，分別提出了感知難度假設(shè)(PDH：Perceptual Difficulty Hypothesis)、并列功能假設(shè)(PFH：Parallel Function Hypothesis)、名詞短語可及性遞進階假設(shè)(NPAH：Noun Phrase Accessibility Hierarchy)、最短距離假設(shè)(MDH：The Minimal Distance Hypothesis)、視角轉(zhuǎn)換假設(shè)(PSH：The Perspective Shift Hypothesis)、SO層級假設(shè)(SOHH：SO Hierarchy Hypothesis)和信息流假設(shè)(IFH：Information Flow Hypothesis)等解釋性理論假設(shè)，并從理論上推導出關(guān)系從句的習得順序。針對這些推導的習得順序，國內(nèi)外的學者(Abdolmanafi & Rahmani 2012；Bates 1999；Betancort et al.2009；Cook 1973；Enjavinezhad & Paramasivam 2014；Ioup & Kruse 1977；Jaesuk 2011；Kidd & Bavin 2002；Marefat & Rahmany 2009；Phoocharoensil 2010；Romaine 1984；Schumann 1980；Smith 1974；Takashima 2000；Tavakolian 1981；蔡金亭、吳一安2006；戴運財?shù)?2008；高慶強 2014；蔣平、蔡慧2009；蔣秀玲、彭金定 2007；李金滿 2008；湯春曉、許家金 2011；王改燕 2006；肖云南、呂杰2005)采用不同的實證研究方法進行了驗證。

而在語言磨蝕的研究領(lǐng)域，專門針對關(guān)系從句磨蝕的研究極少，只有Seliger(1989)和Tomiyama(1999)分別證實了母語和二語關(guān)系從句的磨蝕，但目前尚未收集到針對關(guān)系從句磨蝕順序的研究文獻。綜觀當前關(guān)系從句習得與磨蝕的研究，其主要不足表現(xiàn)為：(1)對于關(guān)系從句的習得順序，不同的理論假設(shè)和實證驗證結(jié)果，因分類和研究方法手段的不同，所得結(jié)論存在一定的差異。(2)沒有基于關(guān)系從句習得與磨蝕順序的對比，從習得的視角探討磨蝕的規(guī)律。由此，能否針對不同母語的一語和二語習得者，通過關(guān)系從句分類研究成果的梳理，構(gòu)建一個綜合性強、適用面廣和接受度高的關(guān)系從句習得順序？能否基于構(gòu)建的關(guān)系從句習得順序，對比分析其磨蝕的規(guī)律？

針對上述研究問題，本文擬以中國英語學習者為研究對象，采用橫斷面調(diào)查的方法，探討關(guān)系從句的磨蝕順序，并基于文獻梳理構(gòu)建的習得順序?qū)Ρ?，探討關(guān)系從句的磨蝕規(guī)律，借此拓展關(guān)系從句理論的應用，推動關(guān)系從句習得與磨蝕研究的發(fā)展。

2.研究方法

2.1量表

采用Hamilton(1994)的句子連接法。先提供需要連接的子句A和B，然后讓受試依托關(guān)系詞(如who、which、that等)將子句A與B合并為一個包含關(guān)系從句的句子。合并的句子根據(jù)先行詞在主句中和關(guān)系詞在從句中擔任的句法成分以及以往文獻的習得順序研究成果，劃分出四個類別與三個階段。階段一(先行詞賓語-關(guān)系詞主語類；Object-Subject)OS類，如：They saw the boy who entered the room；階段二(先行詞賓語-關(guān)系詞賓語類/先行詞主語-關(guān)系詞主語類)OO/SS類，如：A man bought the watch that the woman wanted/The man who needed a job helped the woman。階段三(先行詞主語-關(guān)系詞賓語類)SO類，如：The dog that the woman owns bit the cat。30對測試子句的選材分別來自Hamilton(1994)(23對)和Ito(1999)(7對)的研究文獻。其中，OS和SO類各10對，OO和SS類，各5對。將編制好的30對測試子句隨機排列后，附上個人背景資料的調(diào)查問題，構(gòu)成“關(guān)系從句磨蝕量表”(測試信度：Cronbach’s alpha=0.74)。

2.2受試

為國內(nèi)非英語專業(yè)的大學本科畢業(yè)生，在大學期間均完成了兩年的大學英語學習，畢業(yè)后沒有參加任何形式的英語培訓。采用便利抽樣法(convenience sampling)，發(fā)放量表250份，回收213份，175份有效，回收率和有效率分別為85.2%和82.2%。175名受試中，停用英語的平均時間為5.45年(停用4年以內(nèi)的75人，占42.9%；停用5～8年的76人，占43.4%；停用8年以上的24人，占13.7%)；通過大學英語四級考試及格線的142人(81.1%)，通過大學英語六級考試及格線的55人(31.4%)；平均年齡為28.8歲。男性82人，女性93人。

2.3計分

對回收的量表，先根據(jù)關(guān)系從句合并中常見的錯誤類型(Gass 1982)，如：復述代詞保留(resumptive pronoun retention)、未鄰接(nonadjacency)、關(guān)系詞錯誤(incorrect relative pronoun)和關(guān)系從句標記省略不當(inappropriate omission of relative clause marker)等，制定出5分制的評分標準初稿，再請兩位高中英語教師先對30份回收的量表進行預評。經(jīng)過協(xié)商后，針對本研究的受試，制定一個相對完善的評分標準。對于兩位教師間的評分相差超過2分的，需要經(jīng)過兩者協(xié)商后才能確定一個綜合分。如兩位老師間的評分相差沒有超過2分，采用兩者的平均分作為綜合分。將所得有效數(shù)據(jù)輸入計算機，并采用SPSS 15.0進行描述性和推斷性統(tǒng)計分析。

3.結(jié)果

3.1磨蝕基線

在確定175名受試關(guān)系從句的磨蝕程度時，為了推測其磨蝕前的掌握情況，特采用本文所用量表，對某高校的40名學生進行測試，并將所得結(jié)果類推為175名受試磨蝕前關(guān)系從句掌握程度的基線。40名學生屬于非英語專業(yè)；男生18名，女生22名，平均年齡20.4歲。參加測試時，剛完成兩年的大學英語學習，已全部通過大學英語四級考試及格線。所測得的實際得分與標準化得分(采用表1 [注1]中的轉(zhuǎn)換方法)，如表1所示。

表1相對磨蝕程度的描述性統(tǒng)計[1]

[注1]：標準化得分或保留量的計算方法：以“階段一”為例，先計算其實際得分的百分制均值=(“階段一”的實際得分/應該獲得的值)×100=(47.31/50)×100=94.62，再基于各受試“階段一”的Z分數(shù)，按公式(Z分數(shù)×10+“階段一”的實際得分均值)分別轉(zhuǎn)換為各自的標準化得分或保留量。

為了了解40名學生對三個階段關(guān)系從句掌握程度的差異，本文采用重復測量單向方差分析方法進行統(tǒng)計分析。球形檢驗(Mauchly’s test of sphericity)結(jié)果顯示，莫奇里球值為0.990，卡方值為0.396，p=0.820，這表明40名受試對三個階段關(guān)系從句的掌握程度之間不存在顯著的相關(guān)性，其掌握程度的差異性檢驗，可主要參考組內(nèi)因素的一元方差檢驗結(jié)果。組內(nèi)因素一元方差檢驗結(jié)果顯示 p=0.720，大于0.05。這表明，40名學生在大學英語學習結(jié)束時，三個階段的關(guān)系從句掌握程度，在整體上不存在明顯差異。

3.2磨蝕順序

如表1所示，先采用40名學生關(guān)系從句基線測試相同的統(tǒng)計方法，分別計算175名受試的實際保留量和標準化保留量，再用表1中9個關(guān)系從句的磨蝕前標準化得分均值，減去175名受試對應的標準化保留量，即可獲得每位受試的相對磨蝕程度。

從相對磨蝕程度的描述性統(tǒng)計結(jié)果可以看出，三個階段的關(guān)系從句磨蝕順序應為(在“<”左側(cè)的階段，其磨蝕順序位于右側(cè)條目之后)：階段一(OS類：7.04)<階段二(OO/SS類：22.62)<階段三(SO類：37.08)。

為了進一步分析三個階段間的相對磨蝕程度差異，本文還將相對磨蝕程度進行重復測量分析，所得結(jié)果如表2和3所示。從表2的球形檢驗結(jié)果可以看出，莫奇里球形值為0.751，卡方值為49.56，p<0.001，表明三個階段的關(guān)系從句相對磨蝕程度之間存在顯著的相關(guān)性，其差異性檢驗，應該主要參考組內(nèi)因素的多元方差檢驗結(jié)果。如表3的組內(nèi)因素多元方差檢驗結(jié)果所示，皮萊軌跡值(Pillai’s Trace)、維爾克斯蘭德值(Wilks’ Lambda)、豪特林軌跡值(Hotelling’s Trace)和羅依最大根統(tǒng)計值(Roy’s Largest Root)等四項檢驗方法提供的p值，均小于0.001。這表明，三個階段的關(guān)系從句相對磨蝕程度之間存在明顯差異。

為了探明三個階段關(guān)系從句相對磨蝕程度之間的具體差異，本文還進行了多重比較。其統(tǒng)計結(jié)果如表4所示，階段一(OS類)與階段二(OO/SS類)之間的均值差為-15.58；階段一(OS類)與階段三(SO類)之間的均值差為-30.04；階段二(OO/SS類)與階段三(SO類)之間的均值差為-14.46。其均值差檢驗的ps<0.001，表明三個階段的關(guān)系從句，其磨蝕程度存在明顯差異。

表2　莫奇里球形檢驗結(jié)果

表3　組內(nèi)因素的多元方差檢驗結(jié)果

表4　相對磨蝕程度差異的多重比較[2]

注釋[2]：采用系統(tǒng)默認的LSD法。

從相對磨蝕程度的推斷性統(tǒng)計結(jié)果可以看出，其結(jié)果可進一步證實描述性統(tǒng)計的結(jié)果：三個階段的關(guān)系從句磨蝕順序應為：階段一(OS類)<階段二(OO/SS類)<階段三(SO類)，即：OS

4.討論

4.1習得順序

4.1.1分類

世界上絕大多數(shù)的語言都擁有關(guān)系從句，但不同的語言可能存在完全不同的分類方法。本文僅以母語和二語關(guān)系從句習得研究中均開展得較為豐富的英語為例，以先行詞在主句中和關(guān)系詞在從句中充當?shù)木浞üδ?主語或賓語)為主要特征，基于目前已有關(guān)系從句習得的研究文獻，將關(guān)系從句分別劃分為2、4、6和12個類別，所梳理的主要類別信息，如表5所示(也見肖云南、呂杰 2005)。

表5關(guān)系從句的主要類別信息

從表5可以看出，根據(jù)先行詞在主句中充當主語或賓語，可劃分出兩類：先行詞主語類(簡稱S類)和先行詞賓語類(簡稱O類)。如果考慮到關(guān)系詞在從句中充當?shù)氖侵髡Z還是賓語，關(guān)系從句進而又可以劃分出四類：SS、SO、OS和OO。如表5所示，如果不考慮先行詞在主句中充當句法成分的功能差別，而只根據(jù)關(guān)系詞在從句中充當?shù)膶嶋H句法功能，關(guān)系從句可籠統(tǒng)地劃分出六類：SU、DO、IO、OPREP、GEN和OCOMP。如果還考慮先行詞在主句中充當成分的句法功能差別，關(guān)系從句可進而劃分為12類：SS、SDO、SIO、SOPREP、SGEN、SOCOMP、OS、ODO、OIO、OOPREP、OGEN和OOCOMP。

綜合看來，如果從習得順序的研究視角考察關(guān)系從句的分類，將其劃分為S和O兩類的方法，過于簡單。這是因為可供考察習得順序的參數(shù)偏少，所建立的習得順序?qū)^于粗略。將其劃分為SU、DO、IO、OPREP、GEN和OCOMP六類的方法，又沒有考慮到先行詞在主句中充當成分的句法功能差異。如果考慮到先行詞在主句中充當成分的句法功能差異，而將關(guān)系從句分為12類的方法，其類別數(shù)過于龐大。如此眾多的關(guān)系從句類別，將會大大降低習得順序?qū)嵶C研究的可操作性。故本文在分析關(guān)系從句的磨蝕順序時，在眾多的分類方法中采用折中的四類劃分法。采用這一劃分方法的原因還有：參與本文關(guān)系從句磨蝕研究的受試，其英語能力已經(jīng)磨蝕。如果關(guān)系從句的類別過多或過少，制備出來的“關(guān)系從句磨蝕量表”，對于部分磨蝕嚴重的受試來說，其測試結(jié)果極容易出現(xiàn)“地板效應(floor-effect)”。

4.1.2理論推導與實證驗證

自20世紀70年代以來，基于關(guān)系從句不同的分類，不少學者從自身的研究視角對于關(guān)系從句的習得機制，提出了各種不同的解釋性理論假設(shè)，常用的有：感知難度假設(shè)、并列功能假設(shè)、名詞短語可及性遞進階假設(shè)、最短距離假設(shè)、視角轉(zhuǎn)換假設(shè)、SO層級假設(shè)和信息流假設(shè)。如果基于這些理論假設(shè)，推導關(guān)系從句的習得順序，所得結(jié)果如表6第5列所示。

表6　關(guān)系從句習得順序的理論推導

(續(xù)表)

感知難度假設(shè)：由Kuno(1974)于1974年提出。Kuno認為，一個句子相關(guān)的成分被分離得越開，該句子被充分理解和表達的可能性就越小。因此，內(nèi)嵌的從句結(jié)構(gòu)因肢解了主句的結(jié)構(gòu)而比右分支結(jié)構(gòu)的從句更難以理解和表達。對于關(guān)系從句的習得順序，該假設(shè)的理論推導為：SS/OS>OO/SO。

并列功能假設(shè)：Sheldon (1974)提出的并列功能假設(shè)，既強調(diào)先行詞在主句中充當成分的句法功能，也強調(diào)關(guān)系詞在從句中充當成分的句法功能。他認為當先行詞在主句中充當成分的句法功能與關(guān)系詞在從句中充當?shù)囊恢聲r，關(guān)系從句最易習得；當先行詞在主句中充當成分的句法功能與關(guān)系詞在從句中的不一致時，關(guān)系從句最難習得。該假設(shè)對于關(guān)系從句習得順序的理論推導是：SS/OO>OS/SO。

名詞短語可及性遞進階假設(shè)：Keenan & Comrie(1977)基于類型學標記理論，對世界上50多種語言的關(guān)系從句進行了系統(tǒng)的對比分析之后，提出了該假設(shè)。該假設(shè)可簡化為“可及性遞進階假設(shè)”(AHH：Accessibility Hierarchy Hypothesis)。他們在分析關(guān)系從句習得時發(fā)現(xiàn)：語言中關(guān)系從句的普遍性按如下次序排列：主語>直接賓語>間接賓語>介詞賓語>屬格>比較賓語(SU>DO>IO>OPREP>GEN>OCOM)。鑒于該序列右邊的從句結(jié)構(gòu)都比左邊的更復雜，標記性程度更高，故Keenan和Comrie針對關(guān)系從句習得順序所提出的理論推導為：SU>DO>IO>OPREP>GEN>OCOM。

最短距離假設(shè)：由de Villiers等(1979)提出，意指主句中先行詞與從句中關(guān)系詞的距離越遠，關(guān)系從句的理解難度就越大。對于關(guān)系從句習得順序的理論推導為：SS/OS>OO/SO。

視角轉(zhuǎn)換假設(shè)：由Mac Whinney 和Pleh(1988)提出，其主要的觀點為視角或主語保持不變的句子結(jié)構(gòu)，比發(fā)生視角轉(zhuǎn)換的句子更易于被習得者加工。該假設(shè)預測：SS類型的關(guān)系從句較為容易加工，因為它在視角上沒有發(fā)生轉(zhuǎn)換；而OO類型的從句加工，難度則較大，因為它發(fā)生了一次視角轉(zhuǎn)換。

SO層級假設(shè)：由Hamilton(1994)提出。該假設(shè)依據(jù)兩個隱含原則：一是主句中內(nèi)嵌從句和右分支從句的差異，與主句的感知難度假設(shè)相對應；二是名詞短語層級中主語和直接賓語的差異，與從句中名詞詞組加工難度的遞進假設(shè)相對應。由此看來，該假設(shè)綜合了感知難度假設(shè)(PDH)和名詞短語可及性遞進假設(shè)(NPAH或AHH)的基本觀點(戴運財?shù)?008：71-78)。對于關(guān)系從句習得順序的理論推導為：OS>OO/SS>SO。

信息流假設(shè)：Gibson 等(2005)在綜合分析主句位置、從句類型和從句嵌入等因素對關(guān)系從句習得的影響時發(fā)現(xiàn)：右嵌的關(guān)系從句比中間嵌入的關(guān)系從句更難以理解。由此，他們推測：關(guān)系從句在主句中所處位置的不同信息流屬性，可能是影響右嵌關(guān)系從句理解的主要因素。該因素可能導致右嵌關(guān)系從句的習得晚于中間嵌入的關(guān)系從句。他們所依據(jù)的信息流屬性表現(xiàn)為：舊的背景信息出現(xiàn)在句子的前部，有利于理解；新的前景素材出現(xiàn)在句子的后部，妨礙理解?；谠摷僭O(shè)，他們預測的關(guān)系從句習得順序是：SS/SO>OS/OO。

從上述關(guān)系從句習得順序的理論推導結(jié)果可以看出，將關(guān)系從句的理論假設(shè)用于推導其習得順序，各有利弊。有些理論假設(shè)，如感知難度假設(shè)、名詞短語可及性遞進階假設(shè)、最短距離假設(shè)和信息流假設(shè)，沒有考慮到先行詞在主句中充當成分的句法功能差異。有些理論假設(shè)對關(guān)系從句習得順序的理論推導過于粗略，如視角轉(zhuǎn)換假設(shè)僅對SS和OO兩個類別進行比較，而名詞短語可及性遞進階的理論預期過于精細，涉及的類別數(shù)偏多。尤其值得注意的是，這些理論假設(shè)對關(guān)系從句習得順序的理論推導，還會因為分析視角的不同而存在爭議，如最短距離假設(shè)的理論預期是SS/OS>OO/SO，而信息流假設(shè)的是SS/SO >OS/OO。

為了明確關(guān)系從句的實際習得順序，在過去的40年間，國內(nèi)外學者還開展了大量的實證研究對其進行驗證。主要代表性成果，分別如表7和8所示。

表7　關(guān)系從句習得順序的實證驗證(國外)

國外實證研究的受試，可分為兒童和成人兩個類別。涉及兒童受試的研究有：Cook (1973)、Smith (1974)、Tavakolian (1981)、Romaine (1984)以及Kidd 和 Bavin (2002)；涉及成人受試的有：Ioup和Kruse (1977)、Schumann (1980)、Takashima (2000)、Bates (1999)、Betancort 等 (2009)、Marefat 和 Rahmany(2009)、Phoocharoensil (2010)和Jaesuk (2011)。國外實證研究涉及的母語語種有：英語、希伯來語、日語、意大利語、波斯語、泰語、朝鮮語、克里奧爾法語。相比較而言，國外研究的二語語種比較單一，絕大多數(shù)研究都針對英語。從表7還可以看出，就研究的方法而言，研究者采用了多種研究方法，主要有造句、語料庫、眼動儀、聽力測試、口語測試、句子理解、句法判斷、句子翻譯、復述、作文和會話測試等。

對于關(guān)系從句習得順序的實證驗證，國外學者中，除了Bates (1999)、Enjavinezhad 和 Paramasivam(2014)采用六類分類法外，其余采用四類分類法研究中的絕大多數(shù)，在不同的母語習得者和不同母語背景的二語習得者中，均驗證了：最早習得的是OS類關(guān)系從句，最晚習得的是SO類關(guān)系從句，而對于OO和SS類關(guān)系從句的習得順序雖然存在一定的爭議，但有一點可以明確，即無論是SS還是OO，其習得順序均位于OS之后，SO之前。為了避免不必要的爭議，文本在構(gòu)建關(guān)系從句的習得順序是，特將OO和SS合并為一個階段，即本文在研究中采用的三階段：OS、OO/SS和SO。

表8關(guān)系從句習得順序的實證驗證(國內(nèi))

在國內(nèi)，盡管英語作為二語的關(guān)系從句習得，主要在高中階段完成，但絕大多數(shù)的研究者仍選擇英語專業(yè)或非英語專業(yè)的大學生作為單一受試開展研究，如肖云南和呂杰(2005)、王改燕(2006)、李金滿(2008)、戴運財?shù)?2008)、蔣平和蔡慧(2009)、高慶強(2014)，或選擇大學生與高中生開展對比研究，如蔡金亭和吳一安(2006)、蔣秀玲和彭金定(2007)，僅有湯春曉和許家金(2011)將高中生作為單一受試開展關(guān)系從句的習得研究。這些研究者中的絕大多數(shù)，采用句子連接和語法判斷獲取數(shù)據(jù)，也有少數(shù)采用漢譯英、句子理解和翻譯填充和作文的方法。對于關(guān)系從句習得順序的驗證，大多數(shù)的研究者，如肖云南和呂杰(2005)、蔡金亭和吳一安(2006)、王改燕(2006)、蔣秀玲和彭金定(2007)、湯春曉和許家金(2011)，采用關(guān)系從句的六類劃分法進行分析。采用四類劃分法的研究者有李金滿(2008)、戴運財?shù)?2008)、蔣平和蔡慧(2009)、高慶強(20148)。從采用四類分類法的研究結(jié)果可以看出，這些學者雖然采用了不同的研究方法，但如果基于本文所用關(guān)系從句習得順序的三個階段，他們的得結(jié)論均與國外的研究基本一致，即OS>OO/SS>SO。

綜合國內(nèi)、外實證驗證的研究結(jié)果可以看出：不同母語的一語和二語習得者，其關(guān)系從句的習得順序均具有明顯的相似性，可以概括為：OS>OO/SS>SO。

4.2磨蝕順序

目前，針對關(guān)系從句磨蝕的專門研究并不多見。而針對關(guān)系從句磨蝕順序的研究，本文尚未收集到相關(guān)文獻。在母語關(guān)系從句磨蝕的研究領(lǐng)域，僅有Seliger(1989)基于一名母語為英語，二語為希伯來語的兒童受試開展過個案縱向的證實研究。他的研究證實：母語的關(guān)系從句的確存在明顯磨蝕。在二語磨蝕研究領(lǐng)域，只有Tomiyama(1999)基于一名母語為日語、二語為英語兒童受試的句法磨蝕縱向個案研究發(fā)現(xiàn)：母語關(guān)系從句，與否定結(jié)構(gòu)和疑問句等句法條目的磨蝕一樣，在短時間內(nèi)并不明顯。

與上述關(guān)系從句磨蝕的研究不同，本文專門針對關(guān)系從句的磨蝕順序開展了橫向調(diào)查。此外，本文還基于受試磨蝕前定語從句掌握程度的基線對比，分析了這些受試定語從句的相對磨蝕程度，并進一步勾勒出了定語從句的磨蝕順序為：OS

這一結(jié)果與本文基于國內(nèi)、外實證驗證研究結(jié)果綜合所得的習得順序(OS>OO/SS>SO)，正好構(gòu)成“鏡像”關(guān)系。這一關(guān)系，符合雅柯布遜回歸假設(shè)的理論預期，即“早習得的定語從句，晚磨蝕”。換言之，早習得的OS類關(guān)系從句，比晚習得的OO、OS和SO類關(guān)系從句后磨蝕；早習得的OO和OS類關(guān)系從句，比晚習得的SO類早磨蝕。

5.結(jié)語

綜合看來，本文可以得出如下基本結(jié)論：(1)不同母語的一語和二語習得者，其關(guān)系從句的習得順序均具有明顯的相似性，表現(xiàn)為先行詞賓語-關(guān)系詞主語類關(guān)系從句最早習得，其次是先行詞賓語-關(guān)系詞賓語類和先行詞主語-關(guān)系詞主語類關(guān)系從句，最晚習得的是先行詞主語-關(guān)系詞賓語類。(2)英語作為二語的關(guān)系從句磨蝕，符合雅柯布遜回歸假設(shè)的理論預期，即最早習得的先行詞賓語-關(guān)系詞主語類關(guān)系從句，最晚磨蝕，其次是先行詞賓語-關(guān)系詞賓語類和先行詞主語-關(guān)系詞主語類關(guān)系從句，最早磨蝕的是最晚習得的是先行詞主語-關(guān)系詞賓語類關(guān)系從句。

誠然，本文采用斷面調(diào)查的方法，通過對比分析關(guān)系從句的習得與磨蝕順序，雖然獲得了一些有意義的結(jié)論，但本文的習得順序構(gòu)建，是基于國內(nèi)、外學者實證研究成果的梳理與綜合。在關(guān)系從句習得與磨蝕的后續(xù)研究中，還可以采用縱向個案研究的方法，分別跟蹤3～4名習得者和磨蝕者關(guān)系從句掌握程度的動態(tài)變化過程，可精確地構(gòu)建和對比其習得與磨蝕順序。

Abdolmanafi,S.& Z.Rahmani.2012.An investigation of the learnability of relative clauses by EFL learners[J].World Journal of English Language 2(3):29-38.

Bates,E.1999.Processing complex sentences: A cross-linguistic study[J].Language and Cognitive Processes 14: 69-123.

Betancort,M.,M.Carreiras & P.Sturt.2009.The processing of subject and object relative clauses in Spanish: An eye-tracking study[J].The Quarterly Journal of Experimental Psychology 62(10): 1915-1929.

Cook,V.1973.The comparison of language development in native children and foreign adults[J].International Journal of Applied Linguistics11:13-28.

de Villiers,R.,H.Flusberg,K.Hakuta & M.Cohen.1979.Children’s comprehension of relative clauses [J].Journal of Psycholinguistic Research 8: 499-518.

Enjavinezhad,M.& S.Paramasivam.2014.Inter-language syntax of L2 Persian speakers: The case of resumptive pronouns in English relative clauses[J].International Journal of Education and Research 2(10):277-289.

Gao,Qingqiang.2014.Chinese EFL learners’ acquisition of English relative clauses [J].Inter national Journal of English Linguistics 4 (3): 82-88.

Gass,S.1982.From theory to practice[A].In M.Hynes & W.Rutherford (eds.).ON TESOL ’81: Selected Paper from the Fifteenth Annual Conference of Teachers of English to Speakers of Other Languages[C].Washington: TESOL.129-139.

Gibson,E.,T.Desmet,D.Grodner,D.Watson & K.Ko.2005.Reading relative clauses in English[J].Cognitive Linguistics 16(2): 313-353.

Hamilton,R.1994.Is implicational generalization unidirectional and maximal? Evidence from relativization instruction in a second language [J].Language Learning 44:123-157.

Ioup,G.& A.Kruse.1977.Interference vs,structural complexity in second language acquisition: Language universals as a basis for sequencing [A].In H.Brown,C.Yorio & R.Crymes (eds.).On TESOL’ 77-Teaching and Learning English as a Second Language: Trends in Research an Practice[C].Washington: TESOL.159-617.

Ito,A.1999.A Study of Test-type Related Variability of Interlanguage Performance among Japanese EFL Learners: A Focus on Relative Clause Tests[D].Hiroshima: Hiroshima University.

Jaesuk S.2011.EFL Korean learners’ use of relative clauses in both context-fee and context-rich situations[J].English Teaching 66(2): 189-210.

Keenan,E.& B.Comrie.1977.Noun phrase accessibility and universal grammar[J].Linguistic Inquiry 8: 63-99.

Kidd,E.& E.Bavin.2002.English-speaking children’s comprehension of relative clauses: Evidence for general-cognitive and language-specific constraints on development [J].Journal of Psycholinguistic Research 31(6): 599-617.

Kuno,S.1974.The position of relative clauses and conjunctions [J].Linguistic Inquiry 5:117-136.Mac Whinney,B.& C.Pleh.1988.The processing of relative clauses in Hungarian [J] .Cognition 29: 95-141.Marefat,H.& R.Rahmany.2009.Acquisition of English relative clauses by Persian EFL learners[J].Journal of Language and Linguistic Studies 5(2):21-48.

Phoocharoensil,S.2010.Language universals and learning strategies in L2 relative clause acquisition[J].The International Journal of Learning 17(2): 95-107.

Romaine,S.1984.Relative clauses in child language,pidgins,and creoles[J].Australian Journal of Linguistics 4:257-281.

Schumann,H.1980.The acquisition of English relative clauses by second language learners[A].In R.Scarcella & S.Krashen (eds.).Research in Second Language Acquisition: Selected Papers from the Los Angeles Second Language Acquisition Research Forum[C].Rowley: Newbury House.31-118.

Seliger,H.1989.Deterioration and creativity in childhood bilingualism[A].In K.Hyltenstam & L.Obler (eds.).Bilingualism across the Lifespan: Aspects of Acquisition,Maturity and Deterioration[C].Cambridge: Cambridge University Press.173-184.

Sheldon,A.1974.On the role of parallel function in the acquisition of relative clauses in English[J].Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 13 (3) : 272-281.

Smith,M.1974.Relative clause formation between 29-36 months: A preliminary report[J].Papers and Reports on Child Language Development 8:104-110.

Takashima,H.2000.Another look at the order of difficulty of relative clauses from corpus linguistic-statistical procedures,analysis and results[J].International Review of Applied Linguistics 38: 313-329.

Tavakolian,S.1981.The Conjoined-clause analysis of relative clauses[A].In S.Tavakolian(ed.).Language Acquisition and Linguistic Theory[C].Cambridge/MA: MIT Press.167-187.

Tomiyama,M.1999.The first stage of second language attrition: A case study of a Japanese returnee [A].In L.Hansen (ed.).Second Language Attrition in Japanese Context[C].Oxford: Oxford University Press.59-79.

蔡金亭、吳一安.2006.從英語關(guān)系從句的習得看可及性層級假設(shè)[J].現(xiàn)代外語 (1): 382-391.

戴運財、胡慧玲、章曉雯.2008.從學習者英語關(guān)系從句的習得看關(guān)系從句習得的理論假設(shè)[J].解放軍外國語學院學報 (5):71-78.

蔣平、蔡慧.2009.中國學生英語關(guān)系從句的習得順序及其認知啟示[J].外語教學 (3):47-51.

蔣秀玲、彭金定.2007.AH假設(shè)對中國學生習得英語關(guān)系從句預測性的實證研究[J].中南大學學報(社會科學版)13(3)：356-361.

李金滿.2008.中國學習者英語關(guān)系從句使用行為研究[J].現(xiàn)代外語(4): 406-416.

湯春曉、許家金.2011.中國高中生英語關(guān)系從句習得順序研究：定量定性綜合研究視角[J].外語教學與研究(1):96-111.

王改燕.2006.英語關(guān)系子句的習得研究[J].外語教學(2): 51-54.

肖云南、呂杰.2005.中國學生對英語關(guān)系從句習得的實證研究[J].外語教學與研究(4):259-264.

(責任編輯吳詩玉)

倪傳斌，南京師范大學外國語學院教授、博士生導師。主要研究方向為二語習得和磨蝕。電子郵箱：nichuanbin@263.net

*本文為國家社會科學(編號10BYY027)和自然科學基金(編號30770716)資助項目的階段性成果，并得到了“江蘇高校優(yōu)勢學科建設(shè)工程二期項目”(編號20140901)的資助。

H319

A

1674-8921-(2016)05-0052-09

編碼] 10.3969/j.issn.1674-8921.2016.05.006