曹昱　劉美鳳　饒競

【摘 要】 研發(fā)投資對企業(yè)績效的影響存在一個逐步衰退的過程。以可持續(xù)發(fā)展理論、價值理論為依據(jù)，以研發(fā)投資為研究對象，利用技術(shù)密集型企業(yè)研發(fā)投資的面板數(shù)據(jù)，檢驗企業(yè)研發(fā)費用與績效的關(guān)系，以及這個逐步衰退過程的影響周期和情況。通過實證探究中日兩國創(chuàng)新企業(yè)投資效應(yīng)的差異，了解中日兩國的創(chuàng)新環(huán)境，就企業(yè)的研發(fā)策略得出結(jié)論并提出建議。

【關(guān)鍵詞】 研發(fā)費用； 績效； 滯后期； 影響期

【中圖分類號】 F275.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）17-0090-05

一、引言

在科技成為重要生產(chǎn)力的今天，企業(yè)技術(shù)自主創(chuàng)新能力是企業(yè)的生命線。企業(yè)通過各種研發(fā)活動形成技術(shù)創(chuàng)新成果，并將其運(yùn)用于生產(chǎn)經(jīng)營中，推動其產(chǎn)出效率提高，進(jìn)而提升企業(yè)最終的績效水平。大量實證研究表明了企業(yè)研發(fā)投入對于企業(yè)有著良好的作用。但企業(yè)的研發(fā)活動是一個長期且持續(xù)的過程，且存在著失敗風(fēng)險和投資回報的不確定性，從而抑制了企業(yè)通過自主研發(fā)活動提高技術(shù)創(chuàng)新水平的意圖。這種風(fēng)險的大小和宏觀經(jīng)濟(jì)形勢、政府政策息息相關(guān)，因此企業(yè)研發(fā)費用對績效的影響在很大程度上能對經(jīng)濟(jì)環(huán)境進(jìn)行闡述。中國和日本作為亞洲兩大重要經(jīng)濟(jì)體，對二者進(jìn)行對比研究，無疑具有巨大價值。

中國目前正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要時期，而企業(yè)的研發(fā)（R&D）活動是實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的根本驅(qū)動力。盡管近年來中國企業(yè)整體研發(fā)投入呈現(xiàn)上升趨勢。然而，中國的研發(fā)費用強(qiáng)度仍然處于一個較低的水平，研發(fā)活動所帶來的產(chǎn)出效應(yīng)仍然較低。數(shù)據(jù)顯示，2013年中國每百萬人中從事研發(fā)工作的人數(shù)為1 089人①，遠(yuǎn)落后于日本的5 201人，更落后于突尼斯、馬耳他等國。盡管經(jīng)過近幾年政府政策的引導(dǎo)調(diào)整，我國研發(fā)費用占GDP的比值逐漸上升，到2013、2014年分別達(dá)到2.01%、2.05%②，但中國的研發(fā)投入強(qiáng)度與發(fā)達(dá)國家仍然具有兩個百分點甚至更大的差距。然而，作為同樣對世界經(jīng)濟(jì)具有重要影響力的亞洲國家，日本在2013年的每百萬人中從事研發(fā)工作的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國，達(dá)到5 201人/百萬，是中國的4.78倍，且其研發(fā)費用占GDP的比例比中國高出一個百分點，在世界上也是名列前茅。

盡管國內(nèi)學(xué)者已就企業(yè)研發(fā)費用對績效的影響進(jìn)行了相當(dāng)數(shù)量的研究，但很少有學(xué)者通過跨國的對比分析，就其相關(guān)性大小、滯后期長短、影響期長短等方面進(jìn)行全面的研究?；诖?，本文選取2009—2014年中日兩國技術(shù)密集型上市公司的面板數(shù)據(jù)，通過實證探究企業(yè)研發(fā)費用對績效影響的同時，考察其滯后期及影響期長短。此外，在過往的研究中，往往忽視了企業(yè)績效和研發(fā)費用的內(nèi)生性問題，在本文中將利用動態(tài)面板數(shù)據(jù)來解決這一問題。

二、理論綜述與研究假設(shè)

（一）研發(fā)費用與企業(yè)績效

經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)證明，企業(yè)、行業(yè)乃至國家的發(fā)展很大程度上依賴于創(chuàng)新戰(zhàn)略。創(chuàng)新會帶來科技的進(jìn)步是內(nèi)生增長理論提出的重要觀點，同時熊彼特在其著名的創(chuàng)新理論中也提到，企業(yè)家進(jìn)行“創(chuàng)造性的破壞”，來達(dá)到企業(yè)全部資源的重新整合，進(jìn)行顛覆式創(chuàng)新，開發(fā)出新的競爭優(yōu)勢點，獲取巨大利潤。由此可見，技術(shù)創(chuàng)新才是經(jīng)濟(jì)增長的基本動力。

從資源基礎(chǔ)理論的角度進(jìn)行考慮，技術(shù)能力是企業(yè)持續(xù)積累的一種資源，企業(yè)經(jīng)由研發(fā)投資獲得的學(xué)習(xí)能力以及創(chuàng)新能力不斷進(jìn)行積累，有助于企業(yè)加深對內(nèi)外環(huán)境以及狀況的理解，使得企業(yè)更好地融入到市場競爭中去，因此，研發(fā)投資是形成企業(yè)“積累”的重要投入，是企業(yè)在市場競爭中取得優(yōu)勢地位的決定因素，有利于促進(jìn)產(chǎn)品與流程的改變，使得其更適應(yīng)市場的要求，進(jìn)而可提升企業(yè)的市場戰(zhàn)斗能力，從而提升企業(yè)的績效。

大量的實證研究驗證了研發(fā)投入與企業(yè)績效的正相關(guān)關(guān)系。梁萊歆和張煥鳳[1]以72家高科技公司為樣本，驗證了二者之間的正向關(guān)系；程宏偉等[2]則將樣本擴(kuò)大到96家；李中和周勤[3]則利用隨機(jī)前沿分析模型再次證明了這一影響；Chandan[4]用印度制藥業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究也證明研發(fā)強(qiáng)度對產(chǎn)出水平有顯著的正相關(guān)關(guān)系。由此本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：研發(fā)費用與企業(yè)績效呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。

（二）研發(fā)活動的滯后期

目前，R&D產(chǎn)出滯后性在學(xué)術(shù)界并沒有得到廣泛認(rèn)同的定義。但已有不少學(xué)者在研究R&D投入及其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果關(guān)系時將時間上的滯后性納入考慮中。在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營中，由于從企業(yè)完成R&D活動到投入使用、生產(chǎn)出技術(shù)產(chǎn)品并最終形成企業(yè)效益的每一階段都需要經(jīng)歷相當(dāng)長的時間積累，因而企業(yè)的研發(fā)投入往往不能即時地對企業(yè)績效產(chǎn)生影響，即存在一定的時間滯后性。王核成[5]將研發(fā)投入到研發(fā)實施效果這一過程劃分為五個階段，其中，后兩個過程描述了研發(fā)成果實現(xiàn)之后對于企業(yè)的貢獻(xiàn)，而其所定義的真正研發(fā)產(chǎn)出過程是在前三個階段，即整個研發(fā)成果的一系列實現(xiàn)過程，會經(jīng)歷一個相當(dāng)漫長的過程，研發(fā)過程有一個相當(dāng)?shù)臏笃冢?dāng)期的研發(fā)投入并不能在當(dāng)期很快地影響到企業(yè)的績效。

在研究企業(yè)研發(fā)費用對績效的影響時，很多學(xué)者們從研究的過程中發(fā)現(xiàn)了滯后期的問題。趙心剛等[6]利用雙向固定效應(yīng)模型對91家制造業(yè)公司5年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，認(rèn)為中國上市公司的最佳滯后期為兩年；梁萊欽和張煥鳳[1]也認(rèn)為企業(yè)的研發(fā)費用影響績效需要兩年以上的時間。Falk[7]用奧地利1995—2006年的數(shù)據(jù)得到了同樣長度的滯后期。

另一方面，日本的研究結(jié)果卻有所差異。Katsuhiro Suzuki[8]通過研究1990—2008年日本手機(jī)行業(yè)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，研發(fā)費用在當(dāng)期就能對企業(yè)績效產(chǎn)生顯著影響。盡管如此，他們認(rèn)為，并非日本的手機(jī)行業(yè)不存在研發(fā)的滯后性，而是這個滯后期很短，小于一年。由此本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：研發(fā)費用對企業(yè)績效的正向影響存在一個滯后期。

（三）研發(fā)活動影響的時限

技術(shù)創(chuàng)新是一種持續(xù)競爭的過程，企業(yè)間的業(yè)績競爭推動了彼此的技術(shù)競爭，從而促進(jìn)新技術(shù)的更新?lián)Q代，并使舊技術(shù)遭到淘汰，最終失去價值。因此，研發(fā)活動產(chǎn)生的技術(shù)創(chuàng)新并不能永久地給企業(yè)帶來效益提升，其對企業(yè)的績效影響有著明顯的時效性。此外，隨著技術(shù)門檻的開放和降低，原來由個別企業(yè)掌握的舊技術(shù)被越來越多的企業(yè)所熟悉，使社會必要勞動時間降低，企業(yè)據(jù)以獲得超額利潤的技術(shù)將失去原有的獲利能力。如此循環(huán)往復(fù)，便是技術(shù)更新?lián)Q代的過程。因此，即便研發(fā)投入可以通過技術(shù)創(chuàng)新作用于企業(yè)產(chǎn)出而提升企業(yè)績效，其對企業(yè)績效的影響也存在一定的時限，不會對企業(yè)績效的提升產(chǎn)生永久的作用。

在影響時限方面，較少學(xué)者進(jìn)行專門的研究，只是在其相關(guān)研究中附帶地提及其影響期限。Falk[7]發(fā)現(xiàn)隨著時間的推移，研發(fā)費用所帶來的影響會消退，由此本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3：企業(yè)的研發(fā)費用對其績效的正向影響存在一個影響時限。

三、研究設(shè)計

（一）樣本范圍

在樣本的選擇上，本文首先參照Dessyllas & Hughes[9]對技術(shù)密集型行業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)，同時結(jié)合北美行業(yè)分類體系，將技術(shù)密集型行業(yè)分為12類③。其次，在時間上選擇2009—2014年作為研究對象，因為2006年新準(zhǔn)則實施后，研發(fā)費用的披露逐漸完善，而采用近年來的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究則比較接近現(xiàn)實環(huán)境。中國技術(shù)密集型企業(yè)樣本1 476個，日本技術(shù)密集型企業(yè)樣本1 452個。

（二）變量選擇與模型設(shè)定

對于研發(fā)水平的衡量，一般有絕對數(shù)和相對數(shù)兩種方法。絕對數(shù)是將研發(fā)費用作為變量進(jìn)行直接處理，相對數(shù)則采用研發(fā)費用除以營業(yè)收入進(jìn)行比較分析。采用前一種方法的學(xué)者包括Shail Pandit[10]、I Han[11]等，而程宏偉等[2]、梁萊欽和張煥鳳[1]等則采用了后一種方法。也有學(xué)者同時使用兩種方法[6]。為了將相關(guān)的變量保持在同一數(shù)量水平上，以便于數(shù)據(jù)的對比分析，本文將采用相對數(shù)方式界定研發(fā)水平。

目前對于企業(yè)績效的衡量，多數(shù)學(xué)者采用股東權(quán)益報酬率（ROE）以及托賓Q值。為了方便數(shù)據(jù)的獲取，本文采用ROE來衡量企業(yè)績效。此外，還引入以下控制變量：

企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)（Lev）=企業(yè)期末資產(chǎn)負(fù)債率

企業(yè)成長性（Growth）=企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的增長率

企業(yè)規(guī)模（Size）=企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)

自由現(xiàn)金流（Fii）=企業(yè)自由現(xiàn)金流量與營業(yè)收入的比率

因此，最終模型設(shè)定為：

ROEi，t=α0+α1RDi，t-n+α2Levi，t-n+α3Sizei，t-n

+α4Growthi，t-n+α5Fiii，t-n+ηi，t

其中n為滯后期。

I Han et al.[11]提到，企業(yè)績效與研發(fā)費用之間具有交互作用，一方面，研發(fā)費用會對企業(yè)績效產(chǎn)生影響；另一方面，企業(yè)績效本身也將影響其往后的研發(fā)費用水平。企業(yè)的研發(fā)費用需要有足量的資本支持，而企業(yè)資本的來源很大一部分需要依靠企業(yè)績效，良好的企業(yè)績效可為加大研發(fā)費用提供資本條件，反之則很可能會限制研發(fā)費用的后續(xù)投入。為避免上述模型中存在內(nèi)生性問題，本文將運(yùn)用動態(tài)面板模型以及系統(tǒng)廣義矩估計方法（SYS-GMM）來進(jìn)行回歸。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)均來自于BVD數(shù)據(jù)庫，并剔除了ROE為負(fù)、研發(fā)強(qiáng)度為負(fù)、現(xiàn)金流為負(fù)、有缺失值的觀測值，同時作了剔除極端值處理。

四、實證研究

（一）描述性統(tǒng)計

由表1可以看出，中日兩國的平均研發(fā)強(qiáng)度都保持在3%以上，日本略高，但差距并不大。中國的最大值甚至明顯高于日本，但最小值也明顯低于日本，起伏較大。

（二）回歸結(jié)果

從表2可以看到，在T+2期中國的研發(fā)強(qiáng)度系數(shù)是顯著的。為了得到中國數(shù)據(jù)的影響期長短，還需要驗證T+3期的情況。然而由于所獲得的數(shù)據(jù)期數(shù)的限制，T+3期的結(jié)果用GMM方法無法得到，為了得到在T+3期的回歸結(jié)果，本文使用普通的面板數(shù)據(jù)方法來進(jìn)行代替。而日本數(shù)據(jù)的顯著關(guān)系到T+2期就已經(jīng)停止，不必要考察T+3期的情況。

經(jīng)過Hausman檢驗之后，決定使用固定效應(yīng)模型，回歸結(jié)果見表3。

通過對GMM回歸和固定效應(yīng)模型檢驗結(jié)果進(jìn)行分析可以看出：

1.對于假設(shè)1和假設(shè)2：就中國而言，在當(dāng)期，研發(fā)費用與ROE有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，企業(yè)的研發(fā)費用在當(dāng)期將對其績效產(chǎn)生不利影響，這很可能是由于研發(fā)活動本身所具有的風(fēng)險性和不確定性造成的。滯后一期，研發(fā)活動對企業(yè)績效的影響依舊為負(fù)，只是不再顯著。滯后兩期，研發(fā)活動開始對企業(yè)績效產(chǎn)生了顯著的正相關(guān)影響，這也說明了中國研發(fā)活動的最佳滯后期為兩年，這個結(jié)果和以前學(xué)者的研究結(jié)果基本吻合。

對于日本，在研發(fā)當(dāng)期研發(fā)支當(dāng)期就對企業(yè)績效產(chǎn)生了正向的作用，這和日本學(xué)者的研究結(jié)果相同。這種顯著的正向影響持續(xù)到滯后一期，并在滯后二期消失。

因此，假設(shè)1得到了實證結(jié)果的支持，假設(shè)2則在日本方面和實證結(jié)果有所出入。

2.對于假設(shè)3：在中國，直到滯后二期，研發(fā)活動才對企業(yè)績效產(chǎn)生了顯著的正向作用，而到滯后三期這種作用又消失了，說明對于中國來說，研發(fā)活動對企業(yè)績效的影響期只有一年。對于日本來說，這種影響期更長，達(dá)到了兩年，但到了滯后二期，研發(fā)費用對企業(yè)績效的影響由之前的正向作用轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)向作用并且不再顯著。由此可見，研發(fā)活動對企業(yè)績效的影響將隨著時間的推移逐漸消失，這是因為技術(shù)處在不斷更新當(dāng)中，舊技術(shù)終究會喪失其作用。

因此，假設(shè)3得到了實證結(jié)果的支持，而在影響時間長短上，日本企業(yè)表現(xiàn)出了更長的影響期。

（三）中日對比分析

1.系數(shù)比較

從實證結(jié)果可以看出，研發(fā)費用在中國的當(dāng)期、滯后二期以及日本的當(dāng)期和滯后一期均對企業(yè)的績效有顯著的影響。在這些具有顯著影響的年份中，日本的系數(shù)穩(wěn)定在0.64上下，說明研發(fā)強(qiáng)度每提高一個百分點，企業(yè)績效提高0.64個百分點。系數(shù)穩(wěn)定，說明創(chuàng)新環(huán)境相當(dāng)成熟。

再看中國，當(dāng)期的負(fù)影響系數(shù)絕對值高達(dá)1.4，說明研發(fā)投入會對當(dāng)期的企業(yè)績效產(chǎn)生巨大的負(fù)向影響。而滯后二期的正影響系數(shù)更是達(dá)到了3.9，這個系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于日本，這說明在中國，研發(fā)投入對企業(yè)績效的影響更為巨大，無論是正向的還是負(fù)向的。中國企業(yè)在研發(fā)上面臨遠(yuǎn)大于日本企業(yè)的風(fēng)險和回報期，但一旦成功，也能帶來遠(yuǎn)高于日本企業(yè)的回報。

2.方差

從回歸結(jié)果中容易看出，無論是橫向還是縱向比較，中國數(shù)據(jù)的方差都要遠(yuǎn)大于日本數(shù)倍，說明中國企業(yè)研發(fā)活動面臨的風(fēng)險遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于日本企業(yè)。此外，結(jié)合上文的系數(shù)分析可知，中日兩國之間，中國企業(yè)所處的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境存在更大的風(fēng)險及不確定性，在成熟度上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及日本。

3.滯后期

從實證結(jié)果來看，中國的研發(fā)費用對企業(yè)績效的影響存在兩年的滯后期，而日本企業(yè)的研發(fā)費用在一年后便可以對企業(yè)績效產(chǎn)生正向的影響。相對而言，日本企業(yè)的研發(fā)費用可在較短的時間內(nèi)獲得回報。企業(yè)從發(fā)生研發(fā)活動支出到產(chǎn)出相應(yīng)效益往往需經(jīng)過一定的過程，在這一過程中，往往需要企業(yè)持續(xù)的研發(fā)資金投入，由此占用企業(yè)大量的資金及其他資源。然而，企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營離不開資金的支持，在企業(yè)資金有限的情況下，研發(fā)活動占用的資金可能進(jìn)一步加劇企業(yè)由于資金鏈斷鏈而破產(chǎn)倒閉的風(fēng)險。另一方面，研發(fā)活動還存在一定的風(fēng)險和不確定性，企業(yè)發(fā)生了相關(guān)的研發(fā)費用，就必須面臨研發(fā)失敗或不能得到相應(yīng)的足額回報的可能性，而這種風(fēng)險和不確定性也會隨著滯后期的增長而增長。較短的滯后期使得企業(yè)可以較早地開始獲得收益從而回籠資金，一旦研發(fā)失敗企業(yè)亦可以盡早退出防止損失擴(kuò)大。與中國企業(yè)相比，較短的滯后期在某種程度上給日本企業(yè)營造了良好的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境，使其在進(jìn)行研發(fā)活動時不用過分擔(dān)憂研發(fā)活動的失敗風(fēng)險。

4.影響期

從實證分析結(jié)果可以看出，中國企業(yè)的研發(fā)費用對其績效的影響期為一年，日本企業(yè)的研發(fā)費用影響期則為兩年。值得一提的是，很難單純地從研發(fā)費用影響期的長短判定其優(yōu)劣。一般情況下，相關(guān)的技術(shù)更新?lián)Q代周期越快，其對企業(yè)績效的（正向）作用期越短，因而研發(fā)費用影響期的長短可反映企業(yè)技術(shù)更新?lián)Q代的速度。然而，影響期越短卻并不代表技術(shù)更新?lián)Q代的速度越快，因為缺乏投入的持續(xù)性等其他原因也可能造成較短的影響期?？紤]到技術(shù)創(chuàng)新活動的高風(fēng)險性，為了規(guī)避研發(fā)活動的失敗風(fēng)險，部分企業(yè)往往會避免在研發(fā)費用上的持續(xù)性投入，最終導(dǎo)致其只能階段性地獲得回報。而中國的創(chuàng)新環(huán)境面臨著更高的風(fēng)險，中國企業(yè)在研發(fā)投資上可能更缺乏持續(xù)性，這也是中國影響期間較短的造成原因。

本文用資產(chǎn)報酬率（ROA）來代替ROE，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。由表2和表4對比分析可以看出，中國數(shù)據(jù)當(dāng)期情況存在著一定差異，但是其余的系數(shù)和結(jié)果都基本一致。這說明，在中國的當(dāng)期，研發(fā)投入對企業(yè)績效有負(fù)向影響，但該影響是否顯著尚未解決。不過總體上看，穩(wěn)健性檢驗是通過。

五、結(jié)論和建議

從本文的實證研究結(jié)果來看，研發(fā)費用對企業(yè)績效有著顯著的正向影響，這種影響會逐步遞減，并且有著一到兩年的時限，且研發(fā)費用對績效的影響往往存在滯后期。在足夠理想的情況下，這種滯后期可以被縮減到一年以內(nèi)。此外，從中日兩國的對比分析來看，目前日本的創(chuàng)新環(huán)境要遠(yuǎn)好于中國。

從國家的角度來看，中國的研發(fā)水平仍舊較低，所以仍然任重道遠(yuǎn)。面對長達(dá)兩年的滯后期，中國企業(yè)在進(jìn)行研發(fā)活動時必定會有所顧忌，這會限制中國企業(yè)對進(jìn)行創(chuàng)新研究的熱情和愿望，不利于提升整個國家的競爭力。因而政府應(yīng)著力推出一些宏觀政策來鼓勵企業(yè)對研發(fā)投入的關(guān)注，如各種政府補(bǔ)助，建立更多優(yōu)質(zhì)化的融資平臺，以及給予稅收優(yōu)惠等。

從企業(yè)角度而言，幾乎可以肯定研發(fā)活動在某種程度上能提升企業(yè)的績效，因此，企業(yè)可充分利用研發(fā)活動對企業(yè)績效的正面影響，通過合理安排研發(fā)活動支出，努力提升其研發(fā)水平，進(jìn)而提高企業(yè)績效。除此之外，企業(yè)還應(yīng)該做更多工作，例如完善研發(fā)部門的組織結(jié)構(gòu)，優(yōu)化研發(fā)流程，并通過這些工作來提高研發(fā)效率。由于這種正面影響的時間有限（尤其對于中國企業(yè)），喪失對研發(fā)的關(guān)注可能使得企業(yè)在技術(shù)競爭中處于落后地位。

當(dāng)然，企業(yè)對于研發(fā)投入也應(yīng)當(dāng)抱有理性的視角。由于研發(fā)活動存在一定的滯后期，相應(yīng)地會給企業(yè)的研發(fā)活動帶來一定的風(fēng)險，因此，企業(yè)在進(jìn)行相關(guān)的研發(fā)投資決策時，需要充分考慮相應(yīng)的風(fēng)險和不確定性，認(rèn)真評估研發(fā)費用可能的失敗風(fēng)險，尤其需要根據(jù)自身能力和技術(shù)條件合理安排研發(fā)活動投資規(guī)模，以防由于資金鏈斷裂或研發(fā)失敗給企業(yè)帶來巨大的經(jīng)營風(fēng)險。雖然日本方面這種滯后期很短，但是有研究表明，日本的企業(yè)經(jīng)理對研發(fā)活動帶來的短期效應(yīng)并不感興趣，他們更關(guān)心研發(fā)活動的長期規(guī)劃，并忽略企業(yè)盈利和經(jīng)濟(jì)衰退。在這種情況下，理性對待研發(fā)投入也是必須要注意的問題。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 梁萊歆，張煥鳳.高科技上市公司R&D投入績效的實證研究[J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005，11（2）：232-236.

[2] 程宏偉，張永海，常勇.公司R&D投入與業(yè)績相關(guān)性的實證研究[J].科學(xué)管理研究，2006，24（3）：110-113.

[3] 李中，周勤.內(nèi)生性約束下研發(fā)投入、研發(fā)效率與企業(yè)績效：中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)的樣本[J].軟科學(xué)，2012，26（7）：11-14.

[4] CHANDAN SHARMA.R&D and firm performance： evidence from the Indian pharmaceutical industry[J]. Journal of the Asia Pacific Economy， 2012，17（2）： 332-342.

[5] 王核成.R&D投入與企業(yè)成長的相關(guān)性研究[J].科學(xué)管理研究，2001（6）：13-16.

[6] 趙心剛，汪克夷，孫海洋.我國上市公司研發(fā)投入對公司績效影響的滯后效應(yīng)研究：基于雙向固定效應(yīng)模型的實證分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2012（8）：17-19.

[7] FALK M. Quantile estimates of the impact of R&D intensity on firm performance[J]. Small business economic，2012，39（1）：19-37.

[8] SUZUKI K. Analysis of Firms Innovative Performance in Japanese Mobile Telecommunication Industry based on Patent Data[C]. International Conference on Information Society，2010.

[9] DESSYLLAS P，HUGHES A.R&D and Patenting Activity and the Propensity to Acquire in High Technology Industries[D].Working Paper，2005.

[10] PANDIT S，WASLEY C E，ZACH T.The Effect of Research and Development （R&D） Inputs and Outputs on the Relation between the Uncertainty of Future Operating Performance and R&D Expenditures[J].Journal of Accounting， Auditing & Finance，2009，26（1）：121-144.

[11] I Han， Cheng-Min Chuang. The Impacts of R&D Investment on Company Performance： US vs. TaiwaneseTechnology-Intensive Industry[J]. Review of Pacific Basin Financial Markets and Policies，2011，14（1）：171-194.