吳敬璉教授最近指出，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的提法，學(xué)界的理解有很大差異，在實(shí)際的貫徹中也很混亂。所以需要對(duì)中央的這個(gè)提法進(jìn)行討論，各抒己見，真正形成共識(shí)。只有這樣，步調(diào)才能上下一致，中央的方針才能貫徹下去。

中國經(jīng)濟(jì)面臨的雙重挑戰(zhàn)

如何看待中國目前的經(jīng)濟(jì)增速下降呢？首先，中國的潛在增長速度在下降，從過去30年的10%降到了增速較低的“新常態(tài)”。但是，潛在經(jīng)濟(jì)增長速度是個(gè)“慢變量”而不是常數(shù)。目前中國的潛在經(jīng)濟(jì)增長速度還有進(jìn)一步下降的趨勢(shì)。其次，中國的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)增長速度低于已經(jīng)降低了的潛在經(jīng)濟(jì)增長速度，不能排除現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)增長速度進(jìn)一步下滑的可能性。總之。一方面是長期潛在經(jīng)濟(jì)增長速度下降；另一方面是短期經(jīng)濟(jì)增長速度也在下降。兩者的共同作用造成了中國自2010年以來經(jīng)濟(jì)增長速度的逐步下降。

權(quán)威人士最近指出：我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行“是L型的走勢(shì)”，“這個(gè)L型是一個(gè)階段，不是一兩年能過去的”。人們會(huì)問兩個(gè)問題：第一，L型的橫畫是指中國的潛在經(jīng)濟(jì)增長速度，還是低于潛在經(jīng)濟(jì)增長速度的某種平衡狀態(tài)？第二，中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在是運(yùn)行在L型的豎畫上還是橫畫上？如果L的橫畫是指潛在經(jīng)濟(jì)增長速度且中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)到達(dá)L型的橫畫，中國就沒有必要采取擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策刺激有效需求，而應(yīng)該集中力量進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革；如果L的橫畫是指低于潛在經(jīng)濟(jì)增長速度的某種平衡狀態(tài)，中國就必須采取有力的擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)政策，防止經(jīng)濟(jì)陷入或打破這種低于潛在經(jīng)濟(jì)增長速度的平衡狀態(tài)。權(quán)威人士沒有明確回答上述兩個(gè)問題，他（她）的談話還是給經(jīng)濟(jì)學(xué)界留下了一些懸念和辯論空間。

權(quán)衡結(jié)構(gòu)改革和宏觀需求管理

在使用結(jié)構(gòu)性改革這一概念的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和國際經(jīng)濟(jì)組織也常使用結(jié)構(gòu)調(diào)整（Structural Adjustment）的概念。結(jié)構(gòu)調(diào)整和結(jié)構(gòu)改革兩者在國際上是經(jīng)?；煊玫模罢叩暮x略寬廣些。在中國，結(jié)構(gòu)調(diào)整概念往往還包含經(jīng)濟(jì)中某些比例關(guān)系的變化，如第三產(chǎn)業(yè)、投資和消費(fèi)在GDP中比例的調(diào)整等。中國現(xiàn)在所說的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”似乎不僅指國際上所理解的結(jié)構(gòu)改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整，而且也包括中國意義上的（經(jīng)濟(jì)）結(jié)構(gòu)調(diào)整。

與主要著眼于未來、內(nèi)容繁復(fù)、手段多樣的結(jié)構(gòu)改革不同，宏觀需求管理的目的是通過宏觀經(jīng)濟(jì)政策影響需求總量，使現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)增速同潛在經(jīng)濟(jì)增速保持一致，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和產(chǎn)能的充分利用（“保增長”）。宏觀需求管理的目標(biāo)比較單一，手段也比較規(guī)范。在中國的特定條件下，為了使產(chǎn)能得到充分利用，且有利于未來經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)、較高速增長，宏觀經(jīng)濟(jì)管理在增加總需求的同時(shí)，還要改善需求結(jié)構(gòu)。

總之，結(jié)構(gòu)改革和宏觀需求管理要解決兩個(gè)不同層面的問題——前者見效慢但效果持久，主要解決長期潛在經(jīng)濟(jì)增長速度（可持續(xù)增長）下降問題；后者見效快但效果一般短暫，主要解決當(dāng)期經(jīng)濟(jì)增長速度下降、產(chǎn)能過剩問題。因此，解決中長期經(jīng)濟(jì)問題，根本之道在于結(jié)構(gòu)性改革。

“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”正本清源

應(yīng)該看到，結(jié)構(gòu)問題一般是長期問題，結(jié)構(gòu)改革的效果一般要通過較長時(shí)間才能表現(xiàn)出來，其影響的存續(xù)時(shí)間也較長。由于種種原因，中國的經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變和結(jié)構(gòu)調(diào)整的進(jìn)展始終不盡如人意——這也并非中國的獨(dú)有現(xiàn)象。針對(duì)這種情況，本屆政府強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)改革的必要性和迫切性是完全正確的。結(jié)構(gòu)改革會(huì)更多地影響到供給面，并最終體現(xiàn)為潛在經(jīng)濟(jì)增長速度的提高。

2016年“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的“五大任務(wù)”（去庫存、去產(chǎn)能、去杠桿、降成本和補(bǔ)短板），并不是指這些任務(wù)本身就是結(jié)構(gòu)改革，而是為了完成這些任務(wù)，必須進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革。同時(shí)，也不一定非要把為完成這“五大任務(wù)”而進(jìn)行的結(jié)構(gòu)改革統(tǒng)統(tǒng)歸入“供給側(cè)”。

對(duì)“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”應(yīng)該有全面的理解。第一，結(jié)構(gòu)改革主要解決長期問題，但不意味著可以忽視短期問題。第二，“供給側(cè)”非常重要，但不意味著“需求側(cè)”不重要。一定要具體問題具體分析。特別是在執(zhí)行“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”政策時(shí)，應(yīng)該防止地方政府為追求政績，對(duì)企業(yè)進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)。