農(nóng)子文

（廣東省東莞衛(wèi)生學(xué)校，廣東 東莞 523000）

護(hù)理診斷在《內(nèi)科護(hù)理》教材中應(yīng)用的變遷及分析

農(nóng)子文

（廣東省東莞衛(wèi)生學(xué)校，廣東 東莞 523000）

本文總結(jié)了中職衛(wèi)生教育護(hù)理專業(yè)、人民衛(wèi)生出版社出版的全國統(tǒng)編《內(nèi)科護(hù)理》第一版至第三版教材中的護(hù)理診斷［1-3］，目的是發(fā)現(xiàn)護(hù)理診斷在新舊版《內(nèi)科護(hù)理》教材中的應(yīng)用及其變遷規(guī)律，通過比較與分析發(fā)現(xiàn)重復(fù)多次出現(xiàn)的調(diào)頻診斷項(xiàng)目多為教學(xué)中的重點(diǎn)內(nèi)容，而較少重復(fù)出現(xiàn)的低頻診斷項(xiàng)目多為教學(xué)中了解內(nèi)容；同時(shí)發(fā)現(xiàn)教材中仍然存在的護(hù)理診斷錯誤或陳述不清、診斷隨意性等問題或缺點(diǎn)。針對性這些問題，提出內(nèi)科護(hù)理診斷的教學(xué)中如何突出重點(diǎn)、前后聯(lián)系以提高課堂效果的教學(xué)方法；同時(shí)指出教材內(nèi)容的編寫如何避免診斷錯誤、陳述不清、診斷隨意性的缺點(diǎn)，以便今后的教材編寫得到不斷優(yōu)化的建議。

護(hù)理診斷；內(nèi)科護(hù)理；應(yīng)用；分析

護(hù)理診斷在中等衛(wèi)生職業(yè)教育護(hù)理專業(yè)不同時(shí)期的教材《內(nèi)科護(hù)理》中的應(yīng)用，代表了中等衛(wèi)生職業(yè)教育中的整體護(hù)理教學(xué)的相應(yīng)時(shí)期中最新理論。教材中的護(hù)理診斷及其應(yīng)用在相當(dāng)時(shí)間內(nèi)影響并指導(dǎo)著我國整體護(hù)理的教學(xué)和臨床實(shí)踐，因此，具有非常重要的實(shí)用價(jià)值和指導(dǎo)意義。內(nèi)科護(hù)理學(xué)的護(hù)理診斷變遷體現(xiàn)了中等衛(wèi)生職業(yè)教育教材體系改革的新思路。本文企圖對護(hù)理診斷在《內(nèi)科護(hù)理》教材中的應(yīng)用進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以發(fā)現(xiàn)護(hù)理診斷在其中的變遷規(guī)律及存在的問題或缺點(diǎn)，針對這些變遷規(guī)律及存在的問題或缺點(diǎn)提出筆者的一些粗淺建議，目的是將中等衛(wèi)生職業(yè)護(hù)理教育推向縱深方向發(fā)展。

1 第1至3版《內(nèi)科護(hù)理》中的護(hù)理診斷應(yīng)用

1.1 護(hù)理診斷應(yīng)用結(jié)果統(tǒng)計(jì)

第1至3版《內(nèi)科護(hù)理》教材中所出現(xiàn)的護(hù)理診斷分布及出現(xiàn)的頻率見下表1。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明第1至3版《內(nèi)科護(hù)理》教材中應(yīng)用的護(hù)理診斷共59項(xiàng)，總出現(xiàn)911次，每版平均每項(xiàng)護(hù)理診斷平均出現(xiàn)5.15次?？偝霈F(xiàn)10次以上，即每版平均出現(xiàn)3次的護(hù)理診斷有22項(xiàng)，占37.29%（22/59），依次分別是潛在并發(fā)癥、營養(yǎng)失調(diào)、疼痛、活動無耐力、知識缺乏、體溫過高、恐懼、焦慮、有感染的危險(xiǎn)、氣體交換受損、體液過多、有受傷的危險(xiǎn)、有皮膚完整性受損的危險(xiǎn)、清理呼吸道無效、皮膚完整性受損、軀體移動障礙、腹瀉、有體液不足的危險(xiǎn)、急性意識障礙、生活自理缺陷、低效性呼吸形態(tài)、有窒息危險(xiǎn)等?？偝霈F(xiàn)10次以下，即每版平均出現(xiàn)不足3次的護(hù)理診斷有37項(xiàng)，占62.71%（37/59）。

第一版《內(nèi)科護(hù)理》教材中應(yīng)用護(hù)理診斷共42項(xiàng)，總出現(xiàn)314次，每項(xiàng)護(hù)理診斷平均出現(xiàn)7.48次。出現(xiàn)頻率10次以上的10項(xiàng)，出現(xiàn)頻率5～9次以上的12項(xiàng)，出現(xiàn)頻率2～4次以上的13項(xiàng)，出現(xiàn)頻率只有1次的7項(xiàng)。

第二版《內(nèi)科護(hù)理》教材中應(yīng)用護(hù)理診斷共38項(xiàng)，總出現(xiàn)298次，每項(xiàng)護(hù)理診斷平均出現(xiàn)7.84次；出現(xiàn)頻率10次以上的10項(xiàng)，出現(xiàn)頻率5～9次以上的9項(xiàng)，出現(xiàn)頻率2～4次以上的8項(xiàng)，出現(xiàn)頻率只有1次的11項(xiàng)。

第三版《內(nèi)科護(hù)理》教材中應(yīng)用護(hù)理診斷共43項(xiàng)，總出現(xiàn)299次，每項(xiàng)護(hù)理診斷平均出現(xiàn)6.95次；出現(xiàn)頻率10次以上的11項(xiàng)，出現(xiàn)頻率5～9次以上的5項(xiàng)，出現(xiàn)頻率2～4次以上的13項(xiàng)，出現(xiàn)頻率只有1次的14項(xiàng)。

1.2 護(hù)理診斷應(yīng)用結(jié)果比較分析

從護(hù)理診斷分布及出現(xiàn)的頻率見下表1中不難看出，1至3版《內(nèi)科護(hù)理》教材中所應(yīng)用的護(hù)理診斷有如下特點(diǎn)：

1.2.1 高頻的護(hù)理診斷基本是相同的：三版的《內(nèi)科護(hù)理》教材中出現(xiàn)最多的護(hù)理診斷項(xiàng)目是潛在并發(fā)癥，本項(xiàng)診斷與最新的NANDA認(rèn)可的178項(xiàng)護(hù)理診斷名稱不同，而是與內(nèi)科疾病的疑難病多、重癥病多、并發(fā)癥疾病多的特點(diǎn)有關(guān)，在護(hù)理過程中需要醫(yī)護(hù)相互配合才能完成，因此體現(xiàn)了我國護(hù)理診斷與最新的NANDA認(rèn)可的155項(xiàng)護(hù)理診斷名稱不同的特殊性，是我國特色的護(hù)理診斷。其余的調(diào)頻護(hù)理診斷，在各版教材中排列也大致也相同，說明教材中的這些診斷名稱、診斷目標(biāo)和陳述都是正確的，是學(xué)者們較為公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理診斷，建議將這些項(xiàng)目列為調(diào)頻護(hù)理診斷，作為教學(xué)的重點(diǎn)內(nèi)容。

1.2.2 低頻的護(hù)理診斷各版教材中出現(xiàn)懸殊較大：原因是（1）因?yàn)閰⒄誑ANDA認(rèn)可的178項(xiàng)護(hù)理診斷名稱，舊教材中的這些護(hù)理診斷是由于診斷錯誤、陳述不清或過遲所致。可見舊教材中的護(hù)理診斷仍存在不少的問題或缺點(diǎn)。（2）這些低頻的護(hù)理診斷，多數(shù)屬于一般了解的教學(xué)內(nèi)容，編者對它們的理解就不一致，甚至認(rèn)為可有可無，因此，應(yīng)用方面的選擇與否就完全不同。（3）隨著臨床護(hù)理的深入研究與發(fā)展，大家的護(hù)理觀念發(fā)生了很大的變化，新的護(hù)理診斷項(xiàng)目不斷出現(xiàn)并得到應(yīng)用，這也是教材中護(hù)理診斷發(fā)生變遷的主要原因之一。低頻護(hù)理診斷是否作為教學(xué)的重點(diǎn)內(nèi)容，應(yīng)根據(jù)教學(xué)大綱及臨床實(shí)際應(yīng)用價(jià)值而定，否則當(dāng)作一般了解的教學(xué)內(nèi)容處理。

1.2.3 護(hù)理診斷應(yīng)用的一些特殊或新的情況：第1版中的絕望、組織灌注改變原屬于調(diào)頻護(hù)理診斷，但因診斷錯誤、陳述不清而被作廢，而有受傷的危險(xiǎn)該項(xiàng)診斷，從第1版出現(xiàn)2次、第2版出現(xiàn)9次、第3版出現(xiàn)達(dá)16次，說明了安全護(hù)理在臨床護(hù)理中越來越被重視。又如有失用綜合征的的危險(xiǎn)的診斷，從無到有，變成高頻的護(hù)理診斷，也說明了其在臨床護(hù)理中的重要性。

1.2.4 新版教材中護(hù)理診斷應(yīng)用存在的一些問題：參照新的NANDA的護(hù)理診斷標(biāo)準(zhǔn)，本文發(fā)現(xiàn)最近第3版教材中，仍然有一些護(hù)理診斷錯誤，如舒適度減弱，NANDA的護(hù)理診斷標(biāo)準(zhǔn)就沒有相應(yīng)的該項(xiàng)診斷內(nèi)容；也有一些護(hù)理診斷陳述不清，如感覺紊亂、悲傷、身體意象紊亂、自尊紊亂等與NANDA的護(hù)理診斷標(biāo)準(zhǔn)不完全一致。

2 討論與建議

2.1 關(guān)于護(hù)理診斷過多重復(fù)的對策

由統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，各版新舊教材中均有不少護(hù)理診斷過多重復(fù)出現(xiàn)的情況。眾所周知，過多的重復(fù)，會給教與學(xué)帶來繁重的負(fù)擔(dān)，并且容易造成混亂，與現(xiàn)代素質(zhì)教育所提倡的為學(xué)生“減負(fù)”格格不入。更加重要的是，由于護(hù)理診斷的過多重復(fù)，使教材中相應(yīng)增加了很多不必要的護(hù)理目標(biāo)、護(hù)理措施、護(hù)理評價(jià)等內(nèi)容，結(jié)果篇幅大大增加，變成“繁”“深”“亂”的不良結(jié)果。但是，重復(fù)多次出現(xiàn)的護(hù)理診斷同時(shí)也是教學(xué)中的重點(diǎn)內(nèi)容，要求學(xué)生必須要學(xué)會其診斷方法并掌握相應(yīng)的護(hù)理目標(biāo)、護(hù)理措施和護(hù)理評價(jià)。因此，在教材的建設(shè)過程中如何取舍與合理安排編寫內(nèi)容與順序，是今后值得深入探討的課題；同時(shí)教師要對調(diào)頻的護(hù)理診斷作為必須掌握的重點(diǎn)內(nèi)容，在教學(xué)過程中應(yīng)該做到注意淡化其系統(tǒng)性、注重實(shí)用性，在講述這些護(hù)理診斷及其內(nèi)容時(shí)，要做到前后聯(lián)系、舉一反三、精講與點(diǎn)撥結(jié)合、重要在啟發(fā)。使學(xué)生都能從以往雜亂的困境中真正解脫出來，以達(dá)成最好、最優(yōu)、有效的教學(xué)目標(biāo)。

2.2 避免護(hù)理診斷錯誤、陳述不清或過于隨意性

護(hù)理診斷錯誤、陳述不清或過于隨意性必然會困擾教師的教學(xué)過程和影響學(xué)生的學(xué)習(xí)，甚至對臨床整體護(hù)理造成不良的深遠(yuǎn)影響。舊教材中參照的護(hù)理診斷是以NANDA的128項(xiàng)護(hù)理診斷依據(jù)，但目前新的NANDA的護(hù)理診斷已經(jīng)達(dá)178項(xiàng)，說明我國近幾年來的護(hù)理診斷得到了快速的發(fā)展。因此，舊教材中常有一些過遲護(hù)理診斷或錯誤、陳述不清、過于隨意性的護(hù)理診斷［4］也是無所非議的，而新教材里的護(hù)理診斷更加規(guī)范、準(zhǔn)確也是必然的。隨著我國護(hù)理教學(xué)與臨床實(shí)踐的深入開展，我們今后如何避免新版教材中的某些護(hù)理診斷以上的缺點(diǎn)仍然是大家努力的方向。如急性胃腸炎患者，一般可診斷為腹瀉，但有的診斷為有體液不足的危險(xiǎn)；有的診斷為體液不足；也有的診斷為組織灌注量改變。又如低效性呼吸形態(tài)與氣體交換受損等，因其診斷等缺乏明確的診斷標(biāo)準(zhǔn)界限，也是造成診斷混淆的原因。給老師教學(xué)帶來的困惑，也給學(xué)生的學(xué)習(xí)帶來困難。此外，NANDA中的某些護(hù)理診斷項(xiàng)目并非完全得到我國護(hù)理工作者的普遍公認(rèn)與真正運(yùn)用，部分護(hù)理診斷不符合我國的國情實(shí)際，相反，潛在并發(fā)癥雖然不是NANDA公認(rèn)的護(hù)理診斷，但是，因符合臨床實(shí)際而廣泛應(yīng)用，因此，建議組織全國性對NANDA的各項(xiàng)護(hù)理診斷進(jìn)行專題學(xué)術(shù)研究，對符合我國國情的予以保留，不符合的予以去除。建立與完善具有中國特色的、規(guī)范的、統(tǒng)一的護(hù)理診斷。

表1 《內(nèi)科護(hù)理》教材中出現(xiàn)的護(hù)理診斷分布及出現(xiàn)的頻率

注：圖表所示：第一版：314第二版:298第三版：299合計(jì)：911

［1］ 張培生.內(nèi)科護(hù)理［M］.1版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2002.

［2］ 金中杰.內(nèi)科護(hù)理［M］.1版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2008.

［3］ 林梅英.內(nèi)科護(hù)理［M］.1版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2014.

［4］ 趙修春，岑慧紅.著眼于我國臨床護(hù)理實(shí)際 解決護(hù)理診斷應(yīng)用中存在的問題［J］.護(hù)理研究.2012：20（25）：2035～2036.

本文編輯：劉欣悅

R

A

ISSN.2096-2479.2016.07.141.02