尤玉娟

腦電圖-功能磁共振成像技術(shù)對(duì)局灶性癲癇致癇灶定位的價(jià)值分析

尤玉娟

目的：分析腦電圖-功能磁共振成像（EEG-FMRI）技術(shù)對(duì)局灶性癲癇致癇灶定位的價(jià)值。方法：我院2012年10月至2014年10月收治癲癇患者共30例，行頭部靜息態(tài)功能磁共振及3.0T腦電圖-功能磁共振成像檢查。結(jié)果：EEG-fMRI診斷顳葉癲癇17例、額葉癲癇8例、額顳葉癲癇5例，均有BOLD信號(hào)改變；以電-臨床癥狀定位作為指標(biāo)，評(píng)估EEG-fMRI基本吻合23例，主要部分吻合7例；RS-fMRI顯示BOLD信號(hào)改變18例，基本吻合；EEG-fMRI定位符合率及BOLD信號(hào)檢出率均明顯高于RS-fMRI。結(jié)論：EEG-fMRI及BOLD反應(yīng)區(qū)為局灶性癲癇致癇區(qū)進(jìn)行定位，能夠提供額外信息利于癲癇灶術(shù)前的評(píng)估和判定，具有較高的定位價(jià)值。

腦電圖-功能磁共振；局灶性癲癇；定位

術(shù)前評(píng)估局灶性癲癇，定位致癇灶對(duì)手術(shù)治療的選擇起著決定性作用。腦電圖-功能磁共振成像（EEG-fMRI）作為神經(jīng)影像學(xué)技術(shù)，對(duì)術(shù)前局灶性癲癇的評(píng)估起到一定效果。我院2012年10月至2014年10月，采用EEG-fMRI對(duì)局灶性癲癇致癇灶進(jìn)行定位，進(jìn)一步探討了EEG-fMRI技術(shù)的應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 以2012年10月至2014年10月為范圍，入選我院收治的癲癇患者共30例，均符合國(guó)際抗癲癇聯(lián)盟（ILAE）制定的關(guān)于癲癇部分性發(fā)作的臨床標(biāo)準(zhǔn)［1］，并排除腦腫瘤、腦外傷、腦出血等其他腦部疾病患者。其中男性20例，女性10例；年齡30～45歲；平均年齡（32.8±2.7）歲；病程6～10年，平均（7.2±0.8）年。

1.2 方法 ①EEG數(shù)據(jù)采集及處理：采用日本光電128導(dǎo)癲癇定位系統(tǒng)EEG 9200K腦電圖機(jī)，按照10-20系統(tǒng)安放電極，患者雙上肢放置心電電極，記錄心率，辨別心電偽差。通過(guò)核磁室內(nèi)的光纖傳出腦電信號(hào)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行采集和保存。采用Brain Vision Analyzer2.0軟件處理數(shù)據(jù)，濾除MR梯度及心電偽跡，行腦電分析，選擇專業(yè)臨床醫(yī)師認(rèn)可的典型癲癇放電，分析、記錄主要部位及相應(yīng)時(shí)間點(diǎn)。②fMRI數(shù)據(jù)采集及處理：采用3D-T1WI序列對(duì)矢狀面解剖像進(jìn)行采集，層厚1.0mm，矩陣256×256。單次激發(fā)EPI序列對(duì)靜息態(tài)fMRI功能像進(jìn)行獲取，層厚5.0mm，矩陣256×256，掃描時(shí)間20min。掃描完成后，經(jīng)PC工作站對(duì)原始圖像進(jìn)行處理，由經(jīng)驗(yàn)豐富的影像診斷醫(yī)師處理數(shù)據(jù)。采用SPM 8軟件對(duì)腦功能數(shù)據(jù)進(jìn)行頭動(dòng)校正、解剖像配準(zhǔn)、空間標(biāo)準(zhǔn)化及數(shù)據(jù)平滑。③RS-fMRI處理：采用REST軟件進(jìn)行局域一致性、低頻振幅及低頻振幅分?jǐn)?shù)的成像。④EEG-fMRI數(shù)據(jù)融合：癲癇樣放電時(shí)間點(diǎn)由同步EEG提供，并作為事件相關(guān)時(shí)間點(diǎn)，在SPM 8軟件矩陣中錄入，觀察腦的正激活情況，并對(duì)激活圖記錄。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 百分?jǐn)?shù)（%）表示計(jì)數(shù)資料，采用χ2進(jìn)行檢驗(yàn)，SPSS16.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，P＜0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床特點(diǎn) EEG-fMRI診斷符合率為100%，明顯高于RS-fMRI的70%，兩者比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），其中EEG-fMRI診斷顳葉癲癇17例，額葉癲癇8例，額顳葉癲癇5例。EEG-fMRI診斷期間，捕捉發(fā)作間期癲癇樣放電，5～30次，平均（12±9）次/20min；單側(cè)局灶性放電25例，雙側(cè)相對(duì)獨(dú)立放電5例。見(jiàn)表1。

表1 EEG-fMRI與RS-fMRI檢查結(jié)果的比較（例）

2.2 BOLD信號(hào)反應(yīng) RS-fMRI：顯示有BOLD信號(hào)改變18例，成像均有低頻振幅分?jǐn)?shù)異常，與電-臨床癥狀學(xué)定位基本吻合；EEG-fMRI：與電-臨床癥狀學(xué)定位相比，激活部位吻合且范圍局限23例，主要部分吻合7例；RS-fMRI與EEG-fMRI檢測(cè)BOLD信號(hào)反應(yīng)基本一致，前者BOLD信號(hào)的檢出率為60%，后者為100%，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=15.00，P＜0.05）。

3 討論

非侵入性檢查綜合定位癲癇致癇灶，包括單光子發(fā)射計(jì)算機(jī)化斷層顯像、視頻腦電圖等。而單獨(dú)使用某一種檢查手段都不能準(zhǔn)確定位致癇灶，且對(duì)于頭MRI陰性的癲癇者，尋求無(wú)創(chuàng)、準(zhǔn)確的評(píng)估手段更具有臨床意義。目前，EEG-fMRI是唯一能夠直觀研究癲癇放電的非侵入性檢查方法，使癇性放電的起源及傳播研究獲得一定進(jìn)展。臨床上采取電-臨床癥狀學(xué)定位檢查癲癇，做術(shù)前評(píng)估具有明顯效果，特別是核磁陰性局灶性癲癇的檢查，采取此種方法更具有診斷意義。本研究結(jié)果顯示，23例EEG-fMRI激活反應(yīng)區(qū)與電-臨床癥狀學(xué)定位一致，范圍更加局限。有關(guān)報(bào)道［2］對(duì)藥物難治性局灶性癲癇患者進(jìn)行研究，BOLD信號(hào)激活位于病變刺激區(qū)或病變內(nèi)者多達(dá)84%；且另有研究［3］采用EEG-fMRI檢查局灶性癲癇患者，BOLD激活反應(yīng)區(qū)與其他檢查預(yù)測(cè)致癇灶保持一致達(dá)70%，與本結(jié)果相似。說(shuō)明EEG-fMRI對(duì)癲癇刺激區(qū)進(jìn)行定位，可靠性較高。其余7例主要部分吻合，6例電-臨床癥狀學(xué)定位更為局限，提示發(fā)作起始區(qū)可能與EEG-fMRI激活反應(yīng)區(qū)重疊，導(dǎo)致癇區(qū)定位范圍縮?。?例同步EEG上癇性放電彌漫，fMRI上左側(cè)額顳區(qū)、雙側(cè)丘腦均有激活，說(shuō)明BOLD反應(yīng)區(qū)范圍廣泛，癲癇網(wǎng)絡(luò)比較復(fù)雜。臨床研究表明廣泛癇性放電可見(jiàn)皮層下激活，常見(jiàn)于丘腦，皮層下激活與彌漫性癲癇樣放電構(gòu)成局部癲癇網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)丘腦、腦干網(wǎng)狀等結(jié)構(gòu)，癲癇樣放電傳播產(chǎn)生彌漫放電，提示EEG-fMRI可為癲癇樣放電的傳播提供研究證據(jù)。研究結(jié)果顯示，EEG-fMRI可檢出RS-fMRI陰性的激活反應(yīng)區(qū)，RS-fMRI無(wú)法觀察的額外信息借助EEG-fMRI可以觀察到。EEG-fMRI可以觀察放電即刻的腦功能改變情況，從血氧代謝、神經(jīng)電活動(dòng)對(duì)癲癇灶進(jìn)行觀察，較RS-fMRI更加敏感。EEG-fMRI診斷符合率為100%，BOLD信號(hào)檢出率為100%，與RS-fMRI的70%和60%比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），其結(jié)果也證實(shí)了上述觀點(diǎn)。

綜上所述，EEG-fMRI用于局灶性癲癇致癇灶的定位具有一定價(jià)值，應(yīng)值得推廣及使用。

［1］郭燕舞，張世忠，柯以銓，等.致癇性局灶性腦皮層發(fā)育不良患者的PET-CT與MRI研究［J］.中華神經(jīng)外科雜志，2013，29（1）:7-11.

［2］孫恒，馮兆海，姜磊，等.局灶性腦皮質(zhì)發(fā)育不良致難治性癲癇手術(shù)預(yù)后影響因素分析［J］.中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，2014，40（9）:513-516.

［3］游宇，劉智良，易蕊，等.局限型與擴(kuò)展型枕葉癲癇的臨床特點(diǎn)及手術(shù)療效比較［J］.中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2015，14（7）:720-724.

A

1004-2725（2016）05-0367-02

735000甘肅 酒泉，酒泉市人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科

作者：尤玉娟，E-mail:youyujuanjqys@163.com