王永平 何昌棟

局部封閉微創(chuàng)治療肱骨外上髁炎的療效觀察

王永平 何昌棟

目的：比較局部封閉微創(chuàng)療法與單純痛點封閉療法治療肱骨外上髁炎的臨床療效。方法：2012年7月至2013年7月我院就診的肱骨外上髁炎患者100例共118肘，男62例72肘，女38例46肘；年齡為18～60歲，平均36.7歲；左側37例，右側45例，雙側18例。按就診順序隨機分為A、B兩組。A組（觀察組）50例61肘行局部封閉微創(chuàng)治療，B組（對照組）50例57肘行單純痛點封閉治療，記錄兩組治療前及治療后1天、1周、1月、3月VAS評分。結果：術后100例患者均獲臨床隨訪，觀察組治愈38例，顯效9例，有效3例，無一例無效，優(yōu)良率94%；對照組治愈21例，顯效11例，有效5例，無效13例，優(yōu)良率64%。觀察組末次隨訪時VAS評分為（3.4±1.2）分與術前（7.4±1.5）分比較，P＜0.05；對照組（6.1±1.4）與術前（6.9±1.3）分比較，P＞0.05；觀察組與對照組比較，P＜0.05。觀察組無1例復發(fā)，對照組46例復發(fā)，復發(fā)率92%，因為臨床觀察對比，所以6月內對復發(fā)患者未行特殊處理，6月后對復發(fā)病例行局部封閉微創(chuàng)治療。結論：局部封閉微創(chuàng)治療肱骨外上髁炎療效穩(wěn)定，短期內無復發(fā)率，6月后與術前相比仍有改善。相反，單純局部封閉治療短期內復發(fā)率高，6月后隨訪與術前相比無顯著性差異。相比較局部封閉微創(chuàng)療法術后患肘功能良好、短期內復發(fā)率低、療效穩(wěn)定，值得臨床優(yōu)勢選擇。

肱骨外上髁炎；局部封閉；微創(chuàng)治療；微血管神經束

肱骨外上髁炎是骨科常見病、多發(fā)病之一，發(fā)病率為4‰，無性別差異［1］。因多發(fā)于網球運動員故稱“網球肘”。臨床上反復發(fā)作、持續(xù)時間長，給患者帶來痛苦。輕者僅表現(xiàn)為局部酸脹不適，輕微疼痛，用力伸腕或前臂旋轉時疼痛加重。嚴重時患者肘外側持續(xù)疼痛，可向前臂外側、手放射，伴或不伴有手指麻木、持握無力等癥狀，嚴重影響患者的日常生活。目前該病治療方式主要有局部封閉治療、針灸治療、體外沖擊波治療、微切口手術治療等等。本研究采用局部封閉微創(chuàng)治療，臨床取得良好效果，報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 患者100例共118肘，男62例72肘，女38例46肘；年齡為18～60歲，平均36.7歲；左側37例，右側45例，雙側18例。病程3月～4年，平均為21.8個月。按就診順序隨機分為A、B兩組。A組50例61肘，B組50例57肘。兩組患者在年齡、病程方面經t檢驗，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。性別經卡方檢驗，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 診斷標準 按照國家中醫(yī)藥管理局頒布的《中醫(yī)病癥診斷療效標準》［2］，①肱骨外上髁部存在明顯的局限性固定的壓痛點，壓痛可向前臂前外側放射，肘關節(jié)活動不受影響，用力伸腕、前臂旋轉時疼痛明顯；②密耳（Mills）試驗陽性；③X線檢查無明顯異常。

1.3 納入標準 符合上述診斷標準，有腕伸肌長期牽拉損傷史，入院前沒有接受其他治療的患者。

1.4 排除標準 ①肘關節(jié)有骨折、脫位等明顯外傷史者；②過去1年肘關節(jié)做過其他手術者；③既往有頸椎病史且伴有頸神經根和臂叢神經放射性痛者；④有類風濕關節(jié)炎、痛風、傳染病后關節(jié)炎者；⑤肘關節(jié)部位有皮損、感染者。

1.5 手術方法 A（觀察組）組：局部封閉微創(chuàng)治療。將肘關節(jié)屈曲90°平放于治療床上，局部常規(guī)消毒鋪巾，尋找痛覺敏感區(qū)（約2mm2）予以標記，用0.5%的利多卡因2m l行壓痛點周圍浸潤麻醉，然后用9號針頭將曲安奈德10mg與1%利多卡因4m l混合液在肱骨外上髁所標記的壓痛點周圍封閉2m l，再垂直進針至骨膜下，用9號針頭斜面貼緊骨面剝開軟組織，剝離范圍以所標志的壓痛點為中心、直徑1cm為宜，剩余的混合液全部注入剝開的骨面上，拔出針頭后壓迫針孔。B（對照組）組：傳統(tǒng)行痛點注射用0.5%的利多卡因2m l配合曲安奈德10mg，痛點注射。

1.6 療效觀察 采用視覺模擬評分（visual analogue scales，VAS）評價肱骨外上髁疼痛治療后鎮(zhèn)痛效果，分別記錄治療后1天、1周、1月、3月、6月VAS評分。療效評定標準：治愈：疼痛及壓痛消失，密耳（Mills）試驗陰性，手持握力恢復正常；顯效：疼痛及壓痛基本消失，密耳（Mills）試驗陰性，手持握力基本正常；有效：疼痛及壓痛較前明顯好轉，密耳（Mills）試驗陰性或陽性，手持握力明顯改善；無效：臨床癥狀、體征均無好轉［3］。

1.7 統(tǒng)計學分析 采用SPASS 19.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理，所有資料均采用（x+s）表示，治療前后采用獨立樣本t檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

本組100例均獲臨床隨訪，觀察組：治愈38例，顯效9例，有效3例，無一例無效，優(yōu)良率94%；對照組：治愈21例，顯效11例，有效5例，無效13例，優(yōu)良率64%。兩組患者VAS評分術后1天均有明顯改善，術后3月觀察療組VAS評分無明顯變化，末次隨訪與治療前相比較P＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義；對照組術后1月后VAS評分逐漸增高，臨床效果開始惡化，末次隨訪與治療前比較P＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義。觀察組與對照組比較末次隨訪時P＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義。觀察組在3月內隨訪未發(fā)現(xiàn)復發(fā)患者，對照組1月后復發(fā)8例，3月后復發(fā)38例，復發(fā)率92%，因為臨床觀察對比，所以3月內對復發(fā)患者未行特殊處理，3月后對復發(fā)病例行局部封閉微創(chuàng)治療。見表1。

表1 術前、術后不同時間點VAS評分結果比較（±s，分）

表1 術前、術后不同時間點VAS評分結果比較（±s，分）

組別觀察組對照組n P 50 50術前7.4±1.5 6.9±1.4術后1天2.8±1.1 3.1±1.6術后1周3.0±1.4 3.5±1.3術后1月3.1±1.1 4.7±1.4術后3月3.3±1.5 5.6±1.7 0.001 0.769

3 討論

肱骨外上髁炎是肱骨外上髁伸肌總腱附著處長期慢性損傷導致的無菌性炎癥。目前認為其病理變化局部損傷后發(fā)生粘連、瘢痕和攣縮，導致從此處穿過的微血管神經血管束受到卡壓引起臨床癥狀、體征［4］，單純采用封閉療法只能暫時緩解疼痛癥狀，沒有解除微血管神經束的卡壓，因此療效短暫、易于復發(fā)。臨床有采用小切口微血管神經束切斷療法治療頑固性肱骨外上髁炎，術后效果滿意，但是對于初次發(fā)作來說手術創(chuàng)傷較大，尤其是對于年輕患者來說影響美觀［5］。也有文獻報道采用體外沖擊波治療，但價格昂貴，增加患者經濟負擔［6］。本研究采用局部封閉微創(chuàng)治療，對粘連、攣縮的軟組織進行松解，減輕血管神經卡壓癥狀。另外微創(chuàng)治療更大的優(yōu)勢是可以在松解粘連的同時切斷部分微血管神經束，配合局部注射曲安奈德促進水腫、炎癥、出血的吸收，消除無菌性炎癥，防止繼發(fā)性粘連、攣縮形成。兩者結合臨床效果顯著、穩(wěn)定，復發(fā)率低。與其他療法相比局部封閉微創(chuàng)治療療效顯著、創(chuàng)傷小，無手術疤痕、價格便宜、住院時間少，值得臨床優(yōu)勢選擇。

［1］吳人淳，鄭瓊，唐建國，等.燙療聯(lián)合護理干預治療肱骨外上髁炎療效觀察［J］.臨床合理用藥，2011，4（22）:132-133.

［2］國家中醫(yī)藥管理局.ZY/T001.1-001.9-94中醫(yī)病證診斷療效標準［S］.南京:南京大學出版社，1994:30-31.

［3］張川，張作君，王俊頎.改良Nirschl術式治療頑固性肱骨外上髁炎［J］.中國骨傷，2013，26（3）:240-242.

［4］Berry N，Neumeister MW，Russell RC，et al.Epicondylectomy versus denervation for lateral humeral epicondylitis［J］.Hand（N Y），2011，6（2）:174-178.

［5］王曉東，張建華，李玉前.小切口微血管神經束切斷治療頑固性肱骨外上髁炎［J］.中國微創(chuàng)外科雜志，2008，8（2）:172-173.

［6］樊濤，黃國志，曹安.體外沖擊波與超聲波治療肱骨外上髁炎的療效對比研究［J］.中國康復醫(yī)學雜志，2013，28（7）:628-630.

A

1004-2725（2016）05-0363-03

臨夏州科技局科研項目（項目編號：2013-Z-5-020）

731100甘肅 臨夏，臨夏州人民醫(yī)院創(chuàng)傷骨科

E-mail:376038849@qq.com