鄧昕妍+陳蘇芳

一、問卷調(diào)查的結果分析——以甘肅省農(nóng)村地區(qū)為例

（一）對家庭暴力的認知

說起家庭暴力，直到現(xiàn)在依舊有許多人對它沒有正確的認識。大部分人對家庭暴力的觀念依舊停留在它只是對身體的傷害，并不包括精神上、性方面以及經(jīng)濟上的暴力。其實家庭暴力的形式多樣，其包括肉體損傷、性攻擊、精神和情感上的折磨。家庭暴力還具有普遍性和嚴重性，反復性等特點。

1、對家庭暴力表現(xiàn)形式的認知

通過對樣本進行問卷調(diào)查（問卷共1000份，其中有效問卷為672份），筆者發(fā)現(xiàn)許多農(nóng)村婦女對家庭暴力的行為認知不足，還存在許多誤區(qū)。詳細調(diào)查情況如表1所示。

2、對家庭暴力性質(zhì)的認知

如表2所示，人們對于家庭暴力性質(zhì)的認知也存在著誤區(qū)。傳統(tǒng)思想的影響依舊很深，“家文化”使許多人將家庭暴力認為是家庭內(nèi)部事務。從中也可以發(fā)現(xiàn)法制的不健全以及普法的不完善，導致人們對家庭暴力性質(zhì)的認知無法準確的界定，認知模糊。

（二）當事人的處置

當普通的暴力發(fā)生時，司法權的介入是相對比較容易的。但當家庭暴力發(fā)生時，司法權的介入顯得困難重重。從法學視角來看，家庭暴力的主體身份是家庭成員，這一點與普通暴力主體不同。當施暴者是身邊的至親時，受害者因倫理親情，寄希望于施暴者的自身轉(zhuǎn)變，不去尋求司法保護。相應地司法權的介入就會變得異常困難，家庭暴力頻繁發(fā)生的特性就會體現(xiàn)出來。

對于“當您家中發(fā)生家庭暴力時，通常如何處理”，從這一問題的調(diào)查中筆者發(fā)現(xiàn)，多數(shù)人對于處理家庭暴力的行為是躲避或者是找熟人調(diào)解，對尋求法律和政府部門幫助的意識偏低。調(diào)查詳情如表3所示。

（三）對于法律在家庭暴力中作用的認知

“您在遭受家庭暴力嚴重傷害后，24小時內(nèi)會到有關部門做傷情鑒定嗎”這一問題的調(diào)查中，超過半數(shù)的人選擇“不會”，當事人認為這是家務事，沒有必要；一起生活，自己家的事不需要外部介入；還有不知道該去哪個部門進行鑒定等回答。更加從側面反映大家對家庭暴力在法律上認知的不足，也反映大家根本無力運用法律進行維權。在問卷中關于家庭暴力和法律關系的三個問題，“您認為嘗試運用法律武器來解決家暴問題后，會導致家庭暴力更嚴重嗎”，超過半數(shù)的人認為會；“您認為目前我國現(xiàn)有法律對家庭暴力的處置是否有用”（調(diào)查詳情如表4所示），“您認為是否需要出臺專門針對家庭暴力的法律或法規(guī)”（調(diào)查詳情如表5所示）。關于這三個問題的回答，可以看出，在農(nóng)村地區(qū)普法力度不夠，使得被調(diào)查者根本無法意識到法律的作用，更加無法運用法律來維護自身的權益，甚至認為法律是可望不可即的。

二、難以解決家暴的原因分析——以甘肅省農(nóng)村地區(qū)為例

綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)在農(nóng)村地區(qū)家暴之所以成為久治不愈的頑疾，不外乎以下原因：無論是施暴主體，還是受害者，其所受到的教育水平低，法律意識更是淡??；另一方面我們的執(zhí)法部門總是以家庭暴力是家庭私事為由，不能夠給予施暴者一定的處罰。

（一）受教育程度低、法律意識淡薄

由觀念習俗所主宰的鄉(xiāng)村日常生活仍帶有強烈的男權制色彩，而這種男權制體現(xiàn)在農(nóng)村女性生命周期中的各個階段：作為女兒，她們在營養(yǎng)、教育、醫(yī)療、繼承權等方面擁有的機會和資源較少。在走訪中筆者發(fā)現(xiàn)，多數(shù)女性為初中學歷，高中學歷的女性占比較少，并且多數(shù)的婦女受教育程度與自身的年齡成反比。在文化水平普遍較低的農(nóng)村婦女心中，對于法律根本毫無概念，對于家庭暴力性質(zhì)的認識更是存在極大的偏差。加之平常所生活的地方本身就擁有著一套屬于自己的穩(wěn)定的結構，想要打破這種相對封閉以男性為中心的結構，讓婦女認識法律、了解法律、能夠使用法律進行維權，難度不可謂不大。筆者在調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，一些婦女因其固有的認知，對于法律持有一種抵觸態(tài)度，認為法律無法幫她解決問題，還有可能會給她帶來災難——使家庭暴力變得更加嚴重。為了維系家庭的穩(wěn)定，在對家庭暴力缺乏正確的認知以及法律意識的薄弱，婦女往往從開始遭受到家暴的震驚、反抗，到為了維系家庭默默忍受而變得麻木。

（二）執(zhí)法難度大

在《反家暴法》出臺之前，沒有專門的法律來防治家庭暴力，無疑是給現(xiàn)實中的執(zhí)法難度是雪上加霜。我國一些關于專門防治家庭暴力的救助措施在實際操作起來時，紙上談兵的成分較大，可實際性操作差。而且最重要的一點是，民事賠償①對于廣大的農(nóng)村婦女來說是一個真空地帶。隨著女兒出嫁以后，他所占的承包地和財產(chǎn)盡數(shù)給家里其他人，夫家更不用多說了，即伴隨著離婚的將會是一無所有。正因為如此，許多的農(nóng)村婦女不敢提出離婚，更不用說將自己的離婚請求訴諸于法院。這也是司法權介入以后不容忽視的一個問題。其次是舉證難，處于弱勢的受害人必須自己舉證，如許多家暴就是因為受害者缺少資金的支持而無法做傷情鑒定，從而加大了舉證難的程度（在農(nóng)村，多數(shù)婦女是沒有經(jīng)濟話語權的）。最后，即使在對施暴者進行逮捕后，受害者或因為傳統(tǒng)觀念影響或受到施暴者的威脅而不愿意出庭作證，使法律在訴訟方面難以發(fā)揮作用，施暴者依舊逍遙法外。

三、司法權介入的可行性分析

（一）《反家暴法》的出臺

1、司法權的介入成為現(xiàn)實

2016年出臺了中國第一部《反家暴法》，督促全社會擔當起反家暴的責任，并且給予了一定的可操作性。其共分為六章，分別是：總則、家庭暴力的預防、家庭暴力的處置、人身安全保護裁定、法律責任、附則。通觀這部法律，其中有利于司法權介入的地方有以下幾個方面：如第二章加強對相關部門的職業(yè)技能培訓，第九條“人民法院、人民檢察院、公安機關、民政部門、婦女聯(lián)合會應當將反家庭暴力工作納入本系統(tǒng)的業(yè)務培訓和統(tǒng)計?！贬t(yī)療機構應當對工作人員進行家庭暴力受害者診療、處置要求及常見心理行為問題的識別與轉(zhuǎn)介等方面的培訓和指導”。第十條規(guī)定“鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處應當指導基層群眾性自治組織開展反家庭暴力預防工作，組織和支持社會工作機構等社會組織開展心理健康、家庭關系指導等服務。”促使反家暴專業(yè)化，基層組織者做好自身的服務職能，預防和減少家庭暴力的發(fā)生。再者就是家庭暴力刑事案件自訴制度變成了公安的告誡制度，即公安機關應當告知受害人或者其法定代理人、近親屬可以直接向人民法院起訴。第21條規(guī)定“人民法院應當對符合條件的家庭暴力受害人減收、免收或者緩收訴訟費用。這相應的從根本上減少了受害人的訴訟成本。

2、執(zhí)法不難

第三章首次提出了因家庭暴力導致離婚訴訟的，法院應該在民事賠償方面保護受害者的利益，同時解決了取證難的問題，一是公安在接到報警之后，必須立即出警，案發(fā)現(xiàn)場的一切記錄均可以當作是以后的呈堂證供，讓上文中提到的立案不及時、不給受害人出具委托鑒定函等問題得到了解決；二是合理分配了舉證責任，同時如果受害人因客觀原因確實不能自行收集證據(jù)，法院可以自行搜集。這為司法權的介入提供了可能，也為受害者提供了庇護所和短期生活幫助，并且給予有關部門經(jīng)費支持。

第四章第二十條雖規(guī)定，對于應當通過自訴追究加害人刑事責任的家庭暴力行為，公安機關應當告知受害人或者其法定代理人、近親屬可以直接向人民法院起訴。但在上文中，曾提到受害者或因為傳統(tǒng)觀念影響或受到施暴者的威脅而不愿意出庭，導致司法訴訟難以啟動的情況常有發(fā)生，對于這一現(xiàn)象，或許我們可以學習美國的“不放棄訴訟”制度。美國有許多州實施強制逮捕政策和不放棄追訴政策，這兩個政策一方面限制了警察和檢查官的自由裁量權，另一方面也限制了受害的自主決定權②。筆者認為，這兩個政策極其有利于農(nóng)村地區(qū)婦女的權益保障。在男權制色彩濃厚的農(nóng)村地區(qū)，婦女受害者極有可能受到施暴者的威脅放棄訴訟或阻止執(zhí)法人員逮捕施暴者，但如果有了這兩個政策的保障，那么受害者將不會再懼怕威脅而放棄維護自身正當?shù)臋嘁?，讓司法權的介入變得更加可行?/p>

3、普法教育不可或缺

在調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)在一些較為富庶的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，已經(jīng)星星點點的建立起了自己的人民法庭。對于目不識丁的廣大農(nóng)村婦女來說，很多的法律術語雖未曾耳聞，但是這種法治文化是潛移默化的，能逐漸深入到人心。故而，筆者認為在現(xiàn)階段要做的關鍵一點，就是基層組織要大面積的進行普法教育，讓婦女們知法，懂法，然后更好的用法。教會婦女如何能夠按照程序?qū)⑾嚓P證物提取以及提交至法院，讓司法權的介入不再難于上青天。為其提供法律文化這塊土壤，讓其茁壯成長。因此，基層組織在普法的方式方法上值得商榷，如何能用最簡單，最明了的語言和方式讓婦女們理解相關法律，具有法律意識，拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權益，筆者想這是一個難點。

馬錫五審判方式從來都不是過時的，這種經(jīng)常攜案卷下鄉(xiāng)的辦案方式，深入群眾，調(diào)查研究，巡回審理，就地辦案；實行審判和調(diào)解相結合，反對主觀主義的審判作風，堅持法律原則，忠于事實真相。真正做到了送法下鄉(xiāng)，讓法律的能動發(fā)揮到了極致，切實做到了依據(jù)法律，保護受害者的權益。

四、結語

家庭暴力嚴重影響并破壞了社會的組成細胞——家庭。它雖然發(fā)生在家庭關系中，但卻不能將其簡單地當作家務事處理。家庭暴力難以靠家庭自身的力量解決時，必須需要司法權的介入。中國第一部《反家暴法》已經(jīng)出臺，這一行為表明了國家對于完善家庭暴力立法的重視，從實體法上明確家庭暴力是違法犯罪行為，使得司法權介入有法可依。再者，還需明確司法機關“執(zhí)法必嚴”的義務。司法人員中對我國家庭暴力的定性、定量上認識不一，這在一定程度上影響了司法人員對家庭暴力的法律干預力度。在本次走訪調(diào)查中，多數(shù)被調(diào)查者法律知識不足，因此，普及家庭暴力的法律知識，指導各地方法制宣傳，加強對司法人員的培訓，也是司法權介入不可少的步驟。想要有效的防治家庭暴力，就必須事前普法預防，事中司法干預，事后司法治理，讓司法權能夠全面介入，保障受害者的權利。（作者單位：蘭州理工大學）

注釋：

① 劉曉霞，王麗麗主編.反家庭暴力研究.中國政法大學出版社，2012，5.

② 羅清.美國反家庭暴力立法的三波浪潮及其可能走向.西南政法大學學報.

參考文獻：

[1] 張永來，解暉.甘肅省農(nóng)村家庭暴力問題的調(diào)查與思考.中國政法大學出版社，2012，5.

[2] 劉曉霞，王麗麗主編.反家庭暴力研究.中國政法大學出版社，2012，5.

[3] 陳葦主編.我國防治家庭暴力情況實證調(diào)查研究：以我國六省市被抽樣調(diào)查地區(qū)防治家庭暴力情況為對象.群眾出版社，2014，5.

[4] 羅杰著.防治家庭暴力立法與實踐研究.群眾出版社，2013，1.

[5] 羅清.美國反家庭暴力立法的三波浪潮及其可能走向.西南政法大學學報.

[6] 佚名.論家庭暴力事件的司法干預.

[7] 黃列.家庭暴力：從國際到國內(nèi)的應對（上）.環(huán)球法律評論，2002，1：104.

[8] 周文馨.甘肅省將反家暴條例列入立法計劃.法制日報，2012-3-7.