柳友榮

明晰政府、高校、社會、企業(yè)在高校“轉(zhuǎn)型”體制下的責任和義務，規(guī)范各自的法律關系，確立行業(yè)企業(yè)在“轉(zhuǎn)型”中的主體地位，明確企業(yè)參與、社會監(jiān)督的義務。

政府提出到2020年，要形成適應發(fā)展需求、產(chǎn)教深度融合、中職高職銜接、職業(yè)教育與普通教育相互溝通，體現(xiàn)終身教育理念，具有中國特色、世界水平的現(xiàn)代職業(yè)教育體系。從國家政策層面理解，部分地方本科院校面臨向應用型技術學校轉(zhuǎn)型的問題。目前，大約600所地方本科面臨向職業(yè)技術學校轉(zhuǎn)型，這必然引起巨大的政策效應。政府、行業(yè)企業(yè)、社會在這樣一波高等教育改革浪潮中有何擔當？是越位、缺位，還是必有所為？“應為”與“可為”之事又是什么？轉(zhuǎn)型不能僅僅體現(xiàn)在政府頒發(fā)的文件上，也不是對高校進行政策性的角色重新定義，我們的理解是：轉(zhuǎn)型不是政府說、高校演的“雙簧”，也不是高校內(nèi)部的“獨角戲”，它需要利益相關方的角色重新定位與調(diào)整。

政府應放棄“主管者”的身份，是“轉(zhuǎn)型”的“引導者”。作為“引導者”，政府的主要職責有以下四點。一是填補“立法真空”。從地方本科院校轉(zhuǎn)型的決策角度說，政府不能一方面要轉(zhuǎn)變職能，擴大高校辦學自主權，要求各高等院校制訂和完善“大學章程”，在依法治國的大背景下“依法治?！?；另一方面卻仍然習慣于行政化管理，習慣于運動式推進。應該通過立法，并不斷完善相應的下位法律法規(guī)，撤除行政性機制造就的高校間資源分配上的層級差異，把高校建設成為真正的面向社會依法辦學的法人實體，讓市場競爭機制在高校辦學資源競爭中起決定作用。二是用政府頂層設計的長效性來堅定導向性。三是強化“歸還”而非“下放”高校的辦學自主權的意識。政府要在“管教育”與“辦大學”間找準自己的位置，濃厚依法行政，依法辦學的氛圍。不能停留在欲言又止、欲斷還連的擠牙膏式的權利“下放”上，要通過健全法律、完善市場和確立高校主體地位的方式，走出“一放就亂，一收就死”的怪圈，把屬于應然的自主權“歸還”高校，特別是要歸還教師聘任、人事管理、招生考試、專業(yè)設置等方面的自主權。四是“統(tǒng)籌兼顧”，而不“大包大攬”。地方高校如何選擇自己的辦學定位應該是高校自主權范圍內(nèi)的事，政府可以給予必要的指導和監(jiān)管，而不是管得過多，統(tǒng)得過死，大包大攬的越俎代庖，錯位越位，要培育、引導高校主動面向市場、面向社會依法自主辦學。同時，“統(tǒng)籌兼顧”又是政府應為之事。盡快修改和完善教育、經(jīng)濟、勞動3個領域的法律法規(guī)，防止出現(xiàn)轉(zhuǎn)型中，高校唱曲高和寡的“獨角戲”情況，明晰政府、高校、社會、企業(yè)在高校“轉(zhuǎn)型”體制下的責任和義務，規(guī)范各自的法律關系，確立行業(yè)企業(yè)在“轉(zhuǎn)型”中的主體地位，明確企業(yè)參與、社會監(jiān)督的義務。

行業(yè)企業(yè)應成為“轉(zhuǎn)型”的“新主體”。無論是英國的多科技術大學，還是德國的應用技術大學，在辦學過程中都離不開行業(yè)企業(yè)的主體性參與?？梢赃@么說，“雙主體”是全球應用技術大學持續(xù)發(fā)展的題中應有之義。產(chǎn)教融合不僅應該是教育制度，更應該是經(jīng)濟制度、產(chǎn)業(yè)制度的組成部分，企業(yè)應明確參與職業(yè)教育的義務，改變自身在職業(yè)教育中的主體缺位的現(xiàn)象。更為重要的是，必須堅持管、評、辦分離，讓社會“第三方”介入職業(yè)教育的評估，在評估指標的確立上，要充分研究，多方參與，強化考核評估的導向作用。尤其要對政府、行業(yè)企業(yè)、高校在職業(yè)教育中的角色與作用進行全面的監(jiān)督、考核、評估分析，充分調(diào)動多方積極性，才能真正從深層次促進轉(zhuǎn)型發(fā)展落地、落實。

（作者為安徽省池州學院院長、教授）