孫亞舒

摘 要：養(yǎng)老保障制度自建立以來對于縮小社會貧富差距、實現(xiàn)分配公平以及促進經(jīng)濟效率的提高等都發(fā)揮著重要作用，但很多國家目前在實施養(yǎng)老保障制度的時候?qū)τ诘降资枪絻?yōu)先還是效率優(yōu)先的問題一直舉棋不定，甚至由此因此引發(fā)了一系列的社會經(jīng)濟問題，本文以效率和公平均衡的相對較好的美國為例，運用文獻查閱法、對比分析法，根據(jù)其起源的福利經(jīng)濟學(xué)思想來分析我們到底應(yīng)該如何實現(xiàn)公平和效率的均衡。

關(guān)鍵詞：福利經(jīng)濟學(xué)；公平；效率；養(yǎng)老保障制度

一、福利經(jīng)濟學(xué)中效率與公平的相關(guān)觀點梳理

福利經(jīng)濟學(xué)是一門旨在通過對國民收入進行研究，進而實現(xiàn)國民收入增長與優(yōu)化國民收入分配的目標(biāo)，最終提高人均福利水平的學(xué)科。

要實現(xiàn)上述目標(biāo)首要任務(wù)就是保證公平分配，關(guān)于公平的界定不同學(xué)者提出了不同的標(biāo)準(zhǔn)。以哈耶克為例，這位以自由主義著稱的福利經(jīng)濟學(xué)家認為自由競爭就是一種公平的制度安排。遵循哈耶克的理論來看，我們發(fā)現(xiàn)市場競爭就是一種公平的制度安排，因為這種機制的實質(zhì)就是一種機會均等和自由競爭的機制。

事實上盡管市場機制是一種自由競爭和機會均等的機制，且從某種角度來看也是一種有效率的機制， 但其帶來的結(jié)果卻是收入分配的不平等。因此，以為代表的部分福利經(jīng)濟學(xué)家就把收入均等化作為衡量公平的首要指標(biāo)，該理論強調(diào)的是平等優(yōu)先。在庇古看來， 如果通過所得稅、遺產(chǎn)稅等方式把富人的部分收入由政府征收上來， 然后通過養(yǎng)老金、免費教育、失業(yè)救濟、醫(yī)療保險等轉(zhuǎn)移支付方式補貼給窮人，就可以實現(xiàn)效用的增加，從而提高社會福利水平。此外，新福利經(jīng)濟學(xué)家卻提出福利經(jīng)濟學(xué)的中心命題不是平等，而是效率；該學(xué)科的最終目的并不是收入分配的均等化，而是資源配置的最優(yōu)化。福利經(jīng)濟學(xué)中所謂的效率其實就是帕累托效率——即是指這樣一種社會資源配置狀態(tài)，這種資源配置的改變在不損害任何一個社會成員境況的前提下，已經(jīng)不可能使任何一個社會成員的境況變好。在這種狀態(tài)下，一個社會的資源配置達到了最大效率，當(dāng)然這并不意味著收入分配是公平的。如果一個經(jīng)濟沒有達到帕累托效率狀態(tài)，那么這個經(jīng)濟體制中畢然存在著一些無效狀態(tài)。

二、美國養(yǎng)老保障制度介紹

1935《社會保障法》的頒布標(biāo)志著美國走上了福利國家的道路，美國社會保障事業(yè)在二戰(zhàn)后的發(fā)展尤其迅速，制度體系特別是養(yǎng)老保障體系已經(jīng)臻于完善。

美國的養(yǎng)老保障制度正同許多年前世界銀行所提出的建立三支柱的養(yǎng)老保障制度一樣，是標(biāo)準(zhǔn)的三支柱模式。第一支柱是國家強制實施的社會養(yǎng)老保險制度，該制度覆蓋的美國96%的職工，但是此部分的養(yǎng)老金替代率全國平均水平大概是在40%-50%，而據(jù)美國的相關(guān)經(jīng)濟學(xué)家的研究顯示，養(yǎng)老金的替代率應(yīng)該在退休前的80%左右才能在保證退休后生活的舒適感以及安全感。那么剩下的替代率就交由私人的養(yǎng)老金計劃來實現(xiàn)，主要包括企業(yè)層面的雇主養(yǎng)老金計劃以及完全由職工自己所決定的個人儲蓄投資養(yǎng)老金計劃。目前，美國公司和行業(yè)設(shè)立的退休金計劃種類繁多，總數(shù)近3.8萬個，這些計劃的資金一般由合格的托管基金或保險公司管理。

三、美國養(yǎng)老保障制度中的公平與效率分析

盡管收人再分配從來就不是社會保障機構(gòu)在一開始就公然宣稱的目標(biāo)， 但現(xiàn)在，“收人再分配”已變成了各國社會保障實際且公認的目標(biāo)。任何壟斷性的強制保險制度都無法抗拒這種異化，也就是說他們最終只能變成一種對收人進行強制性再分配的工具。對于許多人來說， 福利國家是一種對個人收人實現(xiàn)社會化的工具， 是一種試圖按照它所認為適當(dāng)?shù)谋壤托问椒峙涫杖艘詫崿F(xiàn)“公正的分配”的方法。

第一，美國的強制養(yǎng)老保險是強制所有在職員工參加的，其保障對象是所有正在工作的人，這一研究對象是符合福利經(jīng)濟學(xué)的研究對象的，從門檻而言就具有公平性。另外，在養(yǎng)老金最終的領(lǐng)取上也是根據(jù)個人能力和貢獻進行分配的，那些高薪人員由于工資高、繳納社會保障稅高而得到更高水平的養(yǎng)老金，這種多繳多得、少繳少得正符合了福利經(jīng)濟學(xué)中“付出才有收獲”和“不勞者不得食”的分配原則，充分體現(xiàn)了其制度的公平性。

第二，在美國養(yǎng)老保障制度中就明確指出強制養(yǎng)老保險的替代率大概為40%-50%，政府鼓勵職工參加雇主提供的私人養(yǎng)老金計劃并進行自我儲蓄。把保障的一部分交給了自由競爭的市場，通過市場來實現(xiàn)公民福利和保障的政策取向是符合哈耶克所謂的“公正”的。在保證在職職工退休后起碼的生活水平之后，把這個水平與舒適、安全的老年生活之間的差距交由市場來填滿，誠然如哈耶克所說，這樣的市場機制是一種機會平等的機制，但我不認為我們因此就可以得出結(jié)論說這種機制是公平的，因為這一機制所帶來的后果某種程度上會使高薪階層的養(yǎng)老金遠高于那些低收入者，相比于低收入者，他們有更多閑置的資金可以用來確保自己更高水平的老年保障。曾有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，最高收入組參加雇主提供的私人養(yǎng)老金計劃比例在94.5%，而最低收入組只有70.5%。由于我們也不追求完全均等的分配結(jié)果，所以當(dāng)我們更加理性的看待這個分配機制時，我們不得不承認它是有效率的。一方面它不會使美國居民造成像歐洲福利國家居民的那種“道德危害”，個人和家庭還是會對養(yǎng)老、醫(yī)療等問題做出自己必要的儲備，他們也承擔(dān)了一定比例的個人責(zé)任，不把“保證自己有安全感的老年生活”完全歸為政府的責(zé)任，因此而沒有給國家?guī)沓林氐呢斦摀?dān)，造成財政赤字。另一方面，職工積極參加私人養(yǎng)老計劃、進行自我儲蓄等，這種市場化的分配機制會充分展現(xiàn)它的效率，與此同時也活躍了資本市場和保險市場。

第三，不管是與個人儲蓄投資養(yǎng)老金計劃密切相關(guān)的累進稅制，還是通過強制養(yǎng)老保險這種國家干預(yù)的方式來增進社會福利、縮小不同階級和不同年齡段的收入差距、提高效率等，都正是福利經(jīng)濟學(xué)的主要觀點——“邊際效用遞減”在美國經(jīng)濟生活中的深刻體現(xiàn)。

四、結(jié)論

無論是交換規(guī)則和均衡規(guī)則， 還是生產(chǎn)資料占有上的平等和等量勞動獲得等量收入的原則， 都只是實現(xiàn)公平的規(guī)則， 而不是公平的評價準(zhǔn)則，我們需要的不是以公平實現(xiàn)的規(guī)則作為公平的衡量標(biāo)準(zhǔn)， 而是要用價值判斷標(biāo)準(zhǔn)作為公平的衡量準(zhǔn)則。福利經(jīng)濟學(xué)的公平效率觀， 既不同于古典經(jīng)濟學(xué)的和新古典經(jīng)濟學(xué)的， 也不同于馬克思的，它不是把公平的定義建立在實現(xiàn)的規(guī)則上，而是建立在評價的標(biāo)準(zhǔn)上。他們不是對某個具體的規(guī)則作出公平或者不公平的判斷， 而是通過建立一種價值標(biāo)準(zhǔn)， 如效用價值或社會福利， 就某一規(guī)則的結(jié)果作出公平或是不公平的評價。如果一種規(guī)則， 如分配規(guī)則或者資源配置規(guī)則， 在使一個人或者一部分人境況變好的同時， 不使其他人的境況變壞， 就被認為是公平的。（作者單位：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)勞動經(jīng)濟學(xué)院）

參考文獻：

[1] 程宏業(yè).福利國家的理論分析——從福利經(jīng)濟學(xué)的角度.社會保障問題研究：208-214

[2] 韓亞輝.美國的貧困問題與社會保障政策.碩士論文

[3] 羅賢文.福利經(jīng)濟學(xué)中公平與效率新探.華商：11-12

[4] 呂文慧.福利經(jīng)濟學(xué)視角下的效率與公平.經(jīng)濟經(jīng)緯，2007（2）：27-30