劉剛，張曉林

（天津農(nóng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，天津 300384）

農(nóng)民合作社的規(guī)模、治理機(jī)制與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全控制
——基于集體行動理論的視角

劉剛，張曉林

（天津農(nóng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，天津 300384）

農(nóng)民合作社是控制農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的有效載體，但農(nóng)民合作社的規(guī)模和內(nèi)部治理機(jī)制對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制的效果有著重要影響?；诩w行動理論，將農(nóng)民合作社的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制視作合作社集體行動的結(jié)果，分析合作社的規(guī)模與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制的關(guān)系，探討基于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制的合作社內(nèi)部治理機(jī)制問題。結(jié)果表明，合作社應(yīng)保持一定規(guī)模以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，通過更多的盈余返還增強(qiáng)農(nóng)戶生產(chǎn)高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的動力；但合作社的規(guī)模過大不利于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制。同時(shí)，合作社應(yīng)構(gòu)建基于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制的內(nèi)部治理機(jī)制，包括通過準(zhǔn)入管理合理控制合作社規(guī)模、完善基于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制的合作社退出管理、設(shè)計(jì)合理的農(nóng)戶生產(chǎn)行為約束機(jī)制、增強(qiáng)合作社農(nóng)產(chǎn)品的排他屬性和質(zhì)量溢價(jià)能力。因此，為了有效實(shí)施規(guī)?？刂?、提升合作社的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力，提出了完善合作社內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)理事會的權(quán)威性和管理能力；加強(qiáng)對合作社發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策支持的對策建議。

農(nóng)民合作社；農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全；規(guī)模；治理機(jī)制；集體行動；搭便車

劉剛， 張曉林. 農(nóng)民合作社的規(guī)模、治理機(jī)制與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全控制——基于集體行動理論的視角［J］. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2016， 37（5）: 926-931.

Liu G， Zhang X L. The scales of farmers cooperatives， governance mechanisms and quality and safety control of agricultural products: From the perspective of collective actions［J］. Research of Agricultural Modernization， 2016， 37（5）: 926-931.

農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題日益受到公眾的關(guān)注，是當(dāng)前迫切需要解決的難題。農(nóng)民合作社是一種介于市場交易和垂直一體化之間的垂直協(xié)作形式，從理論上講是解決農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的可行途徑［1］。但合作社是一種在合作原則下建立的集體經(jīng)濟(jì)形式，由于合作社的投入品、品牌和聲譽(yù)等資產(chǎn)具有公共物品屬性，使得合作社在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制中容易陷入“集體行動的困境”。現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中，由于合作社內(nèi)部“搭便車”行為的存在，使得合作社并沒有克服原有分散經(jīng)營帶來的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量問題。提升合作社對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制的效率，不僅有利于從生產(chǎn)源頭上實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，對于健全合作社的管理機(jī)制、提升合作社的運(yùn)營績效也具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

很多研究均證明了農(nóng)民合作社對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制的重要作用，并分析了農(nóng)民合作社在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制中的作用機(jī)制、質(zhì)量控制措施等問題［2-3］。但農(nóng)民合作社是一種特殊的經(jīng)濟(jì)組織，農(nóng)戶家庭依然是合作社內(nèi)部的基本生產(chǎn)單位，很多農(nóng)戶入社的初衷僅僅是為了分享合作社為其帶來的收益，而不愿意為合作社的聲譽(yù)和品牌創(chuàng)建做出相應(yīng)的貢獻(xiàn)，從而導(dǎo)致合作社容易陷入“集體行動的困境”，難以克服合作社內(nèi)部部分農(nóng)戶的“搭便車”行為，致使合作社無法實(shí)現(xiàn)對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的有效控制［4-5］。Fulton和Sanderson［6］曾分析了傳統(tǒng)合作社在質(zhì)量控制中存在的問題，認(rèn)為合作組織為社員的產(chǎn)品提供銷售保障導(dǎo)致農(nóng)戶缺乏改進(jìn)質(zhì)量的動力；銷售收入按交易額平攤的原則將導(dǎo)致逆向選擇問題；合作社難以界定邊際成員，很難形成效率最優(yōu)的社員規(guī)模。

Olson［7］曾分析了決定集體行動是否能夠取得成功的三個(gè)關(guān)鍵因素，包括集體規(guī)模、結(jié)構(gòu)（成員異質(zhì)性）、集體治理機(jī)制（強(qiáng)制或選擇性激勵(lì)）。對于合作社的經(jīng)營來說，應(yīng)有一個(gè)適度的社員規(guī)模，規(guī)模不應(yīng)過大，否則將影響社員對合作社的承諾水平［8］。為了克服農(nóng)戶在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量供給中的“搭便車”行為，相關(guān)研究從選擇性激勵(lì)、允許成員異質(zhì)性、強(qiáng)化“強(qiáng)互惠”行為等方面提出了治理對策［9-10］。從已有研究看，學(xué)者多從治理規(guī)則角度分析如何解決合作社的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量供給困境，但關(guān)注合作社規(guī)模與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制關(guān)系的研究相對較少。本研究將合作社的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制視作合作社集體行動的結(jié)果，分析合作社的規(guī)模與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全控制的關(guān)系，探討基于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制的合作社內(nèi)部治理機(jī)制，為有效實(shí)施規(guī)?？刂啤⑻嵘献魃绲霓r(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理提供理論依據(jù)和決策參考。

1　理論分析

我國大量分散農(nóng)戶的小規(guī)模經(jīng)營是農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題產(chǎn)生的重要制度因素。質(zhì)量信息不對稱以及農(nóng)產(chǎn)品的“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”尚未完全實(shí)現(xiàn)致使農(nóng)戶在農(nóng)產(chǎn)品“數(shù)量”和“質(zhì)量”之間選擇了前者?！袄硇孕∞r(nóng)”在利益的驅(qū)動下為確保產(chǎn)量經(jīng)常會超量使用農(nóng)藥或化肥，有時(shí)甚至?xí)`規(guī)使用國家禁止使用的農(nóng)藥化肥，從而造成農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的巨大隱患。為此，很多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)改變農(nóng)戶分散小規(guī)模經(jīng)營的現(xiàn)狀，在提高生產(chǎn)效率的同時(shí)保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全［11］。

農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量水平不高的內(nèi)在原因在于缺乏對農(nóng)戶提高質(zhì)量水平的激勵(lì)。第一，缺少價(jià)格拉力，即高質(zhì)量的農(nóng)產(chǎn)品無法獲得與其品質(zhì)相匹配的價(jià)格，使生產(chǎn)高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)戶覺得無利可圖，甚至?xí)颉澳嫦蜻x擇”而被逐出市場；第二，缺少成本推力，即一定程度質(zhì)量水平的提高需要通過更大比例的成本投入才能實(shí)現(xiàn)。農(nóng)民合作社在組織農(nóng)民生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營方面具有地緣優(yōu)勢。一方面通過規(guī)模經(jīng)營可以在產(chǎn)業(yè)鏈利益博弈中獲得更多的定價(jià)權(quán)，在營銷推廣和品牌創(chuàng)建中更具優(yōu)勢，從而使農(nóng)戶在高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品中能夠獲得更多的溢價(jià)收益；另一方面，通過規(guī)模經(jīng)營、統(tǒng)一采購、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)可以降低每個(gè)農(nóng)戶進(jìn)行質(zhì)量投入的平均成本，從而提高農(nóng)戶的質(zhì)量供給水平。

然而隨著社員農(nóng)戶數(shù)量的增加，每個(gè)農(nóng)戶通過合作社的品牌、信譽(yù)等“公共物品”而獲得的額外收益就會減少，但按照合作社的質(zhì)量要求生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的成本卻不會減少；同時(shí)，隨著農(nóng)戶數(shù)量的增加，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制的成本也會不斷增加，由此容易刺激農(nóng)戶的“搭便車”行為，從而使合作社陷入“集體行動的困境”，造成農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制失靈。Olson［7］認(rèn)為：“有理性、尋求自我利益的個(gè)體不會采取行動以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益。即使個(gè)體采取行動實(shí)現(xiàn)集團(tuán)的利益或目標(biāo)后自身也能獲益，他們?nèi)圆粫栽覆扇⌒袆右詫?shí)現(xiàn)共同的或集團(tuán)的利益”。隨著集體成員個(gè)數(shù)不斷增加，成員對集體行動的貢獻(xiàn)會減少，而識別成員對集體利益貢獻(xiàn)多少的成本卻不斷增加，由此造成了“搭便車”現(xiàn)象。因此，縮小群體規(guī)模可以在一定程度上解決“搭便車”問題，因?yàn)樵谛∫?guī)模群體中，更容易識別合作社成員對群體公共產(chǎn)品的貢獻(xiàn)，也更易于合作社成員間的相互監(jiān)督。

同時(shí)，合作社內(nèi)部存在著雙向的委托代理關(guān)系，當(dāng)合作社的管理者向農(nóng)戶提供合同時(shí)，管理者是委托人，農(nóng)戶為代理人；而當(dāng)農(nóng)戶向合作社提供合同時(shí)，農(nóng)戶是委托人，合作社是代理人。Vitaliano［12］認(rèn)為“搭便車”等代理問題在合作社內(nèi)部普遍存在，合作社的治理問題難以避免。Ostrom［13］提出制度設(shè)計(jì)是抑制“搭便車”行為的關(guān)鍵。為此，出于農(nóng)民合作社質(zhì)量品牌及其提供服務(wù)的正外部性考慮，本文提出了一個(gè)基于合作社規(guī)模控制和內(nèi)部治理的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制分析框架（圖1），以期克服農(nóng)戶在加入合作社后可能發(fā)生的“搭便車”問題，保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全。

圖1　理論分析框架Fig. 1　Theoretical analysis framework

農(nóng)民合作社的經(jīng)營規(guī)模即合作社內(nèi)部的社員數(shù)量在一定程度上決定著合作社可能取得的經(jīng)營效果。對于合作社內(nèi)部的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制來說，一方面，合作社需要擴(kuò)大社員規(guī)模以取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，進(jìn)而通過品牌經(jīng)營實(shí)現(xiàn)“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”，增強(qiáng)社員生產(chǎn)高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的動機(jī)；另一方面，應(yīng)通過合理控制合作社規(guī)模，克服“集體行動的困境”，減少“搭便車”行為發(fā)生的可能，保障合作社農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全。在合理規(guī)模的基礎(chǔ)上，規(guī)范的內(nèi)部治理機(jī)制也是提升合作社農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制效率和效果的關(guān)鍵。應(yīng)通過合理的制度設(shè)計(jì)，增加農(nóng)戶實(shí)施“搭便車”行為的成本，激勵(lì)農(nóng)戶的合作行為。

2　農(nóng)民合作社的規(guī)模與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全

合作社的規(guī)模會對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制產(chǎn)生重要影響。一般來說，合作社的規(guī)模越大，合作社的實(shí)力就越強(qiáng)。但無論從效益還是質(zhì)量角度看，合作社規(guī)模擴(kuò)大并不一定帶來積極的效果。李麗和徐明峰［14］研究表明：合作社的社員規(guī)模與合作社的銷售利潤率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即較大的社員規(guī)模不利于實(shí)現(xiàn)合作社整體的最優(yōu)盈利水平。從質(zhì)量控制角度看，合作社的規(guī)模會影響合作社內(nèi)部的有效監(jiān)督、問題識別、內(nèi)部信任，進(jìn)而影響農(nóng)戶是否進(jìn)行“搭便車”的行為選擇。為此，應(yīng)選擇合理的社員規(guī)模以有利于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制。

2.1農(nóng)民合作社規(guī)模過大不利于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制

合作社規(guī)模的不斷增大會降低合作社農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的平均水平。隨著合作社內(nèi)部農(nóng)戶數(shù)量的增加，農(nóng)戶從生產(chǎn)高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品中所獲得的收益會逐漸減少，但每個(gè)農(nóng)戶為生產(chǎn)高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品付出的成本卻相同。換句話說，農(nóng)戶生產(chǎn)高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的收益將被稀釋，而成本卻不會減少，所以會降低農(nóng)戶提供高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的意愿。李凱等［4］通過對浙江省20家農(nóng)民合作社的調(diào)查分析，提出農(nóng)民合作社帶動的農(nóng)戶數(shù)量越多，其質(zhì)量安全控制水平越低。因此，基于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制的角度，農(nóng)民合作社的規(guī)模不宜過大。

通過合理界定社員規(guī)?？梢詼p少農(nóng)戶“搭便車”行為發(fā)生的概率，避免合作社的質(zhì)量控制失靈。特別是在中國農(nóng)村，農(nóng)民在很多時(shí)候不會按照自己能夠獲得多少好處來計(jì)算得失，而是更看重其他人是否無償?shù)貜淖约旱男袆又蝎@得了額外收益，這種心理形成了農(nóng)戶特殊的“公正觀”［15］。這種“比較選擇公正觀”易使農(nóng)戶產(chǎn)生“非理性心理”，即如果難以阻止周圍人的“搭便車”行為，其自身也會選擇“搭便車”。為此，應(yīng)合理控制合作社的規(guī)模，發(fā)揮“小集團(tuán)”的凝聚力和有效性，提升合作社高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的供給效率。

2.2合作社應(yīng)保持一定規(guī)模以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)

盡管合作社內(nèi)農(nóng)戶數(shù)量過多不利于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制，但不等于說農(nóng)戶數(shù)量越少越好。Baumol等［16］認(rèn)為：“合作社的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)社員利益最大化，降低成本，在這一點(diǎn)上與企業(yè)是一致的”。創(chuàng)建合作社的重要目標(biāo)在于創(chuàng)造更多的盈余并合理返還給社員農(nóng)戶，而實(shí)現(xiàn)社員盈余最大化的基礎(chǔ)是合作社的規(guī)模經(jīng)營，獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。只有實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，才可能形成農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制的利益基礎(chǔ)。

合作社的規(guī)模過小會弱化其交易穩(wěn)定性和品牌創(chuàng)建能力，即使生產(chǎn)出高質(zhì)量的農(nóng)產(chǎn)品也難以被市場識別和認(rèn)可，從而無法獲得應(yīng)有的利益回報(bào)，削弱其繼續(xù)生產(chǎn)高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的動力。為此，合作社應(yīng)保持一定的社員規(guī)模以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而能夠?yàn)檗r(nóng)戶生產(chǎn)高質(zhì)量的農(nóng)產(chǎn)品提供更多的盈余返還，增強(qiáng)農(nóng)戶生產(chǎn)高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的動力。

這里要說明的是：合作社社員規(guī)模的選擇具有較強(qiáng)的權(quán)變性，受所生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的屬性、農(nóng)戶自身素質(zhì)、合作社管理者的威信及領(lǐng)導(dǎo)能力、是否企業(yè)領(lǐng)辦等多種因素的交叉影響，在確定合作社的合理規(guī)模時(shí)沒有一定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)充分考慮所處的發(fā)展情境，做出符合實(shí)際的選擇。

3　基于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制的農(nóng)民合作社內(nèi)部治理機(jī)制

農(nóng)民合作社本質(zhì)上是一種有利于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制的組織形式。隨著消費(fèi)者的健康意識不斷提升，其愿意為安全農(nóng)產(chǎn)品支付更高的價(jià)格，高品質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的市場需求空間將會很大?；趯撛谑袌鍪找娴淖非?，合作社有對農(nóng)戶所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量控制的內(nèi)在激勵(lì)。但很多合作社不完善的組織結(jié)構(gòu)和制度安排無法克服合作社內(nèi)部“集體行動的困境”，進(jìn)而難以實(shí)現(xiàn)安全農(nóng)產(chǎn)品供給的目標(biāo)。為此，應(yīng)以合理的規(guī)?？刂茷榛A(chǔ)優(yōu)化合作社的組織結(jié)構(gòu)，完善合作社的治理機(jī)制，通過激勵(lì)和約束農(nóng)戶的安全生產(chǎn)行為提高合作社的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量水平。

3.1通過準(zhǔn)入管理合理控制合作社規(guī)模

從上文的分析可以看出，合作社規(guī)模的過分?jǐn)U大不利于合作社農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量平均水平的提升。為此，應(yīng)設(shè)置合理的合作社社員規(guī)模，一方面，要保持合作社規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢，另一方面，要通過控制社員規(guī)?？朔凹w行動的困境”。蔡榮等［8］的研究表明：農(nóng)戶受教育年限、農(nóng)戶生產(chǎn)規(guī)模、銷售經(jīng)驗(yàn)、家庭成員有無非農(nóng)就業(yè)渠道等因素均將影響社員對合作社的承諾水平。

為了保證合作社的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量水平，應(yīng)通過準(zhǔn)入管理合理控制合作社的規(guī)模。一是設(shè)計(jì)合理的社員準(zhǔn)入條件。在最低生產(chǎn)規(guī)模、出資金額、農(nóng)業(yè)技術(shù)水平、是否是兼業(yè)化的農(nóng)民等方面做出明確規(guī)定。二是對農(nóng)戶的信譽(yù)進(jìn)行調(diào)查，建立以誠信為核心的信譽(yù)評價(jià)體系，重點(diǎn)調(diào)查是否有過往不良記錄，通過理事會評議和核心社員投票盡可能排除信譽(yù)較差的農(nóng)戶，以降低日后的質(zhì)量監(jiān)督成本。

3.2完善基于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制的合作社退出管理

規(guī)范合作社的社員退出權(quán)管理，不僅有利于合作社成員和資本的穩(wěn)定性，也可以成為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制的配套制度。

一是設(shè)計(jì)最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)—觸發(fā)退出機(jī)制。最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是一種常見的質(zhì)量規(guī)制工具，設(shè)置最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可以引導(dǎo)企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量水平，同時(shí)可以提高消費(fèi)者對產(chǎn)品真實(shí)質(zhì)量的信任程度。對于農(nóng)民合作社來說，為提升合作社農(nóng)產(chǎn)品供給的平均質(zhì)量水平，可設(shè)置農(nóng)產(chǎn)品最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)—觸發(fā)退出機(jī)制，即對于所生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量低于最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)戶取消社員資格。

二是適度提升合作社的退出成本。“入社自愿，退社自由”是合作社的基本原則，對于農(nóng)戶來說，退出權(quán)是對農(nóng)戶博弈力量的保護(hù)，特別是在“資本控制型”或“公司領(lǐng)辦型”合作社中更是如此。但零成本的退出權(quán)會造成合作社的不穩(wěn)定、降低合作社的運(yùn)行效率，從而降低農(nóng)戶實(shí)施機(jī)會主義行為的成本。為此，應(yīng)在保障農(nóng)戶剩余權(quán)的基礎(chǔ)上適度提升合作社的退出成本，增強(qiáng)農(nóng)戶按合作社的質(zhì)量和數(shù)量要求履約的約束?？稍O(shè)計(jì)建立社員資本賬戶或認(rèn)購權(quán)制度，要求農(nóng)戶在入社時(shí)繳納一定數(shù)額的股金、入社費(fèi)、質(zhì)量保證金，從而增加農(nóng)戶的退出成本。

3.3設(shè)計(jì)合理的農(nóng)戶安全生產(chǎn)行為約束機(jī)制

一般情況下，農(nóng)戶家庭生產(chǎn)會弱化對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制的動機(jī)，農(nóng)戶一般不愿意接受來自外界的對其生產(chǎn)要素進(jìn)行重新配置的安排。但農(nóng)戶出于利益考慮加入合作社后，必須在一定程度上讓渡其生產(chǎn)決策權(quán)，尤其是對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量有重要影響的化肥和農(nóng)藥采購權(quán)、化肥和農(nóng)藥施用權(quán)、采收時(shí)間決策權(quán)等，農(nóng)戶家庭分散的生產(chǎn)決策權(quán)向合作社集中是保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的重要制度安排［17］。為此，合作社應(yīng)設(shè)計(jì)合理的農(nóng)戶生產(chǎn)行為約束機(jī)制，減少機(jī)會主義行為發(fā)生的可能性。

一是完善合作社內(nèi)部的合約治理。合作社可以通過與農(nóng)戶訂立交易合約來實(shí)現(xiàn)對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的有效控制［18］。合約設(shè)計(jì)應(yīng)圍繞農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的有效控制進(jìn)行，對合作社參與農(nóng)戶生產(chǎn)過程的程度及生產(chǎn)決策權(quán)的配置做出明確界定，制定量化的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量最低標(biāo)準(zhǔn)，并設(shè)計(jì)相應(yīng)的激勵(lì)和懲罰機(jī)制。

二是發(fā)揮農(nóng)戶間地緣關(guān)系對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制的正面作用。對于農(nóng)民合作社來說，地緣關(guān)系決定了農(nóng)戶之間以及對合作社的信任感和認(rèn)同感，進(jìn)而影響著農(nóng)戶的生產(chǎn)行為。當(dāng)多數(shù)農(nóng)戶都按照合作社的質(zhì)量要求生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品時(shí)，實(shí)施規(guī)范的生產(chǎn)行為就會成為一種合作社內(nèi)部的習(xí)俗。此時(shí)，社員農(nóng)戶間的地緣關(guān)系會帶來家族倫理和道德的壓力、相互監(jiān)督的動力，從而給機(jī)會主義者帶來無形的約束。

3.4增強(qiáng)合作社農(nóng)產(chǎn)品的排他屬性和質(zhì)量溢價(jià)能力

Ostrom［19］根據(jù)產(chǎn)品是否具有排他屬性將產(chǎn)品分為收費(fèi)產(chǎn)品和公共產(chǎn)品，如果產(chǎn)品具有較強(qiáng)的排他性，便能夠降低集體內(nèi)部的“搭便車”程度。農(nóng)民合作社的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制的排他性強(qiáng)弱在很大程度上取決于其控制行為的結(jié)果，即生產(chǎn)安全農(nóng)產(chǎn)品能否增加收益或帶來質(zhì)量溢價(jià)。如果合作社的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制成為一種“收費(fèi)產(chǎn)品”，合作社和農(nóng)戶可以通過“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”創(chuàng)造更多的合作剩余及利益回報(bào)，那么無論是合作社還是農(nóng)戶都會有較強(qiáng)的質(zhì)量控制動機(jī)。

Pennerstorfer和Weiss［20］對澳大利亞葡萄酒合作社的研究表明，如果社員無法從農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全控制中獲得收益，那么大多數(shù)社員會選擇生產(chǎn)低質(zhì)量的農(nóng)產(chǎn)品。為此，應(yīng)增強(qiáng)合作社農(nóng)產(chǎn)品的排他屬性和質(zhì)量溢價(jià)能力，形成合作社農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制的內(nèi)生動力。一是創(chuàng)建合作社的品牌，通過市場營銷手段擴(kuò)大品牌的影響力，使合作社品牌成為高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的市場信號，從而實(shí)現(xiàn)“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”；二是創(chuàng)新合作社農(nóng)產(chǎn)品的銷售渠道，增強(qiáng)渠道的獨(dú)特性和易識別性，刺激消費(fèi)者建立一種渠道獨(dú)特性與高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品間的心理關(guān)聯(lián)，從而實(shí)現(xiàn)合作社農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量溢價(jià)，如建立合作社農(nóng)產(chǎn)品的專營店等。

4　總結(jié)與建議

農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全不僅是消費(fèi)者的基本需求，也是推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的突破口。發(fā)揮農(nóng)民合作社在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制中的作用是實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的有效途徑。但現(xiàn)實(shí)中由于合作社內(nèi)部治理機(jī)制不完善、質(zhì)量監(jiān)督成本較高，使得合作社容易陷入“集體行動的困境”，難以實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制的目標(biāo)。為此，合作社應(yīng)在適度規(guī)模經(jīng)營的基礎(chǔ)上合理控制社員數(shù)量，減少農(nóng)戶“搭便車”行為發(fā)生的可能；同時(shí)通過合作社準(zhǔn)入管理、退出管理、內(nèi)部合約和關(guān)系管理、增強(qiáng)合作社農(nóng)產(chǎn)品的排他屬性等方式完善合作社的治理機(jī)制和經(jīng)營能力，提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制的效率和效果。

基于此，本文提出兩點(diǎn)建議：一是完善合作社的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)理事會的權(quán)威性和管理能力。當(dāng)前，我國很多合作社存在產(chǎn)權(quán)不清晰、管理不規(guī)范、人員素質(zhì)低等問題，使合作社無法發(fā)揮其在保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全中應(yīng)有的作用。為此，應(yīng)以加強(qiáng)理事會管理為核心完善合作社的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，發(fā)揮理事會在合作社內(nèi)部治理和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制中的主體作用。合作社的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)兼顧市場精英管理和社員民主控制，既要通過精英社員的資源和能力使高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”，又要通過普通農(nóng)戶的參與實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡，促進(jìn)合作社內(nèi)部剩余分配的公平公正性。

二是加強(qiáng)對合作社發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策支持。第一，通過對合作社的稅收優(yōu)惠政策、金融支持政策、財(cái)政扶持政策、涉農(nóng)項(xiàng)目支持政策等降低合作社生產(chǎn)高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的成本；第二，通過農(nóng)產(chǎn)品流通政策、農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證制度、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量評級制度為合作社向市場傳遞農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信號提供政策支持，促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”機(jī)制的形成；第三，引導(dǎo)和支持農(nóng)民合作社融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，支持有條件的合作社打造高品質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的全產(chǎn)業(yè)鏈。

［1］ 王瑜， 應(yīng)瑞瑤. 垂直協(xié)作與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制: 一個(gè)交易成本的分析框架［J］. 經(jīng)濟(jì)問題探索， 2008（4）: 128-131.

Wang Y， Ying R Y. Vertical collaboration and quality control of agricultural products: A framework for the analysis of transaction costs［J］. Inquiry into Economic Issues， 2008（4）: 128-131.

［2］ 劉剛， 張曉林. 基于農(nóng)民合作社的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理研究［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2014， 35（6）: 710-714.

Liu G， Zhang X L. Improving the quality and safety of agricultural products through farmer cooperatives［J］. Research of Agricultural Modernization， 2014， 35（6）: 710-714.

［3］ 張千友， 蔣和勝. 專業(yè)合作、重復(fù)博弈與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平提升的新機(jī)制——基于四川省西昌市鑫源養(yǎng)豬合作社品牌打造的案例分析［J］. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2011（10）: 125-129.

Zhang Q Y， Jiang H S. Professional cooperation， repeated game and the new mechanism of improving the level of quality of agricultural products—Based on the case analysis of brand building of Xinyuan pig raising cooperatives in Xichang，Sichuan［J］. Rural Economy， 2011（10）: 125-129.

［4］ 李凱， 周潔紅， 陳瀟. 集體行動困境下的合作社農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全控制［J］. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2015， 15（4）: 70-77.

Li K， Zhou J H， Chen X. Food quality governance of farmer cooperatives: Dilemma of collective action［J］. Journal of Nanjing Agricultural University （Social Sciences Edition）， 2015， 15（4）: 70-77.

［

5］ 肖云， 陳濤， 朱治菊. 農(nóng)民專業(yè)合作社成員“搭便車”現(xiàn)象探究——基于公共治理的視角［J］. 中國農(nóng)村觀察， 2012（5）: 47-53.

Xiao Y， Chen T， Zhu Z J. The phenomenon and countermeasures of the members “hitchhike” in farmer cooperatives—Based on the rules of public governance［J］. China Rural Survey， 2012（5）: 47-53.

［

6］ Fulton M， Sanderson K. Co-operatives and farmers in the new agriculture［R］. University of Saskatchewan: Centre for the Study of Cooperatives， 2002.

［7］ Olson M. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups［M］. Gambridge: Harvard University Press， 1980.

［8］ 蔡榮， 馬旺林， 王舒娟. 小農(nóng)戶參與大市場的集體行動: 合作社社員承諾及其影響因素［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2015（4）: 44-58.

Cai R， Ma W L， Wang S J. The collective action of farmers participation in market: The promise of cooperative members andits influencing factors［J］. Chinese Rural Economy， 2015（4）: 44-58.

［9］ 吳學(xué)兵， 喬娟. 合作社生豬質(zhì)量供給困境與治理研究——基于集體行動理論的視角［J］. 西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2014， 27（1）: 92-97.

Wu X B， Qiao J. Research on predicament and governance for pig quality supply in cooperative—Based on the perspective of theory of collective action［J］. Journal of Xi’an University of Finance and Economics， 2014， 27（1）: 92-97.

［10］ 浦徐進(jìn)， 蔣力， 吳林海. 強(qiáng)互惠行為視角下的合作社農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量供給治理［J］. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2012， 29（1）: 132-140.

Pu X J， Jiang L， Wu L H. The mechanism of quality control in farmers cooperative economic organizations: the analysis frame of strong reciprocity［J］. China Agricultural University Journal of Social Sciences Edition， 2012， 29（1）: 132-140.

［11］ 鐘真， 陳淑芬. 生產(chǎn)成本、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全——基于生鮮乳質(zhì)量安全的規(guī)模經(jīng)濟(jì)分析［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（1）: 49-61.

Zhong Z， Chen S F. Production cost， economies of scale and quality and safety of agricultural products: An economic analysis based on the quality and safety of raw milk［J］. Chinese Rural Economy， 2014（1）: 49-61.

［12］ Vitaliano P. Cooperative enterprise: An alternative conceptual basis for analyzing a complex institution［J］. American Journal of Agricultural Economics， 1983， 65（5）: 1078-1083.

［13］ Ostrom E. Crafting Institutions for Self-governing Irrigation Systems［M］. San Francisco: Institute for Contemporary Studies，1992.

［14］ 李麗， 徐明峰. 農(nóng)業(yè)合作社規(guī)模與經(jīng)濟(jì)效益的相關(guān)性研究［J］.財(cái)經(jīng)問題研究， 2014（4）: 124-129.

Li L， Xu M F. Research on correlation between scale and economic benefit of agricultural cooperatives［J］. Research on Financial and Economic Issues， 2014（4）: 124-129.

［15］ 賀雪峰. 熟人社會的行動邏輯［J］. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）， 2004， 43（1）: 5-7.

He X F. The action logic of face-to-face society［J］. Journal of Central China Normal University （Humanities and Social Sciences）， 2004， 43（1）: 5-7.

［16］ Baumol W J， Panzar J C， Willing R O. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure［M］. New York: Harcourt Brace Jovanovich， 1982.

［17］ 蔡榮. 農(nóng)業(yè)合作社的合約安排: 生產(chǎn)決策權(quán)配置——基于農(nóng)戶視角的實(shí)證分析［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2013（4）: 60-70.

Cai R. Contractual arrangement of agricultural cooperatives: Allocation of production decision rights—An empirical analysis based on the perspective of farmers［J］. Chinese Rural Economy，2013（4）: 60-70.

［18］ Goodhue R. Food quality: The design of incentive contracts［J］. Amzual Review of Resource Economics， 2011， 3（1）: 119-140.

［19］ Ostrom E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action［M］. Cambridge: Cambridge University Press， 1990.

［20］ Pennerstorfer D， Weiss C R. Product quality in the agri-food chain: Do cooperatives offer high-quality wine［J］. European Review of Agricultural Economics， 2013， 40（1）: 143-162.

（責(zé)任編輯：童成立）

The scales of farmers cooperatives， governance mechanisms and quality and safety control of agricultural products: From the perspective of collective actions

LIU Gang， ZHANG Xiao-Lin
（School of Economics and Management， Tianjin Agricultural University， Tianjin 300384， China）

Farmers cooperatives can play an important role in the control of the quality and safety of agricultural products. While the result of quality control of agricultural products will be influenced significantly by the scales and governance mechanisms of farmers cooperatives. Based on the theory of collective action and assuming the process of quality control of cooperatives being a result of the collective actions of the cooperatives， this paper analyzed the relationship between the scales of the cooperatives and the quality control of agricultural products， and explored the internal governance mechanisms of the cooperatives based on the quality control of agricultural products. Results show that the cooperatives should maintain a proper scale in order to achieve economies of scale， and enhance the power of farmers to produce high quality agricultural products through more patronage dividend. However， it is not conducive to the quality control of agricultural products if the scales of cooperatives are too large. At the same time，farmers cooperatives should construct its internal governance mechanism based on the quality control of agricultural products， which includes implementing membership management to control the scale of cooperatives， improving the exit management of cooperatives based on the quality control of agricultural products， designing the reasonable constraint mechanism for the production behaviors of farmers， and enhancing the exclusive attribute and the ability of quality premium of agricultural products from farmers cooperatives. Furtherly， this paper provides the following suggestions to implement the scale control of cooperatives effectively and to improve the capacity to control the quality and safety of agricultural products: 1） improving the internal governance structure and strengthening the authority and management ability of the council of cooperatives； and 2） enhancing the industrial policy support for the development of cooperatives.

farmers cooperatives； quality and safety of agricultural products； scale； governance mechanism； collective action； free rider problem

The Philosophy and Social Sciences Planning Project of Tianjin， China （TJGL15-038）.

LIU Gang， E-mail: liugang@tjau.edu.cn.

10 April， 2016；Accepted 22 July， 2016

F325.1

A

1000-0275（2016）05-0926-06

10.13872/j.1000-0275.2016.0085

天津市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（TJGL15-038）。

劉剛（1980-），男，天津人，博士，副教授，主要從事農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量管理研究，E-mail: liugang@tjau.edu.cn。

2016-04-10，接受日期：2016-07-22