蔣琳莉，張俊飚，顏廷武，何可，童慶蒙

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院/湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心，湖北 武漢430070）

基于Probit模型的農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物棄置行為研究
——以湖北省為例

蔣琳莉，張俊飚*，顏廷武，何可，童慶蒙

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院/湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心，湖北 武漢430070）

改善農(nóng)村面源污染，推動農(nóng)業(yè)廢棄物資源化利用是環(huán)保新常態(tài)下我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展與生態(tài)經(jīng)濟建設(shè)的重要目標?；诤笔≌{(diào)研數(shù)據(jù)，遵循“單因素—多因素”分析路徑，采用Probit模型，分析農(nóng)戶將農(nóng)膜、育苗袋以及農(nóng)藥包裝物等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物棄置于農(nóng)田的行為，探討其主要的影響因素。結(jié)果表明，僅有17.75%的農(nóng)戶會將廢舊農(nóng)膜、育苗袋、農(nóng)藥包裝物收集起來賣給收購企業(yè)或回收站，其余大部分受訪農(nóng)戶選擇丟棄，更有12.75%的農(nóng)戶明確表示他們習(xí)慣性地將這類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物隨手棄置田間或耕地周邊，甚至混入秸稈、畜禽糞便進行堆腐還田處理。實證分析結(jié)果表明，農(nóng)戶棄置行為主要受到是否加入農(nóng)民專業(yè)合作社、村莊是否有廢棄物集中處理設(shè)施、到最近公路的平均距離、土地質(zhì)量變化、水質(zhì)變化、是否參加生態(tài)農(nóng)業(yè)培訓(xùn)以及務(wù)農(nóng)時間投入等因素的影響?；诖?，應(yīng)積極培育農(nóng)民專業(yè)合作社，加強村莊基礎(chǔ)設(shè)施和交通設(shè)施建設(shè)，開展生態(tài)農(nóng)業(yè)相關(guān)培訓(xùn)，強化農(nóng)戶環(huán)保意識，并建立相關(guān)監(jiān)督制約機制，從而降低農(nóng)戶棄置行為發(fā)生的概率，有效改善農(nóng)村生態(tài)環(huán)境。

農(nóng)業(yè)生態(tài)經(jīng)濟；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物；資源化利用；棄置行為；Probit模型；“單因素—多因素”分析路徑

蔣琳莉， 張俊飚， 顏廷武， 何可， 童慶蒙. 基于Probit模型的農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物棄置行為研究——以湖北省為例［J］. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2016， 37（5）: 917-925.

Jiang L L， Zhang J B， Yan T W， He K， Tong Q M. Research on the agricultural input waste discarding behaviors of farmers: A case study of Hubei Province［J］. Research of Agricultural Modernization， 2016， 37（5）: 917-925..

農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展不僅是每位農(nóng)戶心中的美好期望，也是國家政策指導(dǎo)下農(nóng)業(yè)生態(tài)經(jīng)濟最終的發(fā)展模式。想要更好更快地實現(xiàn)這一目標，就必須充分了解目前農(nóng)村地區(qū)資源利用現(xiàn)狀和需求，進而探究其發(fā)展過程中存在的問題和解決辦法?，F(xiàn)階段，伴隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)集約化、規(guī)?；M程的不斷推進，用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的農(nóng)膜、育苗袋、農(nóng)藥和化肥塑料包裝物等工業(yè)投入品數(shù)量大幅增加。據(jù)中國農(nóng)業(yè)年鑒統(tǒng)計，2012年我國農(nóng)村塑料薄膜使用量高達238.3萬t，其中農(nóng)膜用量達131.1萬t，地膜覆蓋面積約1 758.3萬hm2，由于后期處理不當而導(dǎo)致農(nóng)膜這類難降解的高分子合成材料廢棄物大量殘留于農(nóng)田中，嚴重影響農(nóng)村生態(tài)環(huán)境和耕地土壤質(zhì)量［1-3］，成為了農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展進程中的一大阻礙。

近年來，由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物棄置引致的土壤環(huán)境污染問題已經(jīng)得到了國家層面的高度重視，政府部門相繼出臺了一系列土壤污染防治政策。在2013年國務(wù)院頒布的《近期土壤環(huán)境保護和綜合治理工作安排》中，更是將“嚴格控制土壤新增污染、建立農(nóng)藥包裝容器等廢棄物資源回收制度”作為國家未來農(nóng)業(yè)發(fā)展的首要任務(wù)。然而，在廣大農(nóng)村地區(qū)，廢棄物處置設(shè)施嚴重短缺、農(nóng)戶自身環(huán)保意識較為薄弱以及經(jīng)濟社會發(fā)展相對落后都使得農(nóng)村環(huán)境面臨著巨大壓力［4-5］。雖然我國農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力隨著農(nóng)業(yè)投入的增加得到了明顯增強，但卻是建立在以資源粗放利用和環(huán)境污染為代價的基礎(chǔ)上［6］，有悖于社會主義新農(nóng)村建設(shè)中提出“發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，改善農(nóng)村環(huán)境”的內(nèi)在要求。由此可見，在農(nóng)村環(huán)境污染與資源浪費并存的大背景下，將研究目光聚焦于農(nóng)戶對農(nóng)膜、育苗袋、農(nóng)藥和化肥包裝物等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物的棄置行為（不同于丟入垃圾處理池，特指直接棄置于農(nóng)田或耕地周邊，甚至混入秸稈、畜禽糞便等其他農(nóng)業(yè)廢棄物中進行還田處理，并任其殘留物質(zhì)破壞生態(tài)環(huán)境、造成耕地污染的破壞性行為），探尋農(nóng)業(yè)與農(nóng)村環(huán)境污染狀況改善的有效途徑，具有十分重要的意義。

長期以來，農(nóng)業(yè)廢棄物對生態(tài)環(huán)境的影響都是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的重點。學(xué)界普遍認為，農(nóng)業(yè)廢棄物具有一定的資源化利用價值，即可以通過適當加工轉(zhuǎn)化為有價值的產(chǎn)品循環(huán)利用，因此技術(shù)進步對實現(xiàn)農(nóng)業(yè)廢棄物資源化利用，實現(xiàn)環(huán)境效益和經(jīng)濟效益雙重目標［7-8］具有重要作用。此后，越來越多的學(xué)者對不同種類農(nóng)業(yè)廢棄物的循環(huán)利用方式進行深入研究。Stephens和Rask［9］發(fā)現(xiàn)秸稈等農(nóng)業(yè)廢棄物經(jīng)過加工，可制成根瘤菌培養(yǎng)基。Mohan和Singh［10］指出，利用甘蔗渣的廢棄材料可以加工制成活性炭，大大降低活性炭的成本。Guo等［11］從保護生態(tài)環(huán)境和提高經(jīng)濟效益的角度出發(fā)，認為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)廢棄物經(jīng)過加工后可以轉(zhuǎn)化成生物質(zhì)能源。Mehtaa等［12］則探討了農(nóng)業(yè)廢棄物肥料化的可行性。國內(nèi)農(nóng)業(yè)廢棄物相關(guān)研究起步較晚，主要集中在農(nóng)作物秸稈、畜禽糞便、谷殼等農(nóng)業(yè)廢棄物經(jīng)過科學(xué)處理后能夠制成沼氣［13］、飼料［14］，或用于還田［15］、食用菌生產(chǎn)［16］，以及有助于節(jié)能減排［17］等方面。隨后，學(xué)者們開始涉足微觀層面的研究，通過分析農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)廢棄物的價值感知［18］、對循環(huán)農(nóng)業(yè)的認知程度［19］等方面研究了影響農(nóng)戶對秸稈［20］、畜禽糞便［21］以及生活垃圾［5］處理方式的關(guān)鍵因素，研究表明，農(nóng)戶的行為決策與性別、年齡等個人特征［18］以及耕地面積、勞動力數(shù)量等家庭稟賦［20］有一定聯(lián)系，與此同時，進一步強化農(nóng)業(yè)智力投入［22-23］可以提高農(nóng)戶素質(zhì)，進而影響其行為決策。

通過對已有文獻的梳理，不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)界目前對農(nóng)業(yè)廢棄物循環(huán)利用研究的關(guān)注重點大多集中在農(nóng)作物秸稈、畜禽糞便和生活垃圾等方面，而對農(nóng)膜、育苗袋、農(nóng)藥和化肥包裝物等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物的研究僅僅停留在“白色污染”現(xiàn)狀分析層面［24］，建立在微觀數(shù)據(jù)上的實證分析較為缺乏。此外，現(xiàn)有研究往往僅限于對農(nóng)戶特征和家庭狀況等方面，沒有將農(nóng)戶對農(nóng)村環(huán)境變化的感知情況納入系統(tǒng)的研究模型中。因此，在前人研究的基礎(chǔ)上，本文以農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物棄置行為的微觀決策主體，將其對農(nóng)村環(huán)境變化的感知情況納入分析框架，并遵循“單因素—多因素”分析路徑，更深層次地探究了農(nóng)村地區(qū)農(nóng)膜、育苗袋、農(nóng)藥和化肥包裝物等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物污染現(xiàn)象的根源及影響因素，以期為相關(guān)部門提供改善農(nóng)村面源污染的有效途徑與科學(xué)依據(jù)。

1　研究假說

經(jīng)實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動結(jié)束階段，有部分農(nóng)戶會將使用過的、廢舊的農(nóng)膜、育苗袋、農(nóng)藥瓶、化肥包裝物等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物棄置于農(nóng)田。由于這類農(nóng)業(yè)投入品對耕地土壤所產(chǎn)生的潛在性破壞在短時間內(nèi)不易被察覺，農(nóng)戶往往會忽視這類廢棄物殘留田間的危害，進而使得農(nóng)村面源污染問題日益嚴重。

1）農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物的棄置行為會因個體特征的不同而有所差異。一般而言，農(nóng)戶年齡越大對農(nóng)業(yè)廢棄物的價值感知越低［18］，則更傾向于隨意丟棄或遺留于農(nóng)田；兼業(yè)農(nóng)戶由于時間、精力的分散，其對農(nóng)業(yè)廢棄物的利用意愿偏低［25］，可能會選擇方便省事的棄置行為；此外，若農(nóng)戶投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動的時間較多，那么在生產(chǎn)結(jié)束后對田間廢棄物進行清理的可能性越大。

2）農(nóng)戶家庭所擁有的人力、物力、財力等稟賦情況可能會影響其棄置行為。相關(guān)研究表明，家庭勞動力屬于人力資本稟賦，家庭耕地面積屬于自然資本稟賦，家庭總收入屬于經(jīng)濟資本稟賦，均可能影響農(nóng)戶的需求意愿和行為決策［20，26］。

3）農(nóng)戶對周邊環(huán)境質(zhì)量變化感知對其棄置行為可能存在一定影響。有研究表明，農(nóng)戶對農(nóng)村環(huán)境感知評價在一定程度上會影響其行為決策［18］，若農(nóng)戶能夠明顯感知到水質(zhì)、土壤質(zhì)量變差，可能會意識到自身棄置行為所引致的污染問題［27］，為了改善周邊的居住和勞作環(huán)境，從而改變不合理的處理方式。

4）農(nóng)戶智力投入越強，其棄置行為發(fā)生的可能性越小。隨著農(nóng)戶受教育水平達到一定程度，個人環(huán)境保護知識和意識會明顯增強［28］。由此，農(nóng)戶受教育程度、是否參加生態(tài)農(nóng)業(yè)培訓(xùn)以及是否加入農(nóng)民專業(yè)合作社可能會影響其棄置行為，且影響方向為負。

5）村中若建有廢棄物處理設(shè)施，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物棄置行為發(fā)生的比例可能會降低。村中是否有廢棄物處理設(shè)施也是影響農(nóng)戶農(nóng)業(yè)廢棄物處理行為的因素之一［29］，且產(chǎn)生一定的負向影響。若擁有廢棄物處理設(shè)施，則會引導(dǎo)農(nóng)戶將這類廢棄物進行集中處理，而不是隨意棄置于農(nóng)田。

2　研究方法

2.1數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于2012年對湖北省武漢市新洲區(qū)、隨州市等農(nóng)村地區(qū)進行的實地調(diào)研。本次調(diào)研采取隨機抽樣的方式來確定調(diào)查樣本，在隨州市和武漢市新洲區(qū)各選取3個鎮(zhèn)，每個鎮(zhèn)選取3-4個行政村，共走訪400余農(nóng)戶家庭，涉及1 700余人，進行面對面問卷訪談。問卷調(diào)查內(nèi)容包括：農(nóng)戶家庭的基本情況、生活環(huán)境狀況、對農(nóng)業(yè)廢棄物和環(huán)境保護的認知情況以及農(nóng)業(yè)廢棄物循環(huán)利用方式和意愿。結(jié)合研究目的和變量選擇，并經(jīng)過問卷有效性檢驗后，共有400份問卷可用于實證分析。

2.2變量選擇

根據(jù)前文對相關(guān)文獻的分析，農(nóng)戶的行為可能受到性別、年齡［18］、是否兼業(yè)［25］、耕地面積、勞動力數(shù)量［20］、智力投入［22-23］和環(huán)境感知意識和評價［27］等多種因素的影響。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合實地調(diào)查數(shù)據(jù)，本文將影響農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物棄置行為的因素歸納為個體特征變量（individual characteristics，IC）、家庭稟賦變量（family endowments，F(xiàn)E）、環(huán)境感知變量（environmental perceptions，EP）、智力投入變量（intelligence investments，避免重復(fù)縮寫為IN）4大類型。另外，考慮到不同村莊交通便利程度及設(shè)施差異性，特將村莊特征變量（village characteristics，VC）納入模型當中。各變量所包含的具體指標見表1。

表1　變量處理與分布Table 1 Variable processing and distribution

2.3模型選擇

基于此，農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物棄置行為函數(shù)可以表述為：

式中：FWDi表示第i個農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物的棄置行為（棄置于農(nóng)田賦值為1，其他方式賦值為0）；XIC，XFE，XEP，XIN，XVC則分別代表上述5類可能影響農(nóng)戶棄置行為的變量；εi為隨機擾動項。

農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物的棄置行為是典型的二分類離散型變量，研究此類問題常用Probit和Logit等離散選擇模型。相比于Logit模型在替代形式、不可觀測因素跨期相關(guān)等方面的局限性，Probit模型在很大程度上可以擺脫這類困擾，更適于分析主體行為以及預(yù)測問題。因此，本文選用Probit模型對農(nóng)戶的棄置行為進行研究，首先做單因素分析，分別檢驗各類變量對農(nóng)戶棄置行為的貢獻，接著構(gòu)建3個Probit離散選擇模型：ProbitⅠ（基準模型，只含農(nóng)戶個體特征變量）、Probit Ⅱ（納入家庭稟賦變量、環(huán)境感知變量、智力投入變量3類關(guān)鍵變量）、Probit Ⅲ（全模型，納入村莊特征變量），以檢驗各變量對農(nóng)戶棄置行為的作用。

此外，為保證模型的準確性與穩(wěn)定性，在進行Probit回歸之前，需要檢驗回歸方程中各個自變量之間是否存在多重共線性。首先，以家庭耕地面積作為因變量，其他變量作為自變量進行回歸分析，隨后，依次以性別、年齡等其余14個變量作為因變量，重復(fù)上述回歸過程。通過判斷回歸結(jié)果中各變量的容忍度（Tolerance）與方差膨脹因子（VIF）的取值是否在合理范圍內(nèi)（一般情況下，容差〈0.1，VIF〉10，則認為存在共線性問題），由此檢驗?zāi)Ｐ椭懈鱾€自變量之間的多重共線性問題。

3　結(jié)果與分析

3.1農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物棄置行為的描述性統(tǒng)計分析

目前，農(nóng)村地區(qū)農(nóng)膜碎片殘留耕地、農(nóng)藥和化肥包裝物滯留田間等現(xiàn)象十分普遍，農(nóng)戶習(xí)慣性丟棄已成為“白色污染”問題之源。調(diào)查結(jié)果顯示，僅有少數(shù)農(nóng)戶（71戶，約占總樣本的17.75%）會將廢舊農(nóng)膜、育苗袋、農(nóng)藥包裝物收集起來賣給收購企業(yè)或回收站；而絕大部分農(nóng)戶則將這類廢棄物丟棄或混入生活垃圾，還有51戶（約占總樣本的12.75%）明確表示他們習(xí)慣性地將這類已使用完的廢舊塑料制品隨手棄置田間或耕地周邊，其中24戶甚至將之混入秸稈、畜禽糞便等其他農(nóng)業(yè)廢棄物中進行堆腐還田處理。然而，由于未及時進行田間清理，可能在后期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞作過程中使得其殘留碎片被更深地埋入耕地土壤，增加清理難度，遺留污染隱患。這種棄置行為不僅對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境、耕地土壤造成了嚴重污染，同時也影響了農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量。已有研究表明，農(nóng)膜、育苗袋、化肥包裝物等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物殘留在土壤中，會改變或切斷土壤孔隙連續(xù)性，影響水分下滲，降低土壤抗旱能力，阻礙作物正常吸收水分和養(yǎng)分，最終導(dǎo)致作物產(chǎn)量下降［24］。因此，本文研究的重點是探討影響農(nóng)戶將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物棄置于農(nóng)田的主要因素，以期從根源上解決這類廢棄物的污染問題。

1）農(nóng)戶個體特征變量與農(nóng)戶棄置行為。受調(diào)查農(nóng)戶的個體特征在很大程度上會影響農(nóng)戶行為。從性別、年齡等指標的統(tǒng)計結(jié)果來看，174位女性農(nóng)戶中有19戶選擇將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物棄置于農(nóng)田（比例為10.92%），226位男性農(nóng)戶中有32戶選擇棄置行為（比例為16.49%）。這種差異出現(xiàn)的可能原因是，在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時，部分男性農(nóng)戶不如女性農(nóng)戶細心和細致，因而容易將這類廢棄物遺忘在田間。樣本中40歲以下的農(nóng)戶（56戶）僅有2戶選擇棄置，比例為3.57%，而40歲以上的農(nóng)戶（344戶）中有49戶選擇棄置，比例為14.24%。由此可見，年齡偏大的農(nóng)戶更傾向于將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物棄置于農(nóng)田。此外，農(nóng)戶的兼業(yè)情況和個人務(wù)農(nóng)時間投入情況也值得關(guān)注。樣本中有59.00%的農(nóng)戶同時從事除農(nóng)業(yè)以外的其他兼業(yè)，其中11.02 %的兼業(yè)農(nóng)戶可能由于時間和精力的分散，傾向于選擇將農(nóng)膜等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物直接遺留田中，不進行特殊處理。與此同時，務(wù)農(nóng)時間的投入對于農(nóng)戶棄置行為的影響較為明顯，有較多務(wù)農(nóng)時間投入的農(nóng)戶（128戶）中僅有7.81%會選擇棄置行為，遠小于務(wù)農(nóng)時間投入較少的農(nóng)戶（172戶）中棄置行為的發(fā)生比例（16.28%）。

2）村莊特征變量與農(nóng)戶棄置行為。從不同村莊來看，隨著交通便利程度（距離公路的平均距離）不同以及廢棄物處理設(shè)施的健全與否（是否設(shè)有廢棄物集中處理設(shè)施），農(nóng)戶棄置行為發(fā)生的比例明顯不同（表2）。在距離公路的平均距離小于0.50 km、介于0.50-1.25 km之間的村莊中，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物棄置于農(nóng)田的農(nóng)戶所占比例僅為8.73%和9.62%；而平均距離大于2.00 km（僅1個樣本村莊，該樣本村距離公路平均距離為2.34 km）的村莊中，農(nóng)戶的棄置行為比例高達30.30%。由此可見，村莊交通便利程度越高，農(nóng)戶越傾向于選擇其他方式處理農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物。究其原因，可能是由于距離公路較近，有更多的收購商愿意上門收購此類廢棄物，與此同時，考慮到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物的經(jīng)濟價值，農(nóng)戶也可以借助便利的交通將此類廢棄物賣給回收站。此外，在有村廢棄物集中處理設(shè)施的村莊和沒有該類設(shè)施的村莊，農(nóng)戶棄置行為比例分別為6.87%和16.67%?？赡艿慕忉屖?，村莊若建有廢棄物集中處理設(shè)施，農(nóng)戶會有意識地將此類廢棄物積攢起來集中處理，因而減少了棄置于農(nóng)田的可能性。

表2　家庭稟賦變量、環(huán)境感知變量、智力投入變量與農(nóng)戶棄置行為的單因素分析Table 2 Single factor analysis results of village characteristics variables， family endowment variables， environmental perception variables and intelligence investment variables on farmers’ discarding behaviors

3）家庭稟賦變量與農(nóng)戶棄置行為。本文將家庭稟賦變量分為家庭勞動力、家庭耕地面積和家庭總收入3個指標。從相關(guān)統(tǒng)計結(jié)果來看，家庭勞動力指標和家庭總收入指標對農(nóng)戶棄置行為的影響并不明顯，而耕地面積指標差異明顯（表2）：隨著耕地面積的增多，農(nóng)戶將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物棄置于農(nóng)田的可能性越高。家庭耕地面積小于或等于0.33 hm2中僅有10.78%的農(nóng)戶會將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物棄置于農(nóng)田；當家庭耕地面積大于0.67 hm2時，有24.14%的農(nóng)戶選擇棄置行為?？赡艿慕忉屖?，由于耕地面積較大，農(nóng)戶將有限的精力投入到了生產(chǎn)耕作當中，往往忽略了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物的田間清理工作。

4）環(huán)境感知變量與農(nóng)戶棄置行為。環(huán)境感知變量反映了農(nóng)戶對周邊生活勞作環(huán)境變化的感知情況。本文所設(shè)置的環(huán)境感知指標包括耕地質(zhì)量變化、水質(zhì)變化等方面，以考察農(nóng)戶對近年來環(huán)境變化的感知情況。從統(tǒng)計結(jié)果可以看出，在意識到耕地質(zhì)量變差的農(nóng)戶當中，只有極少數(shù)農(nóng)戶（占比7.62%）仍選擇將農(nóng)膜、育苗袋、農(nóng)藥和化肥包裝物等棄置于農(nóng)田，絕大部分農(nóng)戶（占比92.38%）已經(jīng)采取了相對環(huán)保的方式；在意識到水質(zhì)變差的農(nóng)戶當中，仍選擇棄置行為的農(nóng)戶占比（11.86%）低于沒有意識到或者認為水質(zhì)變好的農(nóng)戶占比（14.78%、12.09%）（表2）?？梢园l(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物殘留于農(nóng)田，最大的污染對象是耕地質(zhì)量，因而對耕地質(zhì)量變差的感知會顯著地影響農(nóng)戶棄置行為。

5）智力投入變量與農(nóng)戶棄置行為。農(nóng)戶智力投入變量則包括受教育程度、是否參加生態(tài)農(nóng)業(yè)培訓(xùn)以及是否加入農(nóng)民專業(yè)合作社。據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)戶的文化程度普遍偏低，大多集中在小學(xué)和初中文化水平（287戶，占總樣本的71.75%），大專及以上文化水平僅有6戶，占總樣本的1.5%。由表2統(tǒng)計結(jié)果可知，受調(diào)查農(nóng)戶的智力投入越強（即受教育程度越高、已參加生態(tài)農(nóng)業(yè)培訓(xùn)、已加入農(nóng)民專業(yè)合作社），越不會將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物棄置于農(nóng)田，他們大多數(shù)會對耕地上殘留的此類廢棄物進行較為環(huán)保的處理。實地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，受調(diào)查農(nóng)戶中僅14.25%的農(nóng)戶表示加入了農(nóng)民專業(yè)合作社，其棄置行為比例（3.51%）明顯低于未加入者（14.29%）。究其原因，可能是因為農(nóng)民專業(yè)合作社在一定程度上會給予農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、廢棄物處理等方面的指導(dǎo)，以保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和質(zhì)量。

3.2農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物棄置行為影響因素分析

經(jīng)檢驗，各變量間不存在多重共線性。因此，本文將農(nóng)戶個體特征變量、家庭稟賦變量、環(huán)境感知變量、智力投入變量和村莊特征變量5大類變量，依次納入回歸模型中，實證估計結(jié)果見表3。

表3　農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物棄置行為決定因素的Probit估計結(jié)果Table 3 Estimation results of farmers’ agricultural input waste discarding behavior determinants

與基準模型ProbitⅠ相比， Probit Ⅱ模型的Log likelihood值由-148.738增大為-133.959，且卡方檢驗的P值變?yōu)?.0004（表3），表示模型在1%的顯著水平上通過檢驗，說明在引入家庭稟賦變量、環(huán)境感知變量、智力投入變量3類關(guān)鍵變量之后，模型的解釋能力明顯增強。與此同時，Probit Ⅲ 模型的Log likelihood值增加至-127.383，且卡方檢驗統(tǒng)計量LR chi2（15）=50.52，對應(yīng)P值Prob〉chi2=0.0000，遠小于1%，說明模型的估計效果理想，有效性十分顯著?；诖?，本文主要考察Probit Ⅲ 模型的估計結(jié)果，農(nóng)戶棄置行為的影響因素如下：

1）在農(nóng)戶個體特征變量中，性別、年齡以及是否兼業(yè)與農(nóng)戶棄置行為之間存在正相關(guān)關(guān)系，但這種影響關(guān)系并不顯著，不具有統(tǒng)計學(xué)意義。在農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動時間投入方面，務(wù)農(nóng)時間投入較多的農(nóng)戶，其棄置行為發(fā)生的可能性越低，并通過顯著性檢驗。相對而言，若農(nóng)戶投入田間勞作的時間較多，則更加注重耕地保護，會傾向于對田間殘留的農(nóng)膜碎片、破舊的育苗袋以及使用完的農(nóng)藥、化肥包裝物等進行清理，可見精細化的耕作模式有助于農(nóng)戶選擇環(huán)保行為；反之，若農(nóng)戶投入農(nóng)業(yè)耕作的時間有限，在使用完農(nóng)藥、化肥后出于省事的考量可能會將包裝物隨意丟棄在田中或田埂上，而廢舊的農(nóng)膜、育苗袋更是棄之不理。

2）家庭稟賦變量中家庭勞動力數(shù)量、家庭耕地面積與農(nóng)戶棄置行為呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，而家庭總收入與其棄置行為呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，但影響效果均不顯著。究其原因，可能由于現(xiàn)階段農(nóng)村地區(qū)勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的情況比較普遍，即使農(nóng)戶家庭擁有較多的勞動力，但實際從事農(nóng)業(yè)耕作、生產(chǎn)活動的通常也只有2-3人，因而家庭勞動力數(shù)量這一變量對農(nóng)戶行為的作用效果不明顯。由前文分析可知，農(nóng)戶家庭耕地面積越大，由于其精力和時間有限，很可能會忽略田間殘留的農(nóng)膜、育苗袋等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物的清理工作（也可能考慮到這項清理工作的機會成本較高，而效益卻未必顯著的情況），從而導(dǎo)致了農(nóng)戶棄置行為的發(fā)生。此外，調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，在受訪農(nóng)戶家庭總收入中農(nóng)業(yè)收入占比普遍較小。在這種情況下，若家庭總收入越高，說明農(nóng)戶從事其他社會工作（比如進城務(wù)工）所得越多，與此同時，更多的時間和精力也會轉(zhuǎn)移到其他兼業(yè)上，因而容易忽視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的后期清理工作。

3）環(huán)境感知變量中“耕地質(zhì)量變化”和“水質(zhì)變化”對農(nóng)戶棄置行為有顯著的影響?？疾燹r(nóng)村環(huán)境變化感知與農(nóng)戶棄置行為的關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)，意識到耕地質(zhì)量變差、水質(zhì)變差的農(nóng)戶，更傾向于選擇合理的廢棄物處理方式，將殘留田間的農(nóng)膜、育苗袋等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物進行清理和集中處理，以緩解周邊環(huán)境的惡化。

而另一個衡量環(huán)境變化的指標“空氣質(zhì)量變化”對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物棄置于農(nóng)田的行為影響不顯著，不具有統(tǒng)計學(xué)意義。這可能是由于農(nóng)膜、育苗袋、農(nóng)藥及化肥包裝物等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物與空氣質(zhì)量之間的直接影響較弱。經(jīng)實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，秸稈焚燒是農(nóng)村空氣質(zhì)量變差的污染源之一，因此，若感知到空氣質(zhì)量變差，農(nóng)戶會將更多的注意力轉(zhuǎn)移到秸稈處理方式上。因而，空氣質(zhì)量的變化對農(nóng)戶在農(nóng)膜、育苗袋等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物的處理方式上影響不大。

4）在農(nóng)戶智力投入變量中，主要考慮了受教育程度、是否參加生態(tài)農(nóng)業(yè)培訓(xùn)以及是否加入農(nóng)民專業(yè)合作社對其棄置行為的影響，且3個變量均為負向影響。從邊際效應(yīng)分析結(jié)果來看，接受生態(tài)農(nóng)業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)戶棄置行為發(fā)生的可能性要比未接受的農(nóng)戶低9.6%，而加入合作社的要比未加入的低9.0%（表3），原因可能有兩點：其一，由于環(huán)境保護相關(guān)知識的缺乏，未接受生態(tài)農(nóng)業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)戶很難意識到自身的棄置行為會對耕地質(zhì)量造成嚴重破壞，甚至影響農(nóng)作物減產(chǎn)；其二，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在合作社相關(guān)技術(shù)人員的指導(dǎo)下，農(nóng)戶更注重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量，更愿意將農(nóng)膜、育苗袋等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物收集起來進行集中處理，以免影響到耕作質(zhì)量和作物產(chǎn)量，因而棄置行為發(fā)生比例顯著低于未加入者。

5）以“是否有村廢棄物集中處理設(shè)施”和“到最近公路的平均距離”為代表的村莊特征變量的估計結(jié)果表明，村莊設(shè)施建設(shè)和交通便利程度對農(nóng)戶選擇將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物棄置于農(nóng)田的行為有重要影響。在缺乏廢棄物處理設(shè)施的村莊里，農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)廢棄物的處理方式較為隨意，將其棄置于農(nóng)田的可能性更大，是否建有相關(guān)廢棄物處理設(shè)施對農(nóng)戶棄置行為影響的邊際效應(yīng)為0.061（表3）。在距離公路較遠、交通相對閉塞的村莊，農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物的處理方面，也更傾向于簡單的掩埋，或者隨著秸稈、畜禽糞便一同還田處理，其原因可能是由于交通不便利，很少有廢棄物收購商上門收購。模型中村莊到公路平均距離的邊際效應(yīng)為0.026，這意味著所在村莊到公路的距離每增加0.5 km，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物棄置行為發(fā)生的可能性就會提高2.6%。村莊相關(guān)設(shè)施的不健全、道路交通的相對閉塞無疑會阻礙農(nóng)戶進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物回收處理。由于受到這些客觀條件的限制，導(dǎo)致許多農(nóng)戶會采取較為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)廢棄物處理方式，或混入秸稈、畜禽糞便中還田處理，或棄置不理。

4　結(jié)論與啟示

4.1結(jié)論

從總體上看，僅有小部分農(nóng)戶會選擇將農(nóng)膜、育苗袋、農(nóng)藥與化肥包裝物等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物集中起來進行回收處理（也是目前最為倡導(dǎo)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物循環(huán)利用方式）；絕大多數(shù)農(nóng)戶則是丟棄或混入生活垃圾，甚至有一部分農(nóng)戶“選擇”棄置于農(nóng)田或堆腐還田這種嚴重污染農(nóng)村生態(tài)環(huán)境、破壞耕地土壤質(zhì)量的處理方式。然而，這類廢棄物處置不當不僅會造成嚴重的農(nóng)村面源污染問題，同時也會給農(nóng)村居民帶來安全和健康隱患（如農(nóng)藥殘留、水質(zhì)下降等）。

經(jīng)本文實證研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物的棄置行為主要受到是否加入農(nóng)民專業(yè)合作社、是否參加生態(tài)農(nóng)業(yè)培訓(xùn)等智力投入和務(wù)農(nóng)時間投入方面，是否有村廢棄物集中處理設(shè)施、到最近公路的平均距離等村莊設(shè)施建設(shè)方面，以及土地質(zhì)量變化、水質(zhì)變化等環(huán)境變化感知方面的影響?；诖耍毑扇∮嗅槍π缘囊?guī)制措施，進一步降低農(nóng)戶對農(nóng)膜、育苗袋、農(nóng)藥和化肥包裝物等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物棄置行為發(fā)生的可能性，積極引導(dǎo)農(nóng)戶選擇有利于環(huán)境保護和農(nóng)地耕作的廢棄物處理方式，并讓其意識到保護周邊環(huán)境的同時也是在保障自己和家人的健康，從而切實有效地改善農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，推動農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)。

4.2啟示

1）農(nóng)民專業(yè)合作社可以引導(dǎo)農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物采取正確的處理方式，有助于農(nóng)村“白色污染”現(xiàn)狀的改善。據(jù)本次調(diào)查結(jié)果顯示，僅有57戶農(nóng)戶（占被調(diào)查農(nóng)戶的14.25%）加入了農(nóng)民專業(yè)合作社，并明確表示合作社能夠提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各個階段所需的經(jīng)驗引導(dǎo)和技術(shù)指導(dǎo)。因此，政府在制定相關(guān)政策時，應(yīng)加大力度扶持有發(fā)展?jié)撡|(zhì)的農(nóng)民專業(yè)合作社，并給予一定的政策優(yōu)惠。

2）村莊廢棄物集中處理設(shè)施建設(shè)和交通設(shè)施建設(shè)是農(nóng)戶進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物循環(huán)利用的硬件條件和平臺。相關(guān)部門應(yīng)加強村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增設(shè)廢棄物集中處理相關(guān)設(shè)施，并建立初級的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物收購市場，從根源上解決農(nóng)膜、育苗袋等殘留田間的污染問題。

3）農(nóng)戶對環(huán)境變化的敏感程度對其選擇合理的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物處理方式影響明顯。基于此，應(yīng)提供更多機會讓農(nóng)戶參加生態(tài)農(nóng)業(yè)或者環(huán)境保護相關(guān)的講座和培訓(xùn)，培養(yǎng)其環(huán)保意識，讓他們認識到棄置行為對生態(tài)環(huán)境造成的嚴重破壞，從而更好地引導(dǎo)農(nóng)戶采取環(huán)保的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物處理方式，并能夠積極主動地做好田間清理工作。

4）有關(guān)部門還可以建立相應(yīng)的責任監(jiān)督機制，加強農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物處理的制度建設(shè)，鼓勵農(nóng)戶自覺清理田間難降解的廢棄物。若出現(xiàn)較大面積的農(nóng)膜、育苗袋等“白色污染”殘留的耕地，對其承包農(nóng)戶給予一定的處罰，例如處以規(guī)定金額的罰款，或者責令其糾正棄置行為等。政府所制定的相關(guān)政策，應(yīng)在鼓勵農(nóng)戶積極參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物回收利用的同時，也對錯誤的棄置行為進行規(guī)制，雙管齊下，還農(nóng)村一片肥沃的土地，更好更有效率地推動農(nóng)業(yè)生態(tài)經(jīng)濟建設(shè)，促進農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

［1］ 黃季焜， 劉瑩. 農(nóng)村環(huán)境污染情況及影響因素分析——來自全國百村的實證分析［J］. 管理學(xué)報， 2010， 7（11）: 1725-1729.

Huang J K， Liu Y. Environmental pollution in rural China and its driving forces［J］. Chinese Journal of Management， 2010， 7（11）: 1725-1729.

［2］ Briassoulis D， Hiskakis M， Babou E， et al. Experimental investigation of the quality characteristics of agricultural plastic wastes regarding their recycling and energy recovery potential［J］. Waste Management， 2012， 32（6）: 1075-1090.

［3］ 杜江， 羅珺. 我國農(nóng)業(yè)環(huán)境污染的現(xiàn)狀和成因及治理對策［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2013， 34（1）: 90-94.

Du J，Luo J. Status and reasons of China’s agricultural environmental pollution and its countermeasures［J］. Research of Agricultural Modernization， 2013， 34（1）: 90-94.

［4］ Ma Y， Chen L D， Zhao X F， et al. What motivates farmers to participate in sustainable agriculture？ Evidence and policy implications［J］. International Journal of Sustainable Development & World Ecology， 2009， 16（6）: 374-380.

［5］ 劉瑩， 王鳳. 農(nóng)戶生活垃圾處置方式的實證分析［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2012（3）: 88-96.

Liu Y， Wang F. An empirical analysis on farmers’ household garbage disposal ways［J］. Chinese Rural Economy， 2012（3）: 88-96.

［6］ 陳錫文. 環(huán)境問題與中國農(nóng)村發(fā)展［J］. 管理世界， 2002（1）: 5-8.

Chen X W. Environment problem and China’s rural development［J］. Management World， 2002（1）: 5-8.

［7］ Stiglitz J. Growth with exhaustible natural resources: Efficient and optimal growth paths［J］. Review of Economics Studies， 1974， 41: 123-137.

［8］ Simon J L. The Economics of Population Growth［M］. Princeton: Princeton University Press， 1977.

［9］ Stephens J H G， Rask H M. Inoculant production and formulation［J］. Field Crops Research， 2000， 65（2/3）: 249-258.

［10］ Mohan D， Singh K P. Single- and multi-component adsorption of cadmium and zinc using activated carbon derived from bagasse—An agricultural waste［J］. Water Research， 2002， 36（9）: 2304-2318.

［

11］ Guo X M， Trably E， Latrille E， et al. Hydrogen production from agricultural waste by dark fermentation: A review［J］. International Journal of Hydrogen Energy， 2010， 35（19）: 10660-10673.

［12］ Mahtaa C M， Palni U， Franke-Whittle I H， et al. Compost: Its role，mechanism and impact on reducing soil-borne plant diseases［J］. Waste Management， 2014， 34（3）: 607-622.

［13］ 彭書傳， 侯成虎， 王進， 等. 玉米秸稈與巢湖藍藻混合厭氧發(fā)酵的產(chǎn)沼氣性能［J］. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報， 2012， 28（15）: 173-178.

Peng S C， Hou C H， Wang J， et al. Performance of anaerobic codigestion of corn straw and algae biomass from lake Chaohu［J］. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2012， 28（15）: 173-178.

［14］ 常娟， 尹清強， 姜義寶， 等. 生物秸稈對肉雞表觀代謝能的影響及替代玉米適宜比例的研究［J］. 動物營養(yǎng)學(xué)報， 2012， 24（8）: 1557-1563.

Chang J， Yin Q Q， Jiang Y B， et al. Biological corn stalk: Effects on apparent metabolizable energy and its appropriate substitution rate for corn meal in broiler diets［J］. Chinese Journal of Animal Nutrition， 2012， 24（8）: 1557-1563.

［15］ 楊帆， 董燕， 徐明崗， 等. 南方地區(qū)秸稈還田對土壤綜合肥力和作物產(chǎn)量的影響［J］. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報， 2012， 23（11）: 3040-3044.

Yang F， Dong Y， Xu M G， et al. Effects of straw returning on the integrated soil fertility and crop yield in southern China［J］.Chinese Journal of Applied Ecology， 2012， 23（11）: 3040-3044.

［16］ 華秀紅， 宋金俤， 林金盛. 農(nóng)業(yè)秸稈在杏鮑菇生產(chǎn)中的應(yīng)用［J］.生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報， 2010， 26（4）: 390-393.

Hua X H，Song J D，Lin J S. Application of crop stalk to production of Pleurotus eryngii［J］. Journal of Ecology and Rural Environment， 2010， 26（4）: 390-393.

［17］ 潘根興， 張阿鳳， 鄒建文， 等. 農(nóng)業(yè)廢棄物生物黑炭轉(zhuǎn)化還田作為低碳農(nóng)業(yè)途徑的探討［J］. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報， 2010，26（4）: 394-400.

Pan G X， Zhang A F， Zou J W， et al. Biochar from agro-byproducts used as amendment to croplands: An option for low carbon agriculture［J］. Journal of Ecology and Rural Environment， 2010，26（4）: 394-400.

［18］ 何可， 張俊飚. 農(nóng)民對資源性農(nóng)業(yè)廢棄物循環(huán)利用的價值感知及其影響因素［J］. 中國人口·資源與環(huán)境， 2014， 24（10）: 150-156.

He K， Zhang J B. Farmer’s value perception and influencing factors of resource agricultural waste recycling［J］. China Population， Resources and Environment， 2014， 24（10）: 150-156.

［19］ 徐衛(wèi)濤， 張俊飚， 李樹明， 等. 循環(huán)農(nóng)業(yè)中的農(nóng)戶減量化投入行為分析——基于晉、魯、鄂三省的化肥投入調(diào)查［J］. 資源科學(xué)， 2010， 32（12）: 2407-2412.

Xu W T， Zhang J B， Li S M， et al. Behavioral analysis of reducing investments for farming families in circular agriculture: A case study on Shanxi， Shandong， and Hubei Provinces based on the investigation of chemical fertilizer input［J］. Resources Science，2010， 32（12）: 2407-2412.

［20］ 豐軍輝， 何可， 張俊飚. 家庭稟賦約束下農(nóng)戶作物秸稈能源化需求實證分析——湖北省的經(jīng)驗數(shù)據(jù)［J］. 資源科學(xué)， 2014，36（3）: 530-537.

Feng J H， He K， Zhang J B. Family endowments constrain farmer demand for energy utilization of crop straws［J］. Resources Science， 2014， 36（3）: 530-537.

［21］ 仇煥廣， 莫海霞， 白軍飛， 等. 中國農(nóng)村畜禽糞便處理方式及其影響因素——基于五省調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2012（3）: 78-87.

Qiu H G， Mo H X， Bai J F， et al. China’s rural animal manure treatment and its influencing factors: An empirical analysis based on 5 provinces survey data［J］. Chinese Rural Economy， 2012（3）: 78-87.

［22］ 龍小偉. 知識經(jīng)濟視角下農(nóng)村智力資本投入機制的創(chuàng)新研究［D］.重慶：西南大學(xué)， 2011.

Long X W. Innovation study of the rural intellectual capital input mechanism under knowledge economy［D］. Chongqing: Southwest University， 2011.

［23］ 劉唐宇. 我國農(nóng)村人力資本投資的效應(yīng)、現(xiàn)狀及路徑選擇［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2014， 35（1）: 70-74.

Liu T Y. Positive effects， current situation and path selections of rural human capital investment in China［J］. Research of Agricultural Modernization， 2014， 35（1）: 70-74.

［24］ 韓立釗， 王同林， 姚燕. “白色污染”的污染現(xiàn)狀及防治對策研究［J］. 中國人口·資源與環(huán)境， 2010， 20（3）: 402-404.

Han L Z， Wang T L， Yao Y. White pollution and pollution treatment［J］. China Population， Resources and Environment，2010， 20（3）: 402-404.

［25］ 蔣磊， 張俊飚， 何可. 基于農(nóng)戶兼業(yè)視角的農(nóng)業(yè)廢棄物資源利用意愿及其影響因素比較——以湖北省為例［J］. 長江流域資源與環(huán)境， 2014， 23（10）: 1432-1439.

Jiang L， Zhang J B， He K. Comparisons of farmers’ willingness to recycle resources of agricultural waste and influencing factors in the perspective of farmers’ concurrent business: An empirical evidence from Hubei Province［J］. Resources and Environment in the Yangtze Basin， 2014， 23（10）: 1432-1439.

［26］ 顏廷武， 何可， 張俊飚， 等. 農(nóng)民參與生物質(zhì)資源循環(huán)利用的補償標準測算——基于湖北省武漢、隨州與黃岡三市的調(diào)查［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2015（11）: 88-96.

Yan T W， He K， Zhang J B， et al. The compensation standard for the farmers to participate in the recycling of biomass resources［J］. Issues in Agricultural Economy， 2015（11）: 88-96.

［27］ 趙雪雁. 不同生計方式農(nóng)戶的環(huán)境感知——以甘南高原為例［J］. 生態(tài)學(xué)報， 2012， 32（21）: 6776-6787.

Zhao X Y. Environmental perception of farmers of different livelihood strategies: A case of Gannan Plateau［J］. Acta Ecologica Sinica， 2012， 32（21）: 6776-6787.

［28］ 張翼， 盧現(xiàn)祥. 公眾參與治理與中國二氧化碳減排行動——基于省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析［J］. 中國人口科學(xué)， 2011（3）: 64-72， 112.

Zhang Y， Lu X X. Public participating in management and China reduction action: An empirical analysis based on the provincial panel data［J］. Chinese Journal of Population Science， 2011（3）: 64-72， 112.

［29］ 黃巧云， 田雪. 生態(tài)文明建設(shè)背景下的農(nóng)村環(huán)境問題及對策［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2014（2）: 10-15.

Huang Q Y， Tian X. Rural environmental problems and countermeasures under background of ecological civilization construction［J］. Journal of Huazhong Agricultural University（Social Sciences Edition）， 2014（2）: 10-15.

（責任編輯：童成立）

Research on the agricultural input waste discarding behaviors of farmers: A case study of Hubei Province

JIANG Lin-li， ZHANG Jun-biao， YAN Ting-wu， HE Ke， TONG Qing-meng
（College of Economics & Management and Hubei Rural Development Research Center， Huazhong Agricultural University， Wuhan， Hubei 430070， China）

Currently， improving rural non-point source pollution and promoting comprehensive utilization of agricultural waste are two important goals of agricultural sustainable development and ecological economic construction in China. Based on the survey data of Hubei province and applying the Probit model， this paper empirically examines farmers’ discarding behaviors of agricultural input waste （agricultural plastic films， breeding bags， packages of pesticide and fertilizer， etc.） and then identifies the influencing factors of their behaviors. Results of the statistical analysis of survey data show that only 17.75% of respondents hold the view that they will collect the agricultural input waste and sell them to recycle stations or acquiring companies， while the rest choose to abandon those wastes and even 12.75% among them explicitly state that they chronically discard agricultural input wastes into farmland， or mix them with straws and livestock waste returning back to the fields. The empirical evidences show that farmers’ discarding behaviors are influenced by their participation in specialty cooperatives， waste concentrative treatment facilities in villages， the distance to the nearest road， land quality change， water quality change， their participations in ecological agricultural training and the time invested in farming. Based on the findings of this research， this paper suggests to cultivate specialty cooperatives， to build village infrastructures and transport facilities， to develop ecological agricultural trainings， to enhance farmers’ awareness of environmental protection， and to establish a relevant supervisory and restrictive mechanism， thus effectively to reduce the possibility of farmers’ discarding behaviors and ameliorating the rural ecological environment.

agricultural ecological economics； agricultural input wastes； resource utilization； discarding behaviors；Probit model； “single factor - multiple factors” analysis path

Key Program of National Natural Science Foundation of China （71333006）； National Natural Science Foundation of China（41371520）； Fundamental Research Funds for the Central Universities （2012RW002）.

ZHANG Jun-biao， E-mail: zhangjunbiao@mail.hzau.edu.cn.

3 December， 2015；Accepted 26 February， 2016

X712

A

1000-0275（2016）05-0917-09

10.13872/j.1000-0275.2016.0033

國家自然科學(xué)基金重點項目（71333006）；國家自然科學(xué)基金項目（41371520）；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項（2012RW002）。

蔣琳莉（1990-），女，湖北枝江人，博士研究生，主要從事農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境經(jīng)濟研究，E-mail: jianglinli1225@126.com；通訊作者：張俊飚（1962-），男，陜西咸陽人，博士，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論與政策、資源與環(huán)境經(jīng)濟研究，E-mail: zhangjunbiao@mail.hzau.edu.cn。

2015-12-03，接受日期：2016-02-26