□ 蘇 維 雷 輝

(湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410082)

競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略類型及其實(shí)施模式的映射研究

□ 蘇 維 雷 輝

(湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410082)

以上海證券交易所上市公司作為研究對(duì)象,運(yùn)用驗(yàn)證性因子分析法識(shí)別競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略類型,通過(guò)Wind等數(shù)據(jù)庫(kù)識(shí)別戰(zhàn)略的實(shí)施模式,以公司績(jī)效作為反饋指標(biāo),來(lái)探討戰(zhàn)略類型與實(shí)施模式之間的映射關(guān)系。研究結(jié)果:低成本和外部并購(gòu),差異化與內(nèi)部發(fā)展,混合和戰(zhàn)略聯(lián)盟,這三種組合使企業(yè)績(jī)效最優(yōu)化。

競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略;實(shí)施模式;企業(yè)績(jī)效

一、文獻(xiàn)回顧

對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略類型的劃分最為典型的是波特的劃分,將其分為成本化,差異化和集中化[1]。此后,不同學(xué)者便研究了競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)的影響,Mat hooko和Ogut u[2]認(rèn)為,競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略能夠有效抵御五種競(jìng)爭(zhēng)力量,從而給企業(yè)帶來(lái)超額收益。

戰(zhàn)略類型的選擇是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程,Joanna Rado mska[3]發(fā)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略的實(shí)施比戰(zhàn)略類型的選擇更為困難;雷輝和李輝[4]發(fā)現(xiàn)公司首先會(huì)選擇內(nèi)部發(fā)展方式,外部并購(gòu)是采用最少一的種實(shí)施模式;此外,Sa mbasivan等[5]認(rèn)為戰(zhàn)略聯(lián)盟作為一種實(shí)施模式在戰(zhàn)略管理中扮演著十分重要的角色。

戰(zhàn)略類型和實(shí)施模式是否存在著某種映射關(guān)系,也有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了一些研究,薛求知和伊晟[6]采用組合偏離模式研究了企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略之間的映射關(guān)系。但對(duì)于戰(zhàn)略類型與實(shí)施模式之間的映射關(guān)系卻鮮有研究。

本文通過(guò)識(shí)別上市公司所選取的戰(zhàn)略類型及其實(shí)施模式,研究戰(zhàn)略類型與實(shí)施模式的映射關(guān)系,從而提高戰(zhàn)略管理的實(shí)用性。

二、研究假設(shè)

本文對(duì)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的分類建立在波特分類的基礎(chǔ)之上,將其分為低成本、差異化和混合戰(zhàn)略。低成本強(qiáng)調(diào)的是大批量生產(chǎn),從而降低單位生產(chǎn)成本。而差異化強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品個(gè)性化。對(duì)于戰(zhàn)略類型介于二者之間,難以辨別的,則定義為混合戰(zhàn)略。對(duì)于實(shí)施模式,結(jié)合波特等人的觀點(diǎn),將其分為內(nèi)部發(fā)展、外部并購(gòu)和戰(zhàn)略聯(lián)盟,戰(zhàn)略聯(lián)盟指通過(guò)建立聯(lián)營(yíng)企業(yè),或合營(yíng)企業(yè),或與其他企業(yè)簽訂長(zhǎng)期合作協(xié)議來(lái)發(fā)展企業(yè)的一種模式。

戰(zhàn)略類型與實(shí)施模式的匹配對(duì)企業(yè)有著重要的影響,二者匹配不好就可能會(huì)產(chǎn)生資源浪費(fèi)的現(xiàn)象?；诖?本文提出以下匹配模型:

圖1 戰(zhàn)略類型和實(shí)施模式匹配模型

(一)低成本戰(zhàn)略與實(shí)施模式

低成本強(qiáng)調(diào)成本優(yōu)勢(shì),而外部并購(gòu)?fù)ㄟ^(guò)合并可以取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),或原材料等方面的成本優(yōu)勢(shì),也能快速有占領(lǐng)市場(chǎng),而低成本戰(zhàn)略保證利潤(rùn)的一個(gè)主要途徑就是擴(kuò)大市場(chǎng)占有率,提升產(chǎn)品銷量,因此外部并購(gòu)的優(yōu)勢(shì)為低成本戰(zhàn)略打下了很好的實(shí)施基礎(chǔ)。此外,我國(guó)企業(yè)并購(gòu)?fù)潜徊①?gòu)方瀕臨破產(chǎn)而主動(dòng)要求被并購(gòu)以求得生機(jī),在這種情況下,企業(yè)的并購(gòu)成本會(huì)明顯下降。基于此,本文提出:

假設(shè)1:采取低成本戰(zhàn)略并以外部并購(gòu)作為其實(shí)施模式是一種理想的組合。

(二)差異化戰(zhàn)略與實(shí)施模式

采取差異化戰(zhàn)略的企業(yè)具有相對(duì)于低成本企業(yè)有著更強(qiáng)的創(chuàng)新能力,這種類型的企業(yè)會(huì)不斷的進(jìn)行研發(fā)活動(dòng),因此要求企業(yè)有一個(gè)相對(duì)較強(qiáng)的研發(fā)團(tuán)隊(duì),他們通常掌握著產(chǎn)品的核心技術(shù)或商業(yè)秘密,因而很注重保密性。而在內(nèi)部發(fā)展模式下,企業(yè)各職能部門之間通常會(huì)具有更好的協(xié)調(diào)性,其核心技術(shù)或商業(yè)秘密也更容易得到保護(hù),且出于對(duì)核心技術(shù)的保密考慮,管理者通常也更傾向于采取內(nèi)部發(fā)展的模式,且采取內(nèi)部發(fā)展模式的企業(yè)不會(huì)產(chǎn)生并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)?；诖?本文提出:

假設(shè)2:采取差異化戰(zhàn)略并以內(nèi)部發(fā)展作為其實(shí)施模式是一種理想的組合。

(三)混合戰(zhàn)略與實(shí)施模式

混合戰(zhàn)略作為低成本和差異化二者之間的一個(gè)“中間態(tài)”,其戰(zhàn)略實(shí)施模式也應(yīng)當(dāng)位于二者之間。很多企業(yè)由于自身資源的不足,沒(méi)有足夠的能力進(jìn)行并購(gòu),或者因不愿意承擔(dān)并購(gòu)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),往往會(huì)采取戰(zhàn)略聯(lián)盟的形式。Jie Yang等[7]從供應(yīng)鏈的視角研究,發(fā)現(xiàn)通過(guò)戰(zhàn)略聯(lián)盟可以明顯增加制造業(yè)企業(yè)在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。因此,企業(yè)只要能夠找到與自己“趣味相投”的聯(lián)盟企業(yè),共同建立一套較為成熟的協(xié)調(diào)利益機(jī)制,加上戰(zhàn)略聯(lián)盟本身具有成本低,靈活性高等特點(diǎn),聯(lián)盟的優(yōu)勢(shì)會(huì)進(jìn)一步突顯。因此,本文提出:

假設(shè)3:采取混合戰(zhàn)略并以戰(zhàn)略聯(lián)盟作為其實(shí)施模式是一種理想的組合。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和wind數(shù)據(jù)庫(kù),并按以下原則進(jìn)行剔除:剔除所有PT、ST、*ST、SST及S*ST的上市公司;剔除數(shù)據(jù)明顯異常和缺失的樣本;最后得到上市公司數(shù)據(jù)共709家。

(二)變量的度量

1.競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略

對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的識(shí)別,現(xiàn)有研究主要有兩個(gè)方向:問(wèn)卷調(diào)查法和財(cái)務(wù)指標(biāo)法。問(wèn)卷調(diào)查法具有代表性的是Desst和Davis設(shè)計(jì)的量表1Dess G.Davis Peter S.Porter’s Generic Strategies as Deter minants of Strategic Group Membership and Organizational Perf or mance[J].Acade my of Manage ment Jour nal,1984,27(9):467-488。。另一種方法是通過(guò)建立一套財(cái)務(wù)指標(biāo)體系來(lái)識(shí)別競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略類型,本文競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略類型識(shí)別沿用本人在2013年所做研究中采用的方法,選用資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、員工效率來(lái)衡量上市公司的低成本戰(zhàn)略程度,采用營(yíng)業(yè)毛利率、期間費(fèi)用率、研發(fā)費(fèi)用率、市價(jià)賬面價(jià)比來(lái)衡量差異化程度[8]。

2.戰(zhàn)略實(shí)施模式

通過(guò)2005年至2014年上市企業(yè)的子公司,聯(lián)營(yíng)公司和合營(yíng)公司等相關(guān)的信息,如某公司的子公司占其當(dāng)年關(guān)聯(lián)公司總數(shù)目的比例達(dá)到70%(該比例借鑒管理學(xué)中的三七法則,并參考競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略識(shí)別方法中采用的比例而定[8]),就認(rèn)為該公司當(dāng)年的實(shí)施模式是外部并購(gòu);若聯(lián)營(yíng)公司及合營(yíng)公司占其當(dāng)年關(guān)聯(lián)公司總數(shù)目的比例達(dá)到70%,則視為戰(zhàn)略聯(lián)盟;若子公司或者聯(lián)營(yíng)企業(yè)及合營(yíng)企業(yè)占其關(guān)聯(lián)公司總數(shù)目的比例均未達(dá)到70%,則認(rèn)為該公司該年的實(shí)施模式無(wú)法判定,予以剔除。若沒(méi)有發(fā)現(xiàn)以上任何信息,則視為內(nèi)部發(fā)展。

3.企業(yè)績(jī)效

本文績(jī)效的度量采用ROE來(lái)度量,主要因?yàn)镽OE是證監(jiān)會(huì)最關(guān)注的一個(gè)指標(biāo),同時(shí)也是杜邦分析的基礎(chǔ),能較為全面的反映公司經(jīng)營(yíng)成果。

(三)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

本文共選取了709家上市公司2005—2014年共10年的截面數(shù)據(jù),共7 090個(gè)樣本。采用SPSS19.0進(jìn)行驗(yàn)證與分析。

表1 主要變量的Pearson相關(guān)性系數(shù)矩陣

從表1可以看出,低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略與ROE顯著正相關(guān),而混合戰(zhàn)略與ROE顯著負(fù)相關(guān),且低成本戰(zhàn)略的影響系數(shù)大于差異化戰(zhàn)略,表明低成本戰(zhàn)略能夠給企業(yè)帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)回報(bào),這可能是由于科技更新速度日益加快,企業(yè)維持產(chǎn)品差異化的成本越來(lái)越高,相比之下,其他企業(yè)的模仿成本卻越來(lái)越低,因此采取低成本反而能得到更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而,低成本戰(zhàn)略雖然與ROE顯著正相關(guān),但影響系數(shù)不大,這可能是由于低成本戰(zhàn)略講求大批量生產(chǎn),在這種情況下,企業(yè)必需進(jìn)行大規(guī)模銷售才有可能創(chuàng)造一個(gè)可觀的ROE。而低成本戰(zhàn)略的企業(yè)可能會(huì)由于成本意識(shí)而過(guò)于銷減銷售成本,從而難以提升銷售量,且低成本戰(zhàn)略形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的退出成本較高,這些因素都會(huì)減弱低成本所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益。而混合戰(zhàn)略卻呈負(fù)相關(guān),這可能是由于低成本和混合戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)的要求不同,從而導(dǎo)致兩種戰(zhàn)略的混合實(shí)施反而使企業(yè)處于一個(gè)“進(jìn)退兩難”的困境。但混合戰(zhàn)略對(duì)ROE的影響系數(shù)卻非常小,表明低成本與差異化二者之間的矛盾其實(shí)并不大,在選擇合適的戰(zhàn)略實(shí)施模式的情況下,采取混合戰(zhàn)略依然有可能獲得較好的收益。

表2 戰(zhàn)略類型與戰(zhàn)略實(shí)施模式對(duì)ROE的均值檢驗(yàn)

從表2可以看出,在低成本戰(zhàn)略下,實(shí)施模式以外部并購(gòu)最優(yōu),績(jī)效均值高于內(nèi)部發(fā)展模式5.51%,高于戰(zhàn)略聯(lián)盟模式13.90%,因此,假設(shè)1得到驗(yàn)證;在差異化戰(zhàn)略下,實(shí)施模式以內(nèi)部發(fā)展為最優(yōu),績(jī)效均值高于外部并購(gòu)模式14.93%,高于戰(zhàn)略聯(lián)盟模式53.99%,因此,假設(shè)2得到驗(yàn)證;對(duì)于采取混合戰(zhàn)略的企業(yè)而言,實(shí)施模式以戰(zhàn)略聯(lián)盟為最優(yōu),績(jī)效均值高于外部并購(gòu)0.95%,高于內(nèi)部發(fā)展4.84%,因此,假設(shè)3得到驗(yàn)證。

四、結(jié) 論

三個(gè)假設(shè)在實(shí)證中均得到了驗(yàn)證,但只有采取差異化戰(zhàn)略的企業(yè),最佳的實(shí)施模式(內(nèi)部發(fā)展)要明顯優(yōu)于另外兩種實(shí)施模式。這說(shuō)明差異化戰(zhàn)略對(duì)于實(shí)施環(huán)境具有較強(qiáng)的苛刻性,企業(yè)想要維持這種差異化優(yōu)勢(shì),在戰(zhàn)略實(shí)施方式的選擇上就會(huì)受到較大的限制。這些限制會(huì)間接增大差異化戰(zhàn)略的實(shí)施成本,削減了差異化戰(zhàn)略給企業(yè)帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此,在采取差異化作為競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略時(shí),務(wù)必要權(quán)衡其利弊,盲目維持產(chǎn)品或服務(wù)的差異性可能得不償失。

對(duì)于采取低成本戰(zhàn)略的企業(yè),最佳的實(shí)施模式(外部并購(gòu))相比戰(zhàn)略聯(lián)盟模式下具有較為明顯的優(yōu)勢(shì),然而對(duì)內(nèi)部發(fā)展模式的差異并不明顯,這說(shuō)明低成本對(duì)于實(shí)施模式的選擇并不像差異化那樣“挑剔”。這可能是由低成本戰(zhàn)略本身的性質(zhì)所決定的,低成本對(duì)于任何一個(gè)企業(yè)而言都不失為一種可供選擇的方案,即便是差異化企業(yè),也會(huì)盡可能的縮減成本。因此,對(duì)于采取低成本戰(zhàn)略的企業(yè)而言,可根據(jù)自身的實(shí)際情況來(lái)選擇以內(nèi)部發(fā)展或者外部并購(gòu)作為戰(zhàn)略實(shí)施模式。

而采取混合戰(zhàn)略的企業(yè),在實(shí)施模式上的選擇幾乎可以不受限制,三種實(shí)施方式雖然以戰(zhàn)略聯(lián)盟為最優(yōu),但與另外兩種實(shí)施模式的差異均不明顯,這很可能是因?yàn)榛旌蠎?zhàn)略是介于低成本與差異化之間的戰(zhàn)略,性質(zhì)也介于二者之間,因而不管是外部并購(gòu)還是內(nèi)部發(fā)展都具有很好的適應(yīng)性。

此外,除了混合戰(zhàn)略外,對(duì)于低成本和差異化戰(zhàn)略而言,在戰(zhàn)略聯(lián)盟模式下的企業(yè)績(jī)效要明顯低于其他兩種模式下的績(jī)效,這說(shuō)明,對(duì)于低成本和差異化這種戰(zhàn)略選擇明確的企業(yè)來(lái)說(shuō),其實(shí)施模式也應(yīng)當(dāng)明確,而不應(yīng)當(dāng)選擇介于外部并購(gòu)和內(nèi)部發(fā)展之間的模式。從總樣本來(lái)看,三種戰(zhàn)略實(shí)施模式下,戰(zhàn)略聯(lián)盟模式的均值(0.0645)是最低的。這表明,企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡可能的選擇明確化的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略和明確化的實(shí)施模式,盡量避免讓企業(yè)處于一種“中間狀態(tài)”。

[1]邁克爾·波特.競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略[M].北京:華夏出版社,2005.

[2]Mat hooko F M,Ogut u M.Porter’s Five Co mpetitive Forces Fr a me wor k and Ot her Fact ors t hat Infl uence t he Choice of Response Str ategies Adopted by Public Univer sities in Kenya[J].Inter national Jour nal of Educational Manage ment,2015,29(3):334-354.

[3]Joanna Rado mska.Linking t he Main Obstacles t o t he Str ategy I mple mentation wit h t he Co mpany's Perf or mance[J].Pr ocedia-Social and Behavioral Sciences,2014,15(9):263-270.

[4]雷輝,李輝.基于不同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施模式下的創(chuàng)業(yè)板上市公司成長(zhǎng)性研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2013(6).

[5]Sa mbasivan M,Sie w-Phaik L,Moha med Z A,et al.Fact or s Infl uencing Strategic Alliance Outco mes in A Manufact uring Supply Chain:Role of Alliance Motives,Inter dependence,Asset Specificit y and Relational Capital[J].Inter national Jour nal of Pr oduction Econo mics,2013,141(1):339-351.

[6]薛求知,伊晟.環(huán)境戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效——基于戰(zhàn)略匹配視角的分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2014(10).

[7]Jie Yang,Kee Hung Lai,Jif u Wang,Rupak Rauniar,Hong ming Xie.Strategic Alliance For mation and t he Effects on t he Perf or mance of Manufact uring Enter prises fr o m Suppl y Chain Perspective[J].Inter national Jour nal of Pr oduction Research,2015,13(3):3856-3870.

[8]雷輝,歐陽(yáng)麗萍.基于CFA-GRA的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略績(jī)效綜合指數(shù)構(gòu)建及分析[J].中國(guó)科技論壇,2013(1).

F272.1

A

1003-1154(2016)04-0075-03

10.3969/j.issn.1003-1154.2016.04.020

國(guó)家自然科學(xué)基金(71272208)。