胡運(yùn)鋒

摘要：新自由主義本質(zhì)上屬于國(guó)際壟斷資本的思想理論體系，是一種維護(hù)私有制和資本主義、反對(duì)公有制和社會(huì)主義的系統(tǒng)的制度設(shè)計(jì)和安排；中國(guó)特色社會(huì)主義是科學(xué)社會(huì)主義在當(dāng)代中國(guó)的具體實(shí)踐與發(fā)展，二者在性質(zhì)上存在根本區(qū)別。新自由主義調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的失效及其對(duì)主權(quán)國(guó)家造成的危害警示我們，新自由主義決不是我國(guó)改革的“靈丹妙藥”，必須堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義自信。

關(guān)鍵詞：制度比較；中國(guó)特色社會(huì)主義；新自由主義；本質(zhì)差異；啟示

中圖分類號(hào)：D610

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-7408（2016）10-0020-05

新自由主義是20世紀(jì)70年代末80年代初以來(lái)，在繼承資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上，適應(yīng)國(guó)家壟斷資本主義向國(guó)際金融壟斷資本主義轉(zhuǎn)變，以反對(duì)和抵制凱恩斯主義為主要特征走到歷史前臺(tái)的理論思潮、思想體系和政策主張。由于新自由主義思潮的興起時(shí)間與中國(guó)特色社會(huì)主義制度的形成時(shí)間發(fā)生了歷史的“偶遇”，國(guó)內(nèi)外有學(xué)者錯(cuò)誤地認(rèn)為，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的確立得益于汲取了新自由主義的核心要素，二者在制度設(shè)計(jì)方面存在諸多相同、相似之處，應(yīng)充分發(fā)揮新自由主義對(duì)中國(guó)改革開放的影響等等。為了廓清人們對(duì)新自由主義的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，需要從制度層面分析中國(guó)特色社會(huì)主義與新自由主義的本質(zhì)差異，揭露新自由主義的陷阱，認(rèn)清盲目照搬新自由主義的危害。

一、中國(guó)特色社會(huì)主義與新自由主義的本質(zhì)差異

新自由主義是一種公開為資本主義制度辯護(hù)的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)右翼意識(shí)形態(tài)，是西方國(guó)際金融壟斷資本推行全球戰(zhàn)略的重要工具，它本質(zhì)上屬于資本主義制度的范疇，與中國(guó)特色社會(huì)主義在制度上存在本質(zhì)差異。

第一，新自由主義在經(jīng)濟(jì)上主張自由化、私有化和市場(chǎng)化的“三化”政策，中國(guó)特色社會(huì)主義則堅(jiān)持公有制為基礎(chǔ)、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，既重視政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控作用，又充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用。新自由主義者認(rèn)為自由是效率的前提，“若要讓社會(huì)裹足不前，最有效的辦法莫過(guò)于給所有的人都強(qiáng)加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”。[1]75-76新自由主義者推行私人跨國(guó)公司支配下的全球貿(mào)易自由和金融自由，積極為美國(guó)通過(guò)控制國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、控制世界各國(guó)的霸權(quán)主義辯護(hù)，拒絕建立或健全國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的合理意見(jiàn)。在新自由主義者看來(lái)，私有制是人們“能夠以個(gè)人的身份來(lái)決定我們要做的事情”，[2]101能夠更大程度上調(diào)動(dòng)生產(chǎn)資料所有者的積極性，而“當(dāng)集體化的范圍擴(kuò)大了之后，‘經(jīng)濟(jì)變得更糟而不是具有更高的‘生產(chǎn)率”。[3]50由此可見(jiàn)，私有制比公有制具有更高的效率。因此，他們反對(duì)公有制，主張全面私有化；反對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，主張國(guó)有企業(yè)全面民營(yíng)化、私有化。新自由主義者推崇市場(chǎng)原教旨主義，認(rèn)為離開了市場(chǎng)就談不上經(jīng)濟(jì)，無(wú)法有效配置資源。因此他們反對(duì)國(guó)家干預(yù)，認(rèn)為任何形式的國(guó)家干預(yù)都會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率的損失，強(qiáng)調(diào)一切應(yīng)順從自由市場(chǎng)的利潤(rùn)最大化原則。“市場(chǎng)的實(shí)際運(yùn)行和它的理想運(yùn)行之間的差異——雖然無(wú)疑是很大的——與政府干預(yù)的實(shí)際效果和它的意圖中的效果之間的差異來(lái)相比是微不足道的?！盵4]42如同在人權(quán)問(wèn)題上采取雙重標(biāo)準(zhǔn)那樣，新自由主義在自由化、市場(chǎng)化問(wèn)題上要求發(fā)展中國(guó)家放松對(duì)資本和金融市場(chǎng)的管制，鼓吹商品服務(wù)、資本、貨幣的跨國(guó)自由流動(dòng)，但英美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家卻又通過(guò)政府補(bǔ)貼、非關(guān)稅壁壘，濫用反傾銷措施和特殊保障措施等搞貿(mào)易保護(hù)主義；新自由主義反對(duì)國(guó)家干預(yù)，卻不僅保留有利于國(guó)際金融壟斷資本運(yùn)行的、有利于資本主義克服危機(jī)、有利于壟斷資本攫取超額壟斷利潤(rùn)的國(guó)家干預(yù)，而且還不斷加強(qiáng)，這就充分暴露了其服務(wù)于壟斷資本主義、服務(wù)于資本主義制度的本質(zhì)。

公有制為基礎(chǔ)，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是中國(guó)特色社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度。改革開放以來(lái)，盡管我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，但公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位、國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用始終沒(méi)有改變。十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出，國(guó)有企業(yè)“是推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量”，[5]10強(qiáng)調(diào)“必須毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力”。[5]8在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制上，中國(guó)特色社會(huì)主義制度既重視政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控作用，又充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用，堅(jiān)持“看不見(jiàn)的手”和“看得見(jiàn)的手”都要用好。“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，二者是有機(jī)統(tǒng)一的，不是相互否定的，不能把二者割裂開來(lái)、對(duì)立起來(lái)，既不能用市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用取代甚至否定政府作用，也不能用更好發(fā)揮政府作用取代甚至否定使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用?！盵6]117另外，當(dāng)今世界是開放的世界，中國(guó)的發(fā)展離不開世界。中國(guó)特色社會(huì)主義制度主張?jiān)诰S護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的前提下積極參與經(jīng)濟(jì)全球化，堅(jiān)持“引進(jìn)來(lái)”與“走出去”相結(jié)合，充分利用國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源，在互利共贏原則下，主張打破一切妨礙貿(mào)易自由的壁壘和障礙，積極開展雙邊、多邊自由貿(mào)易，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展。

第二，新自由主義在政治上極力維護(hù)私有制和資本主義制度，中國(guó)特色社會(huì)主義則堅(jiān)持公有制和社會(huì)主義制度。新自由主義不僅是資本主義的理論形態(tài)，同時(shí)又是資本主義的政治綱領(lǐng)。它極力維護(hù)私有制和資本主義制度，反對(duì)公有制和社會(huì)主義制度。他們把公有制視為產(chǎn)生獨(dú)裁的根源，認(rèn)為公有制不僅不能有效地提高效率，反而會(huì)給社會(huì)帶來(lái)巨大的浪費(fèi)。在新自由主義者看來(lái)，私有制具有內(nèi)在的穩(wěn)定性，在市場(chǎng)調(diào)節(jié)下能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展，把失業(yè)率控制在可接受的水平上，這種優(yōu)勢(shì)是公有制所不具備的。相反，在公有制社會(huì)里，雖然窮人名義上成了公有財(cái)產(chǎn)的主人，但他們不得不服從于擁有極大壟斷權(quán)的國(guó)家管理機(jī)構(gòu)，并完全受這個(gè)龐大的管理體制的支配和制約。因此，他們極力否定公有制。不僅如此，他們還污蔑社會(huì)主義是對(duì)自由的限制和否定，實(shí)行社會(huì)主義必然導(dǎo)致集權(quán)主義?！凹瘷?quán)主義思想的悲劇在于：它把理性推到至高無(wú)上的地位，卻以毀滅理性而告終，因?yàn)樗`解了理性成長(zhǎng)所依據(jù)的那個(gè)過(guò)程?！盵2]157哈耶克甚至將社會(huì)主義與封建主義、法西斯主義混淆在一起，統(tǒng)稱為“集權(quán)主義”而加以攻擊。他在《致命的自負(fù)——社會(huì)主義的謬誤》一書中說(shuō)道：“社會(huì)主義顯然是建立在一些錯(cuò)誤的前提上”，“遵循社會(huì)主義道德，將會(huì)使目前人類中的許多人遭到毀滅，使另外許多人陷入貧困。”[7]3-5在社會(huì)主義社會(huì)中，“如果民主制度決定了一項(xiàng)任務(wù)，而這項(xiàng)任務(wù)又必定要運(yùn)用不能根據(jù)定則加以指導(dǎo)的權(quán)力時(shí)，它必定會(huì)變成專斷的權(quán)力?！盵2]72因此，社會(huì)主義容易導(dǎo)致獨(dú)裁和集權(quán)，是一條“通往奴役之路”。

公有制占主體，是中國(guó)特色社會(huì)主義的一項(xiàng)根本原則。對(duì)此鄧小平早就指出：“一個(gè)公有制占主體，一個(gè)共同富裕，這是我們所必須堅(jiān)持的社會(huì)主義的根本原則?！盵8]111社會(huì)主義公有制的建立，使全體人民成了生產(chǎn)資料的主人，消滅了人剝削人的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而避免了資本主義制度下出現(xiàn)的兩極分化現(xiàn)象?！爸灰覈?guó)經(jīng)濟(jì)中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化”，[8]149最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)在公有制基礎(chǔ)上取得的私有制條件下舊中國(guó)所根本無(wú)法比擬的巨大建設(shè)成就，則用無(wú)可辯駁的事實(shí)證明了公有制的優(yōu)越性。因此，我們必須長(zhǎng)期堅(jiān)持公有制的主體地位不動(dòng)搖。與資本主義制度相比，社會(huì)主義是一種更先進(jìn)的社會(huì)制度?！吧鐣?huì)主義制度總比弱肉強(qiáng)食、損人利己的資本主義制度好得多?！盵9]337“只有社會(huì)主義才能消除資本主義和其他剝削制度所必然產(chǎn)生的種種貪婪、腐敗和不公正現(xiàn)象?！盵8]143中國(guó)所以選擇社會(huì)主義制度，是歷史和人民的選擇。在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)必須始終堅(jiān)持社會(huì)主義方向。鄧小平曾經(jīng)指出：“中國(guó)沒(méi)有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、不搞社會(huì)主義是沒(méi)有前途的。這個(gè)道理已經(jīng)得到證明，將來(lái)還會(huì)得到證明?！盵8]195“不堅(jiān)持社會(huì)主義，不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不改善人民生活，只能是死路一條?！盵8]370習(xí)近平也強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義而不是其他什么主義，科學(xué)社會(huì)主義基本原則不能丟，丟了就不是社會(huì)主義?！薄皻v史和現(xiàn)實(shí)都告訴我們，只有社會(huì)主義才能救中國(guó)，只有中國(guó)特色社會(huì)主義才能發(fā)展中國(guó)，這是歷史的結(jié)論、人民的選擇?！盵6]22

當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)公有制的主體地位并不意味著否定私有制在一定時(shí)期和一定領(lǐng)域的積極作用，也不意味著公有制及其實(shí)現(xiàn)形式已經(jīng)完全適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求。同樣，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持社會(huì)主義并不意味著完全否定資本主義的積極作用，也不意味著社會(huì)主義制度已經(jīng)完全發(fā)展成熟，堅(jiān)持公有制的主體地位與充分發(fā)揮私有制的積極作用、堅(jiān)持社會(huì)主義與學(xué)習(xí)借鑒資本主義的文明成果并不矛盾。

第三，新自由主義在文化上反對(duì)馬克思主義，中國(guó)特色社會(huì)主義則堅(jiān)持用發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)新的實(shí)踐。西方發(fā)達(dá)國(guó)家把新自由主義作為一種適應(yīng)其政治需要的意識(shí)形態(tài)，并用來(lái)左右和影響其他國(guó)家改革的政治和價(jià)值取向。他們極力宣揚(yáng)“馬克思主義過(guò)時(shí)論”，攻擊馬克思和馬克思理論?！笆澜缟?，馬克思最蠢。馬克思的理論早已蓋棺定論。我張五常不過(guò)是在馬克思的棺材上再加幾個(gè)釘子而已?！盵10]159錯(cuò)誤地認(rèn)為“在中國(guó)，馬克思實(shí)際上已經(jīng)成為過(guò)去”。[11]491他們大肆鼓吹“社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”，主張用西方自由主義意識(shí)形態(tài)“終結(jié)”社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)。蘇東劇變后，以弗朗西斯·福山為代表的新自由主義者認(rèn)為，以蘇東劇變?yōu)闃?biāo)志的共產(chǎn)主義在全球的徹底失敗和資本主義在全球的最終勝利宣告了“人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終結(jié)”，并因此構(gòu)成“歷史的終結(jié)”。[12]（代序）1布熱津斯基在其《社會(huì)主義失敗論》中認(rèn)為，共產(chǎn)主義到21世紀(jì)將在意識(shí)形態(tài)和體制兩個(gè)方面都陷入總危機(jī)，共產(chǎn)主義將在歷史上不可逆轉(zhuǎn)地消亡。尼克松在其《1999：不戰(zhàn)而勝》中，試圖以西方自由主義意識(shí)形態(tài)終結(jié)馬克思主義意識(shí)形態(tài)，認(rèn)為世界各國(guó)的意識(shí)形態(tài)最終必將終結(jié)于西方自由主義的旗幟之下。不僅如此，新自由主義者還大力推行包括文化在內(nèi)的、以超級(jí)大國(guó)為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)、政治一體化，即全球資本主義化，否定文化多樣性，實(shí)施文化霸權(quán)主義。

中國(guó)特色社會(huì)主義制度堅(jiān)持馬克思主義在文化建設(shè)上的指導(dǎo)地位，“要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持馬克思主義基本原理，緊密結(jié)合中國(guó)實(shí)際、時(shí)代特征、人民愿望，用發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)新的實(shí)踐?！盵13]564堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想，大力建設(shè)社會(huì)主義先進(jìn)文化，堅(jiān)持文化為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的方向，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化，“資產(chǎn)階級(jí)自由化泛濫，后果極其嚴(yán)重”。[8]379不斷增強(qiáng)中國(guó)特色社會(huì)主義文化自覺(jué)、文化自信。我們應(yīng)清醒地看到，這個(gè)過(guò)程是漫長(zhǎng)的，道路是曲折的，甚至發(fā)生暫時(shí)的復(fù)辟也是難以完全避免的。對(duì)此，鄧小平曾指出：“一些國(guó)家出現(xiàn)嚴(yán)重曲折，社會(huì)主義好像被削弱了，但人民經(jīng)受鍛煉，從中吸收教訓(xùn)，將促使社會(huì)主義向著更加健康的方向發(fā)展。因此，不要驚慌失措，不要認(rèn)為馬克思主義就消失了，沒(méi)用了，失敗了。哪有這回事！”[8]383習(xí)近平在紀(jì)念建黨95周年大會(huì)上的講話也指出：歷史沒(méi)有終結(jié)，也不可能被終結(jié)。中國(guó)特色社會(huì)主義制度尊重文化的多樣化，認(rèn)為各國(guó)文明成果都是人類寶貴的精神財(cái)富?！耙磺形拿鞒晒贾档米鹬兀磺形拿鞒晒家湎??！盵6]259主張?jiān)诰S護(hù)文化安全的前提下加強(qiáng)各種文明的交流與借鑒，反對(duì)文化霸權(quán)主義，反對(duì)新自由主義提出的文化一體化。文明因交流而多彩，文明因互鑒而豐富?！笆澜缟嫌?00多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，2500多個(gè)民族和多種宗教。如果只有一種生活方式，只有一種語(yǔ)言，只有一種音樂(lè)，只有一種服飾，那是不可想象的。”[6]262

二、新自由主義改革的陷阱

20世紀(jì)70年代末80年代初，新自由主義代替凱恩斯主義走上歷史前臺(tái)，并被西方發(fā)達(dá)國(guó)家作為主導(dǎo)性的治理模式推向全球。不可否認(rèn)，在新自由主義政策實(shí)施初期，其對(duì)于緩解發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)“滯漲”和促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，曾發(fā)揮過(guò)一定的積極作用。然而，發(fā)展中國(guó)家還沒(méi)來(lái)得及品味到新自由主義帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“餡餅”，卻發(fā)現(xiàn)又掉進(jìn)了新自由主義帶來(lái)的一系列“陷阱”。

第一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)陷入衰退。西方發(fā)達(dá)國(guó)家是打著恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的旗號(hào)向全球兜售新自由主義的。在改革初期，新自由主義政策確實(shí)對(duì)一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了一定拉動(dòng)作用，推動(dòng)部分國(guó)家實(shí)現(xiàn)了從封閉的進(jìn)口替代模式向外向發(fā)展模式轉(zhuǎn)變；惡性通貨膨脹得以控制；宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)一度好轉(zhuǎn)。然而，這種好轉(zhuǎn)只是短暫的。不管是拉美地區(qū)、原蘇東地區(qū)，還是東南亞地區(qū)，在經(jīng)歷了短暫的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇后從原來(lái)的經(jīng)濟(jì)滯漲又掉進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速甚至衰退的陷阱。資料顯示，拉美地區(qū)在20世紀(jì)90年代后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)經(jīng)歷了一個(gè)前高后低、逐步衰退的態(tài)勢(shì)：1991年至1994年，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率尚有不足4%，1998年后接連爆發(fā)經(jīng)濟(jì)或金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開始下滑并衰退，1999年和2001年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率僅為0.5%和0.3%。被稱為推行新自由主義“重災(zāi)區(qū)”的阿根廷，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更是由此前30年年均增長(zhǎng)5.6%，轉(zhuǎn)而陷入經(jīng)濟(jì)停滯。與此相應(yīng)，拉美地區(qū)占世界經(jīng)濟(jì)總量的比重，也由1960年的8%跌到本世紀(jì)初的4%。在原蘇東地區(qū)，新自由主義政策導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的后果也相當(dāng)嚴(yán)重：俄羅斯1989年的GDP曾是中國(guó)的2倍多，而在推行新自由主義改革10年后，GDP卻僅為中國(guó)的1/3。“到2003年，在26個(gè)原蘇東地區(qū)國(guó)家中，只有7個(gè)國(guó)家的GDP超過(guò)了1990年的水平，其中格魯吉亞和摩爾多瓦2003年的GDP只有1990年的40%左右?！盵14]在東南亞，1997年亞洲金融危機(jī)時(shí)，印度尼西亞曾邀請(qǐng)國(guó)際貨幣基金組織幫助本國(guó)度過(guò)難關(guān)，卻在這一年經(jīng)歷了史上最嚴(yán)重的衰退，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為-12.8%。泰國(guó)、韓國(guó)、菲律賓等其他國(guó)家也在這次危機(jī)中遭受重創(chuàng)。實(shí)踐證明，新自由主義并不是根治凱恩斯主義帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)滯漲的“良方”。