裴文清

摘 要：20世紀(jì)初，美國(guó)人就是否在赫奇赫奇山谷建壩、設(shè)水庫(kù)這一問(wèn)題展開(kāi)了激烈辯論。以約翰·繆爾為代表的民間環(huán)保人士堅(jiān)決反對(duì)建大壩，而以吉福德·平肖為代表的官方人士則極力促成大壩的建成，也就是著名的“赫奇赫奇之爭(zhēng)”。筆者認(rèn)為赫奇赫奇之爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是資源保護(hù)主義和自然保護(hù)主義不同的環(huán)保理念和國(guó)家公園管理理念之爭(zhēng)。作為美國(guó)環(huán)保運(yùn)動(dòng)的兩大主力軍，二者都共同認(rèn)可的是“我們需保護(hù)環(huán)境”，然而關(guān)于“具體保護(hù)什么”“為什么保護(hù)”以及“設(shè)立國(guó)家公園的意義”，雙方觀點(diǎn)迥異。美國(guó)環(huán)保運(yùn)動(dòng)以及國(guó)家公園建設(shè)正是在二者的斗爭(zhēng)、制衡中不斷發(fā)展。

關(guān)鍵詞：赫奇赫奇山谷 資源保護(hù) 環(huán)境保護(hù)

赫奇赫奇（HetchHetchy）是一個(gè)位于加州約塞米蒂國(guó)家公園內(nèi)、有著迷人風(fēng)光的小山谷，是約翰·繆爾（John Muir）筆下的“又一個(gè)約塞米蒂”。1890年，在繆爾等人的支持下，赫奇赫奇山谷與約塞米蒂公園合并為約塞米蒂國(guó)家公園，成為“服務(wù)于人們利益和娛樂(lè)的公共場(chǎng)所與娛樂(lè)園”①。這里水資源豐富且可供利用，在1899-1900年的勘察報(bào)告中，工程師們指出：在赫奇赫奇山谷修建水庫(kù)將會(huì)解決舊金山市及其周?chē)骺h清潔用水長(zhǎng)期不足的問(wèn)題。20世紀(jì)初，美國(guó)人圍繞是否在這個(gè)兼具審美價(jià)值和實(shí)用價(jià)值的山谷建壩、設(shè)水庫(kù)展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論。以繆爾為代表的民間環(huán)保人士強(qiáng)烈反對(duì)建大壩，主張保存完整的自然風(fēng)光；以吉福特·平肖（Gifford Pinchot）為代表的官方人士則竭力促成大壩的建成，以期獲得實(shí)際可觀的經(jīng)濟(jì)利益。1908年到1913年間，美國(guó)參眾兩院就是否在赫奇赫奇山谷修建水庫(kù)的問(wèn)題舉行了多次聽(tīng)證會(huì)，雙方唇槍舌劍。與此同時(shí)，輿論和媒體也是這場(chǎng)爭(zhēng)論的主要戰(zhàn)場(chǎng)之一，主張修建大壩的一方認(rèn)為一切反對(duì)意見(jiàn)都只是出于多余而毫無(wú)意義的多愁善感，諷刺繆爾等人都是一些提供錯(cuò)誤信息的長(zhǎng)舌婦；而繆爾也在刊物、文章上將那些用功利眼光看待自然的人稱作“有腳的蝗蟲(chóng)”。這場(chǎng)爭(zhēng)論看似是為了赫奇赫奇山谷而爭(zhēng)，事實(shí)上是不同的環(huán)保理念以及不同的國(guó)家公園管理理念之間的激烈碰撞，而赫奇赫奇問(wèn)題只是這些分歧爆發(fā)的導(dǎo)火索。

一、不同的環(huán)保理念：資源保護(hù)（vs）自然保護(hù)

赫奇赫奇之爭(zhēng)首先是資源保護(hù)主義和自然保護(hù)主義這兩種不同自然保護(hù)哲學(xué)之間的首度交鋒。美洲是一片人類(lèi)文明姍姍來(lái)遲的土壤，當(dāng)疲乏的歐洲人來(lái)到這片新大陸，展現(xiàn)在他們目前的似乎只有“無(wú)窮無(wú)盡”的自然和資源。當(dāng)時(shí)的美國(guó)人似乎以為資源取之不盡、用之不竭。然而隨著移民的增加、無(wú)節(jié)制的開(kāi)采和浪費(fèi)，到19世紀(jì)后期，邊疆關(guān)閉、環(huán)境惡化，有識(shí)之士開(kāi)始逐漸認(rèn)識(shí)到保護(hù)環(huán)境的重要性。在這樣的背景下，“應(yīng)該保護(hù)”可以說(shuō)是環(huán)境保護(hù)主義和自然保護(hù)主義的共識(shí)，可是在“保護(hù)什么”和“為什么保護(hù)”上兩者的觀點(diǎn)卻是大相徑庭的。

資源保護(hù)保護(hù)的是“資源”，即“可供一個(gè)國(guó)家、機(jī)構(gòu)或個(gè)人使用的，尤其是指可用來(lái)增加財(cái)富的儲(chǔ)備”②。界定“資源”的一個(gè)重要屬性是“價(jià)值”，而這里所說(shuō)的“價(jià)值”顯然是基于人類(lèi)需求的，即存在于人類(lèi)中心主義框架之下的。舉例來(lái)說(shuō)，因?yàn)樯挚梢詾槿祟?lèi)提供木材以及清新空氣，所以保護(hù)森林是毫無(wú)爭(zhēng)議的。那么那些對(duì)人類(lèi)似乎無(wú)益的東西呢？例如繆爾筆下的西部毒櫟和響尾蛇。在資源保護(hù)主義框架下，它們是不包括在保護(hù)范圍之內(nèi)的。在赫奇赫奇爭(zhēng)論中，資源保護(hù)主義者主張淹沒(méi)山谷、建人工水庫(kù)的理論依據(jù)便是水資源于人類(lèi)而言有利用價(jià)值，而相比之下山谷中的動(dòng)植物則無(wú)價(jià)值或價(jià)值相對(duì)較低。資源保護(hù)主義“保護(hù)”的目的在于“更好地使用”，其代表人物平肖主張：根據(jù)大多數(shù)人的經(jīng)濟(jì)和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，對(duì)自然資源進(jìn)行有計(jì)劃的開(kāi)發(fā)及適當(dāng)?shù)睦?，即要在自然面前“有所作為”，保護(hù)環(huán)境的目的是為了明智地利用資源，而不是放棄利用③。資源保護(hù)主義的保護(hù)是實(shí)用主義的保護(hù)，資源保護(hù)主義更多意義上是一種發(fā)展觀而不是環(huán)保觀，強(qiáng)調(diào)的是我們今天所說(shuō)的“可持續(xù)發(fā)展”。要想實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，我們需要審慎地利用資源，需要杜絕浪費(fèi)，最優(yōu)化地利用資源。在赫奇赫奇建壩，可以以較低的成本為舊金山市提供所需水資源，實(shí)現(xiàn)資源的有效利用，同時(shí)還可以破除水源供給方面的壟斷，為普通民眾（即大多數(shù)人）謀福利，這完全與資源保護(hù)主義的“審慎使用”的主旨相符合。

當(dāng)資源保護(hù)主義者扛著效率、民主的大旗時(shí)，繆爾卻虔誠(chéng)地向著上帝④。自然保護(hù)主義者主張保護(hù)自然，即“所有存在于這個(gè)宇宙中非人造的植物、動(dòng)物和其他事物”②。從定義就可以看出：“自然”是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。自然是一個(gè)有機(jī)整體，我們保護(hù)自然，不僅要保護(hù)對(duì)人類(lèi)有價(jià)值的森林、水源，還要一視同仁地保護(hù)那些不為人類(lèi)所用的草木鳥(niǎo)獸。因此不僅是那些可以為人類(lèi)所用的在我們的保護(hù)范圍之內(nèi)，那些對(duì)人類(lèi)沒(méi)有明顯益處的、但卻是大自然中不可缺少的一部分的其他動(dòng)、植物等等都有其生存權(quán)。就赫奇赫奇之爭(zhēng)而言，這個(gè)山谷孕育著各種各樣的動(dòng)植物，人類(lèi)無(wú)權(quán)因一己之私而淹沒(méi)它們的家園。自然保護(hù)主義者“保護(hù)”的目的主要?dú)w納為兩大點(diǎn)。其一是自然的宗教和美學(xué)價(jià)值?？姞栒J(rèn)為“在上帝的荒野中蘊(yùn)藏著這個(gè)世界的希望”⑤、“大自然是一種必需品，山林公園與山林保護(hù)區(qū)的作用不僅僅是作為木材和灌溉河流的源泉，它還是生命的源泉”⑥。自然不僅可以為我們提供木材、水源、食材等等，還是滌蕩我們靈魂的教堂，自然的審美價(jià)值甚至更高于其物質(zhì)價(jià)值。其二是出于對(duì)自然中一切生命生存權(quán)的尊重?？姞栐凇断娜兆哌^(guò)山間》里提到讓旅行者十分頭疼的西部毒櫟：和大部分對(duì)人類(lèi)無(wú)用的物種一樣，它們也交不到什么朋友，經(jīng)常有人盲目地問(wèn)：“為什么造物主創(chuàng)造它呢？”他們從來(lái)不想想，也許西部毒櫟只是為它自己而生呢？⑦繆爾認(rèn)為，自然中的萬(wàn)事萬(wàn)物都是造物主用心雕琢的作品，都是美的，也都像人類(lèi)一樣，有著生存的權(quán)利，這是對(duì)人類(lèi)中心主義的反駁。人類(lèi)不是宇宙的中心，人類(lèi)和花草、鳥(niǎo)獸一樣都是上帝的孩子。有人認(rèn)為某些植物生來(lái)就是為人類(lèi)提供木材的，羊群生來(lái)就是為人類(lèi)提供食材和衣料的，繆爾質(zhì)疑道：按照這種邏輯，我們是不是可以說(shuō)人生來(lái)就是為老虎、獅子和鱷魚(yú)等提供食物的呢？

二、不同的國(guó)家公園管理理念：為什么要設(shè)立國(guó)家公園？

赫奇赫奇山谷之所以引起巨大爭(zhēng)議，一個(gè)重要原因在于其特殊的地理位置——位于約塞米蒂國(guó)家公園內(nèi)部，因而這場(chǎng)爭(zhēng)論也是一場(chǎng)國(guó)家公園管理理念之爭(zhēng)。分歧主要在于國(guó)家公園法案中規(guī)定的國(guó)家公園建立目的是為了公共利益這一說(shuō)法的不同理解。資源保護(hù)主義者認(rèn)為，公共利益指的是為大多數(shù)公眾獲取所需的物質(zhì)資源，赫奇赫奇山谷的森林和水資源就是其中的一部分，科學(xué)合理地利用資源就是公共利益所在。繆爾等人指責(zé)對(duì)國(guó)家公園的開(kāi)發(fā)違背了國(guó)家公園法案和通行權(quán)法案中有關(guān)國(guó)家公園管理的規(guī)定，內(nèi)政部對(duì)國(guó)家公園內(nèi)的資源有處置權(quán)目的不是為了使用這些資源，而是為了更好地提供服務(wù)以供民眾休閑娛樂(lè)⑧。普遍認(rèn)為繆爾與平肖，乃至自然保護(hù)主義與資源保護(hù)主義的分歧在于“用”還是“不用”，筆者認(rèn)為這是對(duì)自然保護(hù)主義，或者說(shuō)繆爾的環(huán)保理念的一種誤解?？姞柦^不是個(gè)“盧德派”（主張搗毀機(jī)器，反對(duì)科技進(jìn)步的人），相反，他對(duì)科技進(jìn)步是十分歡迎的。當(dāng)鐵軌將轟鳴的火車(chē)帶到他的果園時(shí)，他為科技帶來(lái)的便利歡欣鼓舞。繆爾反對(duì)的不是“使用”，而是“在這兒使用”。人類(lèi)文明的步伐是無(wú)法逆轉(zhuǎn)或中斷的，而在繆爾看來(lái)，國(guó)家公園的設(shè)立初衷便是在這個(gè)“熙熙攘攘，皆為利往”的時(shí)代保留一片可供人們走向內(nèi)心、走向上帝的凈土。與森林保護(hù)區(qū)不同，國(guó)家公園不會(huì)對(duì)盜賣(mài)和闖入現(xiàn)象默不作聲，它們被卓有成效地管理著。在這些保護(hù)與關(guān)照之下，森林生長(zhǎng)得茂密繁盛，沒(méi)有刀斧與山火之憂，當(dāng)然，樹(shù)下濃密的灌木和草木植被也一同受益⑥。以平肖為代表的資源保護(hù)主義者則認(rèn)為：如同森林保護(hù)區(qū)一樣，國(guó)家公園是以國(guó)家名義儲(chǔ)備資源的大本營(yíng)，而儲(chǔ)備的目的就在于使用，尤其是符合多數(shù)人利益的審慎的使用。國(guó)家有權(quán)決定如何以及何時(shí)使用這些資源。

試想如果赫奇赫奇山谷不是位于約塞米蒂國(guó)家公園之內(nèi)，而是在一個(gè)無(wú)人知曉的角落，或許這場(chǎng)爭(zhēng)論就不會(huì)出現(xiàn)，或者說(shuō)不至于激烈如此。然而，赫奇赫奇計(jì)劃也只是個(gè)導(dǎo)火索，在美國(guó)環(huán)保實(shí)踐中，資源保護(hù)主義和自然保護(hù)主義這兩股主力軍在環(huán)保理念和國(guó)家公園管理理念上的分歧必將浮現(xiàn)并持續(xù)對(duì)抗、制衡下去。

注釋

①DyanZaslowsky， and the Wilderness Society.These American Lands： Parks， Wilderness， and the Public Lands. New York：Island Press.，1994.

②（英）霍恩比原，著.趙翠蓮，等，譯.牛津高階英漢雙解詞典[M].第8版.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.

③ 劉莉.“試論生態(tài)文明建設(shè)中的新生態(tài)倫理觀——以約翰·繆爾和吉福德·平肖的生態(tài)觀對(duì)比為視角”[J].福建：福建論壇，2014（9）.

④ 胡群英.“資源保護(hù)和自然保護(hù)的首度交鋒——20世紀(jì)初美國(guó)赫奇赫奇爭(zhēng)論及其影響”[J].世界歷史，2006（3）.

⑤ 程虹.尋歸荒野[M].增訂版. 北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011，11：20.

⑥ （美）約翰·繆爾.我們的國(guó)家公園[M].郭名倞，譯.南京：江蘇人民出版社，2012.

⑦ （美）約翰·繆爾. 夏日走過(guò)山間[M].邱婷婷，譯.上海：上海譯文出版社，2014，7.

⑧ 吳保光.美國(guó)國(guó)家公園的起源及其形成[D].廈門(mén)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.