胡春媚　劉建軍　黃四碧　李　沐　張?jiān)?/p>

（1江西中醫(yī)藥大學(xué)臨床技能中心，南昌330004；2江西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院呼吸科，南昌330006）

基于慕課的非醫(yī)學(xué)類大學(xué)生急救知識和技能培訓(xùn)的研究※

胡春媚1劉建軍1黃四碧1李沐1張?jiān)?

（1江西中醫(yī)藥大學(xué)臨床技能中心，南昌330004；2江西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院呼吸科，南昌330006）

目的通過觀察對在校學(xué)生進(jìn)行急救知識和技能培訓(xùn)，探討慕課的優(yōu)越性。方法將200名在校非醫(yī)學(xué)專業(yè)四年制本科學(xué)生，隨機(jī)分為試驗(yàn)組（A組）和普通組（B組），每組各100名。2組培訓(xùn)內(nèi)容包括理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐操作培訓(xùn)，理論學(xué)習(xí)B組學(xué)生以自學(xué)為主，A組學(xué)生則利用慕課平臺(tái)通過在網(wǎng)上觀看視頻進(jìn)行；實(shí)踐操作培訓(xùn)方式兩組相同。觀察2組在問卷調(diào)查和考核成績兩方面的差異。結(jié)果在對16項(xiàng)常見急救技術(shù)知曉程度方面，培訓(xùn)前兩組學(xué)員對常見急救技術(shù)的知曉程率均較低，A組為22.38%，B組為20.56%，但2組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；培訓(xùn)后2組學(xué)員的知曉程率均有大幅度提升，試驗(yàn)組為97.75%，普通組為91.81%，但2組間差異無顯著性意義，P＞0.05；但在理論學(xué)習(xí)后A組學(xué)員的知曉程率（89.38%），顯著優(yōu)于普通組（68.13%），P＜0.05；在考核成績方面，2組培訓(xùn)合格率都較高，A組為98%，B組為94%，2組差異無顯著性意義，P＞0.05。但A組有較高優(yōu)秀率，為41%，與B組相比（20%），2組差異有顯著性意義，P＜0.05。結(jié)論利用慕課平臺(tái)對公眾進(jìn)行急救知識與技能的培訓(xùn)效果更明顯，慕課作為一種新型教學(xué)模式，值得推廣。

慕課；急救知識和技能；教學(xué)研究

當(dāng)意外傷害發(fā)生時(shí)，及時(shí)、有效的現(xiàn)場自救和互救是提高搶救成功率的關(guān)鍵。但令人遺憾的是：我國公眾急救知識普及率相當(dāng)?shù)停怀^1%［1］，因此如何提高公眾的急救技能仍是我們當(dāng)前面臨的重要課題。近年來，我們利用慕課平臺(tái)對我校非醫(yī)學(xué)類大學(xué)生中進(jìn)行了有關(guān)急救知識與技能的培訓(xùn)，取得較好的效果，現(xiàn)介紹如下。

1　資料與方法

1.1一般資料所有學(xué)員均為2013年3月—2015年6月間江西中醫(yī)藥大學(xué)在校非醫(yī)學(xué)專業(yè)四年制本科學(xué)生，隨

機(jī)分為試驗(yàn)組（A組）和普通組（B組），每組各100名。A組有男性52人，女性48人；年齡為19～23歲，平均（21±1.52）歲。B組有男性50人，女性50人；年齡為19～23歲，平均（21±1.68）歲，2組在性別、年齡方面無明顯差異，P＞0.05。

1.2研究方法

1.2.1A組在B組基礎(chǔ)上，學(xué)生利用慕課平臺(tái)，通過在網(wǎng)上觀看視頻進(jìn)行急救知識學(xué)習(xí)。視頻課程采用上海交通大學(xué)提供的《急救與自救技能》，其主要內(nèi)容與《實(shí)用急救與自救技能課程講義》基本相同。每一章都設(shè)置有測試，只有通過測試后才能進(jìn)入下一章視頻內(nèi)容的學(xué)習(xí)。

1.2.2B組采取傳統(tǒng)教學(xué)方法即“理論學(xué)習(xí)-實(shí)踐技能操作-考核”三步驟進(jìn)行。培訓(xùn)內(nèi)容包括理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐操作培訓(xùn)。理論學(xué)習(xí)以自學(xué)為主，教材采用上海交能大學(xué)自編的《實(shí)用急救與自救技能課程講義》，主要內(nèi)容包括實(shí)用急救與自救知識、外傷救助四項(xiàng)基本技術(shù)、家庭護(hù)理技能、兒童保健-體格檢查等4方面。實(shí)踐操作培訓(xùn)在我校模擬醫(yī)院技能實(shí)訓(xùn)中心進(jìn)行，通過醫(yī)學(xué)模擬產(chǎn)品開展的急救模擬演練，將學(xué)生引到急救情境中，提供給學(xué)生全新的實(shí)踐體驗(yàn)，真正達(dá)到訓(xùn)練培養(yǎng)學(xué)生的現(xiàn)場急救實(shí)際動(dòng)手能力和團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神。

1.2.3培訓(xùn)時(shí)間每個(gè)學(xué)員共需完成30學(xué)時(shí)學(xué)習(xí)。其中，視頻學(xué)習(xí)或自學(xué)14學(xué)時(shí)；實(shí)踐操作培訓(xùn)16學(xué)時(shí)，選擇在周六或周日上午進(jìn)行，每周1次，每次2學(xué)時(shí)，共8周。1.2.4教學(xué)質(zhì)量保證措施每個(gè)環(huán)節(jié)均有課題組成員專人負(fù)責(zé)，督促學(xué)生及時(shí)學(xué)習(xí)，關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)進(jìn)度，參與討論，并進(jìn)行網(wǎng)上或電話等形式答疑；進(jìn)行實(shí)踐操作培訓(xùn)，開展急救模擬演練。

1.3評價(jià)方法包括問卷調(diào)查和考核成績兩方面。

1.3.1問卷調(diào)查通過發(fā)放《非醫(yī)學(xué)類大學(xué)生急救知識問卷調(diào)查表》（簡稱《調(diào)查表》）進(jìn)行問卷調(diào)查，來判定兩組學(xué)員培訓(xùn)前、后對急救技術(shù)知曉程度之不同。《調(diào)查表》采取自行設(shè)計(jì)，列出16種常用急救技術(shù)，分別以“不知道”、“知道”、“基本掌握”作答。16種常用急救技術(shù)包括：急救電話及呼叫方法，止血、包扎、固定、搬運(yùn)技術(shù)，氣道異物急救，徒手心肺復(fù)蘇術(shù)，溺水急救，心梗急救，卒中急救，一氧化碳中毒急救，食物中毒急救，中暑急救，燒傷急救，觸電急救，昏迷急救，急性腹痛急救，地震急救，車禍傷急救等。問卷調(diào)查由課題組專職人員負(fù)責(zé)，采用學(xué)員自填問卷和當(dāng)場收卷的方式，共進(jìn)行3次。在入組前進(jìn)行為第1次，在學(xué)員完成視頻學(xué)習(xí)或自學(xué)14學(xué)時(shí)后為第2次，培訓(xùn)結(jié)束后為第3次。根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果，計(jì)算知曉率。

1.3.2考核成績學(xué)員考核成績由急救知識理論考核和操作技能考核兩部分。急救知識理論考核，采取閉卷考試形式，共40分。由課題組指定人員負(fù)責(zé)統(tǒng)一命題，試卷題型有單項(xiàng)選擇、填空、名詞解釋、簡答等。在學(xué)員完成視頻學(xué)習(xí)或自學(xué)14學(xué)時(shí)后進(jìn)行。操作技能考核則按《急救技術(shù)操作程序與考核評分標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行評分，共60分?？己顺煽儭?0分者為合格，并給予1.5分選修課學(xué)分。不合格：考核成績＜60分；良好：60分≤考核成績＜85分；優(yōu)秀：考核成績≥85分。

1.4數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析采用Microsoft Excell軟件管理，并用Spss17.0進(jìn)行分析與處理。分組資料中計(jì)量資料及前后配對資料用t檢驗(yàn)，用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示。計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)。療效評定采用Ridit分析，以P＜0.05作為有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，以P＜0.01作為有極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.12組學(xué)員培訓(xùn)前、完成視頻學(xué)習(xí)（或自學(xué)）后、培訓(xùn)后對16項(xiàng)常見急救技術(shù)知曉程度的比較：見表1。培訓(xùn)前2組學(xué)員對常見急救技術(shù)知曉程率均較低，試驗(yàn)組為22.38%，普通組為20.56%，但2組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明2組具有可比性；培訓(xùn)后2組學(xué)員知曉程率均有大幅度提升，試驗(yàn)組為97.75%，普通組為91.81%，但2組間差異無顯著性意義，表明兩種不同的培訓(xùn)方法均能有效提高學(xué)員對常見急救技術(shù)的了解；第2次問卷調(diào)查提示：試驗(yàn)組學(xué)員對常見急救技術(shù)知曉程率（89.38%），顯著優(yōu)于普通組（68.13%），表明利用慕課平臺(tái)對學(xué)員了解常見急救技術(shù)更有幫助，效果更明顯。

表1　2組學(xué)員先后3次問卷調(diào)查結(jié)果的比較（人次）

2.22組學(xué)員考核成績的比較見表2。2組培訓(xùn)合格率都較高，試驗(yàn)組為98%，普通組為94%，2組差異無顯著性意義，P＞0.05。但試驗(yàn)組有較高優(yōu)秀率，為41%，與普通組相比（20%），經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，2組差異有顯著性意義，P＜0.05，表明利用慕課平臺(tái)對學(xué)員掌握常見急救技術(shù)更有幫助，培訓(xùn)效果更明顯。

表2　2組學(xué)員考核成績的比較［人次（%）］

3　討論

隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)飛速發(fā)展、人們生活水平提高和生活與工作節(jié)奏的加快，意外傷害時(shí)有發(fā)生，且呈逐年上升的趨勢，已成為1～34歲人群的首要死亡原因［2］。當(dāng)意外傷害發(fā)生時(shí)，“第一目擊者”是否掌握急救技能是挽救生命的極其重要環(huán)節(jié)。在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，公眾的急救水平已成為衡量城市生活水準(zhǔn)和社會(huì)發(fā)展水平的標(biāo)志之一［3］。但令人遺憾的是，據(jù)調(diào)查我國公眾急救知識普及率相當(dāng)?shù)?，即使是在校的醫(yī)學(xué)類本科大學(xué)生接受過急救知識培訓(xùn)的也只有15.8%［4］。本研究培訓(xùn)前對200名非醫(yī)學(xué)類大學(xué)生的問卷調(diào)查結(jié)果顯示：對16種常用急救技術(shù)的知曉率為21.47%。因此，如何有效地提高非醫(yī)學(xué)類大學(xué)生的急救技術(shù)是擺在我們醫(yī)科院校面前的一項(xiàng)重要課題。大學(xué)生受教育程度普遍較高，學(xué)習(xí)任務(wù)較繁重。如采用傳統(tǒng)“理論學(xué)習(xí)-實(shí)踐技能操作-考核”三步驟教學(xué)模式進(jìn)行培訓(xùn)，會(huì)導(dǎo)致學(xué)生參與積極性不高，學(xué)員會(huì)無心聽講，易產(chǎn)生厭倦心理，而收效甚微。

慕課（Massive Open OnlineCourses，MOOC）是近年來出現(xiàn)的一種新型教學(xué)模式，由加拿大學(xué)者Dave cormier與Bryan Alexander于2008年首次提出，具有規(guī)模大、開放性、在線性、課程豐富等四大優(yōu)勢特點(diǎn)［5］。我們利用由上海高校課程共享中心、中國東西部高校課程共享聯(lián)盟等創(chuàng)立的中式“慕課”平臺(tái)，對100名非醫(yī)學(xué)類大學(xué)生開展了規(guī)范化急救知識和操作技能培訓(xùn)，取得了顯著的效果，通過與傳統(tǒng)教學(xué)模式相比，利用“慕課”平臺(tái)，不僅能顯著提高學(xué)員對急救知識的知曉率，而且使學(xué)員更好地掌握各種急救技術(shù)。在實(shí)踐中，我們體會(huì)“慕課”平臺(tái)對開展規(guī)范化急救知識和操作技能培訓(xùn)，乃至對高等學(xué)校教育有著巨大的優(yōu)越性。（1）“慕課”實(shí)際上是一種“互聯(lián)網(wǎng)+”。它突破了時(shí)空與規(guī)模的限制，不再受到地域、時(shí)間、空間、學(xué)歷、年齡等約束，學(xué)員能在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)根據(jù)自己的需要和興趣選擇相應(yīng)的課程進(jìn)行學(xué)習(xí)。（2）“慕課”豐富了高校的教學(xué)內(nèi)容，即大規(guī)模開放在線課程，真正實(shí)現(xiàn)了優(yōu)質(zhì)教育資源的全球共享，使學(xué)員只要擁有一臺(tái)可接入網(wǎng)絡(luò)的設(shè)備，便可學(xué)習(xí)到最頂尖大學(xué)的優(yōu)秀課。同時(shí)具有很好的適用性，學(xué)員可以根據(jù)自身的特點(diǎn)選擇適合自已的課程。課程難度由淺入深，每一章都設(shè)置有測試，相比于傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)課程，這種方式可以讓學(xué)習(xí)者更加積極主動(dòng)地學(xué)習(xí)，更加有效地學(xué)習(xí)。（3）“慕課”也是一種交互性論壇。教師、學(xué)員在平臺(tái)上能充分交流、及時(shí)討論，也能解疑答惑。

“慕課”的到來，開辟了正規(guī)課堂學(xué)習(xí)之外的另一種學(xué)習(xí)途徑，有利于對公眾進(jìn)行急救知識與技能的培訓(xùn)，值得推廣。

［1］彭迎春，關(guān)麗征，劉蘭秋，等.公眾急救知識培訓(xùn)的探討.中國全科醫(yī)學(xué)，2008，11（9B）:1670-1672.

［2］趙永春，張雁，溫新華，等.加快開展公眾規(guī)范化急救知識普及培訓(xùn)活動(dòng)［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2005，11（2）:50-51.

［3］李宗浩，金輝.論心肺復(fù)蘇的創(chuàng)立.中國急救復(fù)蘇與災(zāi)害醫(yī)學(xué)雜志，2007，2（1）:3-4.

［4］游新玲，牟小軍，王曉利，等.廣州市大學(xué)本科學(xué)生院前急救知識認(rèn)知和需求情況調(diào)查.護(hù)理學(xué)報(bào)，2007，14（12）:15-17.

［5］劉和海，張舒予，朱麗蘭.論“慕課”本質(zhì)、內(nèi)涵與價(jià)值.現(xiàn)代教育技術(shù)，2014，24（12）:5-11.

Research on the Training of First Aid Knowledge and Skills of Non-medical College Students based on MOOC

HU Chunmei1，LIU Jianjun1HUANG Sibi2LI Mu1ZHANG Yuanbing2
1.Clinical Skills Center，Jiangxi University of Traditional Chinese Medicine，Nanchang 330004，China；2.Department of Respiration，the Affiliated Hospital of Jiangxi University of Traditional Chinese Medicine，Nanchang 330006，China

Objective Through the observation of first aid knowledge and skills training for students，to explore the superiority of MOOC.Methods 200 students of medical four-year undergraduate were randomly divided into experimental group（group A）and normal group（group B），and each group had 100 students.The training content of the two groups includeed theoretical study and practical operation training，the theory study group B was given priority to with self-study，A group of students was given MOOC platform by watching video on the internet.Two groups had the same practical training way.Difference on the questionnaire survey and examination scores between the two groups was observed.Results In 16 common emergency degree of technical knowledge，before training，the common knowledge of first aid technology awareness rate of the two groups is low，group A was 22.38%，group B was 20.56%，but no statistically significant differences between the two groups，P＞0.05.After training，awareness rate of the two groups has greatly promoted，the treatment group was 97.75%，the average group was 91.81%，but there was no significant difference between the two groups，P＞0.05.But after theoretical study，the awareness rate of group A（89.38%）was significantly better than the normal group（68.13%），＜0.05.In terms of assessment results，training qualified rate of the two groups is higher，group A was 98%，group B was 94%，and there was no significant difference between the two groups，P＞0.05）.But the proficiency rate of group A was 41%，comparing with group B（20%），and there was significant differences between the two groups，P＜0.05.Conclusion Using MOOC platform for public emergency knowledge and skills training has more obvious effect.MOOC as a new teaching mode is worth promoting.

MOOC；first aid knowledge and skills；teaching and research

10.3969/j.issn.1672-2779.2016.19.011

1672-2779（2016）-19-0025-03

：李海燕本文校對：劉永芬

2016-05-15）

江西省教育廳高等學(xué)校教學(xué)改革研究課題（No：JXJG-14-12-3）