摘要：金融全球化和一體化的浪潮席卷全球，中國(guó)資本金融市場(chǎng)正面臨著前所未有的沖擊。構(gòu)建新的金融發(fā)展模式對(duì)于加強(qiáng)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)自身綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，更好地與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)竟?fàn)幹陵P(guān)重要。本文著重從必要性角度描述了我國(guó)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)變，同時(shí)對(duì)這一轉(zhuǎn)變的路徑選擇從建立金融控股公司的角度做進(jìn)一步分析。

關(guān)鍵詞：混業(yè)經(jīng)營(yíng)；金融控股；風(fēng)險(xiǎn)控制

中圖分類號(hào)：F830.2 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）021-000-01

一、我國(guó)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的必要性分析

1.兩種經(jīng)營(yíng)模式的利弊分析

分業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本出發(fā)點(diǎn)是要為商業(yè)銀行構(gòu)建一道風(fēng)險(xiǎn)防火墻，降低金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；但另一方面也限制了商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)范圍，遏制了金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)拓展和創(chuàng)新能力，降低了商業(yè)銀行的盈利能力。簡(jiǎn)言之，分業(yè)經(jīng)營(yíng)保證了金融機(jī)構(gòu)的安全性，但是犧牲其營(yíng)利能力以流動(dòng)性。

對(duì)于商業(yè)銀行，混業(yè)經(jīng)營(yíng)能吸引更多更優(yōu)質(zhì)客戶從而占據(jù)更大的市場(chǎng)份額，發(fā)揮銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)；其次，混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下，銀行除獲得存貸利差以外，又獲得證券發(fā)行差價(jià)、傭金等新的利潤(rùn)來(lái)源渠道，提高其整體盈利能力。

但是也要看到，經(jīng)營(yíng)多種業(yè)務(wù)的全能型銀行容易形成金融壟斷，形成非公平競(jìng)爭(zhēng)；但混業(yè)經(jīng)營(yíng)也會(huì)由于 “防火墻”取消形成較高的風(fēng)險(xiǎn)。

2.我國(guó)發(fā)展混業(yè)經(jīng)營(yíng)的必要性

通過(guò)兩種經(jīng)營(yíng)模式的利弊分析，我國(guó)金融業(yè)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變的必要性可歸納為以下三點(diǎn)：

首先，混業(yè)經(jīng)營(yíng)是為了滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需要。商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)可以為消費(fèi)者提供低成本、高效率、多元化的金融服務(wù)，向消費(fèi)者提供包括存貸款、證券投資、私人理財(cái)?shù)取耙徽臼健狈?wù)，最大限度滿足客戶的需求。

第二，混業(yè)經(jīng)營(yíng)是銀行實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的必然選擇。商業(yè)銀行通過(guò)混業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益，消除機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)重疊，從而進(jìn)一步激發(fā)銀行的整體協(xié)動(dòng)性[1]。

第三，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。我國(guó)金融機(jī)構(gòu)所面臨的外在壓力正逐步增大，外資銀行金融服務(wù)品種多樣化，金融工具有創(chuàng)新有優(yōu)勢(shì)，證券等業(yè)務(wù)都可以做，為客戶提供了多元化選擇。我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)下的單一式商業(yè)銀行無(wú)論在同國(guó)內(nèi)非銀行金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)中還是在同國(guó)外綜合性銀行的競(jìng)爭(zhēng)中，都處于不利地位。

二、我國(guó)實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的路徑選擇

1.金融控股集團(tuán)：我國(guó)實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的最優(yōu)路徑

混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式大致分為兩種，一種是全能型，以德國(guó)的全能銀行為代表，在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)若干個(gè)業(yè)務(wù)部門經(jīng)營(yíng)銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；另一種是綜合型，即金融控股集團(tuán)類型，集團(tuán)下設(shè)若干個(gè)控股公司，從事銀行、證券、保險(xiǎn)等不同的金融業(yè)務(wù)。就我國(guó)而言，較為適合第二種類型，即金融控股集團(tuán)，原因如下：

第一，全能銀行型相較于綜合型屬于相對(duì)激進(jìn)的金融混業(yè)組織模式，它不適合我國(guó)目前的金融現(xiàn)狀。

第二，我國(guó)《商業(yè)銀行法》禁止全能銀行的出現(xiàn)，并且我國(guó)規(guī)定商業(yè)銀行不許以“聯(lián)合型”的獨(dú)立法人形式兼營(yíng)傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。

第三，金融控股集團(tuán)是最符合我國(guó)金融現(xiàn)狀的制度安排。從我國(guó)目前實(shí)際情況看，分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度以及以“三會(huì)”為代表的分業(yè)監(jiān)管制度短時(shí)間不會(huì)發(fā)生改變，只能是建立現(xiàn)有分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度基礎(chǔ)之上的混業(yè)經(jīng)營(yíng)[2]。用一種溫和的混業(yè)經(jīng)營(yíng)逐步進(jìn)行滲透，層層推進(jìn)，直到徹底轉(zhuǎn)變。

構(gòu)建一個(gè)金融控股集團(tuán)整合相關(guān)金融機(jī)構(gòu)，提供傳統(tǒng)商業(yè)銀行、投資銀行、保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)務(wù)等一些列金融服務(wù)。同時(shí)，商業(yè)銀行、投資銀行、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)各自以獨(dú)立子公司存在，別且賬戶獨(dú)立、獨(dú)立核算、獨(dú)立風(fēng)控。各金融子公司與控股集團(tuán)之間設(shè)置一行政中心，形成一種金字塔結(jié)構(gòu)的垂直管理體系，從而有效銀行資金直接參與證券等其他操作?？梢?jiàn)，金融控股集團(tuán)即能夠在各金融業(yè)務(wù)之間構(gòu)筑一道“防火墻”達(dá)到分業(yè)經(jīng)營(yíng)的效果，同時(shí)可以享受綜合經(jīng)營(yíng)金融服務(wù)的好處，促進(jìn)金融資源的優(yōu)化配置，提高自身盈利能力。

三、發(fā)展金融控股集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)分析及對(duì)策

1.風(fēng)險(xiǎn)分析

盡管金融控股集團(tuán)能夠在分業(yè)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，但是這一組織形式還不是英美等國(guó)家的完全混業(yè)經(jīng)營(yíng)，所以其運(yùn)行過(guò)程中會(huì)有著巨大風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此我們必須有清晰認(rèn)識(shí)。

金融控股集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)具有廣泛的傳遞性，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)在整個(gè)系統(tǒng)內(nèi)傳遞，可以自下而上從子公司波及到母公司，也可以由上而下從母公司傳遞到子公司，或者在同屬于一個(gè)母公司下的幾個(gè)子公司之間橫向傳遞[3]。風(fēng)險(xiǎn)傳遞的基礎(chǔ)是關(guān)聯(lián)交易和信用危機(jī)。此外，其風(fēng)險(xiǎn)還具有隱蔽性特征。集團(tuán)內(nèi)部控股關(guān)系較為復(fù)雜，加之其信息披露的及時(shí)性、有效性和客觀性不夠，使我國(guó)金融控股公司的各種風(fēng)險(xiǎn)在爆發(fā)前有較強(qiáng)的隱蔽性，這勢(shì)必給監(jiān)管帶來(lái)困難。

2.發(fā)展對(duì)策

首先，完善監(jiān)管機(jī)制。金融控股集團(tuán)要不斷加強(qiáng)內(nèi)部管理，提高自身抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。我國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局要從改善我國(guó)金融監(jiān)管體制的角度出發(fā)，逐步淡化行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能分離狀況，強(qiáng)化彼此之間的配合和綜合性管理；

其次，逐步完善金融控股集團(tuán)相關(guān)法律法規(guī)。當(dāng)前我國(guó)多元化經(jīng)營(yíng)的法規(guī)處于空白階段，因此我國(guó)應(yīng)該加快相關(guān)法律法規(guī)的制定，為滿足條件的金融機(jī)構(gòu)設(shè)立控股集團(tuán)提供法律支持[4]。

最后，政府還要為金融控股集團(tuán)的發(fā)展創(chuàng)造良好空間。完善金融市場(chǎng)體系，逐步消除經(jīng)營(yíng)資本跨地區(qū)、跨行業(yè)的流動(dòng)壁壘；開(kāi)創(chuàng)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，調(diào)整過(guò)渡進(jìn)程中各金融市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)，打破行政、市場(chǎng)等各種壟斷，有效防止過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)[5]。

四、結(jié)論

本文通過(guò)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)的介紹并分析兩種經(jīng)營(yíng)模式的利弊，進(jìn)一步論證我國(guó)金融業(yè)應(yīng)由分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變的必要性。但是，在我國(guó)現(xiàn)有國(guó)情下，由分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變必須是漸進(jìn)式的轉(zhuǎn)變。所以，在已有的路徑中，成立金融控股集團(tuán)才是最合適我國(guó)的金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)變的最優(yōu)路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋清華.金融體系變遷與中國(guó)金融改革取向[J].金融與保險(xiǎn)，2103（05）.

[2]孫立，李曉娜.對(duì)中國(guó)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的思考[J].金融與保險(xiǎn)，2014（06）.

[3]張艷.金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展途徑研究[M].中國(guó)金融出版社，2003.

[4]馮靜生.論我國(guó)金融控股公司的發(fā)展[J].金融理論與實(shí)踐.2014（9）.

[5]謝平.金融控股公司的發(fā)展與監(jiān)管[M].中信出版社，2004.

[6]張曉芬.論金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)向合業(yè)經(jīng)營(yíng)的過(guò)渡[J].國(guó)際金融研究，2014（2）.

作者簡(jiǎn)介：錢衛(wèi)軍（1991-），漢族，河北邢臺(tái)人，碩士研究生在讀，現(xiàn)就讀于河北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，金融學(xué)專業(yè)。