康子興

一、革命與時代

亞當·斯密出生于一七二三年，卒于一七九○年。他生活在一個革命時代。“革命”既是在世界史意義上對時代精神的描述，也是斯密對社會結(jié)構(gòu)、政治危機的體會和判斷。斯密注意到，自羅馬帝國衰亡以后，歐洲可謂滄海桑田。商業(yè)和自治市的興起已經(jīng)掏空了封建領主的權力，“舊制度”不再具有賴以維系的社會基礎，社會的總體精神亦為之一變。盡管此乃社會機體在時間之河中自然生長所致，但斯密仍然將其稱為“革命”?！按箢I主的癡愚，商人工匠的勤勞，終于把這次革命逐漸完成了，但他們對于這次革命，卻既不了解，亦未預見。”

貿(mào)易和制造業(yè)為封建領主帶來“鉆石紐扣”之類的精美器具和物件，價格高昂且能為其一人享受。于是，地租為此傾囊而盡，再也不能維持眾多的依附者，領主的權威因此喪失。商業(yè)和制造業(yè)興盛起來，進而反哺農(nóng)村。貿(mào)易像風一樣化育了社會，逐漸瓦解了野蠻的法律和習俗，人們獲得了秩序、安全和自由。這是斯密在《國富論》第三卷展現(xiàn)的歐洲社會自然史：由野蠻而文明的歷程并非人們有意為之，實屬自然之功。

英國雖已經(jīng)歷了政體意義上的革命，砍下過國王的頭顱，但政體的一朝改變并不能一勞永逸地使不列顛的自由正義確保無虞，也難以令其國祚永昌。社會層面的運動就像不斷涌動的海濤，政治的航船無論具備如何精美的構(gòu)造，若是不能分辨洋流的走向，不知如何識別并躲避暗礁，它也將葬身于狂瀾巨浪之中。海洋雖多兇險，但有其自然法則，航海者只要認識并利用之即可乘風破浪，征服海洋。所以，主權者當頒布合于社會機理的法律，守真務本，方能令國運不墜。論及法律與帝國命運時，斯密曾言：“各帝國雖與一切其他人為的事物相同，其命運有時而盡，但它們卻總圖謀永遠存在。所以，帝國的任何制度，被認為應與帝國本身同樣永久，都不但求其便利于某些情形，而且當求其便利于一切情形。換言之，制度不應求其適合于過渡的、一時的或偶然的情形，而應求其適合于那些必然的而因此是不變的情況?！边@些“必然且不變的情況”即為社會的生命原理和自然法。財富之發(fā)展、文明之化育，甚至公民德性之養(yǎng)成皆以此為基礎。法律、制度亦應依自然之理來照管、培植社會的健康與活力，而不能憑某一私人的嫉妒心或某一特殊階層的意志。

斯密其言諄諄，其心切切。他對財富、文明、道德之原理思考得越深，對政治體命運所依存的“自然智慧”體認得越深，其危機感便越發(fā)強烈。英帝國早已身染沉疴，若不能得到及時醫(yī)治，其繁榮、自由、正義都會被疾病一一吞噬。若此，革命、動亂和荒蕪便是帝國最終的歸宿。

斯密將不列顛和英帝國的疾患診斷為“重商主義”（mercantilism）。重商主義并非推崇一切商業(yè)，而僅僅推崇某些特殊的商業(yè)類型，尤其是對外貿(mào)易中的遠洋貿(mào)易。商人們建構(gòu)起一套話語，以此俘獲君主的權力與意志，對國民經(jīng)濟（包括商業(yè)）予以全方位的干預。依據(jù)斯密的分析，如果我們把這套話語像洋蔥一樣一層層剝離開來，其核心便是對財富的貨幣化理解。我們也會看到，緊緊包裹住這個內(nèi)核的仍有兩層：歐洲諸國在地緣政治意義上的“戰(zhàn)爭狀態(tài)”，以及對海外社會的“黃金國”想象。正因為此，重商主義理論家才會將“戰(zhàn)爭”視為國家追逐金銀的正當性因由。當我們?nèi)绱私馄蔬@個“洋蔥”之后，其思想結(jié)構(gòu)便需要重新加以組織。其思想內(nèi)核其實是“戰(zhàn)爭”，是君主間彼此的嫉妒?！凹刀省敝髟琢苏渭覍ω敻坏睦斫猓髟琢松虡I(yè)，也主宰了國家行為。商人則乘機利用這“嫉妒”，從而綁架君主與國家，來獲得貿(mào)易中的獨占地位和巨大利潤。更重要的是，君主和商人在無意識中的“合謀”使財富偏離了生命和生活的本真原則，必然也使相應的法律、政策體系違背自然，違背社會的機理和生命原則。

“貿(mào)易的嫉妒”驅(qū)策著君主們競相追逐金銀，甚至在海外開疆拓土，打造殖民帝國。非理性的動機、對財富本質(zhì)的扭曲也使龐大且繁雜的法律體系破壞了社會機體內(nèi)部的自然平衡，損毀其自然健康與活力。龐大的殖民體系給不列顛帶來了帝國的虛榮，但并未帶來切實的利益，反而使整個國民經(jīng)濟變得特別脆弱。其時美洲動亂，令母國恐懼異常，不惜點燃戰(zhàn)火，以維持其與殖民地之間的貿(mào)易。然而，殖民地戰(zhàn)爭又耗費巨大，政府不得不大舉借債，增加賦稅，從而進一步損害社會與國民經(jīng)濟之基礎。斯密因此感慨，“帝國”只不過是一個想象，是一個遠未完成的計劃。為此計劃，人民徒增負擔，卻未獲得切實利益。

“帝國想象”對國民經(jīng)濟、社會機體健康的破壞尚非最嚴重的問題。重商主義精神內(nèi)在的不義才是最大最緊迫的危機。在此精神的推動下，打造帝國的目的只為造就一個“顧客之國”—母國商人和制造業(yè)者的商品市場。母國既為此精神吞沒，便也徹底淪為一“商人之國”。其政策和法律喪失了原本該有的公共性，為商人的意志和利益捕獲。于是，君主的無知、愚昧，商人的貪婪、欺詐彼此糾纏，一同犧牲了其他各階層的利益，并將帝國的重負、限制貿(mào)易所帶來的稅收負擔轉(zhuǎn)移到人民頭上，帶來極大的壓迫與剝削。此外，法律的不義使其變得殘暴、嚴苛，英人引以為傲的自由傳統(tǒng)也隨之傾覆。為了避免技術外流，勞動者的人身亦受到極大限制。在繁雜的重商主義法律體系中，此類不義與苛政不勝枚舉。斯密對此厲聲痛斥，稱此類法律 “像德拉科的法律一樣”，乃是“用鮮血寫就”。

“鮮血”是革命的意象。重商主義法律意味著強者對弱者的剝奪、壓迫。有錢有勢的商人與貧弱的勞動者處于對立的兩端，亦處于潛在的戰(zhàn)爭狀態(tài)。此弊端不除，潛在的戰(zhàn)爭狀態(tài)很可能會成為現(xiàn)實的動亂。美洲殖民地與母國的戰(zhàn)爭之間便是最好的例證—在重商主義的邏輯下，殖民地與母國的關系可等同于商人階層與勞動者階層的關系。英帝國與不列顛都身染沉疴，若不及時救治，它們將會被不義、暴戾，甚至戰(zhàn)火吞噬。斯密曾言：“沒有仁慈，社會尚可維持，盡管并非處于一種最為舒適的狀態(tài)。不義（injustice）橫行，則會將它徹底摧毀。”

英國已然在重商主義盛世中孕育了自我毀滅的種子。正因如此，斯密對經(jīng)濟事務的思考才會在其“立法者科學”中占據(jù)如此核心的地位。根據(jù)基歐漢（Keohane）考證，“政治經(jīng)濟”（political economy）這一術語乃由路易十四時代的蒙克萊田創(chuàng)造。即便對斯密而言，政治經(jīng)濟學仍為一新生的學問。在西方古典學術傳統(tǒng)中，“經(jīng)濟”與“政治”分屬兩個不同的層次。經(jīng)濟學不過是齊家之道，致力于家財管理，滿足人的生理需求。政治學則是城邦的學問，致力于實現(xiàn)正義、德性與自由。政治學無疑更為高貴，經(jīng)濟學應受其統(tǒng)御。亞里士多德借此道出的，實為一理論上的理想類型。在正義有序的城邦中，經(jīng)濟事務安于自身的位置，遵循其法則，并不會對城邦制度及存亡造成沖擊。此時，經(jīng)濟事務自然處于相對不太重要、服從的地位。但是，倘若政治體處于危機之中，經(jīng)濟處于一種失序無義狀態(tài)，可能撕裂城邦、國家或帝國時，經(jīng)濟必然成為最緊要的政治問題。如何使經(jīng)濟秩序重歸于正義？這一問題關系政治體的存亡，同時需要自然和立法者的智慧（或國家的智慧）。在《理想國》中，柏拉圖探求正義和理想政制的方式便是遵循如此邏輯。城邦因經(jīng)濟沒有節(jié)制而患病發(fā)燒，走向不義與戰(zhàn)爭。“發(fā)燒的城邦”如何重返健康？城邦的“正義”便在對此問題的不斷追問中浮現(xiàn)。

《國富論》雖然圍繞財富、分工等經(jīng)濟問題展開，但其核心卻是“正義”。重商主義時代無異于經(jīng)濟上的“戰(zhàn)國時代”。歐洲列強對海洋和殖民地的爭奪，對殖民地的奴役與屠殺便是其戰(zhàn)國特性最激烈的體現(xiàn)。斯密究其根由，發(fā)現(xiàn)世界市場上爭霸的諸侯實為綁架了國家意志的商人。在國內(nèi)，商人與其他階層，尤其是勞動者亦處在一種潛在的戰(zhàn)爭狀態(tài)下。斯密著述《國富論》的用心，既是為英國立法，勸勉主權者馴服資本，恢復正義， 也是為時代立法，期待歐洲走出戰(zhàn)國時代，重塑帝國之未來。

所以，我們要真正理解斯密的用心，便要理解其正義理論和道德哲學。

二、革命與學問

斯密傳記的作者約翰·雷認為，法國大革命一度阻礙了斯密學說的傳播。大革命造成的恐慌使人們難以區(qū)分法蘭西原則和斯密的主張?！叭藗冋J為自由貿(mào)易理論具有革命傾向”，甚至“僅僅政治經(jīng)濟學的名字就讓人們感到恐慌”。此種觀點源自對斯密學說的抽象理解：將其政治經(jīng)濟學簡單化、教條化為絕對的自由放任（laissez-faire）原則。如是，其學說的歷史意識、學理的豐富性與復雜性便被徹底拋棄，變得粗暴而激進。如此理解會對學問和思想帶來致命的傷害：在因革命產(chǎn)生的恐慌中，它會因想象出來的“革命性”遭到拒斥，無法得到更深入確切的理解；在平時，此種誤讀則很可能促發(fā)真正的革命行為。時至今日，人們依然習慣將斯密與法國的重農(nóng)學派混為一談，卻無視他對魁奈的批判。

魁奈通過“經(jīng)濟表”描述出在“最完全自由狀態(tài)”（同時也是最繁榮的狀態(tài)）下各階層的財富分配方式，并認為任何對此狀態(tài)的偏離都會損害國民經(jīng)濟。國家的使命便是護持這種“最完全的自由”。在魁奈的學說里，自由和正義具有非常積極且確切的面相。他描畫出了一個非常具體且細致的關系圖譜，政治家亦因此擁有了具體的立法指南?？紤]到柯爾貝設計的重商主義政策對法國社會產(chǎn)生的深刻影響，魁奈的一大用心又在批判并糾正重商主義之錯誤，那么重農(nóng)學派對“完全自由”的追求便具有了激進的革命傾向。斯密亦認為其學說“矯枉過正”，并忽視了“自然的智慧”。

重農(nóng)學派雖奉自然法為圭臬，卻將自然的力量放置一旁，以人為的法律取而代之。它力圖通過政治的力量使法國社會快速實現(xiàn)完全自由、正義的狀態(tài)。這一做法無疑是激進且暴烈的。斯密洞見到其學說背后的危險性，也在一定程度上預見了法國革命的到來。

就此而言，斯密與重農(nóng)學派在精神氣質(zhì)上大為不同。斯密思想的底色是對“自然智慧”的信仰，以及對人為理性的懷疑和警惕。在其筆下，史上的君王多受偏見、“系統(tǒng)精神”主宰，屢屢犯下愚行，危害社會不淺。其思想因此透露出濃厚的保守色彩。斯密的正義理論道出了國家必須堅守住的底線、基本義務，卻從未像重農(nóng)學派那樣去勾畫社會理想藍圖。

依據(jù)斯密的道德哲學，正義是一種特殊的德性。斯密將其稱為“消極德性”（negative virtue），因為正義不在于積極為善，而在于消極的守成，在于不做危害他人之事。一個人只要不去危害他人，即便他什么也不做，他也可以是正義的。正義又像文法法則一樣確切，可以得到準確的識別、認知；因而可以在國家法律中得到清晰的呈現(xiàn)。對于社會秩序而言，正義是最根本的基石，缺之便會導致整個社會大廈的崩解坍塌。在斯密論及的諸多德性里，正義也是唯一需要強力加以施行的德性，一旦拂逆必遭懲戒。

斯密對正義的論述道出其國家理論的精義。國之強力旨在守衛(wèi)、維持正義，使社會、個人不遭侵犯，使正義依賴的人心和情感秩序保持健康。國之義務便不外國防、司法，以及包括教育在內(nèi)的公共項目。斯密所謂的正義是交互正義，體現(xiàn)的是社會體之間和個體之間的契約關系。他對秩序的思索亦是從個人的情感機制及人們之間的社會交往出發(fā)。在此種邏輯下，單獨的個體，而非整體的社會結(jié)構(gòu)才是政治秩序的起點。政治秩序會因此呈現(xiàn)出一段生成演化的歷史，在文明和社會自然史的維度上得以鋪展。在本質(zhì)上，斯密的政治哲學是一種法學理論：只要法律正確，文明和政治理想便是一個可期待的未來。斯密對正義、法律“消極”面向的強調(diào)在很大程度上消解了“政體”形式的重要性，也重新定義了“共和精神”的含義。

他的政治經(jīng)濟學表達了這樣一種觀點：共和自由并非寓于某一種特定的政體之中，而是寓于主權者對社會機理的認知，及其對社會自然秩序的守護、照管之中；寓于正義的法律之中。在一定程度上，《國富論》是一部“君王寶鑒”式的作品。它力圖揭示社會的內(nèi)在機理和自然法則，從而激發(fā)主權者的公共精神，并在其胸中植入對自然智慧的信仰。

斯密從未像魁奈一樣描摹某種合于比例原則的社會關系結(jié)構(gòu)，也從未刻畫某種理想的政體結(jié)構(gòu)。他雖大力批判重商主義的錯謬與不義，卻從不認為國家應該使用強力來實現(xiàn)完全正義、自由的理想?！秶徽摗返谌淼臍v史敘述提醒我們，自然具有糾正愚昧和野蠻，敦風化俗的力量。他對魁奈的批評也提醒我們，神意在每個人的心中都植入了秩序的種子。國家和立法者需要喚起自己的公共精神，免遭私利綁架以行不義。國家就像一個園丁，他只要守住社會的根基，按照自然之理來照管即可。對于文明和理想秩序的未來，他唯有等待，也可以等待。他感知到革命的危機，并呼喚自然智慧來馴服這危機。

三、保衛(wèi)文明：革命與“國家的智慧”

斯密在《國富論》中論述了人類文明史上的三次大革命（revolution）：馬其頓軍隊征服希臘各共和國及波斯帝國、迦太基的沒落與羅馬的興起、羅馬帝國的衰亡。鑒古知今，斯密對歷史上諸帝國的命運懷著極大的關切。希臘、波斯、迦太基與羅馬都曾經(jīng)放射出耀眼的文明光輝，他試圖剖析這些共和國或帝國興衰的因由，從而獲悉文明的生命原理以及保衛(wèi)文明的“國家智慧”。他為此深入到文明的血肉之中，洞悉其構(gòu)成、運動及精神。

斯密關于這三大革命的分析，旨在論證常備軍對文明社會（尤其是商業(yè)社會）的重要性。在他看來，社會的自然史可以分為漁獵、畜牧、農(nóng)耕和商業(yè)四個階段。它們雖然有共同的人性基礎，并同由勞動分工不斷深入孕生而來，但是，在不同的文明階段，它們又具有不同的社會條件、生命品格，從而需要國家予以區(qū)別對待。比如，在前三個階段，人們能從生產(chǎn)方式中習得戰(zhàn)爭技藝，國家無須耗用專門費用來訓練戰(zhàn)士；人們在閑暇時段作戰(zhàn)也不會影響生產(chǎn)，戰(zhàn)爭帶來的損失相對較小。所以，民兵便足以滿足防衛(wèi)的需要。對這些社會而言，戰(zhàn)斗似乎是與生俱來的功能。

但是，在商業(yè)社會中，防衛(wèi)卻需要“國家的智慧”。由于制造業(yè)的進步，居民大部分為技工或制造業(yè)者，分工鏈條拉遠了生產(chǎn)者與戰(zhàn)士之間的距離。勞動者的生計全憑一己之勞動，也使人們總是行色匆匆，少有閑暇。勞動者若要為了防御從事軍事訓練，他就必須放棄賴以為生的工作，從而遭受損失。再加上戰(zhàn)爭技術的進步，戰(zhàn)爭耗費也隨之極大增加。國家必須發(fā)放軍餉，組織常備軍，專門從事軍事訓練和作戰(zhàn)。

文明社會的防衛(wèi)亟需士兵職業(yè)專門化，使之與生產(chǎn)性職業(yè)徹底分開。常備軍無法由社會成員出于個人考慮生成，只能借由立法者的“國家智慧”方能建立。立法者必須洞察社會的總體精神及其構(gòu)成，了解每一環(huán)節(jié)的性格與影響；他必須洞曉社會條件與民情，從而制定出合于其生命原則的法律。常備軍既合于商業(yè)社會的職業(yè)化原則，也致力于保護其職業(yè)分工體系。羅馬君主對商業(yè)社會內(nèi)在機理的忽視，拆解其常備軍，終致軍隊腐化，令帝國蹂躪于日耳曼蠻族的鐵蹄之下。

戴克里先大帝或君士坦丁大帝將屯駐邊境的常備軍召回內(nèi)地，將大軍團分化為小部隊，散駐各省的都市。“軍隊常川駐在商業(yè)及制造業(yè)都市，兵士們自身就漸漸變成了商人、技工或制造業(yè)者。市民的性質(zhì)，于是漸漸超過軍士的性質(zhì)而占優(yōu)勢。這樣一來，羅馬的常備軍，就逐漸頹廢了，稱為腐敗、疏忽、無訓練的民兵。后來日耳曼和塞西亞民兵入侵，西羅馬帝國就抵擋不住了。”商業(yè)會腐化尚武精神，敗壞軍隊的技能與紀律，此乃工商業(yè)生產(chǎn)的本性使然。為了保衛(wèi)文明，令其不受野蠻之侵犯，國家必須讓軍隊從生產(chǎn)環(huán)節(jié)中獨立出來，進行職業(yè)化的專門訓練。常備軍實為文明社會自我保存之需要。這一政治智慧乃是源自對社會自然機理的把握和認識。羅馬帝國皇帝犯下的第二個錯誤在于他們輕視了游牧部落的戰(zhàn)斗力，及其特有的危險性。他們對社會機理和民情的忽視使之無法認識自我和敵人。君主一己之偏見、愚昧葬送了帝國，也傷害了文明。

羅馬帝國的衰亡是理解《國富論》的樞軸之一。在這三大革命里，它在時間上是離斯密最近的一次，對其時代有直接影響?！秶徽摗返谌硪鄬⑵洚敵申P鍵節(jié)點，敘述了歐洲在這次“巨大革命”（so great a revolution）后，歷經(jīng)“幾世紀的混亂”，恢復秩序和文明的曲折歷程。這段歷史敘述展示自然的智慧與功業(yè)：文明突破野蠻的習俗和壓迫性的法律頑強成長，這許多個世紀的漫長軌跡正是追蹤社會自然機理的線索。所以，斯密借以行其“君王之鑒”。帝國衰亡之因由足以勸勉君主（政治家或立法者）重視民情及社會自身的生命原則；帝國衰亡后的歐洲復興史則為此生命機理、自然智慧提供一個歷史圖譜。

關于君主（政治家或立法者）與自然的關系，斯密曾有一個很好的比喻。“在社會的巨大棋盤上，每一個棋子都有其自身的移動原則，完全不同于立法者可能選擇強迫他接受的那個原則。如果兩個原則的移動方向碰巧一致，人類社會這個大棋局（the game of human society）將會和諧順暢，并很可能是一盤快樂成功的棋；但是，如果它們相反或是不同，棋局就會變得凄慘，社會也將陷入最大程度的無序?！敝腔鄣木髦獣云謇?，知道如何順應棋子自身的行動原則，將棋局引向成功。盲目、愚昧的君主才會拂逆自然之道，使社會陷入無序，令文明為革命摧毀。

斯密所有的歷史論述都有其道德教化意義。他致力于闡述文明、社會的自然之理，致力于勸說對自然智慧的信仰，致力于教授“立法者的科學”?！皣抑腔邸钡幕A是對自然智慧的認知，不洞悉自然便不懂得如何保衛(wèi)文明。

在危機的時代，斯密呼喚一個像梭倫一般的立法者，他既知道如何堅守正義，又知道如何照管社會，從而避免像大革命中的法國一樣，由一個極端走向另一個極端。“當他無法建立正確的體制時，他將不會以改良錯誤的體制為恥，反而會像梭倫那樣，當他無法建立最好的法律體系時，他將致力于建立他的國人所能容納的最好的法律體系?！?/p>

斯密的學說既有自然法理學較為理想主義的一面，又有史學現(xiàn)實主義的一面。我們要理解他的思想，既要進入其義理結(jié)構(gòu)，窺其思想全貌；又要進入他的時代，理解其歷史意識、對國家命運和文明的憂思。如此，我們便可感受到，學問并不是故去的僵硬教條，而是有生命、有溫度、有力量的活潑潑的精神。這種精神歷久彌新。