薛睿 李雪

摘要：奧康在他的唯名論立場下提出了一種新的思想體系，使其哲學(xué)思想呈現(xiàn)出明顯的語言學(xué)轉(zhuǎn)向，成為14世紀(jì)最重要的名稱邏輯學(xué)家之一。以奧康語言哲學(xué)思想為研究對象，在分析其哲學(xué)思想的語言學(xué)轉(zhuǎn)向的歷史淵源和思想背景基礎(chǔ)上，重點梳理了奧康語言哲學(xué)思想的三個方面，即指代語言理論、心靈語言理論和認(rèn)知語言理論的核心內(nèi)容及其特征，闡釋了奧康語言哲學(xué)思想在促成中世紀(jì)“新現(xiàn)代主義”中的推動作用及其對現(xiàn)當(dāng)代語言哲學(xué)發(fā)展的啟蒙。

關(guān)鍵詞：奧康；語言哲學(xué)；指代語言；心靈語言；認(rèn)知語言

中圖分類號：B503.24

文獻標(biāo)識碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2016.04.0029

收稿日期：20151212

作者簡介：薛睿（1980-），女，湖北省鐘祥市人，武漢理工大學(xué)外國語學(xué)院副教授，博士，主要從事語言哲學(xué)研究；

李雪（1992-），女，湖北省襄陽市人，武漢理工大學(xué)外國語學(xué)院碩士生，主要從事外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究。

*基金項目：中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項基金資助（2014-Ib-050）

武漢理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2016年第29卷

第4期薛睿等：奧康語言哲學(xué)思想解析

奧康（William of Ockham，又譯為奧卡姆、奧卡姆的威廉或威廉·奧康，約生活于1285-1349年）被大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是中世紀(jì)唯名論最后一個也是最偉大的一個代表。吉爾松說：“奧康主義標(biāo)志著經(jīng)院哲學(xué)黃金時代的終結(jié)”[1]；弗里曼特勒曾說：“已主宰中世紀(jì)幾百年的唯實論，在12世紀(jì)中葉，遭到了洛色林和阿爾伯特的沉重打擊。然而，以致命的方式摧毀其基礎(chǔ)的歷史作用則是由威廉·奧康做出的”[2]。有人認(rèn)為他具有革故鼎新的開拓精神；有人認(rèn)為他的哲學(xué)力圖恢復(fù)希臘哲學(xué)的懷疑功能和理性的批判；有人把他看成近代經(jīng)驗論及科學(xué)精神的先驅(qū)；也有人說他在和前輩的關(guān)系中探討經(jīng)院語言的變形[3]；這些評述都顯示出奧康在中世紀(jì)所處的重要地位。奧康的哲學(xué)體系內(nèi)容繁多且思想深刻，其哲學(xué)思想的語言學(xué)轉(zhuǎn)向包含著指代語言理論、心靈語言理論和認(rèn)知語言理論等諸多內(nèi)容，他的語言哲學(xué)思想在哲學(xué)史上有著承上啟下的重要意義。

一、奧康語言哲學(xué)思想的來源

奧康語言哲學(xué)思想的來源與他所生活的歷史環(huán)境有著密切聯(lián)系，即中世紀(jì)晚期以“現(xiàn)代路線”相標(biāo)榜的經(jīng)院哲學(xué)，在古希臘哲學(xué)的基礎(chǔ)上開始朝著新的思維方式和思維風(fēng)格發(fā)展。奧康語言哲學(xué)思想的來源主要體現(xiàn)在以下三個方面：

其一，唯名論與實在論之爭。唯名論和實在論的分歧可以追溯到希臘時期柏拉圖和亞里士多德在“相”這一問題上的不同看法；公元三世紀(jì)波菲利真正提出了共相問題。中世紀(jì)早期的一些哲學(xué)家即開始了共相是否具有實在性的討論，到了中世紀(jì)晚期，奧康放棄了個體中有一個人們用共同的名稱稱呼的共同本質(zhì)這一觀點，把唯名論推向了一個新的高度。

其二，邏輯學(xué)的發(fā)展。亞里士多德創(chuàng)建的邏輯學(xué)是希臘古典文明與科學(xué)理性邁向新階段的一個重要契機；隨后波埃修把亞里士多德的古典詞項邏輯與斯多亞學(xué)派的命題學(xué)說完整地帶入中世紀(jì)。在中世紀(jì)后期，古代邏輯理論的相關(guān)應(yīng)用發(fā)展到了登峰造極的程度。這種知識工具成為了奧康語言哲學(xué)思想發(fā)展不可或缺的組成部分。

其三，中世紀(jì)晚期的思想交鋒。奧康時代托馬斯的理性主義承認(rèn)哲學(xué)家可以按照自然賦予的理性探索真理，為哲學(xué)的解放開辟了道路，深遠(yuǎn)地影響著中世紀(jì)后期經(jīng)院學(xué)者對真理的認(rèn)識和判斷。與奧康同時期的司各脫意志主義強調(diào)意志高于理智，但卻是在理智所能夠提供的范圍自由活動，司各脫的歸納科學(xué)知識成為了古代科學(xué)觀向近代科學(xué)觀過渡的重要一環(huán)。托馬斯主義和司各脫主義為奧康語言哲學(xué)思想的發(fā)展奠定了較完備的基礎(chǔ)，使得奧康成為中世紀(jì)沿著被開拓的道路走得更遠(yuǎn)的主要人物之一。

二、奧康語言哲學(xué)思想的基礎(chǔ)

奧康的神學(xué)思想與其語言哲學(xué)思想密不可分。作為中世紀(jì)的學(xué)者，奧康首先是個神學(xué)家。他關(guān)于上帝和邏輯的基本原則是簡單性。“奧康剃刀”是其哲學(xué)思想的最精辟體現(xiàn)，即一種將實體減少或保持到最小的原則。13世紀(jì)末期，信仰和理性的分離已經(jīng)成為了中世紀(jì)晚期較為顯著的特征之一。在奧康看來，每種科學(xué)都是相關(guān)習(xí)慣和命題的較為松散的集合；如果所有命題都屬于神學(xué)，則沒有其它科學(xué)的可能或必要。如果神學(xué)是知識的唯一實體，其它科學(xué)都將失去它們的獨立性。奧康是把科學(xué)作為知識的有序體或命題集合的現(xiàn)代觀點的創(chuàng)始人。

其次，奧康的唯名論思想為其語言哲學(xué)思想奠定了基礎(chǔ)。奧康形而上學(xué)的基礎(chǔ)就是共相只存在于心靈之中，心靈以外的一切事物都是實在的個體。他不主張從事物中任意地抽象出一些普遍存在，并假設(shè)這樣的普遍存在形成本體論中的新實體；同時，他主張去除許多假定存在的實體類別，認(rèn)為共相和名稱或詞項是完全一樣的。由此，他的唯名論思想逐步向名稱邏輯發(fā)展，進而形成了較獨特的語言哲學(xué)體系。

三、奧康語言哲學(xué)思想之主要內(nèi)容

奧康通過對本體和共相的思考，構(gòu)建起了指代語言理論、心靈語言理論和認(rèn)知語言理論的語言哲學(xué)思想，成為了中世紀(jì)哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向之先聲。

（一）奧康指代語言理論

中世紀(jì)哲學(xué)家用以重新闡釋亞里士多德主義并使之與宗教信仰一致化的邏輯方法，是中世紀(jì)智慧最主要的特質(zhì)。其中，最具特色的就是指代理論，其重點考察語詞的意義和指稱的問題，并且成為當(dāng)時宗教世界理智活動的核心內(nèi)容[4]。中世紀(jì)邏輯學(xué)的繁榮時期是從奧康開始的，他通過詞項的意義確定事物的性質(zhì)和概念的內(nèi)容，認(rèn)為詞項是作為命題組成部分的詞；他對于詞項的分類，明確了口語詞項是服從于思想概念或內(nèi)容的符號，既共相是概念詞項。

當(dāng)代邏輯學(xué)家在描述形式系統(tǒng)時，是從列舉語言中構(gòu)成句子的詞語和語法規(guī)則開始。事實上，奧康已經(jīng)基本遵循了這樣的思路，在他的邏輯學(xué)主要著作《邏輯大全》（第一部）中，他重點論述了詞項的性質(zhì)。奧康認(rèn)為從廣義上講，詞項是命題的任何一部分或是可能成為命題的部分[5]6061。他指出，由于詞項具有不同的語義功能，因而并非所有詞項都具有同樣的性質(zhì)。《邏輯大全》討論了詞項如何區(qū)分于它們的指稱，以及相互聯(lián)系而又不同的指代的性質(zhì)。詞項是有指稱的，甚至被它們自身謂述，而指代是詞項位于命題中的特性。奧康解釋說指代是“被放在其它東西的位置上的”[5]188189，指代理論是關(guān)于一個詞項可以代表什么事物以及如何在不同種類的命題中代表那些事物的理論。他把指代劃分為實質(zhì)指代、簡單指代和人稱指代。

奧康指出，“當(dāng)一個詞項不指代它所意謂的內(nèi)容，而是指代說出的或?qū)懴碌脑~，這個詞項就具有實質(zhì)指代”[5]190。針對一個詞項或這類標(biāo)記何時具有實質(zhì)指代，奧康提出在命題中，一個詞項與其它意謂口頭或書寫詞語的端項相匹配時，該詞項有實質(zhì)指代。因此，命題的主語詞項有實質(zhì)指代，因為它們的謂述項——“副詞”、“動詞”、“代詞”、“連詞”、“介詞”和“感嘆詞”都意謂約定的符號。[5]55奧康解釋道：“當(dāng)詞項指代心靈的內(nèi)涵不被看作有意義時，它具有簡單指代” [5]193195。簡單指代并非是對簡單事物的指代，雖然概念既不是由質(zhì)料和形式組成，也不可分成空間部分。對于詞項什么時候能夠有簡單指代，奧康的認(rèn)定規(guī)則與對實質(zhì)指代的認(rèn)定是類似的。他提出“命題中的詞項和其它意謂心靈內(nèi)涵的端項相匹配時，該詞項有簡單指代”。奧康認(rèn)為，當(dāng)一個詞項指代自己被意謂的東西，一般說來它具有人稱指代。[5]190后來奧康指出這一規(guī)則嚴(yán)格上為：在命題P中，詞項T可以有人稱指代，當(dāng)且僅當(dāng)T是以整個主語或整個謂語出現(xiàn)在P中的范疇詞項。奧康對三種指代劃分中的每一種都提供了其所代表的事物類別的特征，并且提供了一個已知詞項可以擁有指代類別的確定性識別規(guī)則。

奧康把詞項看作是一種符號，符號的性質(zhì)依命題的性質(zhì)而定，因此在對詞項指代進行了闡釋之后，他又對命題及命題指代進行了探討。一個命題可以直接分析為部分，每一部分就是一個詞項，命題既是書寫的或口說的句子，也是思想的內(nèi)容。詞項的指代是一種理解行為，能夠產(chǎn)生概念，但卻是簡單的不能辨別真假的概念；命題的指代是一種判斷行為，能夠產(chǎn)生知識或觀點，是復(fù)雜的，有真假值的。奧康認(rèn)為，當(dāng)有了與事物相關(guān)的真假陳述時，話語形式和思想形式才逐漸存在。形式的處理是靠分析從肯定和否定形式抽象出的詞項種類以及分析詞項差異而抽象出的命題形式取得的。在《邏輯大全》的第二部分，奧康將自己限定在三個任務(wù)中：即列舉命題在形式上的可區(qū)分性和分類方式；陳述命題的詞項指代的方式以及真值條件受助范疇詞、模態(tài)詞項和系動詞或動詞的時間指向影響；陳述不同類型命題的換位規(guī)則。此外，在命題指代中，奧康還對說明性命題進行了論述，認(rèn)為可說明的命題包含表示存在內(nèi)涵的詞項以及它所代表的事物。奧康通過指代語言理論區(qū)別了共相是關(guān)于個別事物的概念或思想的指代，殊相是對個別事物的指稱或指代。奧康的指代語言理論是在對當(dāng)時條件下的語義觀的批判中逐漸發(fā)展起來的，與他的唯名論和本體論主張相一致。

（二）奧康心靈語言理論

奧康在闡釋指代語言理論的同時，發(fā)現(xiàn)了自然語言中的多義、同義問題以及其它一些不完美的東西，從而把它們都納入了心靈語言之中。自然語言具有歧義和可被誤解的屬性，指代理論的目的就是允許對自然語言進行語義分析，使得命題的真實邏輯結(jié)構(gòu)得以正確實現(xiàn)，把自然語言命題映射到它所附屬的心靈命題中。14世紀(jì)早期，一些學(xué)者開始真正著手心靈語言理論并把它用于哲學(xué)當(dāng)中，奧康是第一個這樣做的人。他對于心靈語言的處理幾乎是整個中世紀(jì)最廣泛最細(xì)致的。奧康認(rèn)為，心靈語言是語言的第一要義，是語義分析的最重要對象，因而心靈語言成為中世紀(jì)晚期關(guān)于邏輯語義學(xué)的核心理論。[6]

奧康認(rèn)為不同的詞項之間存在一定的區(qū)別，心靈語言自然地意謂它所意謂的東西，而說出的詞項或?qū)懴碌脑~項只能約定俗成地意謂一種東西，可以根據(jù)使用者的意愿改變其意義，而心靈詞項不能根據(jù)任何人的意愿改變其意義。奧康在其《散論集》第5部分明確提出了心靈名稱可以像口頭名稱一樣分為具體名稱和抽象名稱。對于在某一時間以及同時可真可假的一個命題而言，心靈名稱是可能被分為具體的和抽象的。一些具體名稱和抽象名稱是以某種方式彼此聯(lián)系的，具體名稱表達(dá)和指代抽象名稱無法表達(dá)和指代的事物。奧康指出對于每個或真或假的口頭表達(dá)來說都有一個由概念組成的心靈命題。受所指或表達(dá)的要求，用來表示事物的口頭命題的不同部分都是不同種類的部分，不可能僅僅只用動詞和名詞來表達(dá)一切能夠由其它詞性所表達(dá)的事物；因而為了構(gòu)成有區(qū)別性的真假命題，與話語相對應(yīng)的心靈命題的不同部分也是不同種類的。奧康認(rèn)為口頭名詞和動詞的詞形變化可以分成不同的兩組。一些是普通詞形變化，另一些是特殊詞形變化。心靈詞項的每個詞形變化都是口頭詞項的詞形變化，但是反之并非如此。

在討論了心靈詞項的問題后，奧康進一步闡釋了心靈語言中的語義表達(dá)。他指出與普通心靈詞項不同的是，心靈語言中還存在不屬于真正概念名詞的虛假名。自然的普遍存在是人們心靈中的思想，習(xí)慣上認(rèn)可的符號通過人們對詞語的確定而成為普遍的，即詞語是可以表達(dá)思想和指代許多事物的。奧康后來把這些虛假名調(diào)整為比喻話語，字面的或合適的言語的必要條件之一是一個人的外部話語至少大體上應(yīng)該復(fù)制潛在心靈命題的邏輯結(jié)構(gòu)。奧康認(rèn)為，心靈里的符號被放置在一起便產(chǎn)生心靈命題，他回答了心靈命題是由事物構(gòu)成還是由概念構(gòu)成的問題[7]，他認(rèn)為命題由事物構(gòu)成所基于的事實是，人類思維能夠理解的事物都可以和其它別的事物結(jié)合到一起。思維理解事物，因此它能夠使事物結(jié)合起來，如此事物就可以是一個心靈命題的主語和謂語。他聲稱有心靈命題，是因為無論存在真的還是假的復(fù)雜語言符號，就有命題的存在，但是這類復(fù)雜的符號存在于心靈中。有不復(fù)雜的心靈符號，就像有不復(fù)雜的口頭符號一樣；對每一個口頭的復(fù)雜符號來說，在心靈中都有對應(yīng)的復(fù)雜符號，因此是有復(fù)雜的心靈符號的。奧康還用不同方式證明了心靈命題是由概念構(gòu)成的。此外，奧康還專門探討了心靈語言中詞項的同義性和多義性問題，他認(rèn)為不應(yīng)該把屬于同義名稱的多種語法特征歸類到自然符號中，沒有與同義名稱相對應(yīng)的概念的多樣性，否認(rèn)心靈語言自身具有同義性和多義性的關(guān)系。

奧康整個語義系統(tǒng)的基礎(chǔ)都是本體論的，即只有個體的存在才被接受為真實的；只有它們能夠以某種方式被自然內(nèi)部概念或規(guī)約詞所指稱。他始終強調(diào)只有單獨的存在才是真理知識和語言的需要。在奧康的語言思想中，基本的語義關(guān)系是心靈范疇詞項的自然基本意義。在普通概念中，心靈范疇詞項是一對多的關(guān)系：一個概念自然地指向它所有的個體。一些含蓄概念還有把它們與單獨存在相聯(lián)系的從屬意義。思想的內(nèi)部語言為了其常規(guī)的角色必須被賦予與規(guī)約語言十分相似的普遍結(jié)構(gòu)。奧康認(rèn)為多數(shù)像名詞、動詞、副詞、連詞以及單復(fù)數(shù)這樣的普通語法范疇在心靈語言和規(guī)約語言中都能找到。奧康堅持共相除了是名以外什么都不是。如果把主要的概念和普通的名認(rèn)為是真實的事物，那么出現(xiàn)的結(jié)果就是所有共相都是特殊的。

（三）奧康認(rèn)知語言理論

奧康的指代語言理論和心靈語言理論中所探討的詞項以及命題背后都涉及到語言的認(rèn)知問題，自然語言和心靈語言中的詞項指代、命題指代以及命題真假值的判斷是建立在認(rèn)知基礎(chǔ)之上的，其認(rèn)知語言理論為指代語言理論和心靈語言理論提供了可能。奧康的認(rèn)知語言理論體系從認(rèn)知機制開始，討論了直覺認(rèn)知和抽象認(rèn)知的區(qū)別以及感官認(rèn)知的主要特征；并對語言和認(rèn)知的關(guān)系進行了較為深入的分析，闡釋了詞和概念認(rèn)知中的問題、語言記憶中的認(rèn)知以及種的認(rèn)知。此外，奧康進一步解釋了命題認(rèn)知的原因，指出人們對真假命題的判斷和理解是與認(rèn)知密切相連的。

奧康認(rèn)為，認(rèn)知機制中的領(lǐng)悟行為和判斷行為是概念和命題認(rèn)知的前提條件，通過對客觀實體的領(lǐng)悟才能產(chǎn)生心靈行為，依靠判斷行為才能同意或否定某一命題，領(lǐng)悟行為并不主要地或僅僅是思想的實體，而是意識的心靈行為，在這一行為里，心靈領(lǐng)悟?qū)嶓w。根據(jù)奧康的觀點，認(rèn)知有兩種方式，即直覺認(rèn)知和抽象認(rèn)知，人們主要是通過直覺認(rèn)知來認(rèn)同主要的或然命題，通過直覺命題不僅僅判斷一種事物的存在以及存在的時間，也判斷事物的不存在以及不存在的時間，在這兩種方式中，人們不是通過抽象認(rèn)知作出判斷；即使同一認(rèn)知不可能是對同一事物的一種判斷和相反判斷的全部原因，而可能是判斷事物存在時間的部分原因。直覺認(rèn)知和抽象認(rèn)知的行為是個體的理解行為。直覺認(rèn)知造成虛假判斷，特別是對被理解事物所不具有的現(xiàn)在或然特征的判斷，而抽象認(rèn)知本質(zhì)上能夠造成這種效果，兩者是不可能矛盾的。在直覺認(rèn)知和抽象認(rèn)知之外，奧康專門提到了感官認(rèn)知。在他看來，依靠外部感覺和內(nèi)部感覺的理解行為是物質(zhì)實體被理解的行為，外部感覺行為是事物被感知的行為，而內(nèi)部感覺行為是事物被想象的行為。如果人們對事物認(rèn)知的感官行為是事物當(dāng)下或然心靈所認(rèn)同行為的間接因，這種感官行為是直覺的；如果對事物認(rèn)知的感官行為缺乏這種能力，則是抽象的。

在詞項和概念的認(rèn)知以及語言記憶中的認(rèn)知方面，奧康認(rèn)為，關(guān)于命題的知識是由普遍概念構(gòu)成的，這些概念在多數(shù)情況下意謂和代表外部實體；認(rèn)知行為不能由詞語排列的順序來決定，命題不能由認(rèn)知行為以外的其它命題組成。人們具有關(guān)于命題的明顯認(rèn)知，這種認(rèn)知是自然產(chǎn)生的，始終跟隨記錄人們心靈行為中過去存在的行為。奧康重點關(guān)注了記憶認(rèn)知和存儲認(rèn)知，認(rèn)為記憶行為是領(lǐng)悟的復(fù)雜行為以及對有關(guān)過去命題的判斷，主要是直觀實體在過去范圍內(nèi)的過去行為。所記憶的只能是個人聽見或看見的事情，正在記憶的行為有時可能是爭論、閱讀等行為。對于記憶行為的產(chǎn)生過程，奧康聲稱不完全直覺認(rèn)知行為和理解能力一起造成了過去時命題的公式化表述和認(rèn)可，對現(xiàn)在時命題認(rèn)同的復(fù)雜行為造成了傾向于認(rèn)同對應(yīng)的過去時命題的習(xí)慣。他解釋說：“這種習(xí)慣由記憶者的過去行為和許多其它部分傾向于記憶行為的非復(fù)雜習(xí)慣一起產(chǎn)生，此外還有一些直接地傾向于記憶行為的復(fù)雜習(xí)慣?！菑?fù)雜習(xí)慣不直接趨向復(fù)雜行為，即記憶行為，而只是依靠其自己的行為?！盵8]519此外，奧康從“種”的認(rèn)知出發(fā)，對人類的認(rèn)知本質(zhì)也作了一定的闡釋，他否認(rèn)理解能力在很大程度上是被動的，否認(rèn)共相隱藏在心像之中并印刻在理解能力上，否認(rèn)認(rèn)知的實體是現(xiàn)實的代表而非超理解能力的實體。

奧康認(rèn)為，直覺認(rèn)知是詞項的非復(fù)雜認(rèn)知，通過這一性質(zhì)人們可以擁有或然真理的明顯認(rèn)知；他堅持意志力是所有情況下命題形成的部分有效原因。他說：“如果詞項和理解力的非復(fù)雜認(rèn)知是活躍的，它們是自然代表物，不傾向于形成真命題和肯定命題”[8]530532。因此，它們不能是人們形成一個命題而非另一個命題的充分原因。奧康得出的結(jié)論是：真命題而非假命題、肯定命題而非否定命題被形成的原因是意志。因為意志會形成一個命題而非其它命題。因此，命題背后被領(lǐng)悟的行為是從命題詞項的非復(fù)雜認(rèn)知和意志行為而形成的。也就是說，詞項的非復(fù)雜認(rèn)知和意志力共同形成了命題，這也成為理解能力形成某一命題的充分原因。

四、結(jié)語

奧康唯名論思想下的哲學(xué)體系，客觀上動搖了中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)主導(dǎo)的神學(xué)概念，為后來的啟蒙理論奠定了邏輯前提，他也因而成為近代的革命性變革思想的先驅(qū)，被譽為第一個“現(xiàn)代人”，其哲學(xué)思想——奧康主義被譽為“哲學(xué)上的哥白尼革命”[9]，在21世紀(jì)的當(dāng)代仍然有著積極的現(xiàn)實意義和社會意義。奧康的指代理論研究已經(jīng)逐步脫離哲學(xué)，成為較為專業(yè)的邏輯研究，提出了許多具有重要意義的邏輯問題，并試圖建構(gòu)相應(yīng)的解決模式。雖然，這些研究在中世紀(jì)沒能更進一步，卻預(yù)示了現(xiàn)代邏輯特別是自然語言邏輯的萌芽。[4]276對心靈語言而言，為了保持心靈語言與自然語言的一致性，奧康放棄了心靈語言的獨特性，成為后人構(gòu)建現(xiàn)代理想邏輯語言的上升空間。奧康認(rèn)知語言哲學(xué)中關(guān)于科學(xué)精神的倡導(dǎo)，為近代科學(xué)的發(fā)展打下了基礎(chǔ)，為哲學(xué)論證提供了新的思路和更加成熟的工具。

[參考文獻]

[1]Etienne Gilson. History of Christian Philosophy in the Middle Ages[M]. New York：Random House， 1955：498.

[2]張明偉.淺析唯名論唯實論的發(fā)展演變過程[J].史志鑒研究，2009（22）：74.

[3]趙敦華.基督教1500年[M]. 北京：人民出版社，1994.

[4]胡龍彪.中世紀(jì)邏輯、語言與意義理論[M].北京：光明日報出版社，2009：249.

[5]William of Ockham. Summa Logicae （Part I， Ockhams Theory of Terms）[M]. South Bend： Michael J. Loux （trans）. St. Augustines Press， 2011.

[6]Paul Vincent Spade. Thoughts， Words and Things： An Introduction to Later Mediaeval Logic and Semantic Theory[M]. Indiana， 1996：86.

[7]William of Ockham. Quodlibetal Questions （vol.1）[M]. Alfred J. Freddoso and Francis E. Kelley （trans）. Yale： Yale University Press， 1991：206.

[8]Adams， Marilyn McCord. William Ockham （2 vols.）[M]. Indiana： University of Notre Dame Press， 1987.

[9]徐友漁.哥白尼式的革命：哲學(xué)中的語言學(xué)轉(zhuǎn)向[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994：85.

（責(zé)任編輯文格）